95140
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #73453 Jaj. 
-
SZUsszan #73452 "A posztumusz kitüntetett ebet a terrorelhárítók által használt Brennekes lövedékek ölték meg"
Na persze...
"terroristák pedig 11-et lőttek vissza."
Mivan? -
Lacusch69 #73451 Ha már meg lett köpködve korábban a francia rendőrség terrorelhárító csoportja, itt egy igazi zőőőőd csula hozzá (igaz, bulvárújság):
LINK
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2016.02.14. 17:14:54 -
#73450
#69271 -
nmara #73449 2 évad van. Lehet lesz 3. is. A yt nincs csak pár részlet. Az első évadban egy Kirov osztályú nukleáris cirkálóval fogócskáznak. A másodikban egy angol vadász tengóval (astute osztály) fogócskáznak. Először szonárral, majd amikor az tönkre megy, akkor a mélységmérőt (?) alakítják át szonárrá. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#73448
A The Last Ship realizmus terén valahol a James Bond filmek és a 24 TV sorozat környékén mozog. Maga a filmfelvétel amúgy valós hadihajón zajlik, és a fegyverek működése többé-kevésbé stimmel (a tengeralattjárós részen mondjuk inkább kevésbé).
-Van egy tengeralattjáró a környéken, és nem működik a szonár. Aham. Annyi a baj, hogy a Burke-osztály első számú ASW (tengeralattjáró-elhárító) fegyvere az SH-60 helikopter, amely ledobható és lebocsátható szonárral is rendelkezik. Meg torpedókkal.
-Az első részben amivel csak tudnak, lőnek a helikopterekre, Phalanx CIWS, M242 Bushmaster gépágyú, sőt, még a 127mm-es gyorstüzelő ágyúval is. Valamiért a légvédelmi rakétákat (SM-2 és ESSM, esetleg SM-3, SM-6) nem. Holott a Burke egyébként egy AEGIS rendszerrel felszerelt légvédelmi feladatkörű romboló. Szóval izé... -
#73447
Ha van ezekről YT videó fent, akkor kérlek linkeld. Sanszosan senki nem nézte a sorozatot, nem túl ismert és tudtommal el is kaszálták. -
#73446
Mikor először láttam a videót, akkor én is csak pislogtam, hogy bármilyen helikopter egyáltalán ilyet tud, Elképesztő. -
#73445
na jól van már, a végén már low riderezett is, csak hajszál választotta el szerintem a fűnyíró funkciótól vagy tudom is én hova lehetett volna ezt továbbfejleszteni, ritkán látok ilyen jó videót. nem is gondoltam, hogy ennyi mindent tud ez a gép, azt tudtam hogy erős meg stb, de ezekre nem is gondoltam. -
nmara #73444 Üdv. Ha már film. A The last ship című sorozatban alkalmazott hajó és harceljárásai mennyiben realisztikusak? Gondolok itt a tengó elleni támadásra, illetve a rakétaelhárításra. Meg egy ilyen hajón hol tartják a helikoptert? -
#73443
Sanszosan volt már, de azért beteszem. Ma ilyen demo-t szerintem sehol nem engedélyeznének...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.02.14. 10:21:20 -
#73442
Az indító jármű egy Sztrela-10-es volt, amely 9M31 / 9M37(M) rakétát használ. Amik közül az előbbi fotokontrasztos, utóbbiak kétcsatornás fotokontraszt / IR irányítású
Pontosabban...
amely 9M31M / 9M37(M) rakétát használ. Amik közül az előbbi csak fotokontrasztos, utóbbiak is egycsatornás, vagy fotokontraszt vagy IR irányítású.
Kétcsatornás, amely egy időben (repülés alatt) két (különböző) érzékelőt párhuzamosan használ, az az Igla.
Érdekes megfigyelni hogy miközben rakéta orrborítása átlátszó a fotokontraszt miatt, az IR rakétáké jellemzően nem látszik át.
(csak IR-t áteresztő szűrő van rajta)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.02.14. 10:11:55 -
JanáJ #73441 Asszem annyira profik voltak, hogy a magyar BTR-ekről nem festették le a magyar éket. -
#73440
upsz, túl hegyesnek tűnt a filmben az orra :D de érdekes mikor kinyílik a konténer ajtó akkor látszik, hogy IR -
#73439
Őőő... Az indító jármű egy Sztrela-10-es volt, amely 9M31 / 9M37(M) rakétát használ. Amik közül az előbbi fotokontrasztos, utóbbiak kétcsatornás fotokontraszt / IR irányítású. Az, hogy a filmben valami sose létezett rakétát használtak CGI-nél, az egy másik dolog.
![]()
Egy Sztrela-10 (SA-13) rakétaindítás közben
![]()
9M31 és 9M37 rakéták, látható az "üveg" orr kiképzés, amely ugye a fent vázolt irányítási módszer miatt szükséges
![]()
A filmben használt rakéta...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.02.14. 09:05:02 -
#73438
ja meg azt is szerettem mikor kidobta az IR rakéták elleni csalit :D de hát ez a látványos nem a radar elleni. -
#73437
itt ugye a rakéták sebességével volt gond,
Itt ugye mindennel gond volt. A Sztrela-10 effektív hatótávolsága ~5km, ezt ~11-12 másodperc alatt éri el. Itt az első rakéta majdnem másfél percig repült, folyamatosan működő hajtóművel (amúgy ~6-7 másodperces égésidejű). A rakéta égésvégi sebessége 517m/s, ez ~1860km/h, vagy M1,5. Ezt egy F/A-18E/F földközelben aligha fogja hozni, pláne két pótossal a szárnyai alatt. Magyarul a rakéta a felvázolt helyzetben vagy ~10 másodperc alatt eléri a gépet, és leszedi, vagy nem szedi le, de nem fog percekig fogócskát játszani vele.
Aztán jön az, hogy még két rakétát is indítanak rá, figyelembe véve hogy ez idő alatt ha csak közel hangsebességgel is repül, egy perc után már 18km-re van az eredeti pozíciójától, messze az Sztrela-10 effektív hatótávolságán túl (ha csak nem körbe-körbe szaladgál az F/A-18E/F az indító jármű körül), itt pedig kb. két percig repült, tehát legalább 30, de talán még több km-t tett meg. -
#73436
egyébként samsimben pont, hogy a schilka a legnehezebben kezelhető úgy vettem észre, egyszerűen nem akar lőni, akárhány lámpa ég és akárhogy nyomom a spacet, mert a célt sem méri be pontosan, nagy nehezen nagy radaron kibogarászom a hangyák közül melyik UFO alakú jel a cél, gyorsan váltok a távolsági kezelőre ha szerencsém van és gyors vagyok még elkapom a pulzáló jelet és gyors ráviszem a "célkeresztet" majd klikkelek ballal, de soha nem vált a radar úgy be csak 1 csíkra mint a videókon. hiába olvastam már el a manualt 3-szor :D
mintha bugos lenne, pedig próbáltam a progit is újraindítani. elég jól fel is húzott már a végén -
fonak #73435 Nincs, ez az egyetlen említésre méltó jelenet a Behind Enemy Lines-ban, a film maga elég gyengusz. O'Grady esetén alapul kicsit, bár jóval kiszínezettebb a történet. Vannak benne gonosz szerbek (mackónadrágos főgonosszal), töketlen európai főtisztek, meg persze hős amcsi pilóta és mentőcsapat, amennyire emlékszem. -
#73434
jó tényleg nem valósághű, DE hagy védjem meg. először is sajna nem láttam a filmet, de ennyi alapján kedvet kaptam rá, ha van még benne pár ilyen jelenet, a filmekben egyébként sem ügyelnek a realitásra, itt ugye a rakéták sebességével volt gond, viszont legalább a műszerek hihetőek voltak. azon kisebbségbe tartozok, akik előbb szimulátoroztak, mint hogy látták volna a Top Gun filmet és gondolom nem kell tovább magyarázni, hogy az ottani műszerek mennyire a végletekig lettek butítva, egy kör pár csáppal ami zöld meg vörös között váltott... itt legalább a HUD rendben volt, meg a többi. azt is jól átadja, hogy milyen reménytelenséget érezhetnek a pilóták mikor kilőnek rájuk pár rakétát, tetszettek a gyors kameravágások, kondenzátorok stb. az vicces volt ahol félbeszakadt a gép, mert kb a sárkány legerősebb része lehet, de a katapult sorrendet legalább nem rontották el :D -
A második világháború után pl Vietnami háború idején voltak még egyáltalán olyan vadász rajok, akik konkrétan azért szálltak fel, hogy B-52-féle bombázókat támadjanak ? -
#73432
Azért ezek és a következő összehasonlítások sem egészen fair módon történtek. -
#73431
Félelmetes, hogy dollár milliókból csak ekkora ökörségeket képesek összehozni. -
#73430
-
fonak #73429 SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Jútúbon most akadt az utamba ez a videó, a filmet láttam kb. 100 éve, de akkor is viccesnek találtam:
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.02.13. 16:33:48 -
Papichulo #73428 A NATO ellen ez eleg verszegeny lenne... vagy el tudod kepzelni, hogy ca. 8db Su34 elindul egy CSG ellen? -
Na igen, olyan videót Szíriában nem találtam amin a lokátor is működik és le is szednek valamit az lett volna a non plus ultra akik használják és ajánlják a samsim-et, de az ért az a malfuncion se semmi megy a szuka és buljat ez kb. oroszoknál olyan gyakori, mint az Allah Ahbar az araboknál 
.............................................................................
Ez a Kh-35U nemcsak hajó ellen jó, ha jól veszem ki.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.02.13. 12:47:12 -
#73426
Minek vittek oda egyáltalán légvédelmi rakétákat és vadászokat?
Hát a NATO és Izrael ellen.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.02.13. 12:11:51 -
Papichulo #73425 ![]()
"A Russian Air Force Su-34 Fullback bomber seen carrying the Kh-35U anti-shipping missile on operations in Syria in footage released by the Russian MoD on 11 February. "
Minnek vittek oda egyaltalan ASCM-et? -
JanáJ #73424 Értsd jól. Kb sakkozni kell. -
#73423
A hanyatt döntött antennája alapján enne az elektronyikája már rég tönkre ment, csak a 23mm-es csöveket használják manuális irányzással, amíg azok hűtése is fel nem adja...
... értelme az egésznek így földi célokat kivéve semmi sincs.
(az utolsónak videón lévőnek 1 csöve már meg is kotlott)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.02.13. 10:20:57 -
#73422
arra valóban nincs. -
#73421
Általában jön valami, egy REL hátulról...
-
#73420
Zoliék Belgrádtól észak nyugatra voltak, szenvedtek is a lapályon (mint a nagyalföld) való elrejtőzés nehézségével....
... nem volt arra még egy dombocska sem. -
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.02.12. 23:52:44 -
JanáJ #73418 "A Nike Ajax is 1954-től került rendszerbe."
Magyarul az amik sem tudták volna lelőni a jútut a saját vadászgépeikkel.
"Ellenben 8 Nyeva Belgrád körül villantott, miközben nekik összepakolni és eltűnni a tett színhelyéről sokkal tovább tartott..."
Egy SAM is veszélyforrás, de 12 vadász már nem annyira, ha már azt látja az AWACS, hogy veszik fel a G ruhát. A 29-es tudtommal nulla látóhatáron túli harcra képes. Persze ez nem von le semmit a SAM kezelők ügyességéből, de nekik azért több esélyük volt elbújni lent, mint a vadászoknak fent.
"Belgrád körül hegyek"
Hát az én fejemben Újvidéktől délre "hegyesebb" volt Szerbia, mint a térkép szerint. :-) De végülis tök mind1. Nekik volt esélyük bármit tenni és meg is tették. A pilótáknak meg nem volt. A te példáddal élve, a MIG-29-es egy bicska, nagyon nagyon közel kell menni, hogy megszúrjon.
Azt jól látom hogy nagyon durván kell taktikázni a SAM-ekkel? Nem ez a keressünk egy hegytetőt oszt majd csak jön valami. :-) -
#73417
azért ott van az Avala, meg pár km-re délre a várostól tényleg jönnek a hegyek, elég furcsán ad mindent síkságnak ez a térkép -
#73416
KUB (SA-6) egy rakat Izraeli gép, utána ODS alatt egy F-16-os, 1995-ben még egy F-16-os...
![]()
... nem rémlik hogy bármely csoda MiG/SzU valaha is szedett volna le F-16-ost.
Ezt Zoliék kapták le egy Nyevával 1999-ben:
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.02.12. 23:07:17 -
#73415
Libiáról ezt nem is tudtam. Miért nem? A Shilka sem rémlet...
Irány a SAMSIM :)
Silka tüzel a Tripoli öbölben (pont az F-111-esek forduló pontjához közel):
![]()
SAMSIM docuset-ben olvashatsz az EDC-ről részletesen.
itt -
#73414
Az U2-t az amik sem tudták volna máshogy leszedni.
A Nike Ajax is 1954-től került rendszerbe.
1954, Baltimore (7), Chicago (22), New York (19), Philadelphia (12), San Francisco (12), és Washington (13)
1955, Boston (12), Detroit (15), Hanford (4), Los Angeles (16), Milwaukee (8), Niagara Falls (4), Norfolk (9), Pittsburgh (12), Seattle (11)
1956, Bridgeport (6), Buffalo (4), Cleveland (8), Fairchild AFB (4), Hartford (6), Providence (7)
1957, Ellsworth AFB (4), Loring AFB (4), Travis AFB (4).
Hatómagassága: >63kft
A tucat 29-es meg sokat nem villanthatot a nyugat ellen
Ellenben 8 Nyeva Belgrád körül villantott, miközben nekik összepakolni és eltűnni a tett színhelyéről sokkal tovább tartott...
ők nem tudtak elbújni a hegyek közt, mint a SAM-ek.
Belgrád körül hegyek???
Naaa, földrajzból egyes?
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.02.12. 22:46:07
