Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #73108
    Én élnék a gyanúval, hogy itt fordítási problémával állunk szemben. A formázott töltet (shaped charge) lett kumulatívra fordítva. A (repeszhatású) formázott töltet általános a hajó elleni robbanófejeknél, tudomásom szerint a szovjet/orosz típusok esetében is.

    A nyugati harci fejek is formázott töltetek, nagy tömegű repeszhatást keltő burokkal körbevéve. A Harpoon esetén úgy nevezik ezt, hogy hull-penetrating shaped charge (hajótestet áttörő formázott töltet), de sokszor írják Penetrating HE-Frag (áttörő repesz-romboló) töltetnek is.

    Az APA oldalán van egy kis összegzés az eddigi hajó elleni irányított lövedékek bevetéséről, képekkel bőven fűszerezve.

    Ezek alapján leszűrhető, hogy a szovjet/orosz monstre hajó elleni robotrepülőgépek egyszerűen "overkill" kategóriák már hagyományos fejjel is, de a "supercarrier"-ek ellen ezt tartották biztosnak, hogy garantáltan harcképtelenné tegyék őket. Ne feledjük, hogy az óriás szovjet robotrepülőgépek milyen hatalmas hajókon jellemzőek, a P-500 a Kijev és Szlava-osztályon, illetve Echo-II/Juliet tengókon, a P-700 pedig a Kirov/Kuznyecov osztályon kívül csak az Oscar-osztályú tengókon található meg.

    A nyugati doktrína a kissebb, könnyebb rakétaméretet preferálta, mivel one-size-fits-all gondolkodásmódnak megfelelően egy fajta eszközt akartak a tengeralattjáróktól kezdve a hadihajókon át a repülőgépek fegyverzetébe integrálni. Kétségtelen, hogy mondjuk egy Kuznyecov vagy Kirov-osztály ellen egy Harpoon messze kevésbé hatékony, mint egy amerikai hordozó ellen egy P-700, de a doktrína beli különbség miatt a szovjetek erre, a nyugat pedig amarra koncentrált.
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.01.27. 10:37:26