95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #73474 Ez a "hivatalos", csak ezt felülírta a az "élet". :-) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#73473
Van egy-kettő, amit anno csak nagy nehézségek árán tudtam megszerezni, erre most itt vannak simán letölthető formában... 
-
#73472
A "mókás" az, hogy effektíve az USAF (és az US ARMY) továbbra is kerüli a COIN gépeket. Az A-29 Super Tucano csak az Afgán légierőnek átpasszolandó megoldás, és sem akkor, sem azóta nem merült fel, hogy az USAF (vagy az US ARMY, vagy az US NAVY) kötelékébe kerüljön COIN gép...
Az Iomax Archangel egyetlen rendszeresítője az Egyesült Arab Emírségek... -
#73471
AK-t szerintem bal kézzel húz fel a fegyver felett átnyúlva, azt 90 fokkal elfordítva.
Több féle eljárás is lehet akkor, nekem anno úgy mutatták az AKM-nél először, hogy bal kézzel fogod az előagyat, jobb kézzel tárcsere (vagy tárbehelyezés) és jobb kézzel húzod fel, majd fogsz rá a pisztolymarkolatra.
Viszont most belegondolva AMD-nél valóban úgy csinálta mindenki, ahogy te mondod...
Hiányzik a gázelvezető, ergó ez csak valami tömegzáras cucc lehet, max. makarov erejű pisztolylőszerrel.
7.62x39mm, belső működésében azonos az AK-nál ismerttel. -
Lysandus #73470 
Isten haragja!
-
#73469
Ingyenes könyvek. Sok. -
Papichulo #73468 U.S. regains Hellfire air-to-ground missile from Cuba :) -
#73467
Eléggé durci egy jószág ez ! -
Saintgerman #73466 Szerintem ott van az, csak takarja a fed lemez.. Azon kívül, hogy a ravasz a tűzváltóval és a markolattal előrébb van hozva, nem igen van ebben semmi működésbeli eltérés az alaptól.. De ha mégis, Cifu majd megmondja.. -
#73465
nem biztos ,hogy hiányzik, csak a szerelék sin alatt van kitakarva ennyivel rövidebb .Mert olyan mintha csak 1:1 ben az előagyra tették volna a markolatot , vagy ha AMD akkor a régit hagyták csal el róla -
#73464
Hiányzik a gázelvezető, ergó ez csak valami tömegzáras cucc lehet, max. makarov erejű pisztolylőszerrel.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.02.15. 17:18:14 -
#73463
AK-t szerintem bal kézzel húz fel a fegyver felett átnyúlva, azt 90 fokkal elfordítva.
(én legalábbis így tanultam)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.02.15. 17:16:36 -
#73462
Ha még a szerkezet jó is lenne, a bal kézzel nincs hova fogni megtámasztásként.
Ahogy Cifu is irta.LEhet, hogy az AMD rendszer miatt meg volt kötve a kezük, hogy a tüzváltókart és a hüvelykivetőt modositani tudják a mai követelményeknek megfelelően.
MErt a legtöbb ilyen fegyvernél a balkezes használatnál a hvelykivető is át alakitható a másik oldalra.
Egyébként az uj módi a fegyverkezelésnél, hogy a jobb kézzel mindig a markolatot fogod és nem engeded el soha sem tárcsere sem tüzváltás vagy felhúzás alkalmával sem, mindent bal kézzel csinálsz.
Ebből a szempontból nincs gondja, de mint elöbb irtam a bal kéznek nincs helye megtámasztani a fegyvert sehol , a tárat fogni nem szerencsés, mert nem merev és vagy az adagolás hibát okoz vagy csak simplán nem lessz stabil a rögzitése a fegyvernek, mert egy kicsit lötyög a tár. -
JanáJ #73461 AK-t szerintem már mindenki bal kézzel húz fel a fegyver alatt átnyúlva. Nekem AS-ban tök kézre esik - nyilván nem egy M4-hez képest - és lőtéren sem volt gondom vele. Amúgy teljesen egyet értek. Néha nem értem, hogy hogy lát valaki ilyenekben üzleti lehetőséget. De ugye mi az AMD-re is büszkék vagyunk, pedig az AKM-re kellene. -
#73460
Gyönyörű. Irtó jó lehet felhúzni (ugyebár sima AK esetén az előagyat fogod bal kézzel, jobb kézzel pedig felhúzod - itt mit csinálsz?), nem egészséges bal kézzel átfogni a "válltámaszt", mert a lövésnél hátrafelé mozgó felhúzókar megsértheti. Az olyan apróságok, mint a tűzváltó kar brutálisan hátra esik, tehát nagyon nem kézre álló (és ismét: mivel váltod át? Megfogod bal kézzel a tár előtt, hogy a jobb kezed felszabaduljon?).
Továbbá mire szánják? Katonai fegyvernek katasztrófa. Hobbilövésznek miért jó egy ilyen gnóm-Bullpup rendszerre átkarikirozott AMD? Akkor már élvezetesebb egy sima AMD. Ha tényleg Bull-pup AK-t akar? Erre vannak sokkal jobb alternatívák. Ott van a Norico Type 86S, a előre-tetejére áthelyezett felhúzókarral és a pisztolymarkolat fölé helyezett tűzváltóval...
![]()
Norico Type 86S
Tudom, örök kritikus vagyok, de ezt a fegyvert maximum az ellenségeim kezében szeretném látni (na jó nem, azért annál veszélyesebb rám nézve :P). -
JanáJ #73459 Magyar "Groza" -
JanáJ #73458 Hát lehet hogy rekordot döntött. :-) Korábban valahol volt már ez a hír, de nem értettem mi történt, végre kiderült. -
#73457
Szeritnem egyszerűen csak a véletlen hozta így. Hogy is volt a mi Gripenünk üzemanyag rendszerével a gikszer? Én nem vonnék ennyire erős korrelációt a meghibásodás és a gépek kora között. Nincs hozzá elég adat, hogy ebből statisztikai összefüggést állapítsunk meg. -
#73456
Most volt lehetősége "egy kis" extra gyakorlásra, bár gondolom szívesen kihagyta volna. -
#73455
Némileg könnyebb volt a dolga, hiszen a merevcsövesnél neki csak pozícióban kell maradnia, és a boom operator végzi a melót.
Mondjuk az is meredek, hogy lehet ilyen súlyos üzemanyag-rendszer probléma egy frontvonalban repülő gépnél. Élnék a gyanúval, hogy az USAF F-16 állomány is olyan elhasznált, mint az US NAVY F/A-18C/D állománya, csak a légierő nem panaszkodik hangosan emiatt, mert nem akarnak új F-16-osokat és F-15-ösöket venni (ahogy a NAVY a Super Horneteket továbbra is rendeli...).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.02.15. 07:15:25 -
#73454
Na, ezért is kell gyakorolni a tankolást. Tessék elképzelni, ha nem sikerült volna mindig időben és gyorsan... -
JanáJ #73453 Jaj.
-
SZUsszan #73452 "A posztumusz kitüntetett ebet a terrorelhárítók által használt Brennekes lövedékek ölték meg"
Na persze...
"terroristák pedig 11-et lőttek vissza."
Mivan? -
Lacusch69 #73451 Ha már meg lett köpködve korábban a francia rendőrség terrorelhárító csoportja, itt egy igazi zőőőőd csula hozzá (igaz, bulvárújság):
LINK
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2016.02.14. 17:14:54 -
#73450
#69271 -
nmara #73449 2 évad van. Lehet lesz 3. is. A yt nincs csak pár részlet. Az első évadban egy Kirov osztályú nukleáris cirkálóval fogócskáznak. A másodikban egy angol vadász tengóval (astute osztály) fogócskáznak. Először szonárral, majd amikor az tönkre megy, akkor a mélységmérőt (?) alakítják át szonárrá. -
#73448
A The Last Ship realizmus terén valahol a James Bond filmek és a 24 TV sorozat környékén mozog. Maga a filmfelvétel amúgy valós hadihajón zajlik, és a fegyverek működése többé-kevésbé stimmel (a tengeralattjárós részen mondjuk inkább kevésbé).
-Van egy tengeralattjáró a környéken, és nem működik a szonár. Aham. Annyi a baj, hogy a Burke-osztály első számú ASW (tengeralattjáró-elhárító) fegyvere az SH-60 helikopter, amely ledobható és lebocsátható szonárral is rendelkezik. Meg torpedókkal.
-Az első részben amivel csak tudnak, lőnek a helikopterekre, Phalanx CIWS, M242 Bushmaster gépágyú, sőt, még a 127mm-es gyorstüzelő ágyúval is. Valamiért a légvédelmi rakétákat (SM-2 és ESSM, esetleg SM-3, SM-6) nem. Holott a Burke egyébként egy AEGIS rendszerrel felszerelt légvédelmi feladatkörű romboló. Szóval izé... -
#73447
Ha van ezekről YT videó fent, akkor kérlek linkeld. Sanszosan senki nem nézte a sorozatot, nem túl ismert és tudtommal el is kaszálták. -
#73446
Mikor először láttam a videót, akkor én is csak pislogtam, hogy bármilyen helikopter egyáltalán ilyet tud, Elképesztő. -
#73445
na jól van már, a végén már low riderezett is, csak hajszál választotta el szerintem a fűnyíró funkciótól vagy tudom is én hova lehetett volna ezt továbbfejleszteni, ritkán látok ilyen jó videót. nem is gondoltam, hogy ennyi mindent tud ez a gép, azt tudtam hogy erős meg stb, de ezekre nem is gondoltam. -
nmara #73444 Üdv. Ha már film. A The last ship című sorozatban alkalmazott hajó és harceljárásai mennyiben realisztikusak? Gondolok itt a tengó elleni támadásra, illetve a rakétaelhárításra. Meg egy ilyen hajón hol tartják a helikoptert? -
#73443
Sanszosan volt már, de azért beteszem. Ma ilyen demo-t szerintem sehol nem engedélyeznének...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.02.14. 10:21:20 -
#73442
Az indító jármű egy Sztrela-10-es volt, amely 9M31 / 9M37(M) rakétát használ. Amik közül az előbbi fotokontrasztos, utóbbiak kétcsatornás fotokontraszt / IR irányítású
Pontosabban...
amely 9M31M / 9M37(M) rakétát használ. Amik közül az előbbi csak fotokontrasztos, utóbbiak is egycsatornás, vagy fotokontraszt vagy IR irányítású.
Kétcsatornás, amely egy időben (repülés alatt) két (különböző) érzékelőt párhuzamosan használ, az az Igla.
Érdekes megfigyelni hogy miközben rakéta orrborítása átlátszó a fotokontraszt miatt, az IR rakétáké jellemzően nem látszik át.
(csak IR-t áteresztő szűrő van rajta)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.02.14. 10:11:55 -
JanáJ #73441 Asszem annyira profik voltak, hogy a magyar BTR-ekről nem festették le a magyar éket. -
#73440
upsz, túl hegyesnek tűnt a filmben az orra :D de érdekes mikor kinyílik a konténer ajtó akkor látszik, hogy IR -
#73439
Őőő... Az indító jármű egy Sztrela-10-es volt, amely 9M31 / 9M37(M) rakétát használ. Amik közül az előbbi fotokontrasztos, utóbbiak kétcsatornás fotokontraszt / IR irányítású. Az, hogy a filmben valami sose létezett rakétát használtak CGI-nél, az egy másik dolog.
![]()
Egy Sztrela-10 (SA-13) rakétaindítás közben
![]()
9M31 és 9M37 rakéták, látható az "üveg" orr kiképzés, amely ugye a fent vázolt irányítási módszer miatt szükséges
![]()
A filmben használt rakéta...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.02.14. 09:05:02 -
#73438
ja meg azt is szerettem mikor kidobta az IR rakéták elleni csalit :D de hát ez a látványos nem a radar elleni. -
#73437
itt ugye a rakéták sebességével volt gond,
Itt ugye mindennel gond volt. A Sztrela-10 effektív hatótávolsága ~5km, ezt ~11-12 másodperc alatt éri el. Itt az első rakéta majdnem másfél percig repült, folyamatosan működő hajtóművel (amúgy ~6-7 másodperces égésidejű). A rakéta égésvégi sebessége 517m/s, ez ~1860km/h, vagy M1,5. Ezt egy F/A-18E/F földközelben aligha fogja hozni, pláne két pótossal a szárnyai alatt. Magyarul a rakéta a felvázolt helyzetben vagy ~10 másodperc alatt eléri a gépet, és leszedi, vagy nem szedi le, de nem fog percekig fogócskát játszani vele.
Aztán jön az, hogy még két rakétát is indítanak rá, figyelembe véve hogy ez idő alatt ha csak közel hangsebességgel is repül, egy perc után már 18km-re van az eredeti pozíciójától, messze az Sztrela-10 effektív hatótávolságán túl (ha csak nem körbe-körbe szaladgál az F/A-18E/F az indító jármű körül), itt pedig kb. két percig repült, tehát legalább 30, de talán még több km-t tett meg. -
#73436
egyébként samsimben pont, hogy a schilka a legnehezebben kezelhető úgy vettem észre, egyszerűen nem akar lőni, akárhány lámpa ég és akárhogy nyomom a spacet, mert a célt sem méri be pontosan, nagy nehezen nagy radaron kibogarászom a hangyák közül melyik UFO alakú jel a cél, gyorsan váltok a távolsági kezelőre ha szerencsém van és gyors vagyok még elkapom a pulzáló jelet és gyors ráviszem a "célkeresztet" majd klikkelek ballal, de soha nem vált a radar úgy be csak 1 csíkra mint a videókon. hiába olvastam már el a manualt 3-szor :D
mintha bugos lenne, pedig próbáltam a progit is újraindítani. elég jól fel is húzott már a végén -
fonak #73435 Nincs, ez az egyetlen említésre méltó jelenet a Behind Enemy Lines-ban, a film maga elég gyengusz. O'Grady esetén alapul kicsit, bár jóval kiszínezettebb a történet. Vannak benne gonosz szerbek (mackónadrágos főgonosszal), töketlen európai főtisztek, meg persze hős amcsi pilóta és mentőcsapat, amennyire emlékszem.
