95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#74545
9K33 Osa vs F-4E 2020 Terminator
------------------------
Egy SAM Sim-et bele mokolni egy DCS World-be nem volna utolsó, bár rengeteg meló volna vele, hogy realisztikus maradjon gondolom.
-
#74544
A jelen idő használatát nem értem. A svédeknél idestova kb. 11 éve nem repül légierős Viggen csak a felúított és röpképesen tartott SAAB gép repül. -
#74543
Na meg még az, hogy F-22 utánégető nélkül szupercirkálásban M1.7-et tud, az is csak akkor lesz nagy szó, ha a BVR és a rakéta harcászatot kissé ismeri az ember. A svédek az ős régi Viggennel szivatják a gyakorlaton a nato gépeket, egyszerűen azzal, hogy a többieknél magasabban és gyorsabban tud repülni. A rakéta indítási távolságokat annyira kitolja, hogy egy nagyon kellemetlen ellenfél lesz akkor is, ha elektronikában meg úgy egyébként ma már nem tartozik az élvonalba. -
#74542
És ehhez vegyük hozzá, hogy az F22 a red flagen - ami nyílt háborút leszámítva a legkomolyabb tesztnek számít nato oldalon - hülyére szívatja az F15, F18-asokat is. Amíg azok akkor sem tudnak befogni rá, amikor már látástávolságban van, a 22-es a rádiózás vagy a link16 rádiójele alapján is képes felderíteni, aktív radar nélkül. És amit a számítógép felderít, amire már van koordinátája, arra már rakétát is indíthat. Ez rohadt nagy dolog, sokan nem is gondolják, hogy a 22-es BVR-ban mennyivel van az összes többi vadászgép előtt. Ha a svédek Meteor rakétája rákerül, az még hagyományos gépeknél is "game changer" (According to the manufacturer, in a head-on engagement the Meteor provides a no-escape zone three times greater than that of a conventionally powered missile. With the Meteor launched in pursuit of a target—a tail-chase engagement—the Meteor is five times as lethal as a conventional equivalent such as the American AMRAAM.) A Meteor miatt a Gripenbe új radar kell, annyira kitolta az indítási távolságokat :)
Szituációs légi harcban van, hogy EF2000, vagy akár Gripen is légi győzelmet ért el vele szembe, de ezek beállított szituációk, eleve közelről indulnak és nem is mindig azonos feltételekről. Amikor EF2000 megfogta a 22-est, akkor konkértan póttank és légiharc fegyverzet nélkül (!), teljesen csupaszon repült. A németek is elismerték, hogy igen, ott azért az átlaghoz képest sokkal jobban manőverezett.
Ezek után kíváncsi lennék, vajon mit tudhat a Pak-Fa, ha az ma már "túlszárnyalta" az F-22-est
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2016.04.25. 12:16:24 -
fade2black #74541 " hanem az indítási hely közelében (a nyílt tengeren) lévő hadihajóról indítható, így a pályacsúcs előtt elkaphatja a rakétát. "
Ha még ki se ért Oroszo területéről már vége a termikus fázisnak és kint a csillió csali mit csinálsz? Főleg ha sarkör felé megy, ahol aztán végkép nincs thaad vagy aegis?
Amúgy sincs értelme ezen filózni, hisz Orosz pr borej/bulavaról is megmondta, hogy lelőhetetlen, szóval ennyi. :) -
fade2black #74540 Nekem egész elképesztő, hogy mennyi hülyeség lejön még csak nem is nonametól. Az F-22/F-35 nem 5gen, az YF-22- és az YF-23 gyakorlatilag ugyanaz a repülőgép volt, csak más hajtóművekkel, F-22 "ha a megkövetelt képességeket teljesítette volna, az alacsony észlelhetőség, manőverező képesség, karbantarthatóság és szuperszonikus utazósebesség, mondja a pilóta"
persze értem én, hogy tolni kell az Orosz prt, meg a lakosság 99% megeszi, de ennyi hülyeséget.
+1 "Rákérdez az újságíró a kínai ötödik generációs harci gépek fejlesztésére is, Kvocsur úgy tudja, mindkét kínai típus egyhajtóműves..."
De tényleg már...
forumokban is ami megy 15 sött 20.000 azonnal bevethető Orosz tankról,
vagy épp a nemrégi csoda a jetflyról [URL=http://www.jetfly.hu/katonai-tipusok/mig-31-modernizacio---kepekben][/URL] Mig-31ből még "közel 350 példányt tart hadrendben az Orosz Kozmikus- és Légi Erő."
és vég nélkül megy a hülyeség meg az orosz pr.
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2016.04.25. 11:33:21 -
#74539
A iho-s linken levő kijelentéseken hangosan felröhögtem. Kvocsur elvileg nem lehet ennyire hülye, szóval ilyen kijelentésekkel nem értem mit ér el? Miért kell ennyire fullba nyomni a kretént? Lehet, hogy fantasztikus pilóta, de ilyen szintű kommentek után ki tudja komolyan venni ezt az embert? -
#74538
Igen, MiG-23 korlátozottan, de alkalmas volt alacsonyan repülő cél ellen. Hogy MiG-29 mikor érkezett ide azt nem tudom, de az meg végképp alkalmas volt a célra. -
#74537
De, nagyon keményen támadták csak nem F-111F-fel. Ha csak minden SEAD-elő gép két HARM-ot és Shirekot vitt, akkor is tucat nagyságrendben repült a ARM. 16x SEAD-elő gép volt, ami 32 db ARM... -
#74536
A támadó gépek mennyisége akkora volt, hogy ha minden támadó kötelékből egy gépet lelőnek, akkor is kevés lett volna. Az Sz-300 előtti lévédelmi rendszerekkel nuki robbanófej nélkül nem lehet egy tömeges támadást megállítani, mert fizikailag nincs elég rakéta és célcsatorna ehhez.
(Azért a meghibásodási aránya a F-111F-nek elég sok célt mentette meg...)
Ha átlapolva véd egy célt 3 db Nyeva és 3 db Volhov - ez iszonyatos kocentráció egy cél védelmére, ez Bp örüli övet nézd meg, hogy mennyire volt átlapolás és terep kitakarás... - akkor is csak 6 db célcsatornád van, amiből alacsonyan repülő cél ellen a Volhov eleve kiesik, de alacsonyen repülő cél ellen a rádolgozási idő 2-3 perc. Ha ebbe a 2-3 percbe koordináltan belenyomják az érkező HARM-ot is, akkor gyakorlatialg tehetetlenek ezek a rendszerek. Vagy kussolnak, vagy meghalnak sanszosan még akkor is, ha a kereső radarok vagy AVR által (ilyen nem volt Líbiában) minimumra szűkitik megvilágítási időt. Ha akkor jön a HARM, mikor pont felkapcsolnak, akkor felkapcsolás után 30 sec-cel mikor éppen indítanának, a HARM szépen beköszön. Nézd meg, hogy az AF-fel ellentében milyen arányban csókoltak be a HARM-ok Líbiában. Elég fincsi. A Shirke-hoz képest a HARM gamechanger volt a Nyeva és Volhov ellen. Oldalszirmon is rámegy a radarra, amire a Shrike képtelen volt, ráadásul proramozottan vitorlázik, nem a géppel kell magával loftolni.
Ugyanilyen gamechanger az Szu-300PMU (már a PS is.) Egy Sz-300PM/PMU meg lelövöldözi még A HARM-okat is miközben a többi célra szimultán dolgozik annyi rakétával, hogy napestig lövöldözhezt. Egy Volhvonál 6 rakéta van állványos és a szabályzat szerint 3-asával kell indítani. Tehát egy Volhov kétszer tud indítani egy célra, ha egyáltalán van ideje és lehetősége rá. A Nyeva kettesével indít, de annak legalább 8 rakéta van, de lengyeleknél és talán nálunk is volt 4 rakétás állvány, de nem midenhol tudtommal. A T-55 alvázon levő 4-es indító az hidegháború utáni fejlesztés asszem.
Egy teljes Sz-300PMU osztályhoz meg 3x4x4 = 48 db rakéta tartozik újratöltés nélkül. Ha dupla rakétás Nyevával számolsz, akkor egy Sz-300PMU osztálynak több rakétája van indításra készen, mint a fenti 3+3 db Volhov (3x6x1 = 18) és Nyevának (3x4x2 = 24) összesen, 48 vs 42 db. A HMZ sokkal nagyobb, zavarásban teljesen más kategória, kismagasságú felderítő radarja is van adott esetben (Clam Shell) Az Sz-300 nem véletlenül gamechanger a régi szovjet/orosz rendszerekhez képest. Még HARM-mal is több irányból kell próbálkozni - legalább ennyit vagy egy irányból minimum tucat nagyságrendben egyszerre HARM indítás kell 30-60 sec-en belül, mert egyszerűen lelövöldözi a HARM-okat. Az kell, hogy miközben egyik irányból lefoglalod, akkor a másik irányból essenek neki. Namármos, ha az Sz-300-ak úgy települnek, hogy kicsit átlapolva védig egymás, akkor oldalról való támadás is nehéz főleg, mert alacsonyról kell azt is végrehajta. A 75 km-ez HMZ-s Sz-300 ellen közepes és nagy magasságból már nemigen lehet operálni. -
#74535
Már az ősrégi A-6 változatban is volt DIANE*, aminek volt terepkövető radarja tudtommal. Az A-6E TRAM gépekben volt FLIR torony is, és nincs okom feltételezni, hogy abban nem volt terepkövető radar.
*Ha működött, akkor a maga korában kisebbfaja csoda volt, de borzalmasan komplex volt és emiatt megbízhatatlan. -
#74534
Összes? Nagyon nem...
1989 NATO OOB
1. US 3rd Air Force HQ - Mildenhall, United Kingdom:
b. 20th TFW - Upper Heyford, UK:
1. 55th TFS: 24 F-111E
2. 77th TFS: 24 F-111E
3. 79th TFS: 24 F-111E
c. 48th TFW “Liberty” - Lakenheath, UK:
1. 492nd TFS: 18 F-111F
2. 493rd TFS: 18 F-111F
3. 494th TFS: 18 F-111F
4. 495th TFS: 18 F-111F (training unit for wing)
Note 2: 20th TFW had 70 F-111Es, so units not likely at full strength listed above, according to some sources, but FI puts number at 76. For F-111F, FI gives total of 85 in UK.
A reptéren levő fix célok támadása technikailag lehetséges lett volna LGB és Pave Tack nélkül is, de a jenkik a csúcsot küldték, de A-6E TRAM is bár LGB nélkül, de ugyebár FLIR toronnyal repült és használta a bombákat.
Az alulteljesítésben igazad van jenki oldalról, de ennyire túlbizotsított erő ellen még az AVR-es magyar légvédelem sem tehetett volna sokat. Egy irányból berepülve ennyi HARM és Shrike-kal elég szép részt lehetett volna ütni a bp-i gyűrűn, ahol az összes gép szépen berepülhetne. -
JanáJ #74533 Nekem nagyon tetszik. Csak így sem értem mit miért csinálsz. De most már tényleg elkezdem beleásni magam. -
JanáJ #74532 Köszönöm a választ, de szerintem te is elfogult vagy. Az F-111-ek valóban szarul teljesítettek, mert csomó meghibásodás volt, de egy gép csak elkapta a palotát. Az, hogy nem volt ott a célpont, az nem az ő hibájuk. Szerintem sokkal "cikibb", hogy nem gondoltak olyan apró dolgokra, hogy ha telibe csapsz egy repteret és ott eltalálsz valamit, akkor lehet, hogy ott füst lesz.
Nem tudom mit számított volna, ha nincsenek SAM-ek, ezt a bénázást akkor is előadták volna. Közepes, vagy nagy magasságban is elromolhat bármi.
A légvédelmet nem is támadták, pedig szerintem azzal kezdték volna, ha ez egy "tényleges" támadás. Ugyan akkor abban teljesen egyetértek, hogy a ruszki SAM-ek voltak az egyetlen fegyver(rendszer) ami működött nem orosz kezelők nélkül is. A repülőket, tankokat, stb hagyjuk, pedig azok sem voltak rosszak.)
De mond ha hülyeség.
Az agymosás meg természetes, a túloldalon is ez megy.
Ha pl Budapestet támadták volna - szigorúan gondolatkísérlet szintjén - akkor tudtak volna érdemben repülőt emelni rájuk? Vagy a líbiaiak is tudtak volna, csak nem tették? Mert a magyar éjszakai elfogási gyakorlat alapján - mikor 2 gépet és 2 hajózót sikerült elveszteni - nem volt túl nagy harci értékük a magyar gépeknek este. -
#74531
kis bénázás, de gondotlam hátha valakinek segít. kár hogy nincs mikrofonom akkor nem csak mutogathattam volna hanem elmondtam volna röviden. -
#74530
Érdekelne engem is -
#74529
Attól tartok túl realisztikus ahhoz, hogy sikerélményem legyen :D
Pedig eccerű mint a faék, csak becélzod a zimperialistát, oszt lerobbantod az égrűl.
![]()
Persze ha a gaz hamarabb megnyomja az ECM gombot, akkor lehet hogy meg is vakulsz azonnal, úgyhogy jobb ha napszemüvegben ülsz a monitorod előtt...
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.24. 22:32:24 -
#74528
készítettem ilyen "quick start guide" videókat, ha belevágnál és érdekel elküldöm privátban. igazából nem fogod tudni akkor sem jobban mit miért csinálsz, de legalább lesz 1-2 találatod kiképző központban mielőtt jobban beleéled jobban magad a részletekbe. hiszek a kezdeti sikerélmény fontosságában, mert ha egy indításod sincs órákig az eléggé idegesítő tud lenni :D -
fonak #74527 Attól tartok túl realisztikus ahhoz, hogy sikerélményem legyen :D
Az irományt persze elolvasom majd, ha egyszer elkészült -
#74526
Elnézést kérek, nem akartam személyeskedni.
Légvédelem témában ha megengeded SAMSIM...
Letöltötted, manuálokat elolvastad, kipróbáltad magad?
(Vietnamban, Egyiptomban, Szerbiában, Líbiában)
SAM Simulator
A szimuláció, az eredeti (titkosítás alól feloldott) Szovjet és Amerikai dokumentációk (bevetési térképek) alapján készült...
...ennél többet nem tehetek hogy megértsd egy fegyvernem valódi működését.
Esetleg olvasd el Molni irományát ha majd elkészül.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.24. 21:55:39 -
fonak #74525 Hát igen, Kővári sok utálót szerzett magának azok között, akik az orosz technika nagyszerűségén nevelkedtek. :) Egyébként az utóbbi években sokkal kiegyensúlyozottabb lett a pali szerintem. Anno tényleg talán kissé túl kritikátlan volt az egyik irányban a források kezelésében. :)
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.04.24. 20:29:44 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#74524
nem olvasol túl sok Aranysast/Top Gunt?
az szokott hasonló tüneteket okozni...
A Stonefort hatás?
-
#74523
Propagandaértéket tekintve egyértelmű amcsi siker volt, az akkori "legmodernebb" szovjet légvédelemmel ellátott (tudtommal részben szovjet személyzet által is kezelt) líbiai légvédelem képtelen volt megvédeni még Kadhafi főhadiszállását is attól, hogy elérjék az amcsi bombák
1, az amcsik bárkivel is háborúznak, az mindig a világ legkorszerűbb eszközökkel ellátott, a világ x. legerősebb hadserege.
2, nem volt sem szovjet, sem francia személyzet Líbiában
3, a főhadiszállást pont nem sikerült lerombolni
(nem tudom, igaz-e, hogy a lérakosok meg sem próbálkoztak semmivel, anno az amcsik azt közölték, hogy számos rakétaindítás volt (köztük SA-5 is, mondjuk az lehet nem az EDC idején, hanem még korábbi összecsapásoknál, amikor A-7-esek Harpoonokkal elsüllyesztettek több líbiai hadihajót, meg parti SAM állásokat is támadtak), csak az elektronikai ellentevékenység miatt eredménytelenek voltak, illetve a járulékos károkért is a "rossz helyre szállt" légvédelmi rakétákat
Kevered a EDC, és az OPF hadműveleteket.
És az szerintem sanszos, hogy az amcsik tudtával figyelmeztették az utolsó pillanatban Kadhafit, egy államfő megölése talán túl nagyot szólt volna, csak "meg akarták leckéztetni"
Ha nem sikerült a célzott gyilkosság, akkor gondoljuk azt hogy nem is akarták???
Na ez már a valódi propaganda (agymosás) hatása...
nem olvasol túl sok Aranysast/Top Gunt?
az szokott hasonló tüneteket okozni...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.24. 16:45:02 -
fonak #74522 Propagandaértéket tekintve egyértelmű amcsi siker volt, az akkori "legmodernebb" szovjet légvédelemmel ellátott (tudtommal részben szovjet személyzet által is kezelt) líbiai légvédelem képtelen volt megvédeni még Kadhafi főhadiszállását is attól, hogy elérjék az amcsi bombák (nem tudom, igaz-e, hogy a lérakosok meg sem próbálkoztak semmivel, anno az amcsik azt közölték, hogy számos rakétaindítás volt (köztük SA-5 is, mondjuk az lehet nem az EDC idején, hanem még korábbi összecsapásoknál, amikor A-7-esek Harpoonokkal elsüllyesztettek több líbiai hadihajót, meg parti SAM állásokat is támadtak), csak az elektronikai ellentevékenység miatt eredménytelenek voltak, illetve a járulékos károkért is a "rossz helyre szállt" légvédelmi rakétákat hibáztatták).
És az szerintem sanszos, hogy az amcsik tudtával figyelmeztették az utolsó pillanatban Kadhafit, egy államfő megölése talán túl nagyot szólt volna, csak "meg akarták leckéztetni".
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.04.24. 16:11:30 -
#74521
Balatoni Front (Keletiek)
12. Hadsereg = MN 5. Hadsereg
4. Hadsereg = Szovjet Dél Hadsereg Csoport
10. Hadtest = MN 3. Hadtest
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.24. 13:23:21 -
#74520
Az 1980-as Balatoni Front haditerve normális méretben:
Figyelem a VSz alakulatok hadrendi számai meg vannak változtatva, a NATO alakulatokéi az eredetiek.
(open link in new tab)
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.24. 11:38:09 -
millerius #74519 Már a kezdeti A-6A-kon is volt egy külön Fire Control és egy külön Terrain Following Radar (lásd vietnami háborús éjszakai alacsony magasságú támadások), később meg Multi-Mode radart kapott, ami ugyanúgy tudta ezt az üzemmódot is. Egyébként nem véletlen a TFR-radar, hiszen az Intruder a NAVY egyik atomcsapásmérő fegyvere volt. -
#74518
Ez volt a HARM és az F-18 első éles bevetése.
És ez volt az utolsó alkalom, amikor nyugati légierő tömeges támadást kis magasságon hajtott végre.
Azóta minden nagyobb kampány (ODS első napjait, és pár Tornádót kivéve) közepes magasságon történt. -
#74517
A Bengházi elleni támadás egy jelentősen gyengébb légvédelemmel rendelkező célt ért (kb a korabeli Budapesti légvédelem fele), amit másfél amcsi anyahajónyi gép hajtott végre (!!!)
Itt is alacsonyan támadtak a SAM-ek miatt, viszont itt nem volt Silka ügyeletben.
Itt sem szálltak fel a vadászok. (MiG-23)
Számomra érdekes, hogy az A-6E Intruderek 150m magasban (800km/h) támadtak éjjel.
Volt ezeknek terepkövető radarjuk akkoriban (?), vagy csak ennyire jók a NAVY pilóták?
A meghibásodási arány csak a bevetett gépek 2,8%-a volt. (NAVY vs USAF :)
Ez volt a HARM és az F-18 első éles bevetése.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.24. 08:18:35 -
#74516
@HPASP: Bár Molni írt róla az f-111-es cikkében, de te hogy látod a SAM-ek hatékonyságát a a Libia elleni bünti akcióban 86-ban (?) ?
Gyakorlatilag a hidegháború csúcspontján, a nyugat Európában állomásozó összes (?) F-111-est bevetették egyetlen a korabeli Budapest légvédelmi szintjét (mínusz MiG-29 ezredek) képviselő célcsoport ellen.
A 3 célpontból
- a legfontosabb (bevetett F-111-esek 50%) nem lett megsemmisítve
- a reptéren (bevetett F-111-esek 33%) 5db IL-76D szállító megsemmisült
- az utolsó cél (bevetett F-111-esek 16%) gyakorlatilag kiesett a SAM ernyő alól, csak egyetlen Nyeva HMZ-ben volt. (jókora paraméterrel)
A rakétás légvédelem jelenléte kis magasságra kényszerítette a támadókat, akik legfontosabb célpontjukat elhibázták, és elvesztettek egy gépet, 5 szállítógép megsemmisítéséért cserében.
Szerintem mindkét oldal tragikusan szarul (képességei alatt) szerepelt ebben az összecsapásban.
-
SZUsszan #74515 Előfordulnak azért hibák.
Itt van pár példa -
Palinko #74511
Szerintem magával az ejtőernyőkkel van a legkevesebb gond, mára kiforrott használati tárgy lett igen alacsony hibalehetőséggel. A probléma szerintem vagy a bemálházáskor , amikor a platformra rögzítették az eszközöket vagy az ejtőernyő nyitási idejének időzítésekor (milyen gyorsan nyíljon ki teljes méretre az ernyő azaz milyen mértékű legyen a lassulás), esetleg még a repülőgépek sebessége lehetett magas,de nem valószínű.
Valamilyen eljárásbeli figyelmetlenségre gyanakodnék. Elnéztek valamit a "nagykönyvben" és a gépek bemálházásánál.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Iráni "fejlesztések" videón
HPAPS-nak ajánlott az első 5 galéria, valószínűleg a net bugyraiban lehet videó is erről a gyakorlatról.
Iskander-M éles lőgyakorlat, a célpontnál a pacsirták lehet csuklani fognak egy darabig :)
-
JanáJ #74513 Ment is rá a fikázás. Gondolom valamit rosszul csomóztak össze. Nem lepődnék meg ha mind a kettőt ugyan az a csapat rakta volna össze. De szerintem nem rutin feladat. Meg eje dobásnál valaki anno kommentbe azt írta, hogy a katonák is törnek. Még valami számot is mondott volt ejésként, hogy századonként mondjuk 3 ember összetöri magát. -
JanáJ #74512 Azt tudom, hogy technológia demonstrátor, csak azt gondoltam méretben az eredetit hozzák. Szemre Grif méretet hoz a gép, ami viszont piszok kicsi. És gondolom nekik is feltűnt, hogy egy szigeten vannak, ahol hatalmas távolságok vannak. :-)
Mindenesetre csúnya mint a fene. -
#74511
hogy nyílhat ki ennyire rosszul? ez elvileg rutin feladat nem?
-
millerius #74510 Ez nem egy sorozatban gyártandó gép prototípusa, hanem egy ún. "technology demonstrator", amin különféle technológiai megoldásokat, új anyagtechnológiát és új fedélzeti rendszereket, berendezéseket kísérleteznek és tesztelnek, hogy amikor egy új gépet építenek, akkor már legyenek kész megoldások, amiket csak adoptálni kell az új tipusra. Pl. látható egy újszerű tolóerő-vektoros gázsugár-terelő rendszer a gépen. Ilyen feladatokra ilyen kis méretben is megfelel. -
fonak #74509 Ez csak "technológia demonstrátor" a leendő F-3 ennél nagyobb lesz tudtommal. Egyébként a Gripennél még ez is nagyobb valamivel (a törzshossz ua., fesztáv kicsit több, üres tömeg jóval több). :D
(a wiki szerint a teljesítményadatai is minimum azonosak de inkább jobbak, bár függesztményt nem visz, ez egy X-repülő, így nem lehet igazán összehasonlítani... manőverezésben gondolom oda fog verni neki, TVC-vel pláne)
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.04.22. 21:14:40 -
JanáJ #74508 Nem túl kicsi ez a gép a japóknak? YT link -
JanáJ #74507 Pontosan, hogy most egy gép okoz annyi kárt, mint anno egy fél rep század. -
Sequoyah #74506 Szerintem epp erre gondolt, hogy maga a vas ugyanaz, de az altala cipelt cuccok (AIM-120, LANTIRN stb...) mennyivel jobb geppe tettek ugyanazt a vasat.
