95140
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #74533 Nekem nagyon tetszik. Csak így sem értem mit miért csinálsz. De most már tényleg elkezdem beleásni magam. -
JanáJ #74532 Köszönöm a választ, de szerintem te is elfogult vagy. Az F-111-ek valóban szarul teljesítettek, mert csomó meghibásodás volt, de egy gép csak elkapta a palotát. Az, hogy nem volt ott a célpont, az nem az ő hibájuk. Szerintem sokkal "cikibb", hogy nem gondoltak olyan apró dolgokra, hogy ha telibe csapsz egy repteret és ott eltalálsz valamit, akkor lehet, hogy ott füst lesz.
Nem tudom mit számított volna, ha nincsenek SAM-ek, ezt a bénázást akkor is előadták volna. Közepes, vagy nagy magasságban is elromolhat bármi.
A légvédelmet nem is támadták, pedig szerintem azzal kezdték volna, ha ez egy "tényleges" támadás. Ugyan akkor abban teljesen egyetértek, hogy a ruszki SAM-ek voltak az egyetlen fegyver(rendszer) ami működött nem orosz kezelők nélkül is. A repülőket, tankokat, stb hagyjuk, pedig azok sem voltak rosszak.)
De mond ha hülyeség.
Az agymosás meg természetes, a túloldalon is ez megy.
Ha pl Budapestet támadták volna - szigorúan gondolatkísérlet szintjén - akkor tudtak volna érdemben repülőt emelni rájuk? Vagy a líbiaiak is tudtak volna, csak nem tették? Mert a magyar éjszakai elfogási gyakorlat alapján - mikor 2 gépet és 2 hajózót sikerült elveszteni - nem volt túl nagy harci értékük a magyar gépeknek este. -
#74531
kis bénázás, de gondotlam hátha valakinek segít. kár hogy nincs mikrofonom akkor nem csak mutogathattam volna hanem elmondtam volna röviden. -
#74530
Érdekelne engem is -
#74529
Attól tartok túl realisztikus ahhoz, hogy sikerélményem legyen :D
Pedig eccerű mint a faék, csak becélzod a zimperialistát, oszt lerobbantod az égrűl.
![]()
Persze ha a gaz hamarabb megnyomja az ECM gombot, akkor lehet hogy meg is vakulsz azonnal, úgyhogy jobb ha napszemüvegben ülsz a monitorod előtt...
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.24. 22:32:24 -
#74528
készítettem ilyen "quick start guide" videókat, ha belevágnál és érdekel elküldöm privátban. igazából nem fogod tudni akkor sem jobban mit miért csinálsz, de legalább lesz 1-2 találatod kiképző központban mielőtt jobban beleéled jobban magad a részletekbe. hiszek a kezdeti sikerélmény fontosságában, mert ha egy indításod sincs órákig az eléggé idegesítő tud lenni :D -
fonak #74527 Attól tartok túl realisztikus ahhoz, hogy sikerélményem legyen :D
Az irományt persze elolvasom majd, ha egyszer elkészült -
#74526
Elnézést kérek, nem akartam személyeskedni.
Légvédelem témában ha megengeded SAMSIM...
Letöltötted, manuálokat elolvastad, kipróbáltad magad?
(Vietnamban, Egyiptomban, Szerbiában, Líbiában)
SAM Simulator
A szimuláció, az eredeti (titkosítás alól feloldott) Szovjet és Amerikai dokumentációk (bevetési térképek) alapján készült...
...ennél többet nem tehetek hogy megértsd egy fegyvernem valódi működését.
Esetleg olvasd el Molni irományát ha majd elkészül.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.24. 21:55:39 -
fonak #74525 Hát igen, Kővári sok utálót szerzett magának azok között, akik az orosz technika nagyszerűségén nevelkedtek. :) Egyébként az utóbbi években sokkal kiegyensúlyozottabb lett a pali szerintem. Anno tényleg talán kissé túl kritikátlan volt az egyik irányban a források kezelésében. :)
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.04.24. 20:29:44 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#74524
nem olvasol túl sok Aranysast/Top Gunt?
az szokott hasonló tüneteket okozni...
A Stonefort hatás?
-
#74523
Propagandaértéket tekintve egyértelmű amcsi siker volt, az akkori "legmodernebb" szovjet légvédelemmel ellátott (tudtommal részben szovjet személyzet által is kezelt) líbiai légvédelem képtelen volt megvédeni még Kadhafi főhadiszállását is attól, hogy elérjék az amcsi bombák
1, az amcsik bárkivel is háborúznak, az mindig a világ legkorszerűbb eszközökkel ellátott, a világ x. legerősebb hadserege.
2, nem volt sem szovjet, sem francia személyzet Líbiában
3, a főhadiszállást pont nem sikerült lerombolni
(nem tudom, igaz-e, hogy a lérakosok meg sem próbálkoztak semmivel, anno az amcsik azt közölték, hogy számos rakétaindítás volt (köztük SA-5 is, mondjuk az lehet nem az EDC idején, hanem még korábbi összecsapásoknál, amikor A-7-esek Harpoonokkal elsüllyesztettek több líbiai hadihajót, meg parti SAM állásokat is támadtak), csak az elektronikai ellentevékenység miatt eredménytelenek voltak, illetve a járulékos károkért is a "rossz helyre szállt" légvédelmi rakétákat
Kevered a EDC, és az OPF hadműveleteket.
És az szerintem sanszos, hogy az amcsik tudtával figyelmeztették az utolsó pillanatban Kadhafit, egy államfő megölése talán túl nagyot szólt volna, csak "meg akarták leckéztetni"
Ha nem sikerült a célzott gyilkosság, akkor gondoljuk azt hogy nem is akarták???
Na ez már a valódi propaganda (agymosás) hatása...
nem olvasol túl sok Aranysast/Top Gunt?
az szokott hasonló tüneteket okozni...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.24. 16:45:02 -
fonak #74522 Propagandaértéket tekintve egyértelmű amcsi siker volt, az akkori "legmodernebb" szovjet légvédelemmel ellátott (tudtommal részben szovjet személyzet által is kezelt) líbiai légvédelem képtelen volt megvédeni még Kadhafi főhadiszállását is attól, hogy elérjék az amcsi bombák (nem tudom, igaz-e, hogy a lérakosok meg sem próbálkoztak semmivel, anno az amcsik azt közölték, hogy számos rakétaindítás volt (köztük SA-5 is, mondjuk az lehet nem az EDC idején, hanem még korábbi összecsapásoknál, amikor A-7-esek Harpoonokkal elsüllyesztettek több líbiai hadihajót, meg parti SAM állásokat is támadtak), csak az elektronikai ellentevékenység miatt eredménytelenek voltak, illetve a járulékos károkért is a "rossz helyre szállt" légvédelmi rakétákat hibáztatták).
És az szerintem sanszos, hogy az amcsik tudtával figyelmeztették az utolsó pillanatban Kadhafit, egy államfő megölése talán túl nagyot szólt volna, csak "meg akarták leckéztetni".
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.04.24. 16:11:30 -
#74521
Balatoni Front (Keletiek)
12. Hadsereg = MN 5. Hadsereg
4. Hadsereg = Szovjet Dél Hadsereg Csoport
10. Hadtest = MN 3. Hadtest
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.24. 13:23:21 -
#74520
Az 1980-as Balatoni Front haditerve normális méretben:
Figyelem a VSz alakulatok hadrendi számai meg vannak változtatva, a NATO alakulatokéi az eredetiek.
(open link in new tab)
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.24. 11:38:09 -
millerius #74519 Már a kezdeti A-6A-kon is volt egy külön Fire Control és egy külön Terrain Following Radar (lásd vietnami háborús éjszakai alacsony magasságú támadások), később meg Multi-Mode radart kapott, ami ugyanúgy tudta ezt az üzemmódot is. Egyébként nem véletlen a TFR-radar, hiszen az Intruder a NAVY egyik atomcsapásmérő fegyvere volt. -
#74518
Ez volt a HARM és az F-18 első éles bevetése.
És ez volt az utolsó alkalom, amikor nyugati légierő tömeges támadást kis magasságon hajtott végre.
Azóta minden nagyobb kampány (ODS első napjait, és pár Tornádót kivéve) közepes magasságon történt. -
#74517
A Bengházi elleni támadás egy jelentősen gyengébb légvédelemmel rendelkező célt ért (kb a korabeli Budapesti légvédelem fele), amit másfél amcsi anyahajónyi gép hajtott végre (!!!)
Itt is alacsonyan támadtak a SAM-ek miatt, viszont itt nem volt Silka ügyeletben.
Itt sem szálltak fel a vadászok. (MiG-23)
Számomra érdekes, hogy az A-6E Intruderek 150m magasban (800km/h) támadtak éjjel.
Volt ezeknek terepkövető radarjuk akkoriban (?), vagy csak ennyire jók a NAVY pilóták?
A meghibásodási arány csak a bevetett gépek 2,8%-a volt. (NAVY vs USAF :)
Ez volt a HARM és az F-18 első éles bevetése.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.04.24. 08:18:35 -
#74516
@HPASP: Bár Molni írt róla az f-111-es cikkében, de te hogy látod a SAM-ek hatékonyságát a a Libia elleni bünti akcióban 86-ban (?) ?
Gyakorlatilag a hidegháború csúcspontján, a nyugat Európában állomásozó összes (?) F-111-est bevetették egyetlen a korabeli Budapest légvédelmi szintjét (mínusz MiG-29 ezredek) képviselő célcsoport ellen.
A 3 célpontból
- a legfontosabb (bevetett F-111-esek 50%) nem lett megsemmisítve
- a reptéren (bevetett F-111-esek 33%) 5db IL-76D szállító megsemmisült
- az utolsó cél (bevetett F-111-esek 16%) gyakorlatilag kiesett a SAM ernyő alól, csak egyetlen Nyeva HMZ-ben volt. (jókora paraméterrel)
A rakétás légvédelem jelenléte kis magasságra kényszerítette a támadókat, akik legfontosabb célpontjukat elhibázták, és elvesztettek egy gépet, 5 szállítógép megsemmisítéséért cserében.
Szerintem mindkét oldal tragikusan szarul (képességei alatt) szerepelt ebben az összecsapásban.
-
SZUsszan #74515 Előfordulnak azért hibák.
Itt van pár példa -
#74514
Palinko #74511
Szerintem magával az ejtőernyőkkel van a legkevesebb gond, mára kiforrott használati tárgy lett igen alacsony hibalehetőséggel. A probléma szerintem vagy a bemálházáskor , amikor a platformra rögzítették az eszközöket vagy az ejtőernyő nyitási idejének időzítésekor (milyen gyorsan nyíljon ki teljes méretre az ernyő azaz milyen mértékű legyen a lassulás), esetleg még a repülőgépek sebessége lehetett magas,de nem valószínű.
Valamilyen eljárásbeli figyelmetlenségre gyanakodnék. Elnéztek valamit a "nagykönyvben" és a gépek bemálházásánál.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Iráni "fejlesztések" videón
HPAPS-nak ajánlott az első 5 galéria, valószínűleg a net bugyraiban lehet videó is erről a gyakorlatról.
Iskander-M éles lőgyakorlat, a célpontnál a pacsirták lehet csuklani fognak egy darabig :)
-
JanáJ #74513 Ment is rá a fikázás. Gondolom valamit rosszul csomóztak össze. Nem lepődnék meg ha mind a kettőt ugyan az a csapat rakta volna össze. De szerintem nem rutin feladat. Meg eje dobásnál valaki anno kommentbe azt írta, hogy a katonák is törnek. Még valami számot is mondott volt ejésként, hogy századonként mondjuk 3 ember összetöri magát. -
JanáJ #74512 Azt tudom, hogy technológia demonstrátor, csak azt gondoltam méretben az eredetit hozzák. Szemre Grif méretet hoz a gép, ami viszont piszok kicsi. És gondolom nekik is feltűnt, hogy egy szigeten vannak, ahol hatalmas távolságok vannak. :-)
Mindenesetre csúnya mint a fene. -
#74511
hogy nyílhat ki ennyire rosszul? ez elvileg rutin feladat nem?
-
millerius #74510 Ez nem egy sorozatban gyártandó gép prototípusa, hanem egy ún. "technology demonstrator", amin különféle technológiai megoldásokat, új anyagtechnológiát és új fedélzeti rendszereket, berendezéseket kísérleteznek és tesztelnek, hogy amikor egy új gépet építenek, akkor már legyenek kész megoldások, amiket csak adoptálni kell az új tipusra. Pl. látható egy újszerű tolóerő-vektoros gázsugár-terelő rendszer a gépen. Ilyen feladatokra ilyen kis méretben is megfelel. -
fonak #74509 Ez csak "technológia demonstrátor" a leendő F-3 ennél nagyobb lesz tudtommal. Egyébként a Gripennél még ez is nagyobb valamivel (a törzshossz ua., fesztáv kicsit több, üres tömeg jóval több). :D
(a wiki szerint a teljesítményadatai is minimum azonosak de inkább jobbak, bár függesztményt nem visz, ez egy X-repülő, így nem lehet igazán összehasonlítani... manőverezésben gondolom oda fog verni neki, TVC-vel pláne)
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.04.22. 21:14:40 -
JanáJ #74508 Nem túl kicsi ez a gép a japóknak? YT link -
JanáJ #74507 Pontosan, hogy most egy gép okoz annyi kárt, mint anno egy fél rep század. -
Sequoyah #74506 Szerintem epp erre gondolt, hogy maga a vas ugyanaz, de az altala cipelt cuccok (AIM-120, LANTIRN stb...) mennyivel jobb geppe tettek ugyanazt a vasat. -
#74505
Akkor még nem volt F-15E. Az 1991-ben debütált és igencsak messze volt a mai F-15E-től. AIM-7-tel repkedett AIM-120 helyett, nem volt minden géphez LANTIRN TGP, csak kb. minden negyedik gépen, stb. -
JanáJ #74504 Nem a típusokat hasonlítgatom, hanem hogy mekkora a különbség egy akkori és egy mostani mondjuk F-15 között. -
#74503
Mármint milyen repülő tudja ugyanazt és mit? Nem tudom ezt a kommentet így értelmezni. -
JanáJ #74502 Vicces mennyit fejlődtek, miközben maga a repülő kb ugyan azt tudja. -
#74501
A helyzet lehetővé tette a túlbiztosítást, azért emeltek ennyire kevés célra ennyire sok gépet és ilyen mennyiségű támogató géppel.
Reálisan az összes célpont elég lenne ma 1 db F-16C vagy db F-15E. Persze mivel szóló gépek nem repülnek, ezért mindehova géppár menne.
A 4 db 2000 fontos LGB is több, mint overkill volt a célpontok ellen főleg úgy, hogy az F-111F platfrom ennyire megbízhatatlan és mindegy úgyis egy helyre dobták el, hiszen egy áthúzás volt...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.04.22. 14:13:53 -
JanáJ #74500 Az eredeti is ennyire részletes volt? Brutális mennyiségű vasat emeltek a levegőbe és nagyon sok meghibásodás volt. Kíváncsi lennék most mennyi gép kellene ugyan erre. -
#74499
Az F-111 írásomban Hpasp írása be van dolgozva és kicsinosítva.
Itt megtalálod. -
JanáJ #74498 Most én arra céloztam, hogy nagyobb veszteséget feltételeztem volna (innen a fotelból). A Wiki szerint kevés motyó ment félre, igaz az meglehetősen érzékeny helyre.
Elolvasom a tied meg HPASP-ét is, bár az övé szerintem magas lesz nekem. :-) -
#74497
Ezzel is vitába fognak szállni. A célpontok egy részét nem sikerült eltalálni, illetve sikerült pár célpontnak úgy mellélőni, hogy majdnem diplomáciai bonyodalom lett belőle.
Viszont akkor ennek fényében el lehet töprengeni a VSz légierő harcértékén, aminek közel sem voltak olyan gépei, mint a jenkinek. Konkrétan az EDC-hez hasonlóra képtelenek voltak... -
JanáJ #74496 Igen, ez érdekelt. Politikailag szerintem rosszul jött ki az egy szem leszedett gép, de lehet ez csak mai szemmel nézve jön le így. Katonailag viszont jó eredménynek tűnik nekem amcsi részről. -
#74495
Nem csak F-111 volt a kérdés, hanem az egész hadművelet. A-6-osok is berepültek. -
#74494
Az F-111 -esek Tripolit támadták...
rtfm
13.oldal:
The SAM battalions defending Tripoli decided to stay offline during the attacks.
Only the ZSU-23-4 Shilka AAA battery stayed on air with guided fire.
Taking their lead from the SAMs, no MiG-25 fighters took off to contest the attack.
... namost kikapcsolt tűzvezető lokátorok mellett a lérak hozta a várható eredményt: 0.
