95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#74274
Nagyon jó kis összefoglaló!
Ha jól értem alapvetően kellene nekik fontossági sorrendben:
- 1, amcsi szonár, fegyverzet és tűzvezető rendszer
- 2, AIP
- 3, hazai gyártás - karbantartás
A négy szóba jöhető gyártó, és a fenti követelményeknek való megfelelésük:
- német 1+ 2+ 3+
- francia 1- 2+ 3+
- japán 1+ 2- 3-
- svéd (eleve kizárták őket)
Amit nem értek, hogy ha egyszer nuki hatótávolságú és bevetési idejű tengó kellene nekik, akkor miért erőltetik a piacon nemlétező, nemnuki meghajtást???
-
#74273
![]()
-
#74272
Jááj deszép :) -
#74271
Az utolsó mondatnak sok értelme nincs. A többi gép nem azért nagy, mert az avionikának kell a hely. Attól vagy nagyobb hatósugár és több fegyverzet, ráadásul jobb repteljesítménnyel...
Ha két gép függesztmény nélkül azonos repteljesítménnyel bír, akkor a nagyobb gép azonos fegyverzettel többet őriz meg belőle. Namármos a Gripen a 4. gen gépek között a leggyengébb ha a teljes envelope-ot nézed summázva és, ha azt megpakolod, akkor még arányaiban annál romlika legjobban. Egy F-15E számára a 4xAIM-120, 2x2000 fontos bomba és TGP nem komoly teher. Egy Gripen E számára elég durva. A gép nagy számú függesztési pontja a variálhatóságot szolgálja, de a képen levő agyonpakolt Griffnek értelme kb. a 0-hoz tart. -
#74270
Sztem ahogy a képen is mutatják az egy kijelzős glass cockpit lesz , nagyon sok helyen igy látni és nem az ellenkezőjét.A másik dolog, hogy igy könnyebb cserélni egy kijelzőt mint 3at. kevesebb csatlakozás.
Az AESA radarja a Gripennek elvileg elég komoly föleg a forgató mechanizmus miatt, mivel a legtöbb AESA radaros gépnek fix az antennája és igy korlátozott a felderítési szög, ezt a GRipen elég jol kiszélesiti, még az F22-esnél is jobban. Igy egy beamingnél is célon maradhat .
Hajtómű terén én is egy kicsit gyengének érzem ,de komolyabb áttervezés nélkül nem hinném, hogy tudnának erősebbet tenni bele.
Az viszont dicséretes, hogy ekkora méretben megoldottak szinte mindent amit máshol 1,5-2x nagyobb gépekkel. -
#74269
A t/w arány semmitmondó, mert légellenállás + gravitáció kombó számít ami emelkedéstől és sebességtől függ.
Az viszon tényleg gáz, hogy az F-35A alig dárgább, mint a Gripen E és sokkal többet tud nála. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#74268
A linkel levő Gripen cockpit tudtommal csak terv volt, elvetették és ugyanolyan kalsszikus MFD-DED-ICP elrendezése lesz, mint az F-16C vagy Gripen C-nek.
Awww... Kár, nagyon tetszett a Wide Area Display... :(
A gép repteljesíménye erőből Super Hornet tája, high AoA tartományban sanszosan még az sem...
Eleve problematikus, hogy a hajtómű max. 98kN-t tud (~10 tonna), miközben az üres tömege 7 tonna. Oké, ha már elfogyasztotta az üzemanyagának (3,3 tonna) felét, és csak 4+2 légiharc rakéta van rajta, akkor közel van az 1:1 tolóerő-tömeg arányhoz, de azért annyira jó értékkel nem bír...
A bemutatott fegyverek 0 órás integárciót jelentenek vagy csak marketing és azért is majd később penget a megrendelő?
Amennyire tudom (tudtam) követni, a felsorolás önmagában marketing, de egy részét már megrendelte Brazília:
-Iris-T IR légiharc rakéta
-A-Darter légiharc rakéta
-Derby BVR légiharc rakéta (I-Derby-ER?)
-Spice 250 és 1000 lézer rávezetésű siklóbomba
-MER-1 ARM rakéta
(Ugyan folyamatosan promózzák a KEPD-350 robotrepülőgépet és a Meteor BVR légiharc rakétát, ám ezekre nincs még megrendelés a braziloktól)
A gép aerodinamikája csak annyira elavult, mint a most eladott F-15E legacy gépeké, F-16, Super Horneté vagy a MiG-29/35 és Szu-35-é. Nincs vele semmi baj, ha nem nem stealth gép a cél.
Ebben természetesen igazad van, csakhogy ezek a gépek 3 év múlva kerülnek leghamarabb hadrendbe, de inkább a 2020-as évek elejére lesznek teljesen készek (pletyi szerint a Raven radar A2G módjai ekkora fognak csak elkészülni várhatóan). Egy olyan gépért, ami ~125 millió dollár per darab (4,5 milliárd dollár 36 gépért), még akkor is, ha ebben a járulékos költségek és kiképzés, illetve a helyben gyártás is benne van, azért nem kevés.
Félreértés ne essék, szeretem a Gripent, és tetszik a Gripen E is, ám én nem az aerodinamikát, hanem a sárkányt hoztam fel. A SAAB-nak volt terve egy lopakodó, belső fegyverteres változatra, ám ennek a várható kifejlesztési költségei túl magasak voltak, ezért az olcsóbb és kevésbé rizikós Gripen NG program felé fordultak. A lopakodó verzió szimpatikusabb és előremutatóbb lett volna szvsz...
![]()
![]()
-
JanáJ #74267 A magyar és cseh állarcot próbáltam és abban simán lehet fegyvert kezelni akár nyílt irányzékkal is. Ezzel kizártnak tartom.
Részben a súly miatt is mondom, hogy max járműben látom értelmét a rostélynak. -
JanáJ #74266 Szerintem katonáéknál és az iparban teljesen más elvek szerint működnek a dolgok, mint a civil szférában. Ha csak abba gondolsz bele, hogy mit kell kibírnia egy civil pl telefonnak, meg mit egy katonainak, mekkora az életciklusuk, stb. -
#74265
A linkel levő Gripen cockpit tudtommal csak terv volt, elvetették és ugyanolyan kalsszikus MFD-DED-ICP elrendezése lesz, mint az F-16C vagy Gripen C-nek.
A gép repteljesíménye erőből Super Hornet tája, high AoA tartományban sanszosan még az sem...
A bemutatott fegyverek 0 órás integárciót jelentenek vagy csak marketing és azért is majd később penget a megrendelő?
A gép aerodinamikája csak annyira elavult, mint a most eladott F-15E legacy gépeké, F-16, Super Horneté vagy a MiG-29/35 és Szu-35-é. Nincs vele semmi baj, ha nem nem stealth gép a cél. -
#74264
Az tényleg korrekt, ahogy a Gripen-t továbbfejlesztették, a pilótafülke és a radar, illetve az EW része kifejezetten tetszik.
Ami kevésbé, hogy akár hogy is nézzük, a Gripen sárkánya nem igazán felel meg a mai elvárásoknak (elvégre is jó 30 éve tervezték, no...), de nyilván Svédországnak nincs erőforrása, hogy egy nulláról egy 5. generációs gépet összehozzon... -
#74263
Az oroszok imádják a ballisztikai üveges sisakokat a behatoló egységeknél. Nézd meg milyen undorító váltámasz módosítások vannak, hogy tudjanak lőni.
Az nem azonos azzal, amit az US ARMY tervében láthattunk. Egyébként például gázmaszkban is tudsz lőni. Nem mondom, hogy kényelmes, de valamit valamiért.
Nem utolsó sorban a rostélynak súlya is van.
Visszautalnék Molni hsz.-ére. Ha van védelem az a baj, hogy súlya van, ha meg nincs, akkor meg az a baj, hogy miért nincs védelem...
-
#74262
Rengeteg mindenre lehetne használni, de a kérdés mindig az, hogy reálisan mennyi információ az, ami még kezelhető és valóban hasznos. A pulzus mérése önmagában nem segít sokat, ha hirtelen megemelkedik, akkor nem tudni, hogy mi miatt, csak futott éppen tiszta erőből 300 métert, avagy a nagy vérveszteség miatt ugrik meg.
Ismét visszamutatnék a Land Warrior és hasonló digitális katona projektekre. Papíron és játékokban tök jó dolog, hogy minden katonának van HUD, a folyamatos lőszermennyiség látás, a folyamatos Blue és Red tracking, meg a fegyverre szerelt kamera, de a harctéren a cuccok 90% teljesen feleslegesnek bizonyult, és ugyanakkor összesen több kg-nyi terhet jelent, logisztikai problémát a rendszer aksijainak cseréje és töltése, és így tovább. Ezért bukott el a Land Warrior.
A PEO Soldier pont ezért mozdult el abba az irányba, hogy csak oda kell ilyen rendszer, ahol valóban szükség van rá. -
#74261
Wow, laikusként meglehetősen összeszedett írásnak tűnik. Le a kalappal előttük. -
#74260
Az biztos, hogy a közelebbi környéket szemmel tudnám tartani kétszemes célzással, de arra lennék kíváncsi mennyire lehet vele pontosan célozni és milyen távolságig.
A dolog valahol ott kezdődik, hogy kb. 300 méternél messzebbre már letámasztott, ideális esetben fekvő helyzetből fogsz tüzelni. A távcső helyzete ebből a szempontból kevésbé fontos, mint inkább a nagyítása, illetve az optikai tulajdonságai. -
#74259
Igy már elég potens kis madárka lesz
Örülnék ha egy ilyen ötletelős melóm lenne mint a DARPA-nál.A részletek kidolgozásra várnak ez csak egy pár ötlet volt részemről , hamár minden smart a civil életbe akkor a katonaságnál miért nem lehetne az. -
JanáJ #74258 A felvételek szépek, de nem "gáz" 2016-ban irányítatlan rakétákkal "bohóckodni"? -
JanáJ #74257 Ú, neked a DARPA-hoz kellene menni dolgozni. :-) A tárkifogyás jelzőhő hogy működne? Mert van nálad 6+ tár, meg annyi ömlesztett lőszer ami alatt még nem törsz ketté. Azzal hogy számolsz? Van egy tárad, ami egy vaslemez egy rúgóval ezt te "smart"-tá tennéd:? Alig látok hibalehetőséget.
A katonát meg tökre nem érinti hol van IED, a többiek, meg kit kell agyon lőni. Ez szerintem mind fontos infó, de szakasz szinttől fölfele. Arról nem is beszélve, hogy hogy nyersz ebből ki használható infót akár csak egy dandárnál. -
JanáJ #74256 "tudom, de az a gondom, hogy csak missioban és talán nem is saját beszerzésű. Nem tudok róla, hogy lenne saját igényekre terv még csak elgondolás sem és hogy mindenkinek lenne legalább , aki harcoló egységnél van.Leragadtunk a 50es években mofém bimbi meg X-be vetett szijjakra aggatott cucoknál"
Nem tudom mennyi mellényünk van. Gondolom ez is államtitok. De akinek kell annak jut. Az más kérdés, hogy egy CIRAS kópiát sikerült megterveznünk ami elavult mire rendszeresítettük. De legalább van. Saját beszerzésű szerintem nincs és nem is lehet. Azt sem tudom plateet tudnál e bele venni, nem tudom SAPI kompatibilis-e. A gyakorlatokon valóban szánalom málhákban vannak az egységek és szerintem sem jó, hogy másban gyakorolnak, mint amiben harcolni kellene. Nem hiszem hogy nagy összeg lett volna nagyobb mennyiségben gyakorló változatot rendszeresíteni. Az egy - nekünk - új Grif árából meg fel lehetne szerelni az összes bakát. -
JanáJ #74255 Az esetek 95%-ban red dottot használnak, ott nincs ilyen gond. Viszont nem tudsz ráfeküdni arccal a fegyverre. Az oroszok imádják a ballisztikai üveges sisakokat a behatoló egységeknél. Nézd meg milyen undorító váltámasz módosítások vannak, hogy tudjanak lőni. Nem utolsó sorban a rostélynak súlya is van. -
#74254
Egy kis érdekesség:
Ugye az ausztrál kormány most tervezi, hogy lecseréli tengó parkját, de még nem dőlt el, hogy melyik hajóosztályból fog rendelni. Az ausztrál polgárok számár viszont csináltak egy szerintem nagyon jó kis interaktív összefoglalót, hogy mely típusok is azok amik közül választanának, illetve leírják, hogy miért is van erre szükség. Ha érdekel titeket itt meg tudjátok nézni.
Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2016.04.08. 09:06:50 -
#74253
Russian MiG-29SMTs in Action
ebből még jöhetne :) -
#74252
csak egy példát írtam, de rengeteg másra is használható lenne, de nem hiszem, hogy ez olyan ritka eset lenne, hogy a saját csapatot figyelemmel kísérd
Arról nem is beszélve, hogy mennyi mindennel össze lehetne kapcsolni, A tárakba lehetne kifogyás jelzőt tenni, így a hátér táborban egyből tudnák, hogy hol van fogyóban, a mellény alá vagy karórába pulzus mérővel, amit szintén lehetne a sérültet kideríteni, pontos koordinátával.
ÉS elég egy telefon aplikációt fejleszteni az egészhez , a kapcsolathoz persze nem hagyományos BT és WIFI -
SZUsszan #74251 Ennek is van másik véglete is:
![]()
Egyszer azért kipróbálnám milyen lehet egy minőségi optikával egy ilyen Steyr Scoutos megoldás.
Az biztos, hogy a közelebbi környéket szemmel tudnám tartani kétszemes célzással, de arra lennék kíváncsi mennyire lehet vele pontosan célozni és milyen távolságig. -
#74250
Nem is kell mindenkinek minden infó, de ahogy a képen is egy telefon kijelzőn interaktív térképen ha látja a saját csapatokat , akkor már sokkal jobb a helyzete bármely katonának ha elszakad a többiektől , könnyebben visszatalál, akár rádiózás nélkül is. Nem lő abba az irányba, nem kell jelezniük, hogy hol vannak ,igy "csendesebb" lehet elektronikusan rádióforgalmazás nélkül egy rajta ütés .
Ez egy eléggé ritka eset, lássuk be, emiatt költsön a hadsereg egy csomó extra pénzt? Mondjuk legyen egy-egy Nett Warrior modul 2500 dollár. Ezt ugyanis felhasználhatná másol is, például ennyivel jobb optikát vagy éjjellátót kapna a katona. Melyik növeli meg jobban a harcértékét? -
SZUsszan #74249 ![]()
9mm vs vest
-
#74248
Gyalogon a rostély tuti használhatatlan. Nem tudod használni az optikát.
Ez az optika gyújtótávolságától függ. Korántsem biztos, hogy jó, ha 2 centire van a szemedtől az optika (én amúgy is gyűlölöm a túl kicsi távolságot, mióta még "kezdő" koromban egy vadászpuska optikája közeli ismeretségbe keveredett a szemgolyómmal)...
![]()
-
#74247
A Land Warrior erre pedálozott, de több gond is volt vele. Nincs minden katonának szüksége arra, hogy teljes képet kapjon a hadszíntérről. Ez a parancsnoknak fontos. Ő adja meg a feladatokat a katonáknak. Másfelől pedig az ár, a plusz tömeg és a fent említett "mozgó folyamatos rádióadó" probléma, és így tovább. A Nett Warrior ezekre egy korrekt és hatékony megoldást nyújt...
Nem is kell mindenkinek minden infó, de ahogy a képen is egy telefon kijelzőn interaktív térképen ha látja a saját csapatokat , akkor már sokkal jobb a helyzete bármely katonának ha elszakad a többiektől , könnyebben visszatalál, akár rádiózás nélkül is. Nem lő abba az irányba, nem kell jelezniük, hogy hol vannak ,igy "csendesebb" lehet elektronikusan rádióforgalmazás nélkül egy rajta ütés .
Pár katona is meg tudná jelölni a célokat amit ezután bárki egyből láthatnak , nem futnak bele egy csapdába többen.
Műholdas vagy kocsira repülőre telepített kommunikáció sztem megoldható ha a rádiózást ki tudják építeni akkor ez is kiválthatja
JanáJ: tudom, de az a gondom, hogy csak missioban és talán nem is saját beszerzésű. Nem tudok róla, hogy lenne saját igényekre terv még csak elgondolás sem és hogy mindenkinek lenne legalább , aki harcoló egységnél van.Leragadtunk a 50es években mofém bimbi meg X-be vetett szijjakra aggatott cucoknál -
JanáJ #74246 Gyalogon a rostély tuti használhatatlan. Nem tudod használni az optikát. Hajózónál jó, de oda mehet a nagyobb mellény is, mint ahogy szokott is. :-) -
JanáJ #74245 Misszióba lövedékállóban és kevlár biliben megy a magyar is. -
#74244
Tudom, hogy a védelem miatt kell a hely neki esetleges torzulással elnyelni az ütést ,de igy a mozgásban és a célzásban is akadályozza a viselőjét.
Nem véletlen, hogy főleg helikopter-oldallövészeknél, és HMMWV-géppuskásoknál használták eddig.
Egyébként a level III kategória az mit követel meg, hogy egy 9mm es lövedék nem hatol át rajta , viszont azért gondolom a lágy részeken zúzódást vagy akár csont törést is okozhat?
Tessék, a NIJ védelmi szintek:
![]()
Itt nincs részletezve, de ha jól rémlik max. ~10mm-es 'behatolás' engedélyezhető meg, ez nem kevés, elég a bordatöréshez például, de egy bordatörésből könnyebben felépülsz, mint egy tüdőlövésből, pláne szívlövésből...
Csak mert ha a combat shirt hordható akkor hajlékonynak és kellően vékonynak kell ahhoz lenni
Level III. szintet áltatlában hajlékony Kevlar/Nomex és hasonló anyagokból készült 30-40-50 rétegű "szőttes" már tud hozni. Nem egy vékony poló, hanem egy vastagabb nehéz pulóver szintje viselés szempontjából.
Hogy nem terjedt még el jobban egy földi link16 hoz hasonló védett hálózaton a célpont koordináták saját helyzet útvonalak stb.. minden sokkal egyszerűbben és gyorsabban mehetne mindenki számára érthetően
Ez soktényezős dolog. Egyfelől van ilyen rendszer (a lent említett FBCB2). Másfelől ilyen rendszer árulkodik a pozíciódról is, tehát nem jó, ha folyamatosan mindenkinél van ilyen (már csak azért sem, mert iszonyatosan leterheli a frekvenciákat, lásd Wi-fi egy panelházban).
Egyénekre lebontva, mert igy kb szakasz PK után már csak szóba kerül leadásra
A Land Warrior erre pedálozott, de több gond is volt vele. Nincs minden katonának szüksége arra, hogy teljes képet kapjon a hadszíntérről. Ez a parancsnoknak fontos. Ő adja meg a feladatokat a katonáknak. Másfelől pedig az ár, a plusz tömeg és a fent említett "mozgó folyamatos rádióadó" probléma, és így tovább. A Nett Warrior ezekre egy korrekt és hatékony megoldást nyújt... -
#74243
Az a SEALes srác aki az oszamás könyvet is írta is említette, hogy volt, hogy plate nélkül mentek Afganisztánban, hogy ne lassítsa őket. Tudom, specopsz, nem bokor ugrók.
Pontosan. A SEAL-eseknek nem kell ellenőrzési pontokon ácsorogni, nem kell 'nyíltan' felvonulási terepen sétálni, és így tovább. Náluk a mozgékonyság, lopakodás > védettség. A "bokorugrók" meg fordítva. Náluk például hasznos lehet a sisakra felszerelhető extra védőpanel, ha magas épületek tetejéről orvlövészek puffogtatnak rájuk...
A "sisak rostély" is szerintem használhatatlan.
A moduláris rendszerben az a jó dolog. Ha nincs szükséged rá, nem használod. Viszont használhatatlannak nem gondolom...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.04.07. 17:37:09 -
#74242
egész jónak tűnik ez a fejlesztés, egyvalamiben nem vagyok biztos az arcvédő részt sztem egy kicsit túlméretezték, ha egy kicsivel kisebb lenne sokkal használhatóbb lenne.Tudom, hogy a védelem miatt kell a hely neki esetleges torzulással elnyelni az ütést ,de igy a mozgásban és a célzásban is akadályozza a viselőjét.
A combatsirt jól hangzik, hogy plusz felszerelés nélkül is védelmet nyújt. Elég csak arra gondolni, hogy a táborban csak ezt kell viselni az esetleges repeszek ellen amik az ablak vagy fal törmelék is okozhat egy robbanás alkalmával.
Egyébként elég elszomorító ha belegondolunk, hogy mások hol tartanak és mi hol nem.Pedig mostanában egy azon harctéren vagyunk.
ÉS nálunk a golyó álló felszerelés az csak annyi ,hogy az egyik oldalon bemegy a másikon meg nem jön ki a testből a lövedék :(
Ha nem kapnánk szánalomból másoktól .
Egyébként a level III kategória az mit követel meg, hogy egy 9mm es lövedék nem hatol át rajta , viszont azért gondolom a lágy részeken zúzódást vagy akár csont törést is okozhat? Csak mert ha a combat shirt hordható akkor hajlékonynak és kellően vékonynak kell ahhoz lenni
A mobilon hálózati eszközökön csodálkozom, hogy nem terjedt még el jobban egy földi link16 hoz hasonló védett hálózaton a célpont koordináták saját helyzet útvonalak stb.. minden sokkal egyszerűbben és gyorsabban mehetne mindenki számára érthetően .Egyénekre lebontva, mert igy kb szakasz PK után már csak szóba kerül leadásra
Utoljára szerkesztette: repvez, 2016.04.07. 17:30:33 -
JanáJ #74241 A combartéria jogos, erre egy időben "divat" is volt a beépített érszorító, de nem lehetett jó, mert nem terjedt el.
Nagy számok törvénye, hogy néha sikerül nekik valamit jól csinálni. :-)
A védelem mértéke szerintem nem ilyen egyértelmű, mert a plusz súly fáraszt és nem csak a tested, hanem az elméd is. Az a SEALes srác aki az oszamás könyvet is írta is említette, hogy volt, hogy plate nélkül mentek Afganisztánban, hogy ne lassítsa őket. Tudom, specopsz, nem bokor ugrók. A "sisak rostély" is szerintem használhatatlan.
Nem kinevetni, de airsoftban nagyon érződik a plusz súly. Tény hogy én harmatos vagyok egy bőrnyakúhoz képest, de a felszerelésbeni súly különbség is kisebb, mint élesben. -
#74240
A lényegtelent én arra írtam, hogy egy ex katona összedobta ugyan ezt civil hardware-re.
Az ilyenek miatt hozta létre az US ARMY a PEO Soldier-t, nem csodálkoznék, ha az a katona is dolgozott vagy legalábbis belenézett az NW programba. A PEO Soldier programoknál pont az a lényeg, hogy kőkeményen beleállhatnak a fejlesztések kritériumaiba, és ahelyett, hogy az aktatologatás menne, a minél gyorsabb harctérre küldés a cél. Valahol olvastam, hogy olyan, mint egy anti-DARPA. :D
Hát szerintem itt jobb lenne a hajós all or nothing (?) védelem. Fej és mellkas.
Egy combartéria sérülés esetén fél perc alatt kivérezhetsz. Továbbá ha a te tested lenne a tűzvonalba, te is nekiállnál a lágyékvédelemmel és a karjad-lábaid védelmével foglalkozni, hidd el.
mert az arcvédőt is csak jármű személyzeten láttam még, járőrben gondolom nem erőltetik.
Kényelem vs. védelem. Melegben nyilván nem lehet túl kényelmes viselet.... -
JanáJ #74239 A harctéren persze hogy fontos, hogy hogy kommunikálsz. A lényegtelent én arra írtam, hogy egy ex katona összedobta ugyan ezt civil hardware-re. Az meg már ne legyen nagy dolog, hogy ezt a saját übertitkos hiper szuper hálójukra ráteszik és nem egy sim kártyán kommunikál.
Hát szerintem itt jobb lenne a hajós all or nothing (?) védelem. Fej és mellkas. IED ellen meg védjen az MRAP. De gondolom ez skálázható, mert az arcvédőt is csak jármű személyzeten láttam még, járőrben gondolom nem erőltetik. -
#74238
Magyarul minden bokorugró JTAC lenne (erős túlzással). Az hogy ezt min továbbítod az már részlet kérdés.
Pont, hogy nem. Kettős okból nem. Az egyik az, hogy árulkodik a helyzetedről (EW felderítésre előre gondolva), a másik, hogy az ellenfél lehallgathatja, és ha megfejti a kódot, akkor akár meghamisítva küldheti a légicsapást - a saját földi egységeik fejére.
Amiben itt látványos volt a rugalmasság a PEO Soldier részéről, hogy fogták a Hardware oldalt, és boltban megvett HW-t raktak a fejlesztők alá.
Mondjuk nem tudom a repesz elleni védelem egy modern háborúban mennyire lehet fontos.
Nagyon. A legtöbb sérülés IED-k miatt következett be például Irakban 2003 után, ott pedig a szana-szét repülő repeszek jelentik a veszélyt. Ezek sebessége és energiája változó, nyilván irreális elvárás az olyan szintű védelem, ahol közvetlen a robbanás mellett óvja meg a katonát, de (jó)pár méterről már elég lehet a Level III. szint. -
JanáJ #74237 A leterheltség jó része pont a védelem. Az a 10+ kg védhetne többet is. Ráadásúl ez a 10+ kg sokkal rosszabb, mintha azt mondanám, hogy pakolj még 10kg lőszert a hátizsákodba. Egy Tigris is 60 t, meg egy Leo 2 is, mégsem ugyan akkora a védettségük. De lehet lehetne csökkenteni a többi felszerelési tárgy súlyán is. Szerintem eléggé hanyagolva vannak a gyalogok fejlesztések terén. Igaz pl a sebesült ellátásukról ódákat zengenek. Akit összekaparnak az nem növeli a halottak számát... :-( -
JanáJ #74236 Miért fals? A plusz a dologban az volt, hogy a gps alapján megnézte hol van a katona, meg hogy hova kéri a csapást, amiből automatán generálta az infót a pilótának. Magyarul minden bokorugró JTAC lenne (erős túlzással). Az hogy ezt min továbbítod az már részlet kérdés.
A mellénynél a 2-2,5 kg nagyon jól hangzik, de nem értem miért jó a Level III védelem. Mi ellen? A karabély lőszert nem fogja meg. Repesz ellen? Mert a pisztoly lőszer mint fenyegetés nem túl életszerű. A plate carrierek is azért jöttek be, mert terroristát kergetni a hegyek közt az a jó. Mondjuk nem tudom a repesz elleni védelem egy modern háborúban mennyire lehet fontos. -
#74235
Tudtál légicsapást kérni a telefonnal a GPS segítségével. A Blue Trackingra meg van magyar szoftver az AS-oknak. Megint nagyot domborítottak.
Mindkettő fals példa. Az első azért, mert nem GPS segítségével kértél légicsapást, hanem ott mobilinternet vagy Wifi segítségével, és áttételesen (átküldte a nem védett interneten egy e-mailben, hogy hova mit kér, ott pedig ez alapján utasították a megfelelő embereket). Az utóbbi azért, mert az dettó hagyományos hálózaton működött.
Itt viszont arról van szó, hogy az US ARMY már meglévő FBCB2 rendszerére tud rácsatlakozni titkosított és legalábbis valamennyire zavarvédett rádiórendszeren keresztül.
Ebben mi az újdonság. Kb minden rendszeresített, max egyel jobb van a képen.
Pontosan. A cél a jelenlegi, ~15kg-os Improved Outer Tactical Vest (IOTV) mellénynél ~2-2,5kg-ot faragni, miközben kényelmesebb és jobban személyre szabható lesz az egész. Az új rendszernél már az "aláöltöző" Ballistic Combat Shirt (BCS) is olyan, hogy a nyak, a mellkas és a hát felső részén, a vállakon és a karon Level III. (ie.: 9x19mm Luger elleni) védelmi szintet biztosít (miközben a bordáktól lefele jól szellőző továbbra is). Erre jön egy új mellény, amelybe mehetnek az API plate-ek. Az IOTV esetén a mellény maga nyújt Level III. védelmi szintet a nyak, a felső test, a vállak és a karok számára - ezt "száműzték" a BCS-re, ami ezáltal kényelmesebb és könnyebb lehet.
![]()
A Ballistic Combat Shirt
