95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#74634
Boldog születésnapot Molnibalage! -
F1End #74633 Amikor egy-egy beszerzésnél az újságírókat reptetik valamilyen katonai eszközzel (pl. 1-2 éve, amikor legutóbb felmerült a magyar helikopterbeszerzés jó pár ilyen cikkel akadtam össze), akkor általában az újságíróknak még fizet is a gyártó, vagy csak a "túrát" szervezi le? -
#74632
enyhe overkill 
-
#74631
![]()
-
Rue East #74630 Az én problémám csak annyi, hogy te már azt fejtegetted neked mi számít külön gépnek, teljesen saját fejlesztés, stb.
A te magán véleményed a típus megítélésével kapcsolatban az más lapra tartozik, azzal meg csak szimplán nem értek egyet. :)
Félre értés ne essék, a szakirodalom emlegetésével még csak véletlenül se arra akartam a "szaki" látszatát kelteni, sem azt sugallni, hogy az valami mindenható kódex. A "japán Falcon" ügyében azért eléggé egységes az álláspont. A vadász repülőgépek generációjában már messze nem. Mondjuk az szerintem PR és nem szakirodalom... -
JanáJ #74629 Nem vitatkoztam, a típushoz való hozzá állásomat írtam le. A szakirodalomról meg rendszeresen kiderül mekkora baromságokat hord össze. Ettől függetlenül igazad van, az F-2 egy önálló típus. Ettől még én mint egy japó Falcon fogok tekinteni rá. Szerintem ezzel együtt fogtok tudni élni. Nekem a Szu-34 is egy átdolgozott Szu-27-es. :-) De pl a Tomcat vagy a Pakfa az hanyadik generációs gép a szakirodalom szerint?
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2016.04.28. 19:41:36 -
Rue East #74628 Amikor itt beszélgetünk, akkor tudunk konstruktívan "vitatkozni", ha közös nevezőn vagyunk. Ennek a közös nevezőnek az egyik alapja az a szakirodalom. A szakirodalom pedig a Mitsubishi F-2 vadász repülőgépet, mint önálló típust tartja számon, nem pedig az F-16-os egyik változatának, pont. -
JanáJ #74627 mn_2517_54_9_honi_radiotechnikai_szazad_egerag -
fonak #74626 Részben, csak érdekességnek tettem be. :) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#74625
A fa modellről szóló fórum hozzászólásait is olvastad? :) -
fonak #74624 A J-10 és a Lavi felületesen hasonlók, feltehetően nem véletlenül, de azért a különbség jóval nagyobb. Felülnézetben pl. mindenképpen.
Az oroszok "tanácsadóként" besegítettek, és feltehetően Izrael is. Amerikaiak nem, de a kínaiak első kézből tanulmányozhatták az F-16-ost (Pakisztánban és állítólag Tajvanról is dezertált egy gép Kínába, hivatalosan eltűnt).
U.i.: Famodell, rajzok állítólagos 70/80-as évekbeli kínai tervekről itt.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.04.28. 11:37:18 -
JanáJ #74623 A J-10 fejlesztésében tudtommal se az izraeli, se a amcsi, se az orosz fél nem volt benne. Izrael talán fő alatt. -
JanáJ #74622 Szerintem csak elbeszélünk egymás mellett. Természetesen nem csak annyi történt, mint a szaudi 15-nél, vagy pl az iraki 16-nál. De a gép fejlesztése nagyon nem nulláról indult. A nagyobb sárkány sem. Közben a nagy tesó ott volt mögöttük. Nem lebecsülöm amit elértek, szép dolog, de nem saját. Nincs ezzel gond, csak NEKEM ez nem külön gép. -
JanáJ #74621 Grif -
#74620
Ha az F-2 egy japánosított F-16, akkor a kínai J-10(A) sem kínai, hiszen a sárkány az izraeli Lavi-tól jön, a hajtóműve meg orosz. -
#74619
Nem kell privátban. Ha csak felmész a wikire akkor láthatod, hogy a gép igaz, hogy jenki segítséggel készült, de attól még kőkeményen benne van japán ipar és fejlesztés is. Ennyi. -
JanáJ #74618 Fejtsd ki léci, akár privátban. -
#74617
Persze, nem is a bomba használásáról elmélkedek a Pak-Fa-n , hanem, hogy ha Kit-et terveznének hozzá, akkor sokkal jobban megfelelne hozzá.
A melékelt képen is látni, hogy az alap Mk82-esnek mennyi modifikációját használja az F35-ös, ehhez természetes, hogy az alapot is le kell tesztelni, de nem hinném, hogy bármikor is csupaszon használnák már.
Az oroszoknál is mehetne a FAB-250-esre GPS vagy Lézel fej épp a célpontnak megfelelően .Igy ahelyett, hogy gépenként 4-6 bombát elszórnak egy célpontra, egyből megnövekedne a leküzdhető célok száma akár egy géppel is.
Csak az a fránya miniatürizálás hátráltatja öket ha egy meglévő helyre kell valamit legyártani
-
#74616
A JDAM széria konkrétan kites Mk bomba, és belső térben is ezt viszi a F-35A. Szóval repvez kommentje és hasonlata téves, mert az F-22A-n konkrétan az Mk-84 ezer éves klasszikus formája van felkitelve és ennyi... -
#74615
Azért az F-22A és a PAK-FA ilyen jellegű összevetése nem feltétlen korrekt. Az F-22A eredendően légifölény-vadászgép, mint a MiG-31 például, a PAK-FA viszont eleve többfeladatú vadászbombázó, ilyen szempontból az F-35A-val analóg. Az F-35-ösök fegyverzetébe pedig integrálják majd a hagyományos légibombákat (de hátul van a prioritásokban).
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.04.27. 15:18:35 -
#74614
pedig de állat lenne ha felnyitnák a kabint és:
![]()
-
#74613
HÁt igen , de nem csak ez az ami nem ésszerű az oroszoknál.Hanem az is , hogy ha ugy is lemaradásuk van a preciziós bombák terén akkor miért találnák fel ujra a spanyol viaszt. arra a rengeteg bombára ők is egy "egyszerű" irányító fejet szerkesztenének és az összes addigi buta bombájuk precizios lehetne.
Ehelyett az amugy is szükös keretükből egy teljesen új preciziós bombacsaládot fejlesztenek uj gyártással is amiből kevés a mennyiség és sokkal drágább mint lehetne.
A Pak-FA-n is olyan ez mintha a F-22-esen még mindig az Mk82es hagyományos kivitelét használnák .Lehetséges, de mégcsak véletlen fotókat sem látni ilyen konfiggal egyszerüen azért mert nem arra való, hogy buta bombázzon.Arra ott vannak mások.
De ezt a mentalitást más volt VSz országokban is feltünik. ( bármilyen egyezőség hazánkkal csak a véletlen műve) -
#74612
Erre én sem tudok más választ, mint azt, hogy ebből áll hegyekben készlet... -
#74611
Szerintem "sima" Duct Tape az, amire gondolsz. Ezek egy jó része eleve könnyen szakad (vagy akár elő is van perforálva), ha oldalirányban téped, de hosszában a szakítószilárdsága elég nagy.. -
#74610
Repvez azt nem érti, hogy indokolatlanuk szokszor van M54 széria M62 helyett használva. Az oroszoknál sosem értettem, hogy a PGM-nél mért me kit megoldásban gondolkoznak. -
#74609
Az oroszoknak miért esik nehezükre egy kicsit fejleszteni ezeken az 50es évek beli bombáikon?
Az oroszoknál két fajta buta bomba van rendszerben:
-High-drag bomba, vagyis az M54 széria 100 kg, 250 kg, 500 kg, 750kg, 1 500 kg és 3 000 kg-os kivitelben létezik. Egyfelől a bombázókba van szánva, így a méret fontosabb az áramvonalasságnál. Másfelől az orrán lévő acélgyűrű segít a gyengébb födémek áttörését.
-Low-drag bomba, vagyis az M62 széria, ebből csak 250 és 500 kg-os változat létezik, és nagyon ritkán látni (régebben Szu-24-eseken, mostanság Szu-34-eseken maximum, de például Szíriában azok is M54-esekkel bombáztak).
Az okos bombák pedig mindig külön készülnek, nincs nagyon olyan "kit" alapú rendszer, mint a JDAM vagy a Paveway rendszerek... -
JanáJ #74608 Power tape? -
Lysandus #74607 Szerintem camera tape, vagy valami hasonló (military kivitel, ha van olyan). Azzal is fel lehet ragasztani mindent mindenre.
Utoljára szerkesztette: Lysandus, 2016.04.27. 11:14:10 -
#74606
Milyen ragasztószalagot használnak a talpasok amikor ezt-azt felragasztanak vagy összeragasztanak? Miből van? Arra a mindenesre gondolok amit mindig magukkal visznek és kézzel is el lehet tépni. Felragasztanak valamit a fegyverükre, rádió burkolatát össze ha nincsenek meg a csavarjai, antennát a falra, stb. -
#74605
A FAB-250 és FAB-500-ból asszem oka van annak, hogy ilyen tompa orrú. Először is, így a Mk-82SE és BSU-hoz hasonló hatást alapból elérnek, bár ezért feláldozni a gépek harcászati hatósugarát az elég nagy hülyeség. Viszont a 500 kg-os bombából a kétzáras tartón egymás mögött az áramvonalas fajtából nem fér el kettő. A Tu-22 és T-160 belső terébe is ez a tompa orrú változat van csak tudtommal. -
#74604
Az oroszoknak miért esik nehezükre egy kicsit fejleszteni ezeken az 50es évek beli bombáikon? Nem azt mondom, hogy a tonnaszámra hevero készletet dobják ki, de ahogy az amcsik is csinálták egy kis upgrade kitet gyárthatnának hozzájuk, ha mást nem egy müanyag áramvonalazó kupot az elejükre.Hogyha már egy 21, századi gépre rakják nézzen ki valahogy.
Amugy az X-2-es tech demo gép nekem is eléggé fura hatást kellt, valahogy nem áll össze a kép, hogy most akkor szögletes kialakitásu törzset akarnak vagy ivelt formásat vagy épp azzal dolgoznak ami van? az a kabin és a hatómü rész nagyon elüt az egésztől. MEg olyan mint egy banán látszatra mintha felfelé kanyarodna a törzs . -
#74603
Nem, nem az. -
JanáJ #74602 Nem leszólom őket és szerintem jól csinálják hogy a know how is megvan, nem csak a vas, de ettől még nagyon jó helyzetben fejlesztenek. Nekem az F-2 egy japánosított F-16. -
#74601
Az F-2 az alap aerodinamikát és a GE F110-et leszámítva nagyon komoly arányban japán az F-2. Sokkal inkább japán, mint az F-15J vagy F-4J volt.
Japánnak AESA radaros BVR légiharc rakétája van. Mivel nem pofázós népség, ezért potenciáljukból csak nagyritkán villan meg valami. Az AESA radar is saját fejlesztés.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.04.26. 16:14:13 -
JanáJ #74600 A hordozónak persze hogy nem örülnek, de nem látom, hogy sokat rontana a helyzeten.
Az "olcsót" úgy értettem, hogy a Falcon az Eagle olcsó(bb) alternatívája. Bár inkább ASF / Multirole párost kellett volna írnom.
Az oké, hogy drága lett, de náluk mindent drágább előállítani, pláne ha többet tud mint az "eredeti"
@Molni: Bennem az él, hogy a terv szintjéig eljutott "felfújt" F-16-ost vitték tovább a teljes amcsi tech transzfer mellett. Nem becsülöm le őket, de így azért nem olyan nehéz. -
#74599
Nem, csak jenki alapú hajtóműve lett volna. A baj az volt a géppel, hogy a reptelesítménye elmardt a várttól és drága lett volna ahhoz, hogy egy kicsit újabb, de kisebb F-4 csapásmérőjük legyen. Akkor inkább vettek még F-16-ot. -
#74598
A japók nem gyártottak az F-16-ot. Az F-15-ből az első kb. egy tucatot összeszerelték, a többit gyártották. Az utolsó csavarig asszem, még a hajtóművet és a radart is.
Az F-2 az F-16 aerodniamikáján alapul, de nagybb és az avionikája meg tudtommal 100% japán és a világ első AESA radaros széria vadászgépe volt, még az F-15C-t is megelőzte.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.04.26. 15:32:48 -
#74597
Pl a kínai hordozó az amikkal szemben sokat nem dob az erőegyensúlyon.
Figyelembe véve a kínai érdekszférát, éppen elég probléma az amerikaiaknak a kínai repterekkel és légvédelmi rakétákkal tűzdelt dél-kínai tengeren lévő szigetek esete.
Kína számára a 'force projection' inkább távlati cél, de ne feledd, hogy Kína jelenleg egy hordozót már épít, és egy második megépítését már eldöntötte - a Liaoning mellett.
A japók értem, hogy szeretnének egy 5 genes F-15/F-16 párost, de ugye anno is az "olcsó" F-16-ot gyártották ők, nem az F-15-öt.
"Olcsó" éppen nem volt, az F-16-osnál nagyobb és nagyobb teljesítményű, ráadásul az első AESA radaros vadászgép viszont igen. Ne becsüld alá a képességeiket...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.04.26. 15:21:50 -
JanáJ #74596 A LAviban anno segítettek az amik nem? Csak végül megölték, hogy ne legyen a saját konkurenciájuk.
Izraelnek nagyon nagy az arca és nem nagyon riadnak vissza semmitől, bár ezt meg tudom érteni. Én sem adnék nekik ilyet. -
JanáJ #74595 Nulláról könnyű fejlődni, pláne ha van ki után menni. Szerintem le fog lassulni ez a nagy fejlődés. Pl a kínai hordozó az amikkal szemben sokat nem dob az erőegyensúlyon.
A japók értem, hogy szeretnének egy 5 genes F-15/F-16 párost, de ugye anno is az "olcsó" F-16-ot gyártották ők, nem az F-15-öt. Miből gondolják, hogy meglesz a 35-ösnél jobb gép. Persze biztos így van és nem én tudom a frankót. Gondolom ők sem pénzfeldobással döntötték el a dolgot.
