Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#70175
Nem trollkodni akarok, de komolyan gondolod , hogy az oroszok telepítettek a határukra ilyen általad feltételezett radar rendszert, hogy hátha jön a 22-es? Vagy egyből repcsire telepítik. Miközben a saját gépükkel is küzdenek. Mert én még az amcsikról se hinném ezt el, akik már egy ideje méregethetik a csökkentett radarkeresztmetszetű gépeket, hogy hogy lehet elkapni őket. Ilyen lopakodó vadász radart az oroszok és a kínaiak rendszeresíthetnének, mert nekik van indokuk és pénzük hozzá. Két ekkora ország meg max pont védelmet tud kialakítani. Arról ne is beszéljünk, hogy a radarok az első számú célpontok egy háborúban, ahol azt feltételeztük, hogy a 22-es bement és utólag elemezgetjük az adatokat.
Tuti hogy RCS növelővel repkednek és nem lepődnék meg, ha nem is adnának készenlétet. Ez olyan mint a hozzánk belengetett 4 tank, lepkefing a szélben, de politikai üzenete van.
Tuti hogy RCS növelővel repkednek és nem lepődnék meg, ha nem is adnának készenlétet. Ez olyan mint a hozzánk belengetett 4 tank, lepkefing a szélben, de politikai üzenete van.
#70174
Kopp, mint adatbázis, hogy mi miből áll egész jó. Viszont irgalmatlan hülyeségeket hord összes sokszor.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70173
Ez egy példa volt, ahol azért nem rögzítheted a hangot, mert csak. A csak meg azért van, mert nem rögzítik az analóg jeleket, a digit meg eldobja a Raptor jelét.
#70172
Carlo Kopp nem túl hiteles forrás, elég nagy baromságokat írt le a csávó már többször.
#70171
Másokat is érdekel a téma
Radar Cross Section of a stealthy aircraft using electromagnetic simulation in the X and in VHF/UHF Bands
itt találtam
----------------------------------------------------------------------------
Specular Radar Cross Section Performance in the Sukhoi T-50 Prototype
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.08.27. 21:18:05
Radar Cross Section of a stealthy aircraft using electromagnetic simulation in the X and in VHF/UHF Bands
itt találtam
----------------------------------------------------------------------------
Specular Radar Cross Section Performance in the Sukhoi T-50 Prototype
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.08.27. 21:18:05
#70170
Megérkeztek a magyar Gripenek a Baltikumba. Reméljük baj nélkül lemegy a küldetésük!
#70169
következő lépés az lesz, hogy valaki bemondja, hogy az újonnan végbement oroszok által végbevitt légtérsértések ilyen mérésekhez kellettek meg a reakcióidő figyeléséhez 😄
voltak Július 4. amcsi partoknál is, de anglia is kapott belőle, svédországban már-már mindennapos volt egy időben, a baltikumban meg volt hogy tizenpárszor kellett felszállnia egy nap a vadászoknak az orosz gépek miatt...
voltak Július 4. amcsi partoknál is, de anglia is kapott belőle, svédországban már-már mindennapos volt egy időben, a baltikumban meg volt hogy tizenpárszor kellett felszállnia egy nap a vadászoknak az orosz gépek miatt...
#70168
Remeljuk nem lesz Kelet-Europaban haboru, szoval ott meg nem tartunk, de attol a bevetesek mar elesek, nem gyakorlat meg bemutatozas. Epp ez a felemas helyzet a kerdes apropoja.
#70167
Szerintem bármelyik háborúban (ahol a pilótát a lelövés fenyegetheti) a gép teljes képességét kihasználják.
99-ben az Olaszországból indult F-117A-k pont fölöttünk gombolkoztak be, mielőtt délnek fordultak...
... az air policing más téma.
99-ben az Olaszországból indult F-117A-k pont fölöttünk gombolkoztak be, mielőtt délnek fordultak...
... az air policing más téma.
#70166
Hat ha en USA ellensege lennek, akkor rakuldenek par repulo, vagy foldre telepitett laboratoriumot. Az Oroszok (meg a Kinaiak) pedig a hirszerzesre es az adatok ellopasara eleg nagy energiakat fektetnek😊
#70165
Akkor mas, kapcsolodo kerdes, mi olyan nehez egy RCS meghatarozasaban?
En nem hozzaerto, de azert mernoki tudassal azt gondolnam, hogy egy egyszeru ketvaltozos keplettel (mert jelerosseg, tavolsag) meghatarozhato, plusz ugye ezt minden lehetseges szogbol meg kell merni, hogy "360 fokban" ismerjuk.
Vagy ha ketszer merem meg ugyanazt, akkor mind2 mas eredmenyt ad olyan bizonytalan?
En nem hozzaerto, de azert mernoki tudassal azt gondolnam, hogy egy egyszeru ketvaltozos keplettel (mert jelerosseg, tavolsag) meghatarozhato, plusz ugye ezt minden lehetseges szogbol meg kell merni, hogy "360 fokban" ismerjuk.
Vagy ha ketszer merem meg ugyanazt, akkor mind2 mas eredmenyt ad olyan bizonytalan?
#70164
Az első ilyen diagram amit látok, nagyon köszi. Mondjuk van egy tippem, hogy a jenkik hogyan mérték le. Úgyhogy szereztek egyet. F-22 esetén ez picit problémás, de más gép esetén is..
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.27. 20:43:53
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.27. 20:43:53
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70163
Éles bevetésen biztosan nem használják, de még egyes gyakorlatokon sem. De ott nem kell tartani attól, hogy csak úgy leméregeteik. Mondom, a gépek nagy része nem repülől laboratórium.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70162
Ez volt a leges legelso kerdesem a vitaban, hogy ezeket a szogvisszaveroket csak bemutatorepuleseken hasznaljak, vagy esetleg eles, de nem eletbevago beveteseken is? Mert a tippem az, hogy a legjobb konfigban (a minimalis, valodi RCS-sel) kizarolag egy valodi, komoly ellenfel elleni haborus osszecsapasban fognak repulni, vagy Nevadaban.
#70161
#70160
Onnan indult ki az egesz, hogy Kelet-Europaba hozzak. Ez mar nem Sziria, es nem a vilagvege, hanem egy olyan terulet, ahova az Oroszok mar ralatnak. Akar kozelrol is.
Es ha esetleg hasznalni is akarjak, jarorozni, vagy sima elfogasokra (amik mostanaban is vannak), akkor bizony az ellenfelnek minden lehetosege adott a kozelebbi vizsgalatra, mert ott fognak repkedni az orruk elott kozvetlenul. A lent linkelt kepen nem 12+km magasan repked lathatatlanul, hanem kozveltenul egy elfogott orosz gep mellett. Tehat ebben az esetben bemerni mindenkepp be lehet, mert attol hogy lopakodo, meg nem lathatatlan. Kerdes persze hogy mit ernek el vele, meg ebben a peldaban eleve rontva van az RCS.
Es ha esetleg hasznalni is akarjak, jarorozni, vagy sima elfogasokra (amik mostanaban is vannak), akkor bizony az ellenfelnek minden lehetosege adott a kozelebbi vizsgalatra, mert ott fognak repkedni az orruk elott kozvetlenul. A lent linkelt kepen nem 12+km magasan repked lathatatlanul, hanem kozveltenul egy elfogott orosz gep mellett. Tehat ebben az esetben bemerni mindenkepp be lehet, mert attol hogy lopakodo, meg nem lathatatlan. Kerdes persze hogy mit ernek el vele, meg ebben a peldaban eleve rontva van az RCS.
#70159
Még a "sztuyok" 4. gen gépek is szögivsszaverővel repkednek, hogy elfedjék a valós RCS-t. Ostravában megcsodálhatta bárki valamelyik nem jenki F-16-on ott volt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70158
Az F-22 12 km+ magasan repked. Szabad szemmel senki nem látja a gépet hacsak nem húz kondenzcsíkot, és pont azért repked ott, mert ott már nagyon ritka az és tudtommal szempont volt ennek csökkentése.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.27. 20:07:05
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.27. 20:07:05
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70157
És honnan a frászkarikából tudod, hogy hol és mikor fogsz Raptort látni? Ehhez nem mobiltelefon cucc kell. A gyakorlatilag álalában lakott területektől messze tartják, máskor meg kint van az RCS növelő cucc.
Bocs, de én csak a kötekedésre vágyást érzem a kommentjeidben. Mondom, egy szaros F-4 Phantom II vagy MiG-21 RCS sem publikus adat ma sem, mert nem triviális ezeket kimérni. Pedig n+1 háborúban ezerszám mérték be őket. Na, akkor az F-22-őt a készítőn kívül szerined ki, mivel és hol mérte be úgy, hogy abból értékelhető adat legyen?
Bocs, de én csak a kötekedésre vágyást érzem a kommentjeidben. Mondom, egy szaros F-4 Phantom II vagy MiG-21 RCS sem publikus adat ma sem, mert nem triviális ezeket kimérni. Pedig n+1 háborúban ezerszám mérték be őket. Na, akkor az F-22-őt a készítőn kívül szerined ki, mivel és hol mérte be úgy, hogy abból értékelhető adat legyen?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70156
Volt valami hír nem rég, hogy jön egy pár darab EU-ba és ekkor kezdtünk találgatni mi is lesz, oroszok valszeg kipróbálják (ha van) a titkos elméletüket, eszközeiket az észlelésre, és egyben találgattunk arra is, hogy valószínűleg az F-22 RCS növelést fog használni, hogy ne fedje fel teljesen a csökkentett észlehetőségének alsó határát, egy AWACS elvileg szept. közepetáján érkezik Pápára hadgyakorlatra
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.08.27. 19:36:08
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.08.27. 19:36:08
#70155
Ebben lehetne is vmi... de ha jól értem Sequoyah azért mert az F-22 repült 10 baromi titkos sortiet az összeomlott katonaságú/légvédelmű Sziriában azt gondolja, hogy ebből megmondják mekkora az RCSe.
Hát ez még az én kis világomban se jönössze.
Hát ez még az én kis világomban se jönössze.
#70154
Es ne felejtsuk el, hogy nem megtalalni akarjuk ez esetben a gepet, hanem elemezni. Lehet, hogy pontosan ismerik a poziciojat, peldaul mert latjak szabad szemmel. Ekkor mar pontosan tudjak, hogy mit is kell keresni a radaron, es ez osszevetheto ezzal amit a radar valojaban lat belole.
Ha elrepul a radar elott 10km-rel, akkor egy megfelelo radaron az mar latszodhat. Es tudom is, hogy mi hol mikor repult el ott. Ekkor a pontos radarkeresztmetszet mar konnyeden kiszamolhato.
Ha elrepul a radar elott 10km-rel, akkor egy megfelelo radaron az mar latszodhat. Es tudom is, hogy mi hol mikor repult el ott. Ekkor a pontos radarkeresztmetszet mar konnyeden kiszamolhato.
#70153
Hpasp
Ő szerintem arra akart kilyukadni, hogy nem a mobil tűzvezető radarok, hanem a stabil fix helyre épített radarállomásokon rögzítik a szűretlen, nyers adatokat arról az időpontról amikor a F-22 került egyet, majd ebben a szűretlen anyagban próbálnak nyomára akadni, az adott idő intervallumban valami csak rá ráutaló jelre .
Sequoyah
(saját vélemény)
Nem ismerem a radarokat, de szerintem a teljes tartományukat kihasználják és nem marad vizsgálandó anyag amit rögzíteni kellene értsd úgy nincs rejtett tartaléka amit elemezni kellene utólag max a szűrők paramétereit lehet hangolni "érzékenyebbre".
A példád egy bogárról, a radar ha lát egy bogárnyi pöttyöt azt minden esetben megjeleníti ha a szűrő beállításokon átjut pl ha bogárnyi méretű a jel, de 2km magasan ép 800km/h-val megy az nem egy katica és máris ott lesz a radarképernyőn.
#70152
Ki beszelt mezei legvedelmi rendszerrol? Ha informaciot akarnak gyujteni, akkor nyilvan nem mezei legvedelmi rendszerrel allnak elo ami nem rogzit semmit, hanem atalakitjak, hogy rogzitsen mindent. Megertem, ha a vilaghaboruban ez nem volt leheseges, de ma mar mind a radartechnologia, mint az informaciotechnologia eleg sokat fejlodott, es barmi amit egy radar fogni kepes, lehet rogziteni.
Komolyan, mintha szandekosan nem akarnad megerteni az alapproblemat, es olyat kritizalsz, amit en sosem allitottam.
Szalmabab erveles
Komolyan, mintha szandekosan nem akarnad megerteni az alapproblemat, es olyat kritizalsz, amit en sosem allitottam.
Szalmabab erveles
#70151
Bár a példa rettenetesen félre visz, de próbálom megmagyarázni a nehézséget...
... szóval olyan mikrofonod van, ami ~300km-ről is meghall egy beszélgetést, és a 1m-ről ráüvöltesz, akkor sem megy tönkre.
Ekkora sávszélességgel a radartechnikán kívül ritkán találkozik bárki is, így talán nehéz elképzelni mekkora feladat is ezt az analóg jelet A/D digitalizálni.
16/24/64-bites szám megjelenítést azonnal el lehet felejteni, csak a lebegőpontos ábrázolás jöhet szóba, ott meg azért manapság sem annyira triviális a dolog.
(kevés a lebegőpontos proci ami nem katonai, vagy nincs videó-kártyában)
<#awink>
... szóval olyan mikrofonod van, ami ~300km-ről is meghall egy beszélgetést, és a 1m-ről ráüvöltesz, akkor sem megy tönkre.
Ekkora sávszélességgel a radartechnikán kívül ritkán találkozik bárki is, így talán nehéz elképzelni mekkora feladat is ezt az analóg jelet A/D digitalizálni.
16/24/64-bites szám megjelenítést azonnal el lehet felejteni, csak a lebegőpontos ábrázolás jöhet szóba, ott meg azért manapság sem annyira triviális a dolog.
(kevés a lebegőpontos proci ami nem katonai, vagy nincs videó-kártyában)
<#awink>
#70150
"Nem teljesen értem, hogy miért volt a Sherman páncélzata megfelelő, ha már ekkoriban a német Pak38 lazán átvitte 2km-ről, márpedig a II. El-Alamein-i csatában már ez volt az első számú német vontatott pct. löveg."
Az Afrikába harcoló Sherman tankokról úgy tudom M4 illetve M4A1 harckocsik voltak. Azt nem tudom milyen arányban voltak. Az M4A1 az öntött testő verzió. Ez volt az első amerikai öntött testű harckocsi, aminek meg is lett az eredménye, mert iszonyatosan rossz minőségű volt az öntvény. Olyan 50-60%-osra szokták tenni, tehát átlagos ~240 BHN RHA-ra számolva 0,5-0,6-os szorzótényező vonatkozik rájuk. Ezért tudta átütni az 5 cm Pak38 is, holott nem kellett volna neki. Ezen meglepődtek az amerikaiak is és utána jártak a dolognak. A rossz minőség miatt inkább a hegesztett testű verziókat részesítették előnyben, az M4, az M4A2, az M4A3 és az M4A4 is hegesztett testű volt. Pedig az öntött test termelékenységben jobb lett volna. A későbbi M4A1-esek, tehát az öntött testűek már normális minőséggel rendelkeztek, ezért feltételezhetően rájöttek mi okozta a problémát.
Megint találtam pár, eddig nagyrészt ismeretlen "super gunt". Most az '50-es évek végéről, SZU-ból. Megpróbálom kihámozni a lényeget aztán írok róluk.
Utoljára szerkesztette: davidbog, 2015.08.27. 16:48:28
Az Afrikába harcoló Sherman tankokról úgy tudom M4 illetve M4A1 harckocsik voltak. Azt nem tudom milyen arányban voltak. Az M4A1 az öntött testő verzió. Ez volt az első amerikai öntött testű harckocsi, aminek meg is lett az eredménye, mert iszonyatosan rossz minőségű volt az öntvény. Olyan 50-60%-osra szokták tenni, tehát átlagos ~240 BHN RHA-ra számolva 0,5-0,6-os szorzótényező vonatkozik rájuk. Ezért tudta átütni az 5 cm Pak38 is, holott nem kellett volna neki. Ezen meglepődtek az amerikaiak is és utána jártak a dolognak. A rossz minőség miatt inkább a hegesztett testű verziókat részesítették előnyben, az M4, az M4A2, az M4A3 és az M4A4 is hegesztett testű volt. Pedig az öntött test termelékenységben jobb lett volna. A későbbi M4A1-esek, tehát az öntött testűek már normális minőséggel rendelkeztek, ezért feltételezhetően rájöttek mi okozta a problémát.
Megint találtam pár, eddig nagyrészt ismeretlen "super gunt". Most az '50-es évek végéről, SZU-ból. Megpróbálom kihámozni a lényeget aztán írok róluk.
Utoljára szerkesztette: davidbog, 2015.08.27. 16:48:28
#70149
Mármint mikor?
#70148
Látom nem érted. Egy mezei kihelyezett légvédelmi rendszernél nem rögzitenek semmit. Az nem kutatólabor. Nehéz megérteni a példát...? Mi megmondtuk, hogy mi a helyzet, erre te azzal reagálsz, hogy mi a valóságos biztonságtechnika. Agyrém.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70147
Ha eselyes, hogy betornek hozzam, es hasznos lehet, mar miert ne rogzitenem a hangot? Tiltja valami torveny? Vagy nem letezik a mikrofon es a hangrogzites technologiaja?
Attol hogy en nem hallom, meg vannak hangok, csak az ingerkuszobomet nem erik el. De a felvetelen rajta lesz. Es aztan masnap visszahallgatva egyreszt eldonthetem, hogy ember volt, vagy macska (a gep ezt nem tudja eldonteni), es adott esetben ha beszel a betoro meg akar fel is ismerheto.
.
Meg jobb, hogy ez nem csak hogy nem hulyeseg, de egyenesen mindenki csinalja is. A biztonsagi kamerakrol hallottatok mar? Az is szamos esetben csak utolagos elemzeshez ad megfelelo informaciot, mert eloben nem lehet eldonteni, hogy betoro volt, vagy a lanyom alvajaro.
Attol hogy en nem hallom, meg vannak hangok, csak az ingerkuszobomet nem erik el. De a felvetelen rajta lesz. Es aztan masnap visszahallgatva egyreszt eldonthetem, hogy ember volt, vagy macska (a gep ezt nem tudja eldonteni), es adott esetben ha beszel a betoro meg akar fel is ismerheto.
.
Meg jobb, hogy ez nem csak hogy nem hulyeseg, de egyenesen mindenki csinalja is. A biztonsagi kamerakrol hallottatok mar? Az is szamos esetben csak utolagos elemzeshez ad megfelelo informaciot, mert eloben nem lehet eldonteni, hogy betoro volt, vagy a lanyom alvajaro.
#70146
A WoWS ugyan ez. Van a gagyi hordozó ami a pár repülőjével max a szúnyogokat zavarja el, a szipiszupit meg cseszheted. A cirkálók meg olyan sortüzeket adnak le hogy a korai csatahajókat szétszedik mire az reagálni tud. De mondhatjuk szép példának a Fokker Dr1-est is. Manfréd által lett híres, és minden okos elkönyveli űbergépnek. Jó pilóta/vezető kezében minden ér valamit. A Dr1 is elkocogott 150 Km/h-val. Talán Voss mondta azt hogy annyira jól manőverezik hogy senki nem vette észre milyen lassú. 😊 És akkor még nem is beszéltünk arról hogy főleg az első modellek hajlamosak voltak elhagyni a felső szárnyat... A tigris frászhoz meg gazdagon hozzájárult Wittmann az emlékezetes esetével. Elkönyvelték ott is a megmondók hogy letarolta az egészet szemtől szemben úúú milyen jó tank. Pedig a valóság nem éppen ez volt 😊 De felismerte a helyzetet és megoldotta.
#70145
A nagy BUMMM...
#70144
Igazad van. Én is régen játszottam, de volt vagy 5 variáns alsó hangon akkor is.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#70143
A WOT ezen a téren pont, hogy nem ártalmas kéne, hogy legyen. Az n+1-dik alváltozat is benne van. Legalábbis én így emlékszem, mert 2-3 hetet, ha játszottam vele még a béta időszakban. Már az évre sem emlékszem, hogy melyik év volt az...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70142
Sherman tank melyik változatáról beszélnek ilyenkor?a Főbb verziók közt is voltak akkora eltérések hogy az ilyen felvezetéseket értelmetlenné teszi.
Ezért ártalmas a WOT
Ezért ártalmas a WOT
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#70141
#70140
Való igaz, hogy nem első sorban az ellenséges harckocsik leküzdésére készült a JSz-2, de eredetileg a 100 mm-es D-10T-t szerették volna (pontosan azért, mert jobban illet a páncéltörő szerephez), csakhogy abból nem állt rendelkezésre, főleg nem lőszerből. Így hát azzal főztek, ami volt, nevezetesen az A-19, ebből lett aztán a D-25T.
#70139
Áttörésre, támogatásra használták. Ha sikerült áttörni, akkor jöttek a 34-esek, hogy mobilitás is legyen.
#70138
Szerintem ha szempont lett volna, akkor nem ilyen katasztrofálisan lassú tűzgyorsasággal rendelkező löveggel látták volna el. 2-3 lövés/perc.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.08.27. 14:58:57
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.08.27. 14:58:57
#70137
Ezt az idézetet meg most találtam a wikin:
The destruction of an antitank gun was often accepted as nothing special by lay people and soldiers from other branches. Only the destruction of other tanks counted as a success. On the other hand, antitank guns counted twice as much to the experienced tanker. They were much more dangerous to us. The antitank cannon waited in ambush, well camouflaged, and magnificently set up in the terrain. Because of that, it was very difficult to identify. It was also very difficult to hit because of its low height. Usually, we didn't make out the antitank guns until they had fired the first shot. We were often hit right away, if the antitank crew was on top of things, because we had run into a wall of antitank guns. It was then advisable to keep as cool as possible and take care of the enemy, before the second aimed shot was fired.
— Otto Carius, Tigers in the Mud, p. 118
The destruction of an antitank gun was often accepted as nothing special by lay people and soldiers from other branches. Only the destruction of other tanks counted as a success. On the other hand, antitank guns counted twice as much to the experienced tanker. They were much more dangerous to us. The antitank cannon waited in ambush, well camouflaged, and magnificently set up in the terrain. Because of that, it was very difficult to identify. It was also very difficult to hit because of its low height. Usually, we didn't make out the antitank guns until they had fired the first shot. We were often hit right away, if the antitank crew was on top of things, because we had run into a wall of antitank guns. It was then advisable to keep as cool as possible and take care of the enemy, before the second aimed shot was fired.
— Otto Carius, Tigers in the Mud, p. 118
#70136
"A JSz-2 gyalogsági támogató harckocsi volt, ezt tükrözi a lőszerkészlet összeállítása is"
Azért szempont volt a Tiger I. és a Panther elleni harc is a tervezésekor.
Azért szempont volt a Tiger I. és a Panther elleni harc is a tervezésekor.
#70135
Wittmann is először felderítő volt majd Stug III, Pz III N és csak nem sokkal a Citadella hadművelet előtt kapta meg az első Tigrisét de utána igaz csak rövid ideig ült Pz IV-ben is.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.08.27. 14:49:08
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.08.27. 14:49:08
#70134
Egy gondolat a német páncélos ászokhoz. A legtöbb Pz. II.-es kezdett, majd Pz.III és igy tovább, volt akit átképeztek stugra, vagy más önjáró lövegre. Nem minden győzelmük köthető csoda tigrishez, vagy párduchoz. A derekát a páncélos erőknek a háború végéig a Pz. IV, és V. adta, a nehéz harckocsikat súlypontokon , tűzoltásra vetették be.
#70133
Köszi.
Én tudom, hogy ez kb valami politikai lobbihoz készült demagóg számítás volt, csak mivel már ki volt tárgyalva, azt akartam megkeresni.
Én tudom, hogy ez kb valami politikai lobbihoz készült demagóg számítás volt, csak mivel már ki volt tárgyalva, azt akartam megkeresni.
#70132
Utánanéztem és rosszul emlékeztem
-9235 db Stug III, 1141 db Stug IV, 1299 db StuH épült
-Pz III/IV 5690/8440
-Panther/Jagdpanther ~6000/413
-Tiger I/Tiger II /Jagdtiger 1349/466/85
Ez ugyan wiki de érdekes lehet:
"One source has cited the cost of a Panther tank as 117,100 Reichmarks (RM). This compared with 82,500 RM for the StuG III, 96,163 RM for the Panzer III, 103,462 RM for the Panzer IV, and 250,800 RM for the Tiger I. These figures did not include the cost of the armament and radio."
"By comparison for example, another source has cited the total cost of the early production Tiger I in 1942–1943 to be as high as 800,000 RM."
-9235 db Stug III, 1141 db Stug IV, 1299 db StuH épült
-Pz III/IV 5690/8440
-Panther/Jagdpanther ~6000/413
-Tiger I/Tiger II /Jagdtiger 1349/466/85
Ez ugyan wiki de érdekes lehet:
"One source has cited the cost of a Panther tank as 117,100 Reichmarks (RM). This compared with 82,500 RM for the StuG III, 96,163 RM for the Panzer III, 103,462 RM for the Panzer IV, and 250,800 RM for the Tiger I. These figures did not include the cost of the armament and radio."
"By comparison for example, another source has cited the total cost of the early production Tiger I in 1942–1943 to be as high as 800,000 RM."
#70131
16”/45 Mark 6
Töltet tömege (kg)
AP 18,55 kg
HE 69,67 kg
Tehát egy repülőgép hordozó tűzereje messze meghaladta egy csatahajóét még a másodlagos lövegeket nézve robbanóanyag mennyiségre. Sokkal flexibilisebb volt és mivel sokkal több féle fegyerzet volt a gépre pakolható... Egy Iwoa páncélos célokka semmit nem tudott volna kezdni, a repcsikhez meg volt napalm, kazettás bomba, AGM, amit akarsz...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.27. 14:24:01
Töltet tömege (kg)
AP 18,55 kg
HE 69,67 kg
Tehát egy repülőgép hordozó tűzereje messze meghaladta egy csatahajóét még a másodlagos lövegeket nézve robbanóanyag mennyiségre. Sokkal flexibilisebb volt és mivel sokkal több féle fegyerzet volt a gépre pakolható... Egy Iwoa páncélos célokka semmit nem tudott volna kezdni, a repcsikhez meg volt napalm, kazettás bomba, AGM, amit akarsz...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.27. 14:24:01
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70130
A német ászokról Molni és én kezdtünk el vitatkozni.
Molni vette elő. =)
Molni vette elő. =)
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#70129
9 perc alatt 210 tonna.
1 perc alatt 23,3 tonna.
Ha a lövedék kb. 1,2 tonna (AP), akkor 19,4 lövés/perc. 9 cső esetén egy 2,1 lövés/perc. Ez a teljesen elméleti tűzgyorsaság vagy még afelett van. A mesékben ad le egy csatahajó tartósan csövenkét két lövést percenként. A célpontok között meg célozni ki fog? A lövegek szórása adott táv esetén messze meghaladja a kis magasságról oldott bombákét. A Mushasi írásnál volt, hogy a lövegek szórása 25 km lőtáv esetén több száz méter volt. A pár száz méterről oldott bombák szóráa néhány tucat méter...
Szóval mikor leírtam, hogy mi a probléma, akkor a szerző nem egészen fogadta jól...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.27. 14:08:03
1 perc alatt 23,3 tonna.
Ha a lövedék kb. 1,2 tonna (AP), akkor 19,4 lövés/perc. 9 cső esetén egy 2,1 lövés/perc. Ez a teljesen elméleti tűzgyorsaság vagy még afelett van. A mesékben ad le egy csatahajó tartósan csövenkét két lövést percenként. A célpontok között meg célozni ki fog? A lövegek szórása adott táv esetén messze meghaladja a kis magasságról oldott bombákét. A Mushasi írásnál volt, hogy a lövegek szórása 25 km lőtáv esetén több száz méter volt. A pár száz méterről oldott bombák szóráa néhány tucat méter...
Szóval mikor leírtam, hogy mi a probléma, akkor a szerző nem egészen fogadta jól...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.27. 14:08:03
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70128
Amúgy a Sherman páncélzatról a csóka annyit állít, hogy nem volt annyira rossz. A 88-asoknak nem okozott gondot, de állítása szerint a többi (nyílván a 88-asnál kisebbek), többször pattantak, mintsem átütötték. Ami mondjuk egy kicsit elnagyolt kijelentés, de a lényeg átjön.
Ez a prezentáció szerintem inkább az átlag Wotos játékosoknak készült, akik még tényleg a Legyőzhetetlen Tigris páncélosnál tartanak. Érdekes, hogy egyeseknek az amerikai páncélosokat övező mítoszokat cáfoló előadásból az jön le, hogy "bántják a németeket". Javaslom nekik megnézni a videót előbb, mert például a német ászokról szó sem volt benne...
Utoljára szerkesztette: Rue East, 2015.08.27. 14:02:49
Ez a prezentáció szerintem inkább az átlag Wotos játékosoknak készült, akik még tényleg a Legyőzhetetlen Tigris páncélosnál tartanak. Érdekes, hogy egyeseknek az amerikai páncélosokat övező mítoszokat cáfoló előadásból az jön le, hogy "bántják a németeket". Javaslom nekik megnézni a videót előbb, mert például a német ászokról szó sem volt benne...
Utoljára szerkesztette: Rue East, 2015.08.27. 14:02:49
#70127
A kereső nem működik rendesen, soha nem is működött jól... Ezen írás kapcsán indult a vita emékeim szerint, tehát kb. 4 éve volt.
Szerintem meg az állítás téves, mert a csatahajónál a lövedék teles tömegével számolt és nem a robbanó anyaggal (ráadásul a pct-vel szerintem, ami nehezebb.) Apró hiba, hogy egy szutyok 500 fontos Mk-82 bombában iis kicsivel több robbanó anyag van, mint az Iowa 406 mm HE gránátjában, amiben kb. 80kg, ha van, vagy még annyi sem. Az Mk-82-ben 89 kg a robbanóanyag tömege.
Vietnám alatt a lévédelem alacsony szintje miatt a Skyhawk gépek is rendszzeresen vittek 12 db Mk-82-őt az A-6 gépek meg 30 darabot. Tehát valójában egy század (12 gép) A-6 optimális esetben elvitt 12x30 = 360 darabot és nem csak partközelben és a gépeket nem kellett néhány száz bomba után selejtezni, mint az ágyú csövét...
Ez csak a fanatikus csatahajó hívők egy igen naví kommentje volt. Nem véletlenül tűntek el a csatahajók.
Szerintem meg az állítás téves, mert a csatahajónál a lövedék teles tömegével számolt és nem a robbanó anyaggal (ráadásul a pct-vel szerintem, ami nehezebb.) Apró hiba, hogy egy szutyok 500 fontos Mk-82 bombában iis kicsivel több robbanó anyag van, mint az Iowa 406 mm HE gránátjában, amiben kb. 80kg, ha van, vagy még annyi sem. Az Mk-82-ben 89 kg a robbanóanyag tömege.
Vietnám alatt a lévédelem alacsony szintje miatt a Skyhawk gépek is rendszzeresen vittek 12 db Mk-82-őt az A-6 gépek meg 30 darabot. Tehát valójában egy század (12 gép) A-6 optimális esetben elvitt 12x30 = 360 darabot és nem csak partközelben és a gépeket nem kellett néhány száz bomba után selejtezni, mint az ágyú csövét...
Ez csak a fanatikus csatahajó hívők egy igen naví kommentje volt. Nem véletlenül tűntek el a csatahajók.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70126
Hogyan lehet keresni ebben a fórumban?
Mikor volt annak (vietnámi háború idejéből származó) számításnak a kitárgyalása, amiben az Iowa osztályú csatahajók jobb tűztámogatást biztosítanak, mint egy rep-hordozó?
Mikor volt annak (vietnámi háború idejéből származó) számításnak a kitárgyalása, amiben az Iowa osztályú csatahajók jobb tűztámogatást biztosítanak, mint egy rep-hordozó?