Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#70128
Amúgy a Sherman páncélzatról a csóka annyit állít, hogy nem volt annyira rossz. A 88-asoknak nem okozott gondot, de állítása szerint a többi (nyílván a 88-asnál kisebbek), többször pattantak, mintsem átütötték. Ami mondjuk egy kicsit elnagyolt kijelentés, de a lényeg átjön.
Ez a prezentáció szerintem inkább az átlag Wotos játékosoknak készült, akik még tényleg a Legyőzhetetlen Tigris páncélosnál tartanak. Érdekes, hogy egyeseknek az amerikai páncélosokat övező mítoszokat cáfoló előadásból az jön le, hogy "bántják a németeket". Javaslom nekik megnézni a videót előbb, mert például a német ászokról szó sem volt benne...
Utoljára szerkesztette: Rue East, 2015.08.27. 14:02:49
Ez a prezentáció szerintem inkább az átlag Wotos játékosoknak készült, akik még tényleg a Legyőzhetetlen Tigris páncélosnál tartanak. Érdekes, hogy egyeseknek az amerikai páncélosokat övező mítoszokat cáfoló előadásból az jön le, hogy "bántják a németeket". Javaslom nekik megnézni a videót előbb, mert például a német ászokról szó sem volt benne...
Utoljára szerkesztette: Rue East, 2015.08.27. 14:02:49
#70127
A kereső nem működik rendesen, soha nem is működött jól... Ezen írás kapcsán indult a vita emékeim szerint, tehát kb. 4 éve volt.
Szerintem meg az állítás téves, mert a csatahajónál a lövedék teles tömegével számolt és nem a robbanó anyaggal (ráadásul a pct-vel szerintem, ami nehezebb.) Apró hiba, hogy egy szutyok 500 fontos Mk-82 bombában iis kicsivel több robbanó anyag van, mint az Iowa 406 mm HE gránátjában, amiben kb. 80kg, ha van, vagy még annyi sem. Az Mk-82-ben 89 kg a robbanóanyag tömege.
Vietnám alatt a lévédelem alacsony szintje miatt a Skyhawk gépek is rendszzeresen vittek 12 db Mk-82-őt az A-6 gépek meg 30 darabot. Tehát valójában egy század (12 gép) A-6 optimális esetben elvitt 12x30 = 360 darabot és nem csak partközelben és a gépeket nem kellett néhány száz bomba után selejtezni, mint az ágyú csövét...
Ez csak a fanatikus csatahajó hívők egy igen naví kommentje volt. Nem véletlenül tűntek el a csatahajók.
Szerintem meg az állítás téves, mert a csatahajónál a lövedék teles tömegével számolt és nem a robbanó anyaggal (ráadásul a pct-vel szerintem, ami nehezebb.) Apró hiba, hogy egy szutyok 500 fontos Mk-82 bombában iis kicsivel több robbanó anyag van, mint az Iowa 406 mm HE gránátjában, amiben kb. 80kg, ha van, vagy még annyi sem. Az Mk-82-ben 89 kg a robbanóanyag tömege.
Vietnám alatt a lévédelem alacsony szintje miatt a Skyhawk gépek is rendszzeresen vittek 12 db Mk-82-őt az A-6 gépek meg 30 darabot. Tehát valójában egy század (12 gép) A-6 optimális esetben elvitt 12x30 = 360 darabot és nem csak partközelben és a gépeket nem kellett néhány száz bomba után selejtezni, mint az ágyú csövét...
Ez csak a fanatikus csatahajó hívők egy igen naví kommentje volt. Nem véletlenül tűntek el a csatahajók.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70126
Hogyan lehet keresni ebben a fórumban?
Mikor volt annak (vietnámi háború idejéből származó) számításnak a kitárgyalása, amiben az Iowa osztályú csatahajók jobb tűztámogatást biztosítanak, mint egy rep-hordozó?
Mikor volt annak (vietnámi háború idejéből származó) számításnak a kitárgyalása, amiben az Iowa osztályú csatahajók jobb tűztámogatást biztosítanak, mint egy rep-hordozó?
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#70125
Yepp, ezt benéztem, a Pak40 jelölés megzavart (rémlett, hogy a Pak40-re írták, hogy a háború elejétől a végéig elégséges volt a Sherman ellen, csak éppen a kalibert lőttem mellé) , sikeresen összekevertem a Flak36/37 ill. Flak41-el, és a hülyeséget sikerült tovább interpolálnom.
Inkább megyek vissza krumplit hámozni, ez nem az én napom...
Inkább megyek vissza krumplit hámozni, ez nem az én napom...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#70124
Nem tudom volt-e már itt hír, de úgy tűnik megvan a HMMWV leváltója.
HMMWV replacement
HMMWV replacement
Asus P5K, E8400, 8GB DDR2, HD6670, BENQ G920WL
#70123
Stug-ból nem 20 000 körüli mennyiség épült? Ha jól emlékszem a németek ezt gyártották a legnagyobb számban.
Hetzer-hez hasonló jármű volt a Maresal (szerintem a kisebb legénység miatt jobb volt) de sorozatgyártására már nem került sor.
Már a Panthert sem kellet volna megalkotni, ferde páncélzatú Pz4 kellett volna meg annyi páncélvadász jármű, amennyit csak lehet.
Hetzer-hez hasonló jármű volt a Maresal (szerintem a kisebb legénység miatt jobb volt) de sorozatgyártására már nem került sor.
Már a Panthert sem kellet volna megalkotni, ferde páncélzatú Pz4 kellett volna meg annyi páncélvadász jármű, amennyit csak lehet.
#70122
Ezen én is pislogtam...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70121
A német vontatott páncéltörő lövegek többsége 8,8 cm-es?
A háború végéig a Pak 40 volt az alap, Pak 43-ból tized annyi készült. A 8,8 cm-es Flak összes változatából készült annyi, mint a Pak 40-ből, de az légvédelmi ágyú volt és nagyrészt a Birodalom légvédelmében alkalmazták.
A háború végéig a Pak 40 volt az alap, Pak 43-ból tized annyi készült. A 8,8 cm-es Flak összes változatából készült annyi, mint a Pak 40-ből, de az légvédelmi ágyú volt és nagyrészt a Birodalom légvédelmében alkalmazták.
#70120
"Én egyébként a Panter helyett a harckocsi-vadászokat és önjáró lövegeket priorizáltam volna... 😉"
A másik kedvencem, a vadászpárduc. =)
Meg a kinézete miatt a Hetzer. Bármennyire is volt hatékony.
A másik kedvencem, a vadászpárduc. =)
Meg a kinézete miatt a Hetzer. Bármennyire is volt hatékony.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#70119
A Jsz2-vel nem az volt az extra probléma, hogy kevés lőszert tudott magával vinni és annak is a nagyobbikfele repeszromboló volt?
"Another limitation imposed by the size of its ammunition was the payload: only 28 rounds could be carried inside the tank, with a complement of 20 HE rounds and 8 AP rounds the norm"
A JSz-2 gyalogsági támogató harckocsi volt, ezt tükrözi a lőszerkészlet összeállítása is. Amire hadrendbe állt, már elég kevés volt a harckocsik elleni küzdelem, ellenben a beásott védelem és az épületekben megbújó ellenség komoly problémákat jelentett - ezekre pedig a repesz-romboló lőszer a válasz, és nem a páncéltörő...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#70118
Sajnos nem volt időm alaposabban végignézni és kielemezni, most egy "másik" vörös harckocsi, a T-14 tölti ki az időmet, hétfőre le kellene adnom a típusismertetőjét a Haditechnikának. <#nezze>
Amit leírtatok, azok alapján pro és kontra azért voltak benne figyelemre méltó érvek, például a sokat emlegetett 5 Sherman vs. 1 Tiger témában. A Sherman frontpáncélzata tényleg megfelelt az 1941-42-es szintnek az adott tömeghez, de nem volt elégséges a 88-assal szemben, márpedig 1942-ben már a német vontatott pct. lövegek többsége 88-as volt. A Pz.IV.F2-es mérhető volt, kb. egy kategória a kettő, bár a német harckocsi 5 tonnával könnyebb volt kb, ami azért jelentős különbség..
A fő probléma az, hogy a Sherman a német pct. lövegekhez képest (kvázi akármelyik, 1942 után rendszerben állóhoz képest) alul volt páncélozva, így igen nagy távolságból ki tudták lőni, míg a 76mm-es löveg megjelenéséig a Sherman tűzereje nem volt elégséges.
Az tény, hogy sok történész is részlehajlóan nyilatkozik sokszor a "saját" harckocsijairól. A Sherman-okat a német pártiak könnyen kigyuladónak, alulpáncélozottnak és alulfegyverzettnek tartják. A Sherman-rajongók viszont sokszor kiemelik a Sherman megbízhatóságát és azt, hogy általában jól helyt állt. Ez a szovjet oldalon is igaz a T-34-esre, amelynél viszont nem szokás felemlegetni az ergonómiai problémákat és technikai hiányosságokat.
Itt nem lehet tisztán lövegek és páncélzatok alapján dönteni. A németeknél már ai Pz.III.-ban is volt intercom, míg a szovjeteknél ez az angoloknál is hosszú ideig hiányzot. A német optikai fölény is sokszor felemlegetett dolog. De a megbízhatattlanság is...
Azt hiszem a legütősebb érv az, hogy a Panther gyártókapacitását nehéz volt felfuttatni, a Tigris gyártókapacitása pedig éppen a csúcson volt, mikor egyáltalán beindult a Panter-é. Én egyébként a Panter helyett a harckocsi-vadászokat és önjáró lövegeket priorizáltam volna... 😉
Amit leírtatok, azok alapján pro és kontra azért voltak benne figyelemre méltó érvek, például a sokat emlegetett 5 Sherman vs. 1 Tiger témában. A Sherman frontpáncélzata tényleg megfelelt az 1941-42-es szintnek az adott tömeghez, de nem volt elégséges a 88-assal szemben, márpedig 1942-ben már a német vontatott pct. lövegek többsége 88-as volt. A Pz.IV.F2-es mérhető volt, kb. egy kategória a kettő, bár a német harckocsi 5 tonnával könnyebb volt kb, ami azért jelentős különbség..
A fő probléma az, hogy a Sherman a német pct. lövegekhez képest (kvázi akármelyik, 1942 után rendszerben állóhoz képest) alul volt páncélozva, így igen nagy távolságból ki tudták lőni, míg a 76mm-es löveg megjelenéséig a Sherman tűzereje nem volt elégséges.
Az tény, hogy sok történész is részlehajlóan nyilatkozik sokszor a "saját" harckocsijairól. A Sherman-okat a német pártiak könnyen kigyuladónak, alulpáncélozottnak és alulfegyverzettnek tartják. A Sherman-rajongók viszont sokszor kiemelik a Sherman megbízhatóságát és azt, hogy általában jól helyt állt. Ez a szovjet oldalon is igaz a T-34-esre, amelynél viszont nem szokás felemlegetni az ergonómiai problémákat és technikai hiányosságokat.
Itt nem lehet tisztán lövegek és páncélzatok alapján dönteni. A németeknél már ai Pz.III.-ban is volt intercom, míg a szovjeteknél ez az angoloknál is hosszú ideig hiányzot. A német optikai fölény is sokszor felemlegetett dolog. De a megbízhatattlanság is...
Pár éve volt is vitám talán pont Cifuval, hogy miért érte volna meg jobban csak a Párducot nyomatni a Tigris helyett mind anyagilag, mint hatékonyságilag. Úgy emlékszem nem győzött meg, de nagyon sok érvet nyomtak ellenem, hogy miért kellett a nehézpáncélos.
Azt hiszem a legütősebb érv az, hogy a Panther gyártókapacitását nehéz volt felfuttatni, a Tigris gyártókapacitása pedig éppen a csúcson volt, mikor egyáltalán beindult a Panter-é. Én egyébként a Panter helyett a harckocsi-vadászokat és önjáró lövegeket priorizáltam volna... 😉
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#70117
Akárhogy is nézzük, a Tigris I. és a Tigris II. is páncélzat és tűzerő tekintetében a hadrendbe állított mennyiséget is figyelembe véve a legütőképesebb harckocsi volt a II.Vh idejében.
Csak egy hk. nem csak ebből áll. És ez volt a legnagyobb probléma ezekkel.
Csak egy hk. nem csak ebből áll. És ez volt a legnagyobb probléma ezekkel.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70116
Azt hiszem tudom mire célzol és sokat olvastam róla pro és kontra is. Nem tudom eldönteni mi és mennyire igaz belőle, de az biztos, hogy nem fekete és fehér, mint ma a hivatalos álláspont.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#70115
A Jsz2-vel nem az volt az extra probléma, hogy kevés lőszert tudott magával vinni és annak is a nagyobbikfele repeszromboló volt?
"Another limitation imposed by the size of its ammunition was the payload: only 28 rounds could be carried inside the tank, with a complement of 20 HE rounds and 8 AP rounds the norm"
"Another limitation imposed by the size of its ammunition was the payload: only 28 rounds could be carried inside the tank, with a complement of 20 HE rounds and 8 AP rounds the norm"
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#70114
Az a szép a történelemben, hogy mindig akadnak ilyen nagy "legendacáfoló" vélemények, aztán döntsd el elhiszed-e. Pedig a haditechnika téma elvileg objektív, számokról, adatokról szól. Aztán mégis akadnak teljesen ellentmondó állítások. Egyik ezt mondja, a másik tök mást, ugyanarról az eseményről, fegyverről stb.
Persze van olyan aspektusa is a vh-nak, ahol büntetőjogi következményekkel járhat az ilyesmi, akár nálunk is... 😊
Utoljára szerkesztette: fonak, 2015.08.27. 11:28:17
Persze van olyan aspektusa is a vh-nak, ahol büntetőjogi következményekkel járhat az ilyesmi, akár nálunk is... 😊
Utoljára szerkesztette: fonak, 2015.08.27. 11:28:17
#70113
A Tigrisben semm zseniális nem volt. Egyszerűen egy kurvanagy harkocsi volt egy rohadt nagy löveggel.
Zseniális nem volt talán, de egy jól összerakott harckocsi volt, leszámítva az erőátvitelt és a motort. A páncélzata megvédte a potenciális ellenfelektől, miközben a lövege nagyon pontos és erős volt. A szovjetek építettek "kurvanagy" harckocsit "rohadt nagy" löveggel, úgy hívták, hogy KV-2, és abból valóban nagyon kevés épült (valami 330 darab?), de azok komoly fejfájást okoztak a németeknek 1941-ben, akik amúgy hadrendbe is állították ezt is KV–2 754(r) jelöléssel.
Szemtől szemben egy hasonló tömegű későbbi jenki hk. darabokra cincálta volna vagy szovjet hk.
A kulcsszó a későbbi. Az amerikaiaknak 1944 végéig nem volt hadrendben az M26 Pershing, ekkoriban viszont a Tiger I. már nem is volt gyártásban, helyét átvette a Tiger II. A szovjet oldalon az első hozzá mérhető harckocsi a KV-85 / JSz-1 volt, 1943 végén, de itt jött elő az a probléma, hogy csak ~1km-ről volt képes átütni a Tigris I. torony frontpáncélzatát, míg a 88-as másfél km-ről volt képes ugyanerre. A JSz-2 már egy fokkal jobb teljesítményre volt képes, de ismét csak 1944-ben, amikor a Tiger I. gyártása már kezdett kifutni.
Akárhogy is nézzük, a Tigris I. és a Tigris II. is páncélzat és tűzerő tekintetében a hadrendbe állított mennyiséget is figyelembe véve a legütőképesebb harckocsi volt a II.Vh idejében.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#70112
Egyébként a szerkesztett szövegrészeddel teljesen egyetértek. Csak most vettem észre, sorry érte.
Pár éve volt is vitám talán pont Cifuval, hogy miért érte volna meg jobban csak a Párducot nyomatni a Tigris helyett mind anyagilag, mint hatékonyságilag. Úgy emlékszem nem győzött meg, de nagyon sok érvet nyomtak ellenem, hogy miért kellett a nehézpáncélos.
Pár éve volt is vitám talán pont Cifuval, hogy miért érte volna meg jobban csak a Párducot nyomatni a Tigris helyett mind anyagilag, mint hatékonyságilag. Úgy emlékszem nem győzött meg, de nagyon sok érvet nyomtak ellenem, hogy miért kellett a nehézpáncélos.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#70111
De Cifu, most kétségbe vonod a videón hangzottakat?
Ha egyszer mm pontosan megmondta, hogy mi a helyzet az átütésekkel. Legenda az egész. Légvár. =)
Ha egyszer mm pontosan megmondta, hogy mi a helyzet az átütésekkel. Legenda az egész. Légvár. =)
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#70110
Ne trollkodj kérlek. Az új kutatások megborítják a belénk rögzült dogmákat. =)
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#70109
Szvsz azért akadnak homályos dolgok mégis. A II. El-Alamein-i csatában, ahol bemutatkozott a Sherman, a németeknek egyetlen Tigrisük sem volt, a 259 német harckocsiból 85db Pz.III. rövid 5cm-es, 88db pedig hosszú 5cm-es lövegű Pz.III. volt, mindössze 30db hosszú 75mm-es lövegű Pz.IV.-es volt, meg nyolc rövid 75mm-es lövegű. Nem teljesen értem, hogy miért volt a Sherman páncélzata megfelelő, ha már ekkoriban a német Pak38 lazán átvitte 2km-ről, márpedig a II. El-Alamein-i csatában már ez volt az első számú német vontatott pct. löveg. Tény, hogy a brit 6 fontos is átvitte akár a Pz.IV.-es 80mm-es páncélzatát is, viszont nem rendelkezett azzal a hatásos lőtávval, mint a német ellenpárja (a Pz.IV. ellen pl. ~250 méter legjobb esetben is 1942 végén).
Utoljára szerkesztette:
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#70108
Ja, ilyen alapon Hartmann 352 győzelmét is kétségbe lehet vonni. Biztos csak náci propaganda az, igazából a szovjetek voltak a janik, a németek meg csupa ostoba barom voltak igazából, mint ahogy a II vh. filmek nagy többségében ábrázolják őket (persze vannak kivételek), és pl. egy tökös amcsi katona százával irtotta őket akkor is, ha túlerőben voltak. Hát persze.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2015.08.27. 11:06:33
Utoljára szerkesztette: fonak, 2015.08.27. 11:06:33
#70107
"A német harkocsi killer ászok killjeit nem szokás itthon megkérdőjelezni, mert él a német superman mítosz ezerrel..."
Nem állította senki, hogy kilőhettetlen volt a Tigris, vagy Párduc. De te céloztál arra, hogy az ászok killjeit itthon nem szokás megkérdőjelezni.
Most akkor hogy is van? Megfelelő körülmények között a nagymacskák pusztíthattak, a tapasztalt ászok meg tudták ezeket a körülményeket a saját hasznukra alakítani, fordítani. Tehát most mítosz vagy sem? =) Magadat cáfolod?
Nem állította senki, hogy kilőhettetlen volt a Tigris, vagy Párduc. De te céloztál arra, hogy az ászok killjeit itthon nem szokás megkérdőjelezni.
Most akkor hogy is van? Megfelelő körülmények között a nagymacskák pusztíthattak, a tapasztalt ászok meg tudták ezeket a körülményeket a saját hasznukra alakítani, fordítani. Tehát most mítosz vagy sem? =) Magadat cáfolod?
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#70106
Pár napja, én is azt mondtam, hogy mi abban a legendás, hogy egy nehéz harckocsi, kisebb, közepes harckocsikat ki tud lőni, de ...de azt kaptam válaszul ,hogy hülyeséget beszélek, szóval...a legenda tartja magát.
#70105
Tehát a szövetséges páncélos veszteségek java részét (harckocsi vs harckocsiról beszélek) a Pz III-IV-es duó okozta. Ezt el kell, hogy ismerd, ha elfogadod a videót mint tényt.
Kérnék egy hiteles táblázatot, mennyi Pz III-IV-est vetettek be és mennyi Shermant.
Ha mégis belevesszük a Párduc és Tigris kombót is, akkor csak kijön, hogy kevés volt belőlük, de azokba a tapasztaltabb brigádokat ültették be és számszerűleg csak kilőttek egy nagy rakás Shermant. Akkor csaltak? Vagy szerencséjük volt? =)
Kérnék egy hiteles táblázatot, mennyi Pz III-IV-est vetettek be és mennyi Shermant.
Ha mégis belevesszük a Párduc és Tigris kombót is, akkor csak kijön, hogy kevés volt belőlük, de azokba a tapasztaltabb brigádokat ültették be és számszerűleg csak kilőttek egy nagy rakás Shermant. Akkor csaltak? Vagy szerencséjük volt? =)
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#70104
RSADF MIM104s vs. Scuds
#70103
A Tigrisben semm zseniális nem volt. Egyszerűen egy kurvanagy harkocsi volt egy rohadt nagy löveggel. Miért hiszi azt, hogy egy 30 tonna alatti lepkesúlyú harcos hozzá mérhető? Szemtől szemben egy hasonló tömegű későbbi jenki hk. darabokra cincálta volna vagy szovjet hk. A lövegével volt képes távol tartani megfelelő terepen a lepkesúlyú ellenfeleket, de ha kicsit is közel értek hozzá, akkor egyáltalán nem volt az a kilőhetetlen szuper hk. A bibi az, hogy mire kellő közelségbe ért, addig a löveggel elég szép mészárlást tudott csinálni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70102
Mindenhol csak mutatóban volt Tigris. Olyan kevés volt belőle, hogy aki látott olyat, az mesélhetett róla az utódoknak. A német páncélos erők gerincét 1942/43-ig a Pz III/IV duó adta, utána már csak Pz IV és azon alvázain készült cuccok és 43-tól Pantherral nyakonöntve.
Sosem értettem a féktelen Tigris rajongást. A Panther fényévekkel jobb konstrukció volt.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.27. 10:38:16
Sosem értettem a féktelen Tigris rajongást. A Panther fényévekkel jobb konstrukció volt.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.27. 10:38:16
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70101
Oké, de én arról beszélek, hogy ha komolyan vehető ez a videó, akkor az kissé borítja azt amit a német harckocsikról és harckocsizókról úgy általában mondani szoktak. Azért na, ilyen tekintetben erősen tartják magukat a legendák, a legendás német Tigris, a legendás német hősök, a legendás német zsenialitás...stb
#70100
Aha. Vegytiszta amit én adok elő? És te mit csinálsz?
Afrikában mennyi Sherman harcolt mennyi Tigris ellen? És hol volt az eredmény? Ja, ott mégis ki tudták használni a löveget és ezért mégis hullottak?
Keress már légyszi egy számodra hihető és elfogadható páncélos veszteség táblázatot US és német oldalról, mert én bármit találnék, az neked trollkodás lenne, plz.
Afrikában mennyi Sherman harcolt mennyi Tigris ellen? És hol volt az eredmény? Ja, ott mégis ki tudták használni a löveget és ezért mégis hullottak?
Keress már légyszi egy számodra hihető és elfogadható páncélos veszteség táblázatot US és német oldalról, mert én bármit találnék, az neked trollkodás lenne, plz.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#70099
Ezt nem is állítottuk mi sem. Csak azt, hogy ahol a sherman átütötte, az már régen a halálos zónán belül volt.
És akkor kellett az 5 sherman, ha messziről kellett letámadni. Nyilván, romvárosban egy bazooka csapat is ki tudta iktatni a Tigrist.
És akkor kellett az 5 sherman, ha messziről kellett letámadni. Nyilván, romvárosban egy bazooka csapat is ki tudta iktatni a Tigrist.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#70098
Vegytiszta trollkodás amit elődasz.
Az ugye magvan, hogy az észak-afrikai hadjárat vége után majdnem 1 évvel szálltak parta Normandiában? Tehát nem szárazföldi harcokkal telt az idő. Egyszerűen nem volt meg a szükséges hadianyag és technika ahhoz, hogy a fő frontvonalon megkíséreljenek egy olyan partaszállást, ami nem szovjet szintű veszteségekkel jár...
Az ugye magvan, hogy az észak-afrikai hadjárat vége után majdnem 1 évvel szálltak parta Normandiában? Tehát nem szárazföldi harcokkal telt az idő. Egyszerűen nem volt meg a szükséges hadianyag és technika ahhoz, hogy a fő frontvonalon megkíséreljenek egy olyan partaszállást, ami nem szovjet szintű veszteségekkel jár...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70097
A Tigris tényleg halomra lőhette az ellenfelét, de nem azért, mert szuper páncélvédettsége volt...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70096
Ja, Afrikában nem is voltak harcok Shermannal...
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#70095
Hát ez elég fura. Mennyire komolyan vehető ez? Ha ez legalább részben igaz, akkor is teljesen ledönti a német szipi-szupi harckocsik és a ellenfeleiket tizessével szétlövő német ászok legendáját.
#70094
Két év? Hol? Normadnia után 1 év sem volt a III. Birodalom kimúlásáig.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70093
Értem, akkor mi magyarázza meg azt a 2 év tötymörgést, ha a szövetségesek legyártottak 30-40K csodashermant, meg T34-est, a németek meg pár ezer nagymacskát, meg tízezer PanzerIV-est és nemhogy fölényben nem voltak, de igazából hátrányban velük?
Ha igaz, amit a vidám amerikai sztorizgat a videóban, akkor nyilván a természeti akadályok, meg a gyalogság állította meg őket?
Miért olyan nehéz elhinni, hogy egy ász kilőtt 100-150 harckocsit, ha senki nem állítja, hogy minden német páncélos parancsnok ász volt?
A top 20 ászuk mennyit kaszált? Max. 1000 harckocsit? A többiek meg pár tucatot, vagy kevesebbet? A noname parancsnokok meg örülhettek ha max. 10-et? Ha az egész mítosz, akkor mi történt azzal a sok vassal? Elkorrodált?
Ha igaz, amit a vidám amerikai sztorizgat a videóban, akkor nyilván a természeti akadályok, meg a gyalogság állította meg őket?
Miért olyan nehéz elhinni, hogy egy ász kilőtt 100-150 harckocsit, ha senki nem állítja, hogy minden német páncélos parancsnok ász volt?
A top 20 ászuk mennyit kaszált? Max. 1000 harckocsit? A többiek meg pár tucatot, vagy kevesebbet? A noname parancsnokok meg örülhettek ha max. 10-et? Ha az egész mítosz, akkor mi történt azzal a sok vassal? Elkorrodált?
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#70092
Már a MiG-21-nél automatizált volt a tüzelőanyag-tartály kifogyasztási sorrend. Pár liter kifogyás után (tehát már a felszállásnál) ha függesztve voltak a szárny-póttankok, akkor már azokat fogyasztotta, ha nem voltak akkor a törzs alatti póttartályt fogyasztotta, utána kifogyasztotta a szárnytartály-rekeszeket, és a legvégén a törzs-tartályokat a súlypont megtartásának megfelelő sorrendben. A póttankokat bármikor le lehetett oldani, de a keró mennyiségmérője a feltankolt mennyiség beállítása után a hajtómű előtt beépített átfolyásmérővel a fogyasztást mérte és "visszaszámolt", a maradékot jelezte. Így a valóságos maradékot a pilótának kellett kalkulálni ha nem teljesen üres póttankot dobott le, mert a leoldott póttankban elveszett X liter is "elfogyott", csak azt a rendszer nem mérte és jelezte.
#70091
Egész jó példa ráadásul úgy, hogy a hangot nem rögzíti semmi...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.27. 09:25:22
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.27. 09:25:22
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70090
Nagyon hülye példa, de mondjuk te otthon alszol én meg jól betörök hozzád. Ha hangos vagyok, mert mondjuk felrúgok egy vázát, akkor felébredsz, de ha halkan mozgok, akkor nem, pedig zajt így is okozok. Te reggel felkelsz és meg szeretnéd állapítani a hangokból, hogy ki jött be.
#70089
http://htka.hu/2012/12/04/mcdonnell-douglas-f-15-eagle/
Mellékletek között ott van a rendszer séma ábrája is.
Mellékletek között ott van a rendszer séma ábrája is.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70088
A BMS4-ben igen, ez modellezve van. A DCS: A-10C-ben is emlékeim szerint. A kifogyasztás sorrendje állítható, de a tartályok között csak egyirányú forgalom van tudtommal. Minden a kifogyasztó tartályba megy. Az F-15 rendszere ott van a HTKA-s írásomban.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.27. 08:17:54
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.27. 08:17:54
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70087
T-34-ből sokkal nehezebb volt kijutni. Ha jól tudom tesztelték az amerikaiak is és meglepődtek, hogy téli felszerelésben, alig férnek be a tankba.
Az elérhető anyagok miatt azért már itt is repedezőben van a német mítosz. Viszont a killek pontos számát egyik nemzet ászainál sem lehet megállapítani.
Az elérhető anyagok miatt azért már itt is repedezőben van a német mítosz. Viszont a killek pontos számát egyik nemzet ászainál sem lehet megállapítani.
#70086
egyébként ez a tartályos dolog is úgy működik mint a játék szimulátorokban? 😄
hogy előbb a külső függesztett tartályokból fogyasztja az üzemanyagot, aztán a sajátból és ha gond van bármikor leoldhatja a külső tartályokat? utasszállítóknál tudom hogy lehet váltogatni melyik tartályból szivattyúzza, meg át lehet "dobatni" egyikből a másikba az üzemanyagot, de vadászoknál nem tudom hogy megy ez 😞
hogy előbb a külső függesztett tartályokból fogyasztja az üzemanyagot, aztán a sajátból és ha gond van bármikor leoldhatja a külső tartályokat? utasszállítóknál tudom hogy lehet váltogatni melyik tartályból szivattyúzza, meg át lehet "dobatni" egyikből a másikba az üzemanyagot, de vadászoknál nem tudom hogy megy ez 😞
#70085
Adatbázist mért adatból lehet összeállítani. Ha a radarod nem érzékelt semmit, akkor te miből akarsz adatbázist építeni...? Az NCTR-hez a visszavert jel analízisa megy, a modulált jel analízse. Ha nincs jel, akkor mi a túrót akarsz analizálni?
Az ugye feltűnt, hogy két pótos van az F-22 alatt? Az önmagában úgy elbassza az RCS-t, hogy értelmetlen mérni. Mintha egy F1 autó légellenállását úgy akarnád kiszámolni, hogy rábodsz két hűtőt gumipókkal...
Ezen felül ilyen elfogásokkor is szanszosan kint van az RCS növelő eszközk. Másfelől az Tu-95-ön nincs dedikált AA radar és oldalra néző radar meg végképp....
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.26. 23:59:09
Az ugye feltűnt, hogy két pótos van az F-22 alatt? Az önmagában úgy elbassza az RCS-t, hogy értelmetlen mérni. Mintha egy F1 autó légellenállását úgy akarnád kiszámolni, hogy rábodsz két hűtőt gumipókkal...
Ezen felül ilyen elfogásokkor is szanszosan kint van az RCS növelő eszközk. Másfelől az Tu-95-ön nincs dedikált AA radar és oldalra néző radar meg végképp....
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.26. 23:59:09
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70084
Én sem értem, hogy miért ne lehetne igaza. Ha a hagyományos kialakítású gépeknél adatbázist építenek ezekből, akkor ugyanez értelemszerűen az alacsony észlelhetőségűekre is ugyanúgy fennáll. Hiába nehezebb észlelni őket, ha tudod, hogy kb mit kell keresni, akkor az csak megkönnyíti a dolgokat, ha más ne, azonosítani sokkal könnyebb lesz. Például attól függetlenül, hogy mondjuk csak 20 km-ről észlelik, még mindig hasznos lehet az ilyen információ, mert így ki tudják zárni, hogy valamilyen más tárgyat (pl egy légiharc-rakéta) észlelnek.
Mondjuk már eddig is fogtak el közelről Tu-95 -öst párszor:
Ha lehetséges, hogy az oroszok ilyen esetekre valami más radart tesznek a gépekbe, amit direkt ilyen elektronikai porszívózásra alakítottak ki, akkor ha éles konfiggal repül a Raptor, bizony képesek lehetnek ezt-azt összeszedni.
Mondjuk már eddig is fogtak el közelről Tu-95 -öst párszor:
Ha lehetséges, hogy az oroszok ilyen esetekre valami más radart tesznek a gépekbe, amit direkt ilyen elektronikai porszívózásra alakítottak ki, akkor ha éles konfiggal repül a Raptor, bizony képesek lehetnek ezt-azt összeszedni.
#70083
A német harkocsi killer ászok killjeit nem szokás itthon megkérdőjelezni, mert él a német superman mítosz ezerrel...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.26. 23:47:19
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.26. 23:47:19
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70082
"Az M4 nem volt halálcsapda, könnyen és gyorsan el lehetett hagyni, az T-34-ben a benne halálozás esélye 3-szor (!!) akkora volt, mint az M4-ben. (0,6 / kilövés vs 1,8 kilövés, adat is van a videóban.)"
Azért mondjuk arra kíváncsi lennék, hogy ebből mennyi írható a fényévekkel jobb orvosi ellátás számlájára.
A taktikai légerős résszel kapcsolatban már olvastam egy-két dolgot. A sok tévesen azonosított megsemmisítés miatt fel merül bennem a kérdés, hogy az olyan harckocsipusztító ászok, mint Rudel, valójában mekkora veszteségeket is okoztak.
Azért mondjuk arra kíváncsi lennék, hogy ebből mennyi írható a fényévekkel jobb orvosi ellátás számlájára.
A taktikai légerős résszel kapcsolatban már olvastam egy-két dolgot. A sok tévesen azonosított megsemmisítés miatt fel merül bennem a kérdés, hogy az olyan harckocsipusztító ászok, mint Rudel, valójában mekkora veszteségeket is okoztak.
#70081
Itt Rifleman-en van a hangsúly. Ez US Army és "puskás gyalogos". Sem aknavetős, sem tüzér, sem szakács, stb, stb, nincs benne. Lehet, hogy mégis csak reális a szám.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#70080
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Tigrisnek nem a páncél volt a fő előnye (ami nem sokáig tartott), a "jó" löveg és az irányzék tette veszélyessé az ellenfelei számára.
Az M4-nél nem a tank elhagyásával volt a baj ha jól tudom
Az amerikaiak hullottak rendesen ahhoz képest, hogy a németek már a végét járták (légi fölény elvesztése, üzemanyag hiány, ellátmány...)
#70079
szerintem kevés a 700 ezer főleg úgy, hogy ha jól tudom a nyugati fronton 4-5 szörös túlerőben voltak, tehát ez azt jelentené, hogy még 200 ezer katonát sem küldtek oda ami nagyon furcsa, mert még '45 ben is több mint 2 millió wetmachtos volt, szóval ez a 700 ezres szám kevés.
bárhogy nézem a veszteségeket nem jön ki jól az hogy csak 700 ezren harcoltak
egyébként a Shermant egyre inkább tisztelem, nem csak, hogy nagyon sok volt belőle, ez a túlélési arány is nagyon jó volt ezek szerint, talán kicsit öreg volt már az M3 as alap konstrukciója de láthatom hogy nagyon jól helytállt.
bárhogy nézem a veszteségeket nem jön ki jól az hogy csak 700 ezren harcoltak
egyébként a Shermant egyre inkább tisztelem, nem csak, hogy nagyon sok volt belőle, ez a túlélési arány is nagyon jó volt ezek szerint, talán kicsit öreg volt már az M3 as alap konstrukciója de láthatom hogy nagyon jól helytállt.