95110
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#74983
Ha jól értem a THAAD-nál egy jóval nagyobb/erősebb valahol az AEGIS on Shore teljesítményű szárazföldi, de mobil rendszert tervezgetnek.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.06.01. 20:34:49 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#74982
Minden, amit az Sz-500-ról eddig tudni lehet. -
millerius #74981 Ezzel együtt is a bemutatott fotó szerintem nem akkoriban készülhetett, mert a reaktív páncélzat "tégláit emlékeim szerint csak a 73-as háború nagy harckocsi-veszteségei után fejlesztették ki, és az a V azonosító jelzés is szerintem valamelyik libanoni akció idején élhetett náluk. -
#74980
fehér/infra fényvető -
F1End #74979 Update: Azóta találtam egy wikipedia cikket, ami ezt megerősíti:
" At this time Israel had 250 M48 Patton tanks, 150 of them M48A1 and 100 of them M48A2, all of these armed with a 90mm main gun. Israel upgraded those tanks to M48A3's by replacing their engines and transmissions with newer models. These tanks were also fitted with a new 105mm L7 gun (same as on the Centurion MBT) and with the Israeli Urdan cupola. "
Forrás -
F1End #74978 Lehetett. Most sajnos nincs nálam az a könyvem, ami ezzel kapcsolatban is tartalmaz pontosabb infókat, de úgy emlékszem, hogy igen, bár valószínűleg saját maguk által beszerelve. Nagyon sok harckocsit utólag szereltek fel az izraeliek 105 mm -es löveggel, volt ilyen Shermanjuk is, de még zsákmányolt T-55 -ket is felszereltek vele. -
Freeda Krueger #74977 Lehetett már Izraelnek 105mm es M48 a 6 napos háború idején?
És ezen a képen milyen reflektor van az M60 ason?
![]()
-
JanáJ #74976 És tényleg. Nem tudom miért, de én a Pandurra kerestem, pedig le is írtad a torony tipusát. :-( -
#74975
Nálam ha beírom a Google-ba, hogy RCWS-30, az első találat a gyártó oldalára mutat, ott van ez:
...The Samson RWS systems have first-hit accuracy for high battlefield lethality and auto tracking capability for accurate shooting-on-the-move...
Plusz az oldalon ott van a brossúrája is.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.05.30. 10:00:08 -
JanáJ #74974 Köszi. Ezeket hogy találod meg? Mert a googlival nem lettem okosabb.
Ezt szerintem már beszéltük, hogy pöttyet túlkínálat van 8x8 APC/IFV vonalon. :-) -
#74973
A Steyr-Daimler-Puch Pandur II 8x8 maga nem túl sikeresen, a cseheken túl csak a portugálok rendszeresítették, érdekesség, hogy az osztrákok (akik eredetileg igényelték) nem is rendeltek még belőle, pénzügyi okokból. A 8x8-as APC/IFV családok között nem egyszerű különbséget tenni, leginkább az úszóképesség, a védelmi képességek és persze az éppen rájuk épített fegyvertornyokban van különbség, a legtöbb egyéb iránt ugyanarra a kaptafára épül, például a motor jobb oldalt elől van elhelyezve (bal oldalon ül a sofőr), persze az alkalmazott mérnöki megoldásokban vannak méretes különbségek.
A legsikeresebb vitán felül a svájci MOWAG Piranha család (megj.: a MOWAG a General Dynamics leányvállata, ahogy az osztrák Steyr-Daimler-Puch), amelynek a tagja a LAV-25 és a Stryker is. Utána következik a finn Patria AMV és aztán pedig nagy a szórás, a Német-Holland Boxer, a francia VBCI, orosz Bumerang, stb., amelyek nem, vagy csak kevés export sikert könyvelhetnek el. -
#74972
Igen, a Rafael Samson RCWS-ek stabilizáltak, sőt, a csehek verzióján még ugyebár különálló, külön stabilizált parancsnoki EO periszkóp is van. -
JanáJ #74971 http://jets.hu/news?id=591 -
#74970
Ez a Pandur mennyire sikeres izé? Kicsit mitha a Strkyerre hajazna... Vagy kicsit olyan, mint egy túlhízott LAV-25.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.05.29. 21:03:21 -
JanáJ #74969 Ezek tudnak menetből célzott lövést leadni mint egy modern hk.? -
#74968
Pandur II 8x8 CZ, a Pandur II cseh változata megerősített páncélzattal (körkörösen 14,5mm-es ellen védő) és Rafael RCWS-30 toronnyal, amelynek egy 30mm-es gépágyúja, 2db Spike LR pct. rakétája és egy 7,62mm-es géppuska.
![]()
![]()
A másik kettő Iveco LMV, a jobb oldalon Protector M151 fegyvertoronnyal (M2HB(?) géppuskával), a középső pedig S-LOV-CBRN vegyvédelmi változat, ennek is 7,62mm-es géppuska van a távirányított tornyában.
![]()
![]()
-
Freeda Krueger #74967 Pandur 2 tán,meg Iveco lmv. -
#74966
Milyen eszközök vannak a képen? Különösen a nem teljesen látszódó bal szélső érdekelne.
![]()
-
JanáJ #74965 Szedd össze mmagad, nem ehhez vagyunk szokva! 
-
#74964
okés, benéztem...
-
#74963
Finnek Norvégoktól még csak csak, de a Svédektől nem vesznek fegyvert.
-102db CV9030 FIN lövészpáncélosuk van
-~420db BV206 lánctalpas terepjárójuk van
-Van ~16db ITO 05 / ASRAD-R légvédelmi rendszerük (RBS-70 rakétákkal)
-Rengeteg Scania teherautó van rendszerben
-MBT LAW irányított pct. rakéta
-SAAB RBS-15SF partvédelmi rakéták
-AMOS / NEMO 120mm-es aknavető (svédekkel közös program) -
millerius #74962 Nono, ehhez képest a finn légierőnél repültek a Saab J-35 Draken vadászgépek, azok meg - legalábbis nálam - eléggé fegyvernek számítanak! :-) -
#74961
Mi bajuk a Svédekkel? -
#74960
Finnek Norvégoktól még csak csak, de a Svédektől nem vesznek fegyvert.
(Oroszoktól is inkább mint a Svédektől)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.05.27. 12:27:02 -
JanáJ #74959 Most néztem egy képet, ahol egy Falcon kísér / elfog valami orosz teher gépet. Az alacsony sebesség miatt nagyon emeli a 16-os az orrát. A FBW meg mögötte a számítógép mennyire hülye biztos? Megcsinálja ezt magától, vagy a bottal kell felhúzni az orrát ilyenkor? -
#74958
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
-
#74957
Nem arról van szó. Vízbefecskendezés szerintem, ahhoz hasonló, amit az IAF tervezett spéci F-4-hez, ami elérve volna az M2.8-at is. -
fonak #74956 Az "augmented thrust" startrakéta gondolom, azt hittem, elég erős az Eagle, vagy a starthosszt akarták minimálisra csökkenteni?
A "spray tanks" is érdekes, biofegyvernek? Gun pod? A Vulcan mellé? Nekem úgy tűnik csak ötleteltek egy sort hogy mi mindent lehetne belerakni ezekbe. :) -
#74955
Nagyon jó kis írás, szeressük.
Ezeket is hasonlóképpen...
Radar basics – Part 1
Radar Basics – Part 2: Pulse Doppler Radar
Radar Basics – Part 3: Beamforming and radar digital processing
Radar Basics – Part 4: Space-time adaptive processing
Radar basics – Part 5: synthetic aperture radar
... különösképpen a STAP Radarról szóló részt. -
fade2black #74954 LPI radarok egy írás -
Freeda Krueger #74953 Az alsó kép nem is volt vitás.A felső kép volt furcsa,hogy AGM-45 meg együléses. -
#74952
Egy képen az AGM-88 és AGM-45. Ez alapján az alsó képemen HARM van, ami ARM. A felső képen meg tényleg AIM-7-nek tűnik.
![]()
Ha hazaértem, akkor a Jeff Ethell féle könyben levő képen megnézem berakom, azon elvileg Shirke van.
A fura az, hogy soha egyetlen forrást sem olvastam, ami a külső szárnytartót az AAM kapacitás növelése miatt tette volna fel. Vagy ECM pod volt rajta vagy ARM. Ez nekem tök új.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.05.26. 15:31:40 -
Freeda Krueger #74951 Más a hátsó vezérsíkja.Kizárt hogy az AGM-45.
Ha a képre keresek rá akkor is AIM-7 re jön ki,két üléses F-15 el. -
#74950
Az AGM-45 ugynazt a rakéta testet használta, mint az AIM-7. Naná, hogy annak tűnik.... :)
A gép AAM kapacitása bőven elég volt. Az ottan AGM-45. Annak kell lennie, minden fotót ahol láttam a képaláírása AGM-45 volt és csak a proto SEAD változaton volt feltéve, sehol máshol nem.
-
Freeda Krueger #74949 Az ott inkább AIM-7,a szárny alatt.Gonoszságból,az pont egy F-15B
Utoljára szerkesztette: Freeda Krueger, 2016.05.26. 15:17:13 -
#74948
Mondjuk az F-16CJ hatósugara lehet, hogy azért pariban van egy agyonpakolt F-15E-vel. A bibi akkor van, ha az F-15E nincs agyonpakolva, mert ma nincs már PG mellett szükség. Ha csak 2x4 SDB-t visz vagy 2xGBU-31-et, és csak pótost és 4xAIM-120-at, akkor bárhogyan nézem a két pótosos F-16CJ elég véznának tűnik, mert az USAF nem használt CFT-t... -
#74947
Számomra is érthetetlen, de ahogy alant is írtam, valamiért az USAF úgy volt vele, hogy az F-16 lesz a SEAD platform, és kész. Innen kezdve három nap kerékbe törés járhatott annak, aki más platformot képzelt el SEAD-ra.
Mint alant írtam, az olcsóbb beszerzés / üzemeltetés azért elég nagy érv az F-16 mellett.... -
#74946
Számomra mai napig érthetetlen, hogy a jenki F-15E-nek miért nincs SEAD képessége (vagy csak nem használjká ki?), mikor minden más F-15E legacy gépen láttam már HARM-ot. F-15K, SA és I-n is. -
JanáJ #74945 Jaa, ok, köszi. -
#74944
Az F-16CJ/DJ döntés még ennél korábbról származik, a Block 30-as F-16C/D már elviekben HARM képes volt, de dedikált HARM Targeting System (HTS) konténer nélkül nem volt 100%-os SEAD gép, azt ezen igény alapján kezdték el létrehozni. Ezt kapta meg a Block 50/52.
Az USAF innentől kezdve a Block 50/52-ben látta a SEAD feladatkör céleszközét, tudomásom szerint az 1980-as évek legvégén még, mielőtt az 1990-es Major Aircraft Review megvágta az összes gépbeszerzést.
