95110
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#81250
A LAV-25-nek alapvetően körkörösen 7,62x39mm M43 ellen kell védelmet biztosítani, elvben szemből 7,62x54R ellen.
A Strykernek frontálisan 14,5x114 mm AP, körkörösen 7,62x51 mm ball ellen kell védelmet biztosítania.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.19. 07:58:55 -
robgros #81249 LAV-25 és Stryker páncélvédettsége érdekelne. -
#81248
Köszi a linkeket. -
#81247
-
#81246
-Planting the Seeds of Sead: The Wild Weasel in Vietnam
"WINDOW was the codename for chaff," "CARPET was a radar jammer"
-United States Air Force in Southeast Asia 1965-1973. Aces and Aerial Victories (ez az amit te linkeltél csak 107 oldallal bővebb)
129 oldal pdf néző/114 oldal document
"Airman First Class Albert E. Moore, a B-52 gun- ner, won credit for the next MIG.
A tail gunner during a bombing raid on the Thai Nguyen railroad yards on 24 December,
he acquired a fast-moving bogey on his radar scope.
He notified his crew to dispense chaff and flares, got target lock-on at 4,000 yards,
and as the bandit closed to 2,000 yards, opened fire.
He continued firing until the tilip blos- somed on his scope, then disappeared.
His feat was witnessed by T/Sgt. Clarence W. Chute, also a gun- ner, who saw the MIG-21 “on fire and falling away. ""
-OFF-BOARD EXPENDABLES:AN AID TO AIRCRAFT SURVIVABILITY
-Airpower versus a Fielded Force: Misty FACs of Vietnam and A-10 FACs of Kosovo - A Comparative Analysis
ez van színesben közepes kép minőségben 148 oldal
és van fekete-fehérben jó kép minőségben 94 oldal
![]()
-
Southeast Asia Air Force szavakra keresve jöttek elő
-THE AIR FORCE IN SOUTHEAST ASIA 1968
http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB248/bombing_halt_1968.pdf
-The United States Air Force in Southeast Asia. The War in South Vietnam. The Years of the Offensive 1965-1968
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a208827.pdf
-Military Power in Southeast Asia
https://www.rsis.edu.sg/wp-content/uploads/rsis-pubs/WP59.pdf
-The War Against Trucks Aerial Interdiction in Southern Laos 1968-1972
http://oai.dtic.mil/oai/oai?verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA476352 klikk a kék linkre a pdf-ért
-Oké, ezen a DTIC (DEFENSE TECHNICAL INFORMATION CENTER) oldalon a keresőbe firkálva a "Vietnam" szót ~30.000 találat ugrott elő, a "Vietnam Air Force" -ra keresve is még ~20.000 maradt. (jó keresgélést és kattintgatást :) -
#81244
Abban szinte biztos voltam, hogy Arrow-3 nem csak ABMre hanem HVA lelövöldözésre, esetleg SAMnak is jó, de hogy SAM lelő SAMet...
Asulukban a célok eleve az Sz-25 lérak komplexum rakétái voltak.
A lengyeleknél Usztkában meg AA-2 (RSz-2USz) rakétákra tüzeltek az osztályok.
1989-ben a MN lérak osztályainak már lopakodó robotrepülőket kellett leszedniük a megfelelthez...
-
#81243
Költségek amik tán érdekesek:
1957-es adat
1db Sz-25 ezred / (20 célcsatornás) komplexum költsége (építkezéssel) - 180 millió Rubel
V-300 rakéta ára ~180ezer Rubel
1db Sz-75 osztály / (1 célcsatornás) komplexum költsége - 11,3 millió Rubel
V-750 rakéta ára ~183ezer Rubel
1db Dál ezred ára 105 millió Rubel
V-400 rakéta ára ~190 ezer Rubel
1978-as adat
Sz-300P osztály ára (6 célcsatorna) - 14 millió Rubel
Ezred vezetési pont (5K56KP + 5N64 RLO [Big Bird]) - 10 millió Rubel
V-500K rakéta ára 60 ezer Rubel
V-500R rakéta ára 90 ezer Rubel -
fonak #81242 Valószínűleg így is volt, a MiG-19-ből csak a PM hordozott irányított rakétát (K-5/RSZ-2), annak a kínai megfelelőjéből csak 19 db készült. A kínaiak csak a hetvenes évek közepétől rendszeresítették PL-2 (Sidewinder-klón) rakétát a J-6-osokon. -
millerius #81241 Nem, mindegyik 17-es biztosan csak gépágyús volt, és a 19-ek is állítólag. -
#81240
A MiG-17 és J-6-osokhoz volt légiharc rakéta? -
millerius #81239 Toperczer doki vietnami kutatásai szerint a következő mennyiségeket kapták (a könyvében 10-es csoportokban tól-ig lajstromszám szerint vannak felsorolva a gépek)
MiG-17-17F/J-5 /Szu/Kína) : 308 db, ebből 3 tízes csoport kérdőjeles (valószínűleg adott tízes csoportból néhány gépről van fotó vagy doku, de az összesről nincs bizonyíték, Kínától vagy esetleg É-Koreától nem biztos hogy minden dokumentálva volt akkoriban)
MiG-17 PF (radaros) : 11 db ? - szóval ez se biztos
J-6 (kínai MiG-19) : 60 db
MiG-21F-13 : 20 db
MiG-21PFL : 40 db
MiG-21PFM : 79 db
MiG-21MF : 39 db
Ezeket 72 januárjáig kapták, úgyhogy mind részt vehettek a háborúban. -
fade2black #81238 Abban szinte biztos voltam, hogy Arrow-3 nem csak ABMre hanem HVA lelövöldözésre, esetleg SAMnak is jó, de hogy SAM lelő SAMet... -
#81237
Vietnám. -
#81236
Vietnámi MiG-21 és MiG-17 export mennyiségről van valakinek adata? MiG-21 különféle változatokbók 200-220 körüli mennyiséget találtam, MIG-17 nem nagyon. -
#81235
Nem értem a kérdést. Egy indított rakéta mindig veszélyes egy gépre. A Vega ráadásul hatalmas sebességgel érzkeik, nem füstöl a passzív szakaszon, kimanőverezni emiatt nemigen lehet. A Vega mai napig eléggé veszélyes egy harcászati gépre 4 km felett.
Monopulzus SARH, vontatott csali nélkül nem bohóckodsz ellene magasan.
A '80-as években Líbiában indítás után mindenki ment a horizont alá... A killet is pop up módszerrel csinálták ellene.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.03.17. 13:05:04 -
#81234
Végül is mi az a szituáció, ahol egy IDF vadászbombázó számára veszélyt jelenthet egy VEGA? -
#81233
A helyszín és HMZ-ből sanszosan. -
F1End #81232 Miből gondolod, hogy Vega volt? -
#81231
Róka fogta csuka. :) -
#81230
Elvileg egy Arrow-3 leszedett egy Vega rakétát... -
wlakos1 #81229 http://gyomberbela.blog.hu/2017/03/14/igy_tamadtak_meg_2014-ben_a_honvedelmi_miniszterium_szamitogepes_rendszeret
-
#81228
Számomra meglepő módon annyira nem. 1-2,5 év börtön és 15-100 ezer dollár a büntetés. A legsúlyosabb NCIS belső ellenőrzésnél dolgozó John Beliveau különleges ügynöké, ő 12 évet kapott. -
JanáJ #81227 Ez jó sok év lesz, gondolom ott is megy a 3-as szorzó büntinél. -
#81226
Ez nagyon jól néz ki videón, de a gyakorlat azért egy kicsit más. A Harrier légi harcokban keveset szerepelt, az első generációból a Sea Harrier ért valamit, az is alapvetően azért, mert a Falklandnál megkapta az AIM-9L-t. Ha az AIM-9G-vel harcoltak volna, esélyesen csúnyább veszteséglistával kellett volna szembesülniük (és a végén a légi harcra nem is felkészített Gr.3-asoknak kellett volna CAP-at adniuk, úgy, hogy a helyszínen módosították a külső pillonokat az AIM-9-esek fogadására - egyébként ez is mutatja, mennyire volt a légi harc eleme a Harrier családnak).
Ezt leszámítva a Harrier II. generációja is az AMRAAM-al ért valamit, és ott sem a dogfight miatt. Az USMC kvázi megbundázta az AV-8A légiharcokat, hiszen a fordulóharcban "híresen jó" F-4B-kkel mérték össze őket, így propagálva azt, hogy hát milyen jó a Harrier dogfight-ban.
Kb. az F-35B az első olyan STOVL harci gép, amely tényleg egyenértékű lehet fordulóharcban a korabeli szárazföldi reptérről üzemeltetett gépekkel. -
#81225
A mai világban, ha a valaki a 3/9 vonalad mögé kerül, akkor neked lassan annyi a HOBS rakéták korában. Ezen felül ezzel legfeljebb lassítani lehet. A HTKA-n fizikával és számokkal magyaráztam már, hogy a TVC-vel a fordulósugarat változtatni miért ökörség.
Röviden. Egy 5G-s manőverhez a Harriernél kell kb. G-nként kb. 9 tonna tolóerő átlagos konfig mellett. Közepes magasságban a Harrier tolóereje talán fele a gép tömegének. Tehát 5G helyett képes lenne a teljes tolóerő elforgatásával +0,5G-re. Hurrá....
Csak ez nem igaz, mert közben az állandosult 5G-s forduló szükséges előrehajtó ereje 0-ra esik...
(Tegyük fel, hogy az adott magassában képes rá, ami tutira nem igaz.)
Ezen felül a tolóerő ráadásul csökken a sebességgel és a Harrier egészét a STOL/ VTOL-ra lőtték be. Harci helyzetben a leszállára használt rendszert használni elég merésznek tűnik...
Már az AIM-9L szint légiharc rakéták ellen sem volt semmi értelme ennek a vásári mutatványoknak, legfeljebb gépágyús dogfightban, amire nem került sor "tömegesen" lényegében 1982 óta.
Ezen felül a Harrier AA harcban elég vicces. Ha az ellen nem a hatósugár szélén megy, akkor a Harrier tehetetlen, mert only IR configban csak akkor tud légiharcban részt venni, ha az ellen is úgy akarja.
Nem véletlenül mondom azt, hogy a VTOL gépek zsákutcát jelentenek. Szeritnem semmi értelmük még BVR AAM fegyverzettel sem. Túl sok komromisszumba kerül a koncepció megvalósítása, amitől a gép ára a csillagos eget verdesi a harcászati haszna meg igen korlátos.
A Harrier sérülésállósága pl. brutálisan szar volt. Amit eltaláltak a SV alatt, az kb. le is zuhant...
Egy olyan van, ahol találat után túl is élte, de az is csak AAA volt. -
fonak #81224 Biztos hogy ez városi legenda? Mert a "szakirodalom" is tényként kezelte tudtommal. Most csak wiki linket tudok, de itt is erről beszél a szakasz vége felé. -
#81223
Egyre csak nő az US NAVY legnagyobb botránya az utóbbi időben. A 'Fat Leonard' botrány lényege röviden az, hogy egy kikötői feladatokat felvállaló alvállalkozó kvázi megvette a Csendes-óceáni flotta tisztjeinek egy részét, hogy az ő szolgáltatásait, az ő kikötőit vegyék igénybe, több (tíz)millió dolláros bevételhez juttatva. A tisztek cserébe a kikötőben prémium hotelekben dőzsölhettek méregdrága ételeket, italokat és szivarokat, no meg protituáltakat élvezve. Ilyen "eltérités" áldozata lett az USS Kitty Hawk, az USS Abraham Lincoln és a USS Ronald Reagen hordozó és teljes kísérőflottája is. Súlyosbító tényező, hogy a haditengerészeti tisztek szigorúan titkos információkat osztottak meg Fat Leonard-al az amerikai flottakötelékek illetve hadihajók útvonaláról, várható kikötőlátogatásai tervekről.
Idővonal a fő eseményekről.
Az idővonalon sokszor tűnik fel az USS Blue Ridge, ez a Csendes-óceáni flotta parancsnoki hajója, dedikáltan flottaparancsnoki feladatokat ellátó egysége. -
SZUsszan #81222 Egy rakás "új" nukleáris robbantás videó került ki a yt-ra. Eddig egyiket se nagyon láttam.
Van közöttük pár kifejezetten látványos is. -
overseer-7 #81221 Berakom ide még ezeket a videókat, mert szerintem nagyon érdekes a planar wing koncepció.. és ha harcászati értéke nem is nagyon van.. egy csapat szállító vtol megoldásban nagyon értékes lenne.. mert hatékony a szárny.. és a hordozó járművön sem foglalna sok helyet.
A helikoptereket le lehetne váltani ..
-
#81220
'Semminek' alatt azért ne értsük a heliket / V-22-eseket, mert azért azok vannak, és elég fontosak az USMC-nek. :) -
#81219
De nem is a Navy kapná, hanem a USMC. :)
F-35B meg minek SEAD feladatkörre, ha nem kell semminek SEAD? A Navy meg megoldja magának az USAF-val karöltve. -
JanáJ #81218 A Harrier az angol magyar narancs. (bocs) -
#81210
Már mitől lenne nehéz...? Kérlek ne gyere azzal a városi legendával, hogy 700-900 km/h tartományban nekiáll a leszállásra kitalált rendszerrel manuálisasn TVC-zni, mert elröhögöm magam. -
aksurv2 #81209 Azert eleg nehez moka a dogfight egy harrier ellen a tobbi dolog meg technika fejletsegetol fugg. -
#81208
Ezt már lerágtuk. :)
Az US NAVY hagyományos meghajtású "kis" hordozót nem akar magának. Nekik szuper-hordozó kell (no ezt sem értem teljesen, de mindegy). Az USMC pedig szeretne rendes légitámogatást a saját partra szálló alakulatai fölé. Amit meg nem értek teljesen, hiszen harci helikopterjük van, adott esetben kellene egy NASAMS, amit párosítanának a hajók AEGIS rendszerével, és voilá, megfelelő légvédelem megoldva. Precíziós tűztámogatás? Megoldható, adott esetben már téma a rakéta-sorozatvetőkből indított SDB I.-II. is. Nem lenne szükség az F-35-re, max. SEAD feladatkörben... -
#81207
Ez az ő szerencséjük... Az én szememben semmi értelme a VTOL gépeknek. A Harrier is hulladék az én szememben. Egy GT-s gép egyszerűen túl komplex, hogy hosszútávon a semmi közepéről üzemeltessed úgy, hogy minimális fegyverzet van hozzá VTOL üzemmódban. A hidegháború alatt ráadásul PGM sem volt hozzá. A Harrier harcértéke jelképes volt szárazföldről VTOL üzemmódban.
Falklandnál meg csak mázli, hogy a hatósugár szélés repülő ellen volt lényegében szubszonikus gépekkel, mert az utánéget használatot mellőzni kellett. Egy félkomoly ellenfél is jobb helyzetben felkockázta volna azt a brit flottát.
A USMC Harrierek is csak akkor lettek voltak életképesek egy rakás helyzetben, mikor már a US Navy lenyomott mindenkit.. -
Lacusch69 #81206 70+ év az már...
Egyébként egyetértek, semmi értelme.
Ha másért nem, akkor a ki-beszállás miatt.
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2017.03.16. 07:34:20 -
#81205
Ha már kritizáljuk a katonai vezetést, nyilatkoztak megint érdekeseket. Miszerint egy 200 dolláros amazon drónnak nincs esélye a Patriot ellen 
-
#81204
De hát szinte pont ezt csinálják, ott a V-22, az tudja amit a videódban linkelt cucc, csak jobban :D
