95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#81134
A mai technológiával már rengeteg célt feltudnak deríteni a repcsik(pl: F-35).
A szűk keresztmetszet a fegyverzetük, mert a célok számához mérten akár kevés is lehet.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Hogyan lehet növelni ?
Több darab F-35-el.
Mi a gond?
-drága
-mindegyikbe kell egy pilóta,
-ha rakéták elfogynak mehet "haza",
-kell egy csomó plusz gép míg, x darab támad, x darab haza tart, x darab ép felfegyvereznek, tankolnak, x darab épp úton
van leváltani a támadókat
-...
Mire jó egy nagy teherbírású rakéta "spammer" ?
-kitud váltani vadászgépeket akik csak a + fegyverek miatt kellenek
-az előrébb lévő vadászgépek kik a célokat felderítik a saját fegyverükön túl rendelkeznek a "spammer" fegyverzetével
-a bevetés nem szakad meg csak a tankolás idejére, de ez lehet légi
- bizonyos védelmi rendszereket könnyeben túl tudnak terhelni
- és rakétából sose elég, mert ha Ázsia elpukkan akkor lehet az RU sem fog sokat ücsörögni
A kérdés egy ekkora monstrum, hogy fog közel jutni?
-ha korán indítanak felé rakétát azt látni fogják a kísérők,
-ha túl sokáig várnak lehet a kísérők derítik fel őket
-... a többit majd ti
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
-
JanáJ #81133 Átfutottam, de ez nekem blama. Mint mikor a járulékos veszteségekről hadoválnak. Tuti megint valamit kevernek, mert erre nem jó. -
JanáJ #81132 Izraelnek meg mennyiség is kell, nem csak technológiai fölény. Meg persze biztos szólt pár szenátor, hogy fájna a szíve, ha leállna az Eagle gyártó sora és akkor esetleg legközelebb inkább füvesítik a sivatagot ennyi pénzből. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#81131
Elolvastad a #81116 -ban lévő linket?
Aboulafia said the new B-52 “Arsenal Plane” could, for the first time, configure a primarily air-to-ground bomber as a platform able to fire air-to-air weapons as well – such as the Advanced Medium Range Air to Air Missile, or AMRAAM. -
JanáJ #81130 Ezt az arzenál gép dolgot nem értitek félre? Szerintem nem AMRAAM hordozónak szánják, hanem mellesleg erre is jó. Kb tesznek rá max kettőt, hogy eldurrantsa ha gáz van, de ennyi. Bomb trucknak meg tök jó. Ha az F-35 tényleg mini felderítőnek is jó, akkor mondjuk keresheti a célpontokat, amit utána a B-52 iktat ki. Kismillió 4 gen gép mellett nem is szorulnának rá. -
JanáJ #81129 Az értelmetlen kendácsolás szerintem arab specialitás. Amikor ipaddel mér szöget az aknavetőn, vagy telepakolják kővel meg téglával a tankot, miután hegesztettek rá két beton vasat, azt ötletesnek tartom. Amikor hobby löveget gyártanak, miközben minden sarkon nehéz technika, azt meg nevetségesnek. -
#81128
Integrálni csak a B-52-re, ami lehet, hogy 15 év múlva kukázódik...? Az újrahajtóművezést, ha megcsinálták volna 20-30 éve az aranybánya lett volna, ennek már semmi értelme. Kapja meg az új stealth B-21 és voila.
Egyfelől senki sem mondta, hogy csak a B-52-es kaphatná meg.
Másodszor az újrahajtóművezés az, amivel pláne így hatalmasat nyert volna az USAF. Nem most, már 20 éve...
Harmadrészt a B-21 még legalább 10 év....
A katonai segély felhasználása nem időlimites? Ha igen, akkor fizikailag nem lehet F-35-re költeni.
2018-tól kezdve használhatják fel, 10 év alat ~38 milliárd dollár, a 3.33 milliárd az első 'részlet', szóval nem ez az indok. Nyilván a nagy része így is az F-35I-re fog elmenni (legalább 7 milliárd).
Az F-16C/D gépek üzemideje fogy, F-16A gépeket állítják le és összsen 24 db F-15I-t vettek. Az F-15 gyártósor még él és ezzel nem állna le...
...akkor véletlenül nagyon jót tesznek a Boeing-nek. Milyen meglepő... :) -
#81127
Integrálni csak a B-52-re, ami lehet, hogy 15 év múlva kukázódik...? Az újrahajtóművezést, ha megcsinálták volna 20-30 éve az aranybánya lett volna, ennek már semmi értelme. Kapja meg az új stealth B-21 és voila.
A katonai segély felhasználása nem időlimites? Ha igen, akkor fizikailag nem lehet F-35-re költeni. Az F-16C/D gépek üzemideje fogy, F-16A gépeket állítják le és összsen 24 db F-15I-t vettek. Az F-15 gyártósor még él és ezzel nem állna le...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.03.09. 15:32:45 -
#81126
A probléma az, hogy a fejlődés nem áll meg.
Akkor miért zárod ki a légi indítású AMRAAM-ER-t?
A plaform legyen stealth, hogy legalább azt nem tudja az ellen, hogy hol van és legyen túlélő képessége.
"Former senior air force officers explained that the assessment of the new F-15s is based on the belief that the IDF cannot rely on only one type of plane. Commenting on the F-15's lack of stealth capability, the air force veterans said, "Most of today's armaments are fired at the target from a range of tens of miles."
Az IDF új F-15 változatra és CH-47 v. CH-53 helikopterekre költi az USA-tól érkező 3,3 milliárd dolláros katonai segély nagy részét.
Én élnék továbbra is azzal a nézettel, hogy a lopakodóképességet a helyén kell értelmezni. Nem lesz egy lopakodógép sem láthatatlan...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.09. 15:27:28 -
#81125
A probléma az, hogy a fejlődés nem áll meg. Semmi értelme annak, hogy legyen B-52, ha majd más is szépen elkezdi használni a Meteor féle rakétákat vagy a nagy kínai rakéta ellen sem tehet kinematikailag semmit egy B-52. Ha meg ESA ARH-s lesz az AAM, akkor a jelenlegi vontatott csaliknak is meszeltek, ami még most sincs a gépen...
Az AIM-120D-nél nincs új hajtómű azt képzelni, hogy pályaoptimalizációval generálisan +50%-ot kapsz merő naivitásm kamu marketing duma. A jenki bizony lemaradt a Meteorhoz képest.. AMRAAM ER? Az mi? Az nem csak SAM-ben van...? Ennyi erővel Su-35 hasa alá rakott 48N6 méretű rakétával is álmodhatnék. Egyelőre maradjunk a realitások talaján...
Én soha a büdös életben nem használnék AA feladatokra B-52-őt. A plaform legyen stealth, hogy legalább azt nem tudja az ellen, hogy hol van és legyen túlélő képessége. -
#81124
A Kővári adatokkal direkt nem akartam vitatkozni, az inflációt én is hiányoltam, alapvető dolog, ha régebbi adatokat vetünk össze újabbakkal....
Az B-52 arzenál gép...
El nem lehet képzelni olyan helyzetet, hogy egy B-52-nek komoly esélye lenne túlélésre vadászok ellen és az értelmesen használja a rakétáját.
Már amennyiben a B-52 és a "túloldal" gépeinek AAM-jei hasonló effektív hatótávval rendelkeznek. De az R-33-ast leszámítva azért ez nem túl esélyes (a PL-12-őt nem tudom pontosan elhelyezni még). Az AIM-120D sem rossz ilyen téren, de most gondold el az AMRAAM-ER-t adott esetben B-52-esen...
A jövő vadászgépei már dobule digit HMZ-n belül kell, hogy operáljanak, ott a B-52 túlélőképessége konkrétan nulla. Nem stealth, nuku vontatott csali.
A vontatott csali könnyen orvosolható.
Csapásmérő fegyverek terén is nagyon kevés alkalmazható a 25+ éves PMU-1 HMZ-n kívül...
Yupp, az egyetlen a AGM-158 JASSM / JASSM-ER...
Valaki már megint nagyon bentintázott...
Pedig a rendszer szerintem nagyon is jól átgondolt. Annyi a szitu, hogy modern(ebb) AAM / AGM / ARM fegyverek mellett lenne értelme. -
#81123
A B-52, min arzenál gép félelmetes ostobaságnak tűnik. Semmi értelme a jelenlegi AAM-ek közül integrálni rá bármit is. A jövő vadászgépei már dobule digit HMZ-n belül kell, hogy operáljanak, ott a B-52 túlélőképessége konkrétan nulla. Nem stealth, nuku vontatott csali.
El nem lehet képzelni olyan helyzetet, hogy egy B-52-nek komoly esélye lenne túlélésre vadászok ellen és az értelmesen használja a rakétáját. Egy vadász, ha felmászik a B-52 magasságára, akkor messzebre fogja elhajítani a rakétát nagyobb sebességel és összeomlasztani a HMZ-t, ha nem lövik le előtte a célokat az F-22, F-15 GE vagy F-35. Addig nagyobb a B-52 HMZ AIM-120-szal, amíg lényegesen magasabban van, mint a célpont. A vadászgép mivel fordulékonyabb és jobban gyorsul viszont mélyebben mehet be a DLZ-NEZ közé és kimászik belőle. a B-52 meg nem...
Csapásmérő fegyverek terén is nagyon kevés alkalmazható a 25+ éves PMU-1 HMZ-n kívül...
Valaki már megint nagyon bentintázott...
Kővári meg nagyon szelektíven alkalmazza az inflációt és az adatokat Az F-16 Block 1 ára 1980-ban még bőven 10 millió alatt volt, mikor az F-14 1974 táján meg 20 millió felett volt. Az F-15 gépek a '80-as évek végén úgy 18 misibe fájtak, ez a beszerzési ár volt. (A Jeff Ethell könyből származnak az adatok.)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.03.09. 13:26:46 -
#81122
Kővári írt a gépek árairól...
Ami önmagában szép, de én hiányolom belőle, hogy nem húzta ki a "lehetne ezt másképpen is" kártyát...
Mert hát nem feltétlenül kellene minden gépnek mindenre alkalmasnak lennie.
Tudom Molni, ezt már oda-vissza lerágtuk, de pont a tengapi 'Arsenal plane' hír kapcsán el kéne gondolkozni, hogy akkor hogy is van ez. Mert ez esetben lesz egy kvázi "szem", aki felderíti a célpontot, és lesz egy "fegyverhordozó", akinek csak az a dolga, hogy hatótávon belül vigyen precíziós fegyvereket. Az előbbi lopakodó, jó szenzorokkal tökig pakolt gép, de nem feltétlenül lenne szüksége nagyobb bombatérre, ahogy gépágyúra vagy rendkívüli manőverezőképességre sem. Az utóbbi egy nagy gép, nem kell feltétlenül lopakodónak lennie, de nagy hatótávolsága / loiter képessége legyen és persze nagy teherbírása... -
SZUsszan #81121 -
#81120
Már 2013 vége óta vízen van, 2014 vége óta folynak a tengeri / fedélzeti tesztek, de többször is le kellett állítani őket, mert kritikus problémákat találtak. Először a repülőfedélzeti rendszerekkel volt baj, aztán a gőzturbinákkal, illetve volt egy un. 'shock test', amely a késések miatt további problémákat okozott (egy robbanótestet robbantanak fel a hajó közelében, amely a hajótest, a fedélzeti rendszerek és a személyzet felkészültségét teszteli).
Most az a terv, hogy 2017 április-május körül már hadrendbe állhat. -
#81119
Cifu a Ford mikor fog kifutni? Vagy már tengeri teszten van? -
#81118
viccvót
-
#81117
Végre lesz valami, amit közelharcban még az F-35 is le tud győzni.
-
#81116
Egyre valószínűbb, hogy a B-52-ből 'Arsenal Plane' lesz, vagyis akár AIM-120 rakétákkal is fel lehetnek szerelve a BUFF-ok, a céladatokat pedig az F-22A és F-35A gépektől nyerhetik. -
#81115
Az USS Detroit három AGM-114L Hellfire rakétát indított egy tesztlövészeten:
UAV / UAS felderítő / semlegesítő Stryker változat:
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.08. 16:27:31 -
#81114
Ez meg az ős P-D4/P-D4M...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#81113
USMC AN/ALQ-231 Intrepid Triger II EW pod egy UH-1Y helikopteren:
![]()
Az Intrepid Tiger II (IT2) egy olyan pod, amely hálózatba kötve képes működni, és széles spektrumon belül használható, adott esetben akár földi gyalogsági egységek is kérhetik a használatát adatkapcsolaton keresztül. Hordozni szinte mindegyik USMC légi jármű képes, KC-130-tól kezdve az AV-8B-n és az UH-1Y és AH-1Z-n keresztül az F/A-18A++/C/D gépekig, sőt, az RQ-9 Shadow UAV-re is.
A működése programozható / félautomata, például be lehet állítani, hogy bizonyos frekvenciát figyeljen, és ha az adott frekin adást érzékel, automatikusan elkezdi zavarni. De arra is képes, hogy 'lehallgassa' az adott frekvenciát, és a párbeszédet (vagy az adatokat) továbbítsa másoknak (pl. földi hírszerzőknek). -
#81112
Ez exportra is megy? Ez akkor a hidegháborús Buk dandár szintű vezetési pontjának leszármazottja?
Igen már egy ideje, itt még a régi konténerrel...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
-
Érdekesség az UAZ gyár képekben.
ЮВО (Déli katonai körzet) 55. helikopter ezred kapott új vasakat képekben, de a hangárok is igen frissek, így nem cserének hanem inkább bővítésnek tűnik.
Török MILDAR helikopter teszt
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Az oroszok egy könnyűszerkezetes új katonai kiképző és gyakorló központot rittyentettek össze.
Elbit Dominator Master
Dél Koreába megérkezik a THAAD
Patria Nemo Container
SeaRAM Anti-Ship Missile Defense System
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.03.08. 00:40:14 -
#81110
Ez exportra is megy? Ez akkor a hidegháborús Buk dandár szintű vezetési pontjának leszármazottja? -
#81109
ПВО АСУ "Поляна-Д4М1"
-
VO101_Mate #81108 Már nem Olaszo-ból irányítanak, hanem Torrejon, Spanyolo.
https://www.airn.nato.int/page584196 -
#81107
Nem Arab specialitás, ugyanez megvan a Kurdoknál vagy az Ukránoknál is. Hogy a távol keleti Tamil tigriseit már fel se hozzam. :)
Gyűjtemény a Kurd páncélozott járművekből.
Az ukrán 'Azov Mérnöki Iroda' bemutatója.
Tamil Tigrisek DIY csónakjai és tengeralattjárói. -
JanáJ #81106 Valahogy az az érzésem, hogy náluk fontosabb az elkészítés, mint a használat. Pláne, hogy általában terület/terror fegyvereket gyártanak, miközben millió és egy vontatott tüzérségi lövegről van kép. AS-ben van egy ilyen kaszt (?) aki csak a felszerelését fejleszti, de játszani nem megy. Szóval ez valami arab DIY gunporn. :-) -
Az egész ott kezdődik, hogy milyen az összeröffenés, mik az előzmények.
Szerintem
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Pl:
-Az első lehetőség, amikor az egyik szomszéd nyom egy hadgyakorlatot a határ közelében, majd miden szó/előzmény nélkül megindulnak, ebben az esetben van jelentősége annak, hogy ma épp mi-hol tartózkodik és mennyi az éledési idő /mekkora károkat szenvedünk el mivel a mostani katonai egységeink helyzete nyitott könyv mindenkinek, így a kár az igen magas lehet, konkrétan akár KO is.
-A másik lehetőség amikor valamelyik szomszéddal már hetek óta köpködjük egymást, ilyenkor a normális vezetés már fokozza a katonai készültséget, és megvannak a tervek az azonnali áttelepülési pontokkal, mert a mostani katonai bázisok azok elvileg csak kirakatok, mivel a szomszéd ország lehet jobban tudja mi lesz a holnapi fogás menzán, mint maga a szakács. Ilyenkor az összes működő mobil radart odatoljuk arra a határ szélre..ect, a fixeket meg bevédjük ha lehet/tudjuk.
Ilyenkor a szomszéd elvileg meglepni már nem nagyon tudna, ha minden jól működik.
-A harmadik, amikor mi magunkat ütjük (belsőviszály) és a szomszéd ezt kihasználva megérkezik ez kb. az első szintjén lehet.
Ezek szerintem figyelembe kell venni egy fórum vita elkezdésénél, mert sokat számítanak abban, hogy ki mennyi ideig bírná és hol-mennyi a veszteség...ect
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.03.07. 13:59:19 -
#81104
Szvsz a pontosság a lőtáv távolságát szorozva 0,5-el jön ki. :) -
#81103
Aztakurva. Az elsőnek mekkora lehet a pontossága? :) -
#81102
Két véglet:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
-
#81101
Ez jó kérdés. A hasznos az lenne, ha mindenki lát mindent. A Patriot már 30+ éve is így működött. -
JanáJ #81100 Igen, ezt én is írtam. Az olaszok látnak minket, meg gondolom a románokat is, de nem hiszem, hogy mi látjuk mondjuk a románok helyzetképét. -
#81099
A vicc az, hogy a NATO radarokat látják a NATO központban, tehát háború esetén le kellene választani a román és magyar radarokat róla, mert addig olaszban a két fél radarjából látni az összesített helyzetképet tudtommal... :) -
JanáJ #81098 Inkább ez lesz az: link -
JanáJ #81097 Nem trolkodásból, de mondjuk áthelyezzük a gerinc radarokat a legpraktikusabb helyekre. A grifek csukott szemmel tudnak széttelepülni, van bunkerük, van kiszolgálás, minden olajozottan megy. Jelentősen javult a védelmünk, pl egy feltételezett román támadástól? Persze a vadász századunk megmaradt. A Falconokkal el fogócskázhatnak a Grifek, de a földön nincs semmi. Ha a románok kaszákkal és kapákkal indulnak el kb akkor is lenyomnak. Nem mondom, hogy jó ami van, de sokszor nem a MH tehet a dologról. Lásd a tubesi radar. -
JanáJ #81096 Most úgy nyilatkozunk a rendszerről, hogy azt nem ismerjük. Románia NATO tag, az ő területén található radarok is bedolgoznak a rendszerbe. Simán lehet, hogy a békéscsabai radar jó helyen van, persze lehet annyira praktikus mint a medinai. (sötét zöldek) -
#81095
Ha a legrosszabb elképtelhető helyzetet nézzük, akkor viszont szívlapát, amiért oda lett téve...
