95110
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#81083
Háborús helyzetben CAP-elni kell. -
#81082
Azért nem a semmiből lenne háború. Nem mellesleg ez egy sci-fi forgatókönyv. Nem erre készülünk.
Mert most csak a NATO-ban bízunk.
Amúgy mi a sci-fi neked abban hogy az ellenfél lokátorait támadják?
Felsoroljam, hogy csak az elmúlt században Magyarország hány országgal szemben viselt hadat? -
#81081
... ráadásul Békéscsaba simán tüzérségi lőtávon belül van.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.03.06. 21:51:14 -
JanáJ #81080 Azért nem a semmiből lenne háború. Nem mellesleg ez egy sci-fi forgatókönyv. Nem erre készülünk. -
#81079
A fantáziádra bízom pl. a LanceR hatósugarát AG konfigban alcsonyan úgy, hogy akkor a domborzatra is figyelni kell.
Miután a LanceR átlépi a határt, még Békéscsabát és Bánkútot is pont le tudja bombázni, mire az első Gripen Kecskeméten felbútol...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.03.06. 21:15:19 -
_rudi #81078 Meg ott volt még Orosháza... -
#81077
Ezt a balhé első percében elcsapnak szöveget kicsit azért túltolni nem kell. Igen, az USA és oroszok CM salvoval. Ha meg van körülötte légvédelem és van CAP, akkor meg nagyon nem. Ezen radarok lényege, hogy esélyed nincs magasan bejönni. Ha nem világhatalom tör rád, hanem pl. románia, akkor ha te ezek alól rejtve akarsz maradni, akkor mehet 1 km alá, de egy idő után akkor is meglátnak. A fantáziádra bízom pl. a LanceR hatósugarát AG konfigban alcsonyan úgy, hogy akkor a domborzatra is figyelni kell.
Ennyi erővel az AWACS is rakás szar, mert az első órában lelövik vadászgéppel. Oszt nem, ha védik. Egy fix objektumot is lehet védeni szövetségi rendszerben meg főleg. Ne azt nézzük már folyton, hogy az USA mit csinál. -
#81076
Lásd következő kommentet. Ez nem néhány kis domb. Ha 50 km-ente teszel egy 30 méteres dombra RT alakulatot akkor sem lesz 100%-os lefedetettséged. Ellenben egyetlen E-3 odafent 8-10 km-en itthon szinte mindent lát, alig van olyan terület, ami ne takarnak ki a domborzat, csak igen extrém esetekben és akkor is csak időszakosan. Az elfogás ettől még repcsivel lazán menne. -
JanáJ #81075 Én mondjuk repülőkre gondoltam. De ez decens.
Közben találtam egy ilyet: link -
#81074
91-ben még mi adtuk, akkor még volt is mivel...
![]()
-
JanáJ #81073 De ez a 3 fix elég, nem? Ha 6 db lenne, akkor 6 db-ot csapnának el. Ha egy nem NATO állam támad akkor meg elvileg lenne AWACS, meg akár valami mobil cucc. Mint ahogy a dél szláv balhénál sem mi adtuk a légi "határ" védelmet.
-
#81072
Mennyire beállítás kérdése az az 1500méter nem lehet, hogy csak nem akarnak a sok "szeméttel" foglalkozni, azaz a 1500 szint alatti jeleket feldolgozni, szűrni ?
Földi telepítésű rádiólokátornál a föld görbülete erősen limitálja a kis repülési magasságú célok felderítési távolságát.
Amikor az Olasz Tornádókat vártuk, akkoriban 24+4 helyen települtek lokátorok az országban.
Ma meg van 3 fix RAT-31DL (amit egy balhé első percében elcsapnak), és még pár réskitöltő század...
... csodák +nincsenek.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.03.06. 18:14:55 -
#81071
Ez szomorú, de te vagy HPASP szerint ha "helyzet van" akkor nem lehet oroszosan egy dombot összetúrni gyors és a tetejére feltolni a technikát vagy nincs is mit ?
Mennyire beállítás kérdése az az 1500méter nem lehet, hogy csak nem akarnak a sok "szeméttel" foglalkozni, azaz a 1500 szint alatti jeleket feldolgozni, szűrni ?
Akkor pl: egy girokopterrel, simán lehet illegálisan repkedni pl:1000méter alatt és nem is látnának/foglalkoznak veled ? -
#81070
Tartalék reptér Kenyeri volt még amíg voltak MiG-21-esek, illetve Mezőkövesdet használhatta az MN, amíg a Szovjetek fenntartották.
Utána semmi.
Mostanában elvileg Pápa is számításba jöhet, van még Debrecen és Sármellék (Ferihegyen kívül) ami alkalmas lehet üzemeltetésre, de persze ezt gyakorolni kellene, ebben igaza van Zord-nak. -
#81069
Közel nem 100%...? Húha, ez igen enyhe megfogalmazás. Az ország nag részén 1500 méter alatt kb. azt csinálsz, amit akarsz. Az MNH csúcsán, mikor annyi RT alakulat volt, mint égen a csillag, akkor is 100 méter körüli min magasság volt 50 km-es RT települési sűrűséggel asszem. Nem véletlenül fontos az AWACS.. -
JanáJ #81068 A futón a keresztbe csíkozások földsáncok. Nyáron még ott voltak, mert korábban illegális gyorsulási versenyre használták.
Radar alatt simán bejössz ha akarsz. Ha mást nem helivel. A radar lefedettség közel sem 100%-os. A dél felé tekintő réskitöltők tudtommal még mindig dolgoznak. De majd HPASP megmondja a tutit. -
#81067
Ez a tartalék reptér a Gmaps kép alapján egy szétrohadt valami. -
#81066
Akkor áthozzák a legszutyokabb ATGM-et és kerítés mellől szétlőnek mindent. Nincs határ - viva EU - senki nem állít meg senkit... -
JanáJ #81065 "Amúgy ez a megerősített (atomcsapás védett) hangározás inkább csak keleti divat, Olaszországban még Aviánóban is könnyűszerkezetes hangárokban tárolják még a B61-eseket is..."
Nem tudom megítélni, de nem olyan rég még örülés volt, hogy a pápai "elavult" betonfedezékeket letarolták a Big Mac-ek miatt.
Meg ha a gépet elérik, akkor a pályát is. -
JanáJ #81064 Hogy én mennyit googliztam, hogy mi a tök az a körforgalom a pápai beton végén. Valami tartalék "parkolónak" gondoltam, ha előretelepítik a keletre lévő gépeket. Nem volt messze a valóságtól.
A HAS igény szerintem vicces. Nem nulláról lesz háború. Ukrajnán kívül mindenki NATO tag és közös NATo légvédelem van. Meglepődnék ha ezek után az olaszoknál nem kérdeznék meg, hogy mi a francért emelték - mondjuk - a románok a komplett Flacon flottát. :-)
Kíváncsi vagyok mennyire komoly a reptér élő erős és technikai védelme. Mert ha pl a szlovákok beugranak egy buszba aknavetőkkel és vagy valamilyen irányított fegyverekkel és legurulnak Kecskemétre akkor így jártunk. Csak az élet nem Tom CLancy regény.
Nem mellesleg mondjuk van 10 repterünk, szóval 20 ember 10 mobillal bármikor lejelenti hol mennyi Grif van.
Pápát tudtommal berepülték a pilóták - egy része - a szlovén légtér védelem okán. Ott járó hajtóműves földi utántöltést is gyakoroltak.
Van egyáltalán elég kiszolgálónk ahhoz, hogy mondjuk csak három reptérre szétküldött Griffeket feltankoljunk és előkészítsük? (Fegyvert mondjuk vittek.) Pápán üzemanyag még lenne, embert vihet a minyó, de hova máshova? -
Elvileg ha fokozódik a helyzet, úgy emelkedik a készültség szintje is, és egy fürtös drón nem tud csak úgy becsalinkázni ide, radaron csak látszódna valami, a légvédelem csak letudná vakarni az égről, mielőtt elér a reptérig elszórni a bogyeszeket.
Itt egy tartalék reptér és elvileg minden egyenes közút, autó út, autópálya szakasz is szóba jöhet.
Ezért nem rossz minél több olyan út ahol alagút is van, mert háború estén már kész is a bunker . -
#81062
A MNH idején ATOMCSAPÁS ellen volt a módi, hogy a reptereknél km-es távolságban volt egy gyülekező hely, hogy egy nukival ne lehessen mindent szétkapni.
Két hely volt repterenként, így az ezred 3 százada (akkoriban még annyi volt) széttelepült balhé esetén.
Egy maradt a reptéren, kettő meg ment a két tartalék körletbe.
Amúgy ez a megerősített (atomcsapás védett) hangározás inkább csak keleti divat, Olaszországban még Aviánóban is könnyűszerkezetes hangárokban tárolják még a B61-eseket is...
-
#81061
A MNH idején ATOMCSAPÁS ellen volt a módi, hogy a reptereknél km-es távolságban volt egy gyülekező hely, hogy egy nukival ne lehessen mindent szétkapni.
Ez Pápa. Az a kelet felé tartó, ma már eltűnőben levő út és hurok.
Taszár
Kecskemét, km-re van várakozóhely.
Háború esetén be kell vállalni a csillaghangárt és szét kell szórni a gépeket a reptéren. Akkor meg az lenne, hogy isteni csoda lenne egy gép szétkapása CBU-val...
Az USA és oroszok ellen nem tudunk tenni úgyse semmit egyedül.
Ha meg román/ukrán/piréz támadástól tartunk azok ellen ez is elég.
Meg persze a reptér környékének lezárása, hogy a gépeket nem lehessen RL megfigyelni. Monjduk még akkor is csak rádión és szóban lelhete a támadó gépeknek kémkedéssel/mélységi álcázott reptér melletti felderítővel jelenteni, hogy mi hol van. A repterek környékét meg háborúban okkal őrzik és védik. Afganisztáni tapasztalatok után meg főleg.
Egyébként meg a HAS-t átviszi a GBU/LGB. 1991-ben is átvitte. Simán. Röhögve. Oké, 2000 lb-s lézerbombát meg a környéken senki nem dobáll, majd legfeljebb a román F-16 MLU.
Szóval a HAS is részleges megoldás, de sanszosan olcsóbb ~14 db hangár, mint egy osztály NASAMS...
(Meg a hangár nemzeti szuverén képesség, ha valaki esetleg ezzel jönne már megint... Az AIM-120 a NASAMS-ban egyesek szeritn nem az.)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.03.06. 12:29:49 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#81060
Nem ezen múlna, de alapvetően ki lehetne herélni pár robotrepülőgéppel az MH leghatékonyabb, legveszélyesebb fegyvernemét.
Alapvetően az, hogy Kecskemétet nem építették át valóban védett megoldásra, pénzügyi kérdés. Az áttelepülés csak gyakorlat kérdése, és e téren azért van gyakorlás a külföldi repülésekkel (Balti NATO szerepvállalás). Azért van bőven reptér, ahova szükség esetén lehetne költözni.
Ha őszinték akarunk lenni, akkor igazat ír, de a MH terén messze nem ez a legnagyobb probléma. Óóó... messze nem. -
#81059
Egyszerre túloz és nem is. Zord mostanában hajamos néha a ló tóloldalára átesni.
Ha ilyen támadási helyzet állna fent, akkor két gépnek folyamatoan fent kellene CAP-elni. Persze ez sem 100%, de ki csinálja ilyet a környéken és mivel...?
Magán a reptéren szét lehet települni úgy hogy egynél több gépet nem szedne szét a CBU. Ja, és ezert kell a repteret légévdelmenk védenie.
Ettől függetlenül tényleg jó lenne, csak azért 0-ról felhúzni egy ilyen fedezéket annyia nem olcsó már. A saját blogján felvetette, hogy a régi szovjet bunkerket át lehetnek költöztetni vagy egy részüket újra fejlhasználni. Vagy itt vagy a HTKA-n építőmérökök leírták, hogy ez sci-fi ötlet.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.03.06. 12:18:29 -
JanáJ #81058 Vélemény? link
Szerintem kicsit szű látókörű. Értsd ha valaki megtámadna, akkor nem ezen múlna a dolog. A svájci hasonlat meg erős, picit jobban állnak anyagilag, picit több hegyük van és ők nem futottak bele 90-ben egy módszer váltásba. -
#81057
Vazz, de vak vagyok. Valamiért csak C.R aláírását vettem észre, de őt még arcról is felismerem. -
#81056
egen, de szignózva is van a fotó, nem látod? -
#81055
Ez a balról jobbra sorrend? -
#81054
A kötelék többi tagja...
Anthony “K-Bob” Sweeney
http://www.fcflyers.com/pilotspotlight2009anthonysweeney.html
https://www.linkedin.com/in/anthony-sweeney-89aa9463/
“Wild” Bill Denham
Robert "Cricket” Renner
https://www.linkedin.com/pulse/17-years-ago-today-robert-cricket-renner?trk=pulse-det-nav_art
-
#81053
Nekünk legbaloldaon van C.R. A többi nevét tudod esetleg? -
#81052
Köszi! Jók, mint mindig. :)
IDEX-2017: Látványos, hogy a kínaiak mennyire nyomulnak.
Aero India 2017: A másik véglet - a kínaiak teljes hiánya. :) -
Vitaly féle képek az SZ család és társairól Military-patriotic park 4
IDEX-2017 képekben
Aero India - 2017
------------------
Avalon Airshow 2017
-------------------
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.03.05. 17:09:56 -
#81050
A legújabb Szíriai T-72 "upgrade", utólagos kiegészítő páncélzattal:
![]()
Ez pedig a harctéri éles bevetése. Állítólag nem történt halálos áldozat, és a jármű is harcképes maradt (a másodlagos robbanások elmaradása alapján ez reális állítás lehet):
Úgy tűnik az ilyen utólagosan felszerelt kiegészítő páncélzatok meglehetősen sikeresek arrafelé...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.05. 15:23:07 -
#81049
Érdekes légvédelmi egység az oroszoktól, legalábbis tervezőasztal-szinten: a ZAK-57 nevéből eredendően egy 57mm-es gépágyúval van felszerelve, az alváz a BMP-3-asé. Ami új, hogy a célfelderítést / célkövetést egy EO/IR rendszer végzi. Pontosabban ha jól értem, akkor a célok felderítését bizonyos szintig a beérkező adatokból kapja, tehát külső radar határozza meg a veszélyforrás irányát, amit majd a ZAK-57 maga azonosít és küzd le.
A megadott adatok szerint egy A-10-es méretű célpontot
12,3km-ről észlelhet és 6,4km-ről azonosíthat, egy 2,3x2,3 méteres célpontnál ugyanez 10km és 4km.
A rendszer képes a kisebb drónok leküzdésére is, ám ezekkel kapcsolatosan csak általánosságok vannak megemlítve.
![]()
![]()
Az 57mm-es gépágyú esetleges elterjedése érdekes helyzetet hozhat, mivel a modern lövészpáncélosoknál a védelmet az azonos kategóriájú ellenséges potenciális tűzfegyverekhez mérik - ma ez a 30mm-es gépágyú (BMP-2, BMP-3, BTR-80A, Type-97, stb.). Ha a 40-57mm-es gépágyúk elterjednek, akkor az olyan 'nehéz' lövészpáncélosok mint a PUMA vagy a CV90 hirtelen alulpáncélozottak lesznek... -
#81048
forduló szögsebességekről
MiG-29
1000m magasan, full utánégetővel, 800km/h, 8.1g; 18.9°/s, 720m-es forduló sugár
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.03.05. 15:17:40 -
#81047
3050 font, úgy, hogy a gép belső kapacitása 7000 font. ~43%-nyi extra keró minimális légellenállás és tömeghátrány mellett, úgy, hogy a szárny alatti tartók felszabadulnak.
Az F-15 CFT-hez képest tényleg kicsi, de szvsz a mérete is az.
![]()
![]()
-
#81046
Számomra furcsa, hogy ennyire kicsi a CFT kapacitása az F-16-on, szemre nagyobbnak tűnt a tartály. Az F-15E-n egyetlen CFT-ben van 5000 font. -
#81045
Nincs forrásmegjelölés adva, így feltehetően arról van szó, hogy aki beírta, félreértelmezte mit jelent egy CFT set (csomag), és a teljes értéket írta be mint egy-egy tartályra. Vagy az angolja gyenge. Ha úgy vesszük a második mondatban Each set... kellene csak, és teljesen jó a mondat. A 'set' nélkül viszont félreérthető. -
#81044
A wiki miért téved az F-16 CFT-nél, mint állat? A supplementben ~1500 font/CFT van. A wikin meg 1700 liter/CFT ami 0,8-as sűrűséggel 3000 font/CFT lenne, mikor ennyi az összes az F-16CJ supplement szerint.
