95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#80934
Molni & Palinko: Nagyon szépen köszönöm! 
-
#80933
Változnak az igények.... :D -
#80932
Boldog szülinapot Cifu!
(nem értem eddig hogy nem tűnt fel, pedig ma többször is rápillantottam a szülinaposokra, nem voltam túl alapos) -
#80931
BSZN Cifu mesternek. -
#80930
"The operational requirement was finalized in ..., sufficient armor to withstand close range hits from 20mm shells..."
Ebből lett ugye a múlt században a Leo-I...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.27. 18:42:59 -
#80929
Meghíztak, mert a LAV-25-nek még "csak" 7,62x39mm ellen kellett védelmet nyújtania, az utódoknak 14,5x114mm ellen. Körkörösen.
Illetve szemből elvárás a 25mm-es gépágyúk elleni védelem is...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.02.27. 16:54:26 -
JYeti #80928 Ausztrália, Land 400 beszerzési program (a Mowag Piranha / LAV-25 eredetű ausztrál 8x8 ASLAV gumikerekes páncélos leváltására)
![]()
Az előd: Aslav (LAV-25)
![]()
A kihívok: Boxer CRV, AMV-35
![]()
Boxer vs LAV-25
![]()
AMV vs LAV-25
Kicsit meghíztak az utódok.
Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2017.02.27. 16:43:39 -
#80927
A DAS meg egy 360 fokos képalkotós rendszer úgy, hogy a pilóta elé vetítik fel az egészet. Ez MAWS és egyben célfelderítő is lehet. Szezon és fazon esete képességek terén. Az A-10 seggében meg orrában levő érzékelő nem célfelderítő, semm mást nem csinál csak rakétavédelem funkciója van.
Tisztában vagyok vele, de adott esetben két másik érzékelőt pluszba beépítve már "csak" a mögé rakott számítógép -> szoftver -> sisakkijelző kérdése, hogy 360°-os SA-t adjon...
![]()
Indiai AW-101 "felszenzorozva", LWR -> Lézer-besugárzás-jelző, RWR -> radar-besugárzás-jelző, MWAS -> rakétaindítás-jelző
![]()
PAK-FA MAWS (?) -
#80926
Hóóóóóóóóóó, ahogy a székely mondaná...
A "klasszikus" - ez a szó kicsit túlzás, mert a jenkiknél az F-111-ről lekerülés és EF-111-et leszámítva csak az elnöki gépen volt talán ilyen a XX.I. századig - MAWS érzékelők tudtommal nem képalkotós érzékelők, tehát nem multifunkciósak. Lényegében speciális IRST érzékelők. A DAS meg egy 360 fokos képalkotós rendszer úgy, hogy a pilóta elé vetítik fel az egészet. Ez MAWS és egyben célfelderítő is lehet. Szezon és fazon esete képességek terén. Az A-10 seggében meg orrában levő érzékelő nem célfelderítő, semm mást nem csinál csak rakétavédelem funkciója van.
Az X-47 lehet AIM-120 hordozó, de saját radar nélkül bajos dolgok vannak, mert legalább MCG kommrendszer kell rá. Az AIM-120 első változatai csak kb. 30 fokos kúpból várták az MCG-t, ez asszem most 60 fok. Ez viszont azt jelenti, hogy F-35 sem adhatna MCG egy rakás esetben, mikor ezen kívül esik, hanem data link --> X-47 --> az továbbítja az MCG/MCU-t.
A pilóták meg védig részben saját seggüket. -
#80925
A DAS ma F-35 only, tehát nem olyan szinten csúcskat, hogy ezzel egyedi a gép.
Megrázom a pofonfát, és aláállok: Biztosak vagyunk ebbe?
Az UV (tehát nem radar-alapú) MAW és a DAS rendszerek között külsőleg csak az alkalmazott érzékelőkben van különbség. Az előbbi UV érzékelőket használ, utóbbi IR érzékelőket. De megmondod te ránézésre, hogy melyik melyik?
Az X-47 lelövése számomra érhetetlen annak a fényben, hogy a matematikai modellek szerint a gép alapformája RCS szempontjából hülyére ver mindent. Oldalról nézve is -20 dBsm környéki értkek vannak. A gépnek tényleg csak annyi kell tudni, hogy elrepül X távolságra és F-35-től vagy mástól kapott adat alapján old megfordul, hazamegy és leszáll. Ennyi. Légiharcra alkalmatlan, de arra nem is kell.
Adott esetben mint AMRAAM-hordozó élhet és működhet, nemde?
Én erre nem látok más magyarázatot, mint a pilóták, pontosabban az ex-pilóta főtisztek fáznak a drónok térnyerésétől. ;) -
#80924
Innen egy lépés az, amiről Skype-on beszéltünk anno, adatkapocs, két gép DAS-al, vagy RWR-el kiháromszögelhet egy célpontot, akár radar nélkül is...
A DAS-sal háromszögelés nagyon egyszerű, mert egyértelmű jel. RWR esetén az ESA radarok és radnom analizálás és egyebekkel nagyon nem triviális a háromszögelés, nem úgy van, hogy veszel három irányt és hajára. Az DAS esetén a fizikai jel totál stabil, amit veszel, az RWR esetén meg az RWR vagy valódi beütsének vesz valamit, vagy nem... És ezt a "valódiság" minden gépnél más.
Ezért van az, hogy a mai szemmel kőkorszaki AVR is tudott P-xx radarokkal háromszögelni, de RWR-ral mai napig nincs gép, ami tudna, az F-35-nél hoztáj el marketingben, de én ezt a képességét nem venném komolyan minden generációs ugrás ellenére sem. A DAS az, amit kezdetben szkeptikusan ítéletem, meg de segger ülök attól, amit tud.
Csakhogy az F/A-18E/F várhatóan még 15 évig hadrendben lesz... Sisakcélzó, AIM-9X, stb. terén az US NAVY nem viccelt, rárakta a gépre, amint tudta. Itt inkább az a kérdés, hogy kell-e az F/A-18E/F-re ez a képesség, vagy már nem, mert úgy is lesz mindig mellette F-35C...
Mert ez ma alapszint a csúcskat vadászgépeken és mikor ez megtörtént, az 10+ éve volt, 25+ éves várható szolgálati idővel. Az első SH gépek 10 év múlve mennek a szeméttelepre és a múzeumokba a jenkiknél...
A DAS ma F-35 only, tehát nem olyan szinten csúcskat, hogy ezzel egyedi a gép.
Az X-47 lelövése számomra érhetetlen annak a fényben, hogy a matematikai modellek szerint a gép alapformája RCS szempontjából hülyére ver mindent. Oldalról nézve is -20 dBsm környéki értkek vannak. A gépnek tényleg csak annyi kell tudni, hogy elrepül X távolságra és F-35-től vagy mástól kapott adat alapján old megfordul, hazamegy és leszáll. Ennyi. Légiharcra alkalmatlan, de arra nem is kell. -
#80923
A DAS-nak önmagában egy gépre téve van értelme, de igazán akkor ütős, ha olyan data linked van hozzá, mint az F-35-ön. Abból össze lehet sakkozni már a DAS paraméterekből egy emelkedő rakétának pl. az indítási helyét és két irányból is rámérhet AESA radar.
És ilyenkor felmerül ugyebár a kérdés, hogy arra néz-e a gép radarja... Azért a J-20, és az oldalra néző AESA radar elve ilyen téren nem hülyeség (csak méregdrága...).
Arra lennék kíváncsi, hogy az F-35 tud-e olyat pl. hogy két F-35-ös radarját használja egyszerre SAR készítésre, ami mondjuk 5 km-re repül egymástól.
Innen egy lépés az, amiről Skype-on beszéltünk anno, adatkapocs, két gép DAS-al, vagy RWR-el kiháromszögelhet egy célpontot, akár radar nélkül is...
Hiába tennéd rá SH-ra a DAS teljesn képességét nem tudná kihasználni és ez gépenkén cirka 15 milliós költség lenne úgy, hogy CFT-t sem használ a jenki.
Csakhogy az F/A-18E/F várhatóan még 15 évig hadrendben lesz... Sisakcélzó, AIM-9X, stb. terén az US NAVY nem viccelt, rárakta a gépre, amint tudta.
Itt inkább az a kérdés, hogy kell-e az F/A-18E/F-re ez a képesség, vagy már nem, mert úgy is lesz mindig mellette F-35C...
Egyszerűen a jenki szeritn nem költséghatékony úgy tűnik olyan gépekre rátenni, amik 15 éven belül kikopnak. Minek tegyék rá, ha F-35C-n lesz és jön...?
Pontosan erre gondoltam én is. Itt két alapvető probléma van.
1.: Anno épp ezért került egyáltalán radar a JSF tervbe, mert hát minden gépbe legyen érzékelő (vajon az AN/APG-88 ára mennyi lehet?), az nem működik, hogy a többiek adataitól függjön. (Miért nem...?)
2.: Folyton jönnek azzal, hogy majd az F-35C fogja a többi gépet ellátni információval. Ez teljesen jó ötletnek tűnik, a "többi" gép így akár "bomb truck" szinten is maradhat(na) akár. Akkor viszont még az F/A-18E/F is sok (és itt jönne képbe az X-47C...) -
#80922
A DAS-nak önmagában egy gépre téve van értelme, de igazán akkor ütős, ha olyan data linked van hozzá, mint az F-35-ön. Abból össze lehet sakkozni már a DAS paraméterekből egy emelkedő rakétának pl. az indítási helyét és két irányból is rámérhet AESA radar.
(Arra lennék kíváncsi, hogy az F-35 tud-e olyat pl. hogy két F-35-ös radarját használja egyszerre SAR készítésre, ami mondjuk 5 km-re repül egymástól.)
Hiába tennéd rá SH-ra a DAS teljesn képességét nem tudná kihasználni és ez gépenkén cirka 15 milliós költség lenne úgy, hogy CFT-t sem használ a jenki. Érdekes módon F-16-on és F-15C/D-n sem...
Egyszerűen a jenki szeritn nem költséghatékony úgy tűnik olyan gépekre rátenni, amik 15 éven belül kikopnak. Minek tegyék rá, ha F-35C-n lesz és jön...? Egy EF TR3-ra, amit most gyártnaka és nem lesz helyette semmi 30 évig, arra bizony rá kellene tenni, de nagyon. -
#80921
Pont ez az, amit furcsálok picit. Egyik Eurocanard esetén se került szóba tudomásom szerint. Az F/A-18E/F Block III+ (Advanced Super Hornet) esetében sem. Pedig elhelyezhető lenne például az illeszkedő póttartályokon. Plusz ma már ekkora méretben 1024x1024 felbontású érzékelők is vannak... -
#80920
Hpasp.
Tettél fel egy olyan HMZ képet egy videóból, ahol egy rakéta esetén az indítás után a manőverezési korlát miatt adott rakétára értelmezett HMZ volt. Fel tudod tenni ezt a képet? Az istennek sem találom meg, pedig január elejéig visszaolvastam már. Egyes képek valamiért nem mindig jelennek meg X idő után a fórumban... -
JanáJ #80919 Nem mondom, hogy nincs igazad, hanem csak azt hogy a képességeit ez nem befolyásolja. Ha veszek egy Ferrarit ami 3 mp alatt van százon, akkor nem számít hogy hány kereke van és hogy ha nem kértem volna bele klímát akkor 2.9 lenne az a 3 mp.
Külön szeretem, hogy pl nálunk egy útfelújítást nem tudnak időre, ktg kereten belül megcsinálni. A többiek a 4 gen gépeiket reszelgetik, vagy a "alibi" 5 gen.-t próbálgatják, de a Villám a rossz. :-) -
#80918
Ja, az a kis fehér? Az bevallom nem tudom, hogy mi lehet. Méret alapján RWR is lehetne, de akár data link antennája is. -
#80917
Csak tippek vannak rá. Valamiféle antenna, lehet IFF vagy RWR feladatkörű is.
Szerk:
Molni, a szélvédő előtt/alatt két "ablak" látható, az egyik (trapéz alakú) a DAS eleme, a másik, a hatszögletű nem ismert:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.02.27. 13:17:24 -
#80916
Ha nem lesz stealth géped igen sokáig, akkor ezt meg kell lépni. Az USAF és mondjuk Hollandia esetén, ahol F-16 --> F-35A csere van, ott már semmi értelme... -
#80915
Jelöld kérlek, hogy mire gondolsz. A DAS-nak összesen 6 db érzékelője van a gép különböző helyein. Az orr alatt a lézeres célmegjelölő és az EOTS van, ami a lézerrel lehet párhuzamosítva, ahogy a klasszikus TGP üzem esetén, de működhet IRST-ként a DAS mellett vagy szimplán a DAS/radar/data linken kapott célra is ráállhat, ahogy az ősrégi TIESO az F-4-en vagy az AAX-1-es az F-14-én. Az F-14-en levő kúpos keresést is tudja elvileg, de nemigen van rá szükség a DAS mellett.
(Ez is szóba kerül majd a HT összefoglalóban.) -
#80914
Az, hogy az US NAVY ha nincs a JSF program, feltehetően két hajtóműves gépet erőltetett volna inkább? 
Ami a képességeit illeti, a DAS (AN/AAQ-37), az AN/APG-81 radar, az adatkapcsolat, a sisak-kijelző mind-mind olyasmi, amivel akár a legacy gépek is felszerelhetőek lennének. Nem lenne egyszerű, mert integrálni kéne a fedélzeti rendszerbe, amit mondjuk én leginkább a Rafale esetében gondolom, hogy kivitelezhető lenne (a Rafale is a "sensor-fusion" buzzword-el illetett képesség köré épült, tehát elvben ott nem lenne nehéz integrálni egy új szenzorcsoportot).
De lássuk be, hogy itt alapvetően akarat és pénz az, ami ezt befolyásolja. Európában az eurocanardokhoz még az AESA radarok integrálása is nyögvenyelős, oroszország szív a PAK-FA-val, Kínában pedig a J-20 hozhatja el ezt a képességet... valamikor. -
fade2black #80913 Képen elöl két érzékelő van. Az egyik DAS a másik? Van előre mégegy IR/Lézer akármilyen kütyü is mire? -
JanáJ #80912 De ez pénzügyi, politikai kérdés. Lehet máshogy mégjobb vagy olcsóbb lett volna. De ez nem befolyásolja azt, hogy ez az F-35 úgy néz ki zárójelbe teszi az ALU gépeket. -
#80911
Viccen kívül, én az X-32-nek drukkoltam.... :) -
#80910
Az hogy mit vállaltak és mi lett belőle az nem képességbeli kérdés.
Abból a szempontból igen, hogy a három haderőnem gépeit befolyásolja az a tény, hogy kompromisszumot kellett kötni a másik két haderőnem igényeivel. Lásd F-35B csonka belső fegyvertere, az, hogy az US NAVY két hajtóműves típust szeretett volna, a JAST esetében felmerült, hogy radar se kellene a gépre, majd külső forrásból kapják az adatokat, de az USMC erről hallani sem akart, stb.
Ahogy az F-22A zseniális lett légifölény vadászgépként, ahogy az US NAVY nagyon reméli, hogy az F/A-XX program majd egy számára ideális vadászbombázót hoz el, az F-35 leginkább az USMC-nek volt ideális gép. Akár hogy is nézzük, amit anno szerettek volna, hogy magas fokú legyen az azonosság az alváltozatok között, az nem jött össze...
Az hogy mennyire lett jó/rossz döntés az megint csak elméleti fejtegetés.
Valóban az. -
JanáJ #80909 Az F-35 olyan mint egy elhízott sztár, látod benne hogy lehetne szép. Az X-32 meg már a kinézetével leveri az ellent az égről. -
#80908
Hát ha ez repülő malac, mi lett volna ha a Boeing X 32 győz? :D
-
JanáJ #80907 Nagyon kell hunyorogni, hogy ez szép legyen. Vagy csak én nem ittam eleget. :-)
Tessék egy kicsit lazábban venni a hsz.-kat. Azt se értik mit akarsz egy ilyen mondattal. (A többség képtelen megérteni, hogy az DAS + AESA radar + data link + sisakdisplay olyan SA-t ad..) Mintha a kutyámmal ordítanék, hogy nem a bal kezével fogja a villát. Ráadásul valamiért minél hülyébb valaki valamihez, annál magabiztosabb. Nem tudom miért, de másnak is feltűnt, mert valami neve is van. :-) -
JanáJ #80906 Az hogy mit vállaltak és mi lett belőle az nem képességbeli kérdés. Az hogy mennyire lett jó/rossz döntés az megint csak elméleti fejtegetés. -
#80905
Attól függ honnan nézed.
Ezen a két képen special rohadt jól néz ki...
1
2 -
fonak #80904 Az F-35 egy csúnyácska jószág, "szárnyas malac" és nem úgy mint a Warthog... A repülőbuzik körében meg mindig is megvolt az előítélet, hogy az a jó gép, ami jól néz ki.
Ez lehet az ok:) -
#80903
Hát még ez, nem tudom emlékszel-e mikor az F 22-t kellett még szidni akkor volt olyan cikk, hogy a P 52 Mustang igazából jobb gép mint az F 22. Nem tudom már mik voltak az """érvek""", de az biztos szerepelt, hogy kisebb célpont az égen és ezért nehezebb eltalálni 
-
#80902
Én ezt nagyon jól tudom...
Csak az F-35-öt notóriusan utálók egyszerűen mindenféle észérnek és bizonyítéknak ellenállának...
Semmit sem tudnak felmutatni azon a téren, hogy miért szar az F-35. Csak azért, mert drága és fejlesztés elhúzódik, attól még nem szar valami. Ezzel az erővel nem értem, hogy a PAK-FA-t mirét nem húzzák le a sárga földig. 6 gép nem volt képes 6+ év alatt 2000 órát sem repülni. Vicc... De azért a PAK-FA lemosná az égről az F-35-öt.
Ilyen szintű faszságokat olvasni mindenhol. Az F-35 kapcsán kinti rempszimes fórumon még általam józannak ítélt emberek is teljesen elvesztik az józan ítélőképességüket. -
#80901
MiG-21bisz-ek már a múlt század végén (99-ben) sem szálltak fel F-15/16-osokkal szemben, annyira reménytelen lett volna...
... persze MiG-29-essel is az volt. -
#80900
Ez mondjuk jogos és érthető... -
#80899
Az, hogy számukra felfoghatatlan az, hogy az általuk utált és be nem fejezett gép is hülyére pofozza az egy generációval korábbiakat. Képtelenek ezt elfogani, mert szerintük az F-35A annyit sem ér, mint egy F-16A. Igen, ilyen faszságokat is olvasni. A legjobb az volt, amikor már olyanokat haluztak be, hogy egy MiG-21-nek sem ellenfél...
Az F-35-ről szóló írások kb. 95%-a ökörség, haterek okádják fel a netre. Akkor persze valahol kuvára halgattak, mikor a WIP F-35 különösebb erőlküdés nélkül kiszűrta azon radar imitátorokat, amiket a 4++ gépeknél is célimitációra használnak.
A többség képtelen megérteni, hogy az DAS + AESA radar + data link + sisakdisplay olyan SA-t ad, hogy az F-35-höz képes a mai gépek kis túlzással vakon repülőnek csúfolhatóak. Az F-35 display-en fel vannak vetítve a célok, a közeledő rakétákat is részben képesek követni a DAS emelkedés észlelés után bármelyik gép AESA-val rámér a rakétra, hogy merre tart, stb. Hol van ennek mag közlében bármelyik gép is...? Ja, hogy sehol. Ezért rúgja szét a RF-eg minden más gépet és mert stealth. Kurvára nem számít, hogy adott esetben picit ütősebben manőverezik egy F-15 vagy F-16. Kinemszarja le kategória. -
#80898
Mit tekintesz "haterségnek"?
Mert hogy folyamatosan belekötnek mindenbe, az Haterség, nem vitatom.
Az viszont, hogy az eredetileg vállalt dolgok kismillió okból nem, nem úgy, sokkal drágábban és/vagy sokkal később valósulnak meg, mint ahogy eredetileg tervezték, az szvsz nem haterség kérdése.
Ahogy az is szvsz valid point, hogy akkor most biztos az volt-e a legjobb választható döntés, hogy az F-35 a jelen megoldásokkal, a jelen lehetőségekkel, a jelen megoldásokkal valósuljon meg, az adott áron... -
#80897
Az F-35 haterek erre is azt mondják, hogy az F-22-es segítség miatt lett csak ilyen az eredmény, meg kamuznak, stb. Az F-35 sokak szemében szálka, mert savanyú a szőlő esete áll fent, hogy a többi ország közelében nincs annak, hogy egy ilyen gépet rakjon össze.. -
#80896
Módosult a Gripen-szerződés, szoftvercsere, magyar tulajdon!
kíváncsi leszek az apróbetűs részre. túl szép hogy igaz legyen
-
#80895
Ez viszont most megint olyan, hogy milyen "butításokkal" repültek vajon az F-35-ösök? Volt rajtuk radarjeleket befolyásoló tech?
