95110
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#81450
-
fonak #81449 A hivatalos magyarázat asszem az, hogy az Aurora fedőnéven a B-2 titkos finanszírozására használtak fel pénzeket, Ben Rich, a Skunk Works akkori vezetője is ezt állította. -
JanáJ #81448 Az ottani hsz.-od nem látom, de köszi a megerősítést. Mondjuk a sok zsidózásban nehéz bármit is megtalálni. -
#81447
Bemásolom, amit oda írtam.
Sokan csodálkoznak a sikeren, pedig alapvetően annyira nem különös. Az Vega rakétája akkora majdnem, mint néhány kisebb vadászrepülőgép. Mint célpont nyomonkövetése gyerekjáték, 40 éve is simán ment, Líbiában az E-3 gépek is követni tudták, nemhogy ABM rendszerek. A rakéta emelkedett, mindenki ment a horizont alá. (Egy Vega radarját szét is lőtték egy eset során.)
A még régebbi légvédelmi rakéta renszerek nagy sebességű gyakorló célpontjai kivont légvédelmi rakékták voltak. Asulukban pl. régi Berkut rakétákra lövöldöztek hazánk fiai is Volhovval, Nyevával és Vegával is.
A Vega maxmiális sebessége harcászati célok ellen a 500 km-es hatótávolságú ballisztikus rakéták sebességén belül marad, a difi az, hogy nem ballisztikus pályán mozog.
Viszont, ha a Vega rakéta képes aerodinamikailag manőverezi, akkor az elfogó rakéta is. Namármost, a cél követhető, sebessége a rendszer paraméterén belül van, akkor mi a meglepő a sikerben...? Szerintem semmi.
Egyszerűen Izrael sajátos terülei méreteiből - igen kis ország - és a szomszédos országok közel települtt SAM egysége és ABM rendszer hatásos megsemmisítési zónájából az jött ki, hogy átfedik egymást. Ezért volt lehetséges az egész helyzet. Máshol egyszerűen ezek nem fedik át egymást... -
JanáJ #81446 Erről vélemény? Miért nagy dur egy Sz-200-as rakétát elkapni, ha ballisztikus csúnyaságot is elkap. Az még gyorsabb, akkor meg nem sima szitu volt? Az egy perces döntést megint nem értem miért nagy szó. Folyamatosan lövöldöznek rájuk, most ráadásúl számíthattak is rá mert ők keverték meg a fekáliát. -
JanáJ #81445 A celebet mint hírest értettem, nem mint elmeroggyantat. :-)
Nincs meg véletlenül valahol az a M.o. térképed amire felraktad hazánk légvédelmi egységeit. Nem találom. -
#81444
Szoftveresen emelték a limitet az Sz-300PM-nél, illetve fölötte.
Dubna is csak 1200m/s-ot tudott. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#81443
A célsebesség növelését hogy érték el? Történt valami változás a háttérben (erősebb számítógép?), vagy pusztán csak szoftveresen megemelték a limitet? -
#81442
Mármint a Dubna tudott M10-et és a Sz-300PM? -
#81441
Sz-200V (SA-5B) illetve a korai Sz-300-asok (SA-10A/B) célsebessége limitált volt 1200m/s-ig. (Mach4)
Érdekes módon, a 90-es évek elején ezt növelték 2800m/s-ra... (Mach10)
... biztosan megvolt az oka/célja ennek a növelésnek az Sz-300PM-től fölfelé.
-
#81440
SR-71-es indította Aurora feltételezésről még nem hallottam.
Az Aurora programról annyit tudni, hogy egy titkos program futott ezen a néven az 1980-as évek végén, 90-es évek elején. A program teljes költségvetése meghaladta a 2,3 milliárd dollárt.
Az ilyen nagy magasságú kémrepülőgép-elképzelések / programok (ha tényleg ez volt a cél) a modern kémműholdak mellett nem igazán életképesek, tehát én úgy feltételezem, hogy ha tényleg létezett is az Aurora, és tényleg egy nagy magasságban repülő, nagy sebességű kémrepülőgép volt, akkor mára biztosan le lett állítva... -
overseer-7 #81439 Az ISis tevékenysége a middle keleten.. nem véletlen.
Legfőképpen a szaudiak nem hibásak semmiben sem.. ők ártatlanok mindenben.
soha egy virágot nem téptek le.. ártatlan istenfélő jó emberek
![]()
![]()
-
#81438
Legyünk ismét kicsit légből kapottak. Anno sok pletyka volt az SR71est leváltó ultramegabrutál titkos Auroráról. Ez a vonal elhalt, vagy vannak jelek arra hogy mégis van valami a rigó helyett? -
#81437
Hát igen. Én is használok fel mindenhonnan azt, amit elérek, csak én ingyen csinálom... Az, hogy még forrás megjelölés sincs, az már tényleg elég vastagbőrősös. -
#81436
Ettől függetlenül ha valaki pénzszerzésre használja a szellemi termékedet, attól még adott esetben jogosult lehetsz kompenzációra (legalább egy tiszteletpéldány erejéig :) ).
Eddig még vennem sem sikerült belőle...
-
fonak #81435 Hehe
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
Utoljára szerkesztette: fonak, 2017.03.27. 14:33:35 -
#81434
Tökéletesen tisztában vagyok vele. :)
Ettől függetlenül ha valaki pénzszerzésre használja a szellemi termékedet, attól még adott esetben jogosult lehetsz kompenzációra (legalább egy tiszteletpéldány erejéig :) ). -
#81433
Akkor most már szerb celeb vagy? :-)
celeb -> eredeti régi magyar nevén; ripacs.
Én inkább maradnék a továbbiakban is; szakértő.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.03.27. 14:14:45 -
#81432
???
SAMSIM ingyé van!
-
#81431
Jogdíj elszámolást kaptál? 
-
JanáJ #81430 Akkor most már szerb celeb vagy? :-) -
#81429
Megjelent Szerbiában egy könyv a 99-es légvédelmi harcokról, ahol a SAMSIM-et használták a légiharcok bemutatására.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
![]()
-
JanáJ #81428 Szerintem nekik nincs felesleges pilótájuk. Pont hogy hiány van. Max átültetik más vasra.
Szerintem ők nem úgy vesznek fegyverzetet mint mi, hogy van 10 gépem akkor 20 rakétát veszek. Ráadásul még lehet régről Sparrow, ha azok még működnek. A bombákat meg szórják mint más a szotyit. -
#81427
AMRAAM-ot éleslövészeten szökőévenkén indítanak. A hidegháborúból akkora AIM-9M és AIM-7M maradt, hogy azokat lövöldözik. A legutóbbi nato-s F-16- MLU-s videón is volt HOBS rakéta és AIM-9L/M is. -
#81426
Az USAF-nak nincs felesleges pilótája. 700-zal kevesebb van, mint kéne...
Lásd itt.
És a helyzet nem javuló, hanem romló tendeciát mutat. -
#81425
De a fegyverzet miért?
Van jelenleg 254db F-15C/D javadalmazásnyi rakétád betárolva a raktárban.
Ha csak 114db F-15C/D marad rendszerben, akkor 140db felesleges javadalmazásod keletkezik a raktárban, amit éles lövészeteken el lehet lőni ingyér.
(kiképzési költség csökkentés) -
#81424
Feleslegessé vállt pilóták fizetése, esetleg repterek bezárása, kevesebb üa illetve fogyóeszköz költség.
Értelmezésem szerint nem megszüntetni akarják az F-15C/D századokat, hanem átfegyverezni F-16C/D-re.
Akkor a jelenlegi F-16C/D pilóták válnának feleslegessé...
... bár valószínűbb az F-15C/D századok és repterek (és pilóták) felszámolása után a jelenlegi F-16C/D -k kapják meg a légtérvédelmi feladatot. -
#81423
Feleslegessé vállt pilóták fizetése, esetleg repterek bezárása, kevesebb üa illetve fogyóeszköz költség.
Értelmezésem szerint nem megszüntetni akarják az F-15C/D századokat, hanem átfegyverezni F-16C/D-re.
Kannibalizálható pótalkatrész biztosítva, fegyverzet éles lövészetekre biztosítva.
Oké, a kannibalizáció valahogy kimaradt nálam (én naív, nemrég én raktam be egy hírt, hogy az US NAVY már a saját, javításra váró F/A-18C/D/E/F gépeit kannibalizálja, hogy a többit reptetni tudja, erre valahogy az meg se fordult a fejemben, hogy az USAF ilyesmire vetemedne). De a fegyverzet miért? Semmi olyat nem visz az F-15C/D, amit az F-16C/D ne tudna... -
#81422
Ha 254 F-15C/D helyett 114 F-15C/D lesz rendszerben, az logisztikai szempontból aligha lesz drasztikus változás...
Feleslegessé vállt pilóták fizetése, esetleg repterek bezárása, kevesebb üa illetve fogyóeszköz költség.
Kannibalizálható pótalkatrész biztosítva, fegyverzet éles lövészetekre biztosítva.
-
#81421
Hogy egy ősrégi alapokon nyugvó nem túl erőteljes és korszerű erőforrású MiG-21 alapú iskolagép szupeszonikussága ellenére sanszosan tud elég egy árban lenni egy M346-tal is.
A radar kiegézítést volt ahhoz, hogy az iskolagép miért olcsóbb. -
JanáJ #81420 Na de ehhez szerintem pont nem kell a szuperszónikus repülés. Műszerezettségre nem azt értem, hogy pl az Albának pont olya műszerei legyenek mint később Grifnek, hane hogy ne az analóg műszerekről üljön át SAR képet generálni csóri pilóta. :-)
@Molni: A 81403-ban pontosan mit szeretnél mondani? Egy modern szupersz. tényleg drágább mint egy modern szubsz., de a 21-es minda kettőnél olcsóbb? Vagy nem értem. Az AESA radar hogy jön képbe egy kínai low ech gépnél azt meg végképpen nem. -
#81419
Az A-10C flotta teljes elmeszelése is ezért hülyeség. A legfiatalabb gépeket megtartva 3x24 gépes századdal a COIN képesség megmaradna és a donor gépek közül a legidősebb 15 éves lenne. A főadarobokból annyi tartalék lenne, hogy a gépek 2060-ig is elrepülnének, ha nincs naptári korlátozás az elemekre... -
#81418
Kannibalizmus? Ehh, hát végül is jogos... -
#81417
Itt alapvetően a pilóta repülőkészségének kifejlesztése és ápolása a cél. Nehézkedések, alapvető kezelőszervek használata, repülőgép viselkedésének megtapasztalása "fenékkel" és így tovább.
A kezelőszervek, kijelzők, stb. kezelésének ismeretét ápolni és javítani a szimulátor hivatott. Ott tudják a különféle hibákat, veszélyhelyzeteket is gyakorolni. -
#81416
Azért a tartalék alkatrészek száma hirtelen megnőne. -
#81415
Akkor nem az lenne az érv, hogy csökkentik a rendszerben lévő típusok számát (egyébként az A-10C esetében is ez volt az egyik ok :D ).
Ha 254 F-15C/D helyett 114 F-15C/D lesz rendszerben, az logisztikai szempontból aligha lesz drasztikus változás... -
JanáJ #81414 Én összeesküvés elméletesebben arra gondoltam, hogy kell a "hely" a 35-nek. :-) Mindenesetre egyet leselejtezhetnének nekünk is. :-) -
#81413
Önmagában egy kis teljesítményű gépnél nem. Ha ősrégi 21-es hajtómű továbbfejlesztve van, az filléres egy mai korszerű kétáramú GT-hez képest főleg, ha hazai az egész és nem import. A T-38-as hajtóműve és egy Golden Eagle T-50 hajtóműve között elég nagy árrés van...
Egy kiképző gépben sokszor csak ősrégi vagy kisteljesítményű radar van viruális üzemmódokkal. Egy csúcskat harci gép AESA radarja meg 15-20 misi... -
JanáJ #81412 A cikkhez még. Érdekes, hogy mennyit számít a felhasználás, meg egy új kütyü a vadászokon. És hogy pont ennyit számít a SAM fülkében, ha használod az agyad. Kicsit mintha sakkoznod kellene. Ezért is imádom a "vas" alapú összehasonlítást. -
JanáJ #81411 Mondjátok, ha nem, de kiképző gépnek pont elég egy sugaras szubszonikus, de az "éles" géphez közeli fedélzeti rendszerrel. A szuperszonikus repülés tudtommal vastag feláras. Persze lehet annyiért gyártják és üzemeltetik, mint mi egy biciklit.
