Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#77728
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#77727
Akkor akadályt kiáltasz és jön a következő. Ezt pl már nagyon rég nem csak a különlegesek gyakorolják. Ennyire minden esélytelenre nem egy plusz kütyü, hanem a gyakorlás a megoldás.
#77726
Ne csak a mondatom elejére reagálj. A te példád sántít, mert a Volvo itt megmenti az életed. Inkább olyan, mintha nem egy hanem két vezetéken tudnád állítani a gumi nyomást a kerékben. Felesleges túlbonyolítás. A fékkörnél már nem olyan hülyeség duplikálni. :-)
Pl az autósportban ötpontos öv van, meg bukósisak. A civilek mégsem így indulnak a Balatonra.
A drágább lőszeres részt nem értem. Nem csodalőszer a drágább, de biztos kevesebb akadályt okoz. Csodát ez sem tesz, de a te dupla gyújtásod sem. Simán megszorulhat a hüvely a csoda gyújtás mellett is.
Pl az autósportban ötpontos öv van, meg bukósisak. A civilek mégsem így indulnak a Balatonra.
A drágább lőszeres részt nem értem. Nem csodalőszer a drágább, de biztos kevesebb akadályt okoz. Csodát ez sem tesz, de a te dupla gyújtásod sem. Simán megszorulhat a hüvely a csoda gyújtás mellett is.
#77725
Hát azon elmondásokhoz, hogy a szovjetek anno milyen lőkiképzést csináltak (jöttek a szásák fejenként egy fadoboz lőszerrel...), én másképpen vélekedek. Ahogy ugyebár anno az amerikaiak is rájöttek, hogy van értelme szituációs lőgyakorlatokat is tartani, mert ez jobban felkészít az éles tűzharcra, mint a lőlapra való puttyogtatás...
Megy ez a "Taking Fire" sorozat már az 5. epizódnál tart, érdemes nézni és megítélni hogy az átlag 101-es Joe mire használja a karabélyát (szinte kizárólag csak fedezőtüzet lőnek), és hogy a szomszéd hegyoldalon kívül mit is talál el. (persze a túloldal sem bír egyeneset lőni...)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.10.18. 08:42:04
Megy ez a "Taking Fire" sorozat már az 5. epizódnál tart, érdemes nézni és megítélni hogy az átlag 101-es Joe mire használja a karabélyát (szinte kizárólag csak fedezőtüzet lőnek), és hogy a szomszéd hegyoldalon kívül mit is talál el. (persze a túloldal sem bír egyeneset lőni...)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.10.18. 08:42:04
#77724
Speciális felhasználási területeket leszámítve
Van egy fegyvered. Elhúzod az elsütőbillentyűt. Ekkor két független elsütési rendszer lép működésbe. Egyik mechanikus másik elektronikus. Mindegyik célja az, hogy a lőpor begyulladjon és a lövedék ki legyen lőve. Ha a saját vagy mások élete a tét az mennyire speciális felhasználási terület? Érted? El kell sülnie a fegyvernek. Érted mi a tét? :)
Van egy fasza SCAR-od, prémium lőszereid, CQB ben vagy. Nem tudsz időt kérni, hogy SRY. Meg kell néznem az ütőszeget. De lehet hogy WD40-el megoldom. PLZ! Csak egy kicsit vájunk. A statisztika szerint olyan kicsi volt az esély h nem sül el. PLZ! Csak 2 percre mindenki álljon le, cigire vagy nézzen a facebookra. Majd szólok és folytatjuk.
Ha meg csak elektronikus elsütésű a fegyver akkor meg ugyanez, csak nem WD40 hanem száraz kontakt spray.
#77723
Túl bonyolult? Akkor ne vegyek Volvo-t? Olyan kicsi az esélye, hogy autóbalesetet szenvedek. Erre a Volvo mit csinál? Állandóan a környezetet figyeli. Ha észleli, hogy ütközni fogok akkor már előre elkezd fékezni. Az ütközés előtt behúzza a kormányt, hogy ne törje össze a bordáim. Az ülést a fejtámlát ideális pozícióba állítja. megfeszíti az övet. Megfelelő időben az ideális nagyságra felfújja a légzsákot. Még a testsúlyommal és a magasságommal is kalkulál. Ez csak egy része annak amit a Volvo azért csinál, hogy mentse az irhám. Fel se tudnám sorolni.
Mondjuk 100 darab csappantyút legyártasz. Akkor szétszeded a gyártósort és ellenőrzöd az állapotát a csappantyúkból meg kiveszel 5 db-ot és kipróbálod. Ha valami nem jó akkor az egész mehet a kukába vagy olyan lőszerbe amit a lőtérre szánnak gyakorlásra. Egyenként nem ellenőrizhetsz mindent. Aztán ha a fegyverben törik a rugó, ütőszeg? Hiába prémium a csappantyú.
De én arról írtam h miért vagy ez vagy az, lehetne mindkettő egyszerre.
Mert lehet többet segít egy drágább lőszer.
Mondjuk 100 darab csappantyút legyártasz. Akkor szétszeded a gyártósort és ellenőrzöd az állapotát a csappantyúkból meg kiveszel 5 db-ot és kipróbálod. Ha valami nem jó akkor az egész mehet a kukába vagy olyan lőszerbe amit a lőtérre szánnak gyakorlásra. Egyenként nem ellenőrizhetsz mindent. Aztán ha a fegyverben törik a rugó, ütőszeg? Hiába prémium a csappantyú.
A tisztán elektromos/lézeres elsütésnek nem tudom lenne-e jelentős előnye
De én arról írtam h miért vagy ez vagy az, lehetne mindkettő egyszerre.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#77722
Nem, a hajító töltet konkrétan folyadék, tehát a lőpor helyett a lövedék mögötti töltényűrbe folyadékot fecskendezel, és annak égése/robbanása által generált gázok hajtják a lövedéket a csőtorkolat vége felé. Vannak még előnyök, amit HPASP nem sorolt fel, például lehetne szabályozni a fegyver energiáját a befecskendezett hajítótöltet mennyiségével.
Tehát lehet egy géppisztoly szerű üzemmód, montjuk 500 Joule torkolati energiával, nagy tűzgyorsasággal, épületharcra. Lehet egy közepes mennyiségű hajítöltetű üzemmód, 3 lövéses rövid sorozatra, mondjuk 2000 joule torkolati energiával, gépkarabélyként való hajsználatkor. És lenne nagy energiájú üzemmód, teljes töltettel, mondjuk 4000 joule torkolati energiával, hosszú távú mesterlövész puskaként való használatkor. Mindezt egy fegyverrel, ugyanolyan lövedéket használva...
Szabadalom-ábra erről.
Egy 2011-es anyag a működés finomításáról.
Utoljára szerkesztette:
Tehát lehet egy géppisztoly szerű üzemmód, montjuk 500 Joule torkolati energiával, nagy tűzgyorsasággal, épületharcra. Lehet egy közepes mennyiségű hajítöltetű üzemmód, 3 lövéses rövid sorozatra, mondjuk 2000 joule torkolati energiával, gépkarabélyként való hajsználatkor. És lenne nagy energiájú üzemmód, teljes töltettel, mondjuk 4000 joule torkolati energiával, hosszú távú mesterlövész puskaként való használatkor. Mindezt egy fegyverrel, ugyanolyan lövedéket használva...
Szabadalom-ábra erről.
Egy 2011-es anyag a működés finomításáról.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#77721
Egy folyadék-hajtótöltetes karabélynak/golyószórónak lehet létjogosultsága, én inkább itt érzem hogy túl konzervatív a fegyveripar.
Ez olyan, mint az űripar esetében az SSTO technológia. :)
Komolyabb összeget kellene belefektetni, de amíg az ez által nyerhető előny nem kifizetődő, addig nem foglalkoznak vele.
Egyébként én is úgy vélem, hogy a mai technológiával a korábbi problémák egy része kiküszöbölhető lenne...
És akkor mindjárt felmerül, hogy mi lenne ha az átlag nyúl nem tudna sorozatot lőni (úgysem talál el semmit sem), csak 3-as rövid sorozatokat?
Megcsinálta az US ARMY és az USMC az M16A2-vel és az M4-el. Csakhogy aztán kiderült a harctéren, hogy épületharcban és rövid lőtávon a sorozatlövésnek mégiscsak van értelme. Jött az M16A3 és az M4A1, immár sorozatlövéssel...
Az ideális megoldás a kettő kombinálása. Tudjon a baka sorozatot lőni, de hosszú lőtávon ne használja, hanem a rövid sorozatokat...
Esetleg meg lehetne tanítani a nyulat pontosan lőni, de erre még a világ egyetlen tömeghadserege sem vette a fáradtságot/erőforrást.
Hát azon elmondásokhoz, hogy a szovjetek anno milyen lőkiképzést csináltak (jöttek a szásák fejenként egy fadoboz lőszerrel...), én másképpen vélekedek. Ahogy ugyebár anno az amerikaiak is rájöttek, hogy van értelme szituációs lőgyakorlatokat is tartani, mert ez jobban felkészít az éles tűzharcra, mint a lőlapra való puttyogtatás...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#77720
Fegyver elsütőbillentyűjének elhúzásakor történő hibázás csak a marok lőfegyvereknél áll fent. (értsd - pisztolyok)
Karabély, puska esetén azok tömege és tartása miatt nem.
Bocsánat, de nem értek egyet. Eleve mesterlövész-puskáknál még állítható is az, hogy mekkora ellenállást adjon az elsütőbillentyű (hány N erő kell az elhúzásához - a kisebb erő finomabb elsütést jelent, a nagyobb erő viszont a vétlen lövés esélyét csökkenti le drasztikusan).
Ha gondolod, valamelyik hétvégén gyere le, és TOZ-8-al vagy Zul-al kipróbálhatod, hogy számít-e az elsütés ereje... :)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#77719
Az Armata egyelőre ugyanis egyelőre egy kis szériás valami, ami nem váltotta ki a mostani harckocsikat és egy jó darabig nem is fogja.
Egyelőre. De ki fogja váltani a frontegységeknél a T-90(A)-t és a T-80U-t... Hamarabb, minthogy az első vele egy kategóriás nyugati harckocsi sorozatgyártása megkezdődjön. A Leopard 3 fejlesztése 2030 előtt nem fejeződik be várhatóan, az Abrams utódját pedig effektíve el sem kezdték fejleszteni, az M1A3 is csak az évtized vége előtt jön...
de alapvetően a 70 éve folyamatosan megfigyelhető trendjeik mentén (méretcsökkentés/optimalizálás)
Ehhez képest nagyobb / nehezebb lett a T-14, mint a T-90A/Sz....
a toronyból a testbe helyezett legénység, elvégre így kisebb, könnyebb lehet a torony, fajlagosan magasabb páncélvédettséggel.
A T-14 páncélvédettsége szánalmas a mai harckocsikhoz képest. Alapvetően a kisebb kaliberű gépágyúk ellen nyújt védelmet. A nagyobb lövedékek és a rakéták ellen az soft- és hardkill rendszerek védik meg (soft a ködgránátvetők, hardkill az APS). A test rendelkezik komolyabb páncélvédettséggel, így a sorrend a védelemnél így alakult: legénység > mozgékonyság > fegyverzet.
Érdemben miben hoz előrelépést? Nincs ember a toronyban?
Nincs, így ahhoz képest, hogy mennyi mindent pakoltak a toronyba (töltőberendezés, radar, EO rendszerek, soft- és hardkill rendszerek) még viszonylag kicsi is maradt. Ráadásul a löveg maga egyszerűbb például az által, hogy nem kell lőporfüst-elvezetés például...
Ha pl. egy harceszköz a korábbi harcértékének 110%-át tudja de 2x annyiba kerül (tehát fele annyit lehet belőle rendszeresíteni), elgondolkodtató, hogy hadsereg szinten mi ad ki nagyobb ütőerőt. Általában ezen véreznek el az új fegyverfejlesztések, Oroszországnak viszont presztízskérdés, nem feltételenül a racionális okok számítanak.
Alapvetően a probléma az, hogy a T-72/T-80 szériát tovább reszelgetni nem nagyon éri meg. Ezt mutatja a T-84 Oplot-M és a T-90MSz is. Mindkettő a T-64 óta alkalmazott elven, a torony alatt tárolja a lőszert, és a kialakításuk miatt korlátozva vannak a lövedékek hosszai - így nem tudják tovább fejleszteni úgy, ahogy a nyugati harckocsiknál tették az egyre hosszabb APFSDS lövedékekkel. A T-14 esetében azért maradtak a 125mm-es lövegnél, mivel az új töltőberendezés képes jóval hosszabb lövedékek befogadására (ezért is szélesebb, mint a T-90), így jóval nagyobb torkolati energiára képes, vagyis felveheti a versenyt a nyugati harckocsikkal. A T-64/72/80/84/90 család esetében ehhez hatalmas toronyra lenne szükség, amely a torony végében tárolja a lőszert, ezt az ukránok megcsinálták a T-84-120 Jatagán esetében, de brutálisan hosszú és nagy lett tőle a torony, amelynek a lőszertárolóját nem is tudták megfelelő páncélozni.
Szóval pont, hogy racionális okokból döntöttek a T-14 rendszeresítése mellett. A T-90Sz és a T-72B3 alapvetően a Leo2A4 szintje, ahogy Németország vagy Franciaország nem engedheti meg magának, hogy elavult harckocsikat tartson hadrendbe, úgy az oroszoknak se érdeke ez...
A távirányításos toronynak előnyei pedig kérdésesek.
Nem kérdésesek. Ma már ez annyira természetes dolog a mai EO érzékelők és automatizálás terén, hogy inkább csak előnyei vannak. A "hagyományos" kialakítású harckocsiknál is képernyőt néz a parancsnok és az irányzó már...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#77718
Azt már egyszer kitárgyaltuk, hogy a rögzített hármas sorozat nem hülyeség, de hogy kizárólag azt tudjon lőni, teljes sorozatot meg nem, az nem életképes koncepció.
Amúgy meg mire gondolsz, hogy az átlag katona nem tud lőni? Melyik országra célzol? Elég sokat lőnek Joek és Ivánék is gyakorló pályán.
Amúgy meg mire gondolsz, hogy az átlag katona nem tud lőni? Melyik országra célzol? Elég sokat lőnek Joek és Ivánék is gyakorló pályán.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#77717
Márminhogy nem puskapor lenne a lövedék végében, hanem nagynyomású gázkeverék?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#77716
Egy folyadék-hajtótöltetes karabélynak/golyószórónak lehet létjogosultsága, én inkább itt érzem hogy túl konzervatív a fegyveripar.
+ folyékony hajtóanyag nagyságrenddel több energiát tárol a lőporhoz képest (még a sima benzin is)
+ sokkal több (csak) lövedéket vihetne a katona magával
+ hüvely / gyutacs felesleges (benzin begyújtása már Benz óta egészen megbízhatóan megy)
+ benzin (jellegű hajtóanyag) tárolása már megszokott/elfogadott a civil életben is
- persze az elektromos begyújtás továbbra is nagy gond...
- súlytöbblet: akku/gyertya/gyújtótrafó
- megbízhatósági probléma: mocsárba merítés után is lesz -e szikra?
SzVSz nem az pisztoly elsütésénél jelentkező berántás amit ezek a fejlesztések megoldhatnának, hanem az átlag nyúl lőszerkészletének növelését. És akkor mindjárt felmerül, hogy mi lenne ha az átlag nyúl nem tudna sorozatot lőni (úgysem talál el semmit sem), csak 3-as rövid sorozatokat?
Nahát, mindjárt egy apró kis vasdarab bereszelésével meg is oldottuk a lőszer kérdést...
Esetleg meg lehetne tanítani a nyulat pontosan lőni, de erre még a világ egyetlen tömeghadserege sem vette a fáradtságot/erőforrást.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.10.17. 20:01:39
+ folyékony hajtóanyag nagyságrenddel több energiát tárol a lőporhoz képest (még a sima benzin is)
+ sokkal több (csak) lövedéket vihetne a katona magával
+ hüvely / gyutacs felesleges (benzin begyújtása már Benz óta egészen megbízhatóan megy)
+ benzin (jellegű hajtóanyag) tárolása már megszokott/elfogadott a civil életben is
- persze az elektromos begyújtás továbbra is nagy gond...
- súlytöbblet: akku/gyertya/gyújtótrafó
- megbízhatósági probléma: mocsárba merítés után is lesz -e szikra?
SzVSz nem az pisztoly elsütésénél jelentkező berántás amit ezek a fejlesztések megoldhatnának, hanem az átlag nyúl lőszerkészletének növelését. És akkor mindjárt felmerül, hogy mi lenne ha az átlag nyúl nem tudna sorozatot lőni (úgysem talál el semmit sem), csak 3-as rövid sorozatokat?
Nahát, mindjárt egy apró kis vasdarab bereszelésével meg is oldottuk a lőszer kérdést...
Esetleg meg lehetne tanítani a nyulat pontosan lőni, de erre még a világ egyetlen tömeghadserege sem vette a fáradtságot/erőforrást.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.10.17. 20:01:39
#77715
No +1x megpróbálom szerintem az alapvető félreértést kifejteni.
Fegyver elsütőbillentyűjének elhúzásakor történő hibázás csak a marok lőfegyvereknél áll fent. (értsd - pisztolyok)
Karabély, puska esetén azok tömege és tartása miatt nem.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.10.17. 19:03:53
Fegyver elsütőbillentyűjének elhúzásakor történő hibázás csak a marok lőfegyvereknél áll fent. (értsd - pisztolyok)
Karabély, puska esetén azok tömege és tartása miatt nem.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.10.17. 19:03:53
#77714
Igen, csak a hadsereg továbbra sem egy multicég, ahol az adott problémára megoldást olyan kifejezésekkel is lehet pótolni, hogy trendmutató meg innovatív. ;)
Az Armata egyelőre ugyanis egyelőre egy kis szériás valami, ami nem váltotta ki a mostani harckocsikat és egy jó darabig nem is fogja. Ahogyan az általad említett S-tanks sem vagy a T-14-hez hasonló korábbi nyugati projektek sem, hiszen az elgondolás egyátalán nem új, max. a ruszkik elmentek egy radikálisabb irányba, de alapvetően a 70 éve folyamatosan megfigyelhető trendjeik mentén (méretcsökkentés/optimalizálás) tulajdonképpen nem túl meglepő a toronyból a testbe helyezett legénység, elvégre így kisebb, könnyebb lehet a torony, fajlagosan magasabb páncélvédettséggel. Egyébként eddig is ezt csinálták. Érdemben miben hoz előrelépést? Nincs ember a toronyban? Az erősebb páncélvédettség, jobb elektronikai rendszerek megléte pedig olyan dolgok, amik nem ettől függenek.
Hogy a gyakorlatban ez egy jó megoldás lesz-e, vagy az olyan maradi dolgok miatt bukik el, mint pl. tragikusan szar hadrafoghatási ráta (lsd. T--80 a maga hűdefejlett jövőbemutató meg mindenevő gázturbinájával) illetve logisztikai teher, rendszerbeállítási költségek, majd elválik. Ha pl. egy harceszköz a korábbi harcértékének 110%-át tudja de 2x annyiba kerül (tehát fele annyit lehet belőle rendszeresíteni), elgondolkodtató, hogy hadsereg szinten mi ad ki nagyobb ütőerőt. Általában ezen véreznek el az új fegyverfejlesztések, Oroszországnak viszont presztízskérdés, nem feltételenül a racionális okok számítanak.
A távirányításos toronynak előnyei pedig kérdésesek. A kevesebb élőerő veszteség találat esetén nyilván jó dolog. Ha a gyakorlatban is igaz. Elvégre a páncélteknő találata, vagy lőszerrobbanás esetén továbbra is mindenki odakozmál.
Az Armata egyelőre ugyanis egyelőre egy kis szériás valami, ami nem váltotta ki a mostani harckocsikat és egy jó darabig nem is fogja. Ahogyan az általad említett S-tanks sem vagy a T-14-hez hasonló korábbi nyugati projektek sem, hiszen az elgondolás egyátalán nem új, max. a ruszkik elmentek egy radikálisabb irányba, de alapvetően a 70 éve folyamatosan megfigyelhető trendjeik mentén (méretcsökkentés/optimalizálás) tulajdonképpen nem túl meglepő a toronyból a testbe helyezett legénység, elvégre így kisebb, könnyebb lehet a torony, fajlagosan magasabb páncélvédettséggel. Egyébként eddig is ezt csinálták. Érdemben miben hoz előrelépést? Nincs ember a toronyban? Az erősebb páncélvédettség, jobb elektronikai rendszerek megléte pedig olyan dolgok, amik nem ettől függenek.
Hogy a gyakorlatban ez egy jó megoldás lesz-e, vagy az olyan maradi dolgok miatt bukik el, mint pl. tragikusan szar hadrafoghatási ráta (lsd. T--80 a maga hűdefejlett jövőbemutató meg mindenevő gázturbinájával) illetve logisztikai teher, rendszerbeállítási költségek, majd elválik. Ha pl. egy harceszköz a korábbi harcértékének 110%-át tudja de 2x annyiba kerül (tehát fele annyit lehet belőle rendszeresíteni), elgondolkodtató, hogy hadsereg szinten mi ad ki nagyobb ütőerőt. Általában ezen véreznek el az új fegyverfejlesztések, Oroszországnak viszont presztízskérdés, nem feltételenül a racionális okok számítanak.
A távirányításos toronynak előnyei pedig kérdésesek. A kevesebb élőerő veszteség találat esetén nyilván jó dolog. Ha a gyakorlatban is igaz. Elvégre a páncélteknő találata, vagy lőszerrobbanás esetén továbbra is mindenki odakozmál.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#77713
Ott a bevált, egszerű dolgokat szeretik, eléggé a konzervatív szemlélet felé lejt a pálya, hiszen ha éles helyzetben beszarik a dolog, súlyos következményei lesznek.
Akkor attól tartok engem itten félreértettek. :)
Én pont azt mondom, hogy ez ma már nem igaz. Nézd meg az orosz harckocsikat a múlt századig. Végig az volt a lényege, hogy motor nélkül, áram nélkül, akár kézzel is lehessen harcolni velük. Kézzel tudod a tornyot forgatni, a löveget irányozni, tölteni, tüzelni. Ez még a T-90Sz-ig igaz is volt.
Aztán jött a T-14, ahol áram nélkül a legénység ücsöröghet és malmozhat, esetleg megpróbálhat kimászni a harckocsiból. Harcolni semmilyen szinten nem képesek, a lövegtorony távirányítású, ahogy a külső géppuskaállvány is. Vannak még periszkópjaik, de csak az első 180°-os területet fedik le, ám ezt is összesítve (az irányzó balra 90°-os, de jobbra csak 45°-os prizmával bír, a parancsok mindkét oldalra 45°-sal).
Ugyanez igaz a T-15 IFV-re, holott az előd BMP-3 még a "régi" metodikát követte, tehát adott esetben kézzel lehetett forgatni a tornyot, tölteni és tüzelni.
Csak csendben jegyzem meg, hogy megint az oroszok léptek e téren, hiszen még az Strv-103-ban is lehetett kézzel tölteni például. Hadrendbe állított harckocsin nem volt még ilyen megoldás, maximum tűztámogató jármű, mint az Ontos vagy a Stryker MGS...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#77712
Jah, nincsen vele bajom, haditechnikai felhasználásra gondoltam. Ott a bevált, egszerű dolgokat szeretik, eléggé a konzervatív szemlélet felé lejt a pálya, hiszen ha éles helyzetben beszarik a dolog, súlyos következményei lesznek.
Sportlövőknél úgy tudom eleve van ilyesmi a high techebb számoknál (nem is lőnek hanem csak egy lézer világítja meg a táblát olimpián..?), de ezeknél az én ízlésemnek legalábbis már eléggé a buzis kategóriába húz a dolog.
Sportlövőknél úgy tudom eleve van ilyesmi a high techebb számoknál (nem is lőnek hanem csak egy lézer világítja meg a táblát olimpián..?), de ezeknél az én ízlésemnek legalábbis már eléggé a buzis kategóriába húz a dolog.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#77711
Sportlövőknek is jól jöhet még.
Attól, hogy valami egyszerű és bevált még nem baj, ha vannak kisérletek a fejlesztésükre.
Az Ifa is egyszerű és bevált.
Attól, hogy valami egyszerű és bevált még nem baj, ha vannak kisérletek a fejlesztésükre.
Az Ifa is egyszerű és bevált.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#77710
Speciális felhasználási területeket leszámítve (pl. rendőrségi mesterlövészek) csak halál fölöslegesen bonyolítana egy egyébként totálisan bevált gyújtási metódust és csak a hibalehetőséget és a hadtápigényt növeli.
Repülőgépfedélzeti fegyverekre pedig ott a szintén régóta meglévő és jól működő elektromos gyújtás.
Röviden abban Cifunak tök igaza van hogy ez megintcsak egy hardverpornó a kanapéről vs valós katonai igények és realitások vita. :)
Repülőgépfedélzeti fegyverekre pedig ott a szintén régóta meglévő és jól működő elektromos gyújtás.
Röviden abban Cifunak tök igaza van hogy ez megintcsak egy hardverpornó a kanapéről vs valós katonai igények és realitások vita. :)
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#77709
jól néznek ki ezek a Román Falconok :)
tudja valaki milyen fegyvereket vettek hozzá?
ASRock H570 Phantom Gaming 4 \ i5-10600K \ 64gb DDR4 \RTX 3070
#77708
A dupla elsütéshez új lőszer is kellene. Bár ez nem tudom mennyi plusz.
#77707
Szerintem felesleges túlbonyolítás aminek vagy minimális haszna van, vagy még annyi se. Én élősszőr hadi felhasználásban gondolkodtam, na ott szerintem semmi értelme. Maroklőfegyvernél talán, bár ahhoz látni kellene, hogy az akadályokat mi okozza. Mert lehet többet segít egy drágább lőszer. A tisztán elektromos/lézeres elsütésnek nem tudom lenne-e jelentős előnye. Lásd M4 csere, ott is csak reszelgetnek, mert a sokkal jobb vasak sem tudnak sokkal többet.
#77706
Én nem tudok arról hogy azt amit felvázoltam kipróbálták volna. Tehát a felvetett problémák nincsenek demonstrálva.
Áramkört kellene zárni. Eletronika nem a nagy méretekről szól. A Glock elsütőbillentyűjébe egy másik bill.-t bele tudtak tenni és az mechanika. :)
Már mint minek mihez képpest? Ennek nincs értelme. Sok pisztoly karabély puska van, különböző elsütési érzettel. Vagy egy konkrét DA/SA pisztolynak eleve két különböző elsütési érzetet van. Más felhúzott kakassal és nem felhúzott kakassal.
Egy elsütőbillentyűnél két külön elsütési módot megoldani nagyon macerás lenne
Áramkört kellene zárni. Eletronika nem a nagy méretekről szól. A Glock elsütőbillentyűjébe egy másik bill.-t bele tudtak tenni és az mechanika. :)
illetve az elsütési érzés is változna
Már mint minek mihez képpest? Ennek nincs értelme. Sok pisztoly karabély puska van, különböző elsütési érzettel. Vagy egy konkrét DA/SA pisztolynak eleve két különböző elsütési érzetet van. Más felhúzott kakassal és nem felhúzott kakassal.
#77705
T-72 Tank Has Very Close Call With Rebel ATGM
azt a mázlit :)
azt a mázlit :)
ASRock H570 Phantom Gaming 4 \ i5-10600K \ 64gb DDR4 \RTX 3070
#77704
Nem tudod a kettőt függetleníteni. A lenti videóban is a teljes dugót (zártömböt) kicserélték, hogy a lézeres megoldást használhassák. Öntöltő fegyvernél ez még összetettebb lenne, így nem meglepő, hogy forgó-toló záras fegyvereknél mutatták be a technológiát. Mert itt egyszerű megvalósítani.
Egy elsütőbillentyűnél két külön elsütési módot megoldani nagyon macerás lenne, illetve az elsütési érzés is változna, plusz meg kell oldani a mechanikus elsütés bontását szükség esetén (az elektromos elsütés bontását könnyű lenne megoldani egy sima kapcsolóval ugye).
Egy elsütőbillentyűnél két külön elsütési módot megoldani nagyon macerás lenne, illetve az elsütési érzés is változna, plusz meg kell oldani a mechanikus elsütés bontását szükség esetén (az elektromos elsütés bontását könnyű lenne megoldani egy sima kapcsolóval ugye).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#77703
Az elsütőbillentyű és a lőpor begyújtása közötti kapcsolat/folyamat/történet a fontos, abból lenne kettő egymástól független, és egyszerre lépnének működésbe. Azt hiszem az elsütőbillengyűből elég egy. OK. 1 elsütő bill. van. Az elsütőbillentyű meghúzására egy hagyományos elsütőszerkezet is működésbe lép és egy elektronikus is. A hagyományos az világos, az az amit ma is használunk. A másik meg például lézer. Az elsütőbillentyű elhúzására egyszerre és mindig üt a kakas (most legyen kakasos elsütőszerkezet) és bekapcsol a lézer.
#77700
Mert az elsütőszerkezetben is vannak hibalehetőségek. Rugók törnek, ütőszeg, kosztól megszorul valami, stb. Nincs mindig idő újratölteni. Mire újratöltenél addigra leütnek, hasba szúrnak, stb.
#77700
Mert az elsütőszerkezetben is vannak hibalehetőségek. Rugók törnek, ütőszeg, kosztól megszorul valami, stb. Nincs mindig idő újratölteni. Mire újratöltenél addigra leütnek, hasba szúrnak, stb.
#77702
Egyfelől csökkenti az elsütés idejét (a lézer azért gyorsabb, mint az ütőszeg előre repülése egy rugó által mozgatva), másfelől a csappantyú hiba például egy mesterlövész fegyvernél elég ciki dolog. A harmadik amit a videó is bemutat: javítja a szórásképet.
Persze itt továbbra is csak maroklőfegyverről beszélünk (nem puskáról, egy AMD-t már nem rántasz el az elsütőbillentyűvel) aminek lényege lenne hogy napi hordásra könnyű legyen.
Legalább is a videó erről szólt (amivel egyet értettem).
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.10.17. 09:44:49
Persze itt továbbra is csak maroklőfegyverről beszélünk (nem puskáról, egy AMD-t már nem rántasz el az elsütőbillentyűvel) aminek lényege lenne hogy napi hordásra könnyű legyen.
Legalább is a videó erről szólt (amivel egyet értettem).
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.10.17. 09:44:49
#77701
Egyfelől csökkenti az elsütés idejét (a lézer azért gyorsabb, mint az ütőszeg előre repülése egy rugó által mozgatva), másfelől a csappantyú hiba például egy mesterlövész fegyvernél elég ciki dolog. A harmadik amit a videó is bemutat: javítja a szórásképet.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#77700
Mire lenne jó? Kb a csappantyú hibát csökkentené. Azt meg egy újratöltéssel megoldod.
#77699
A dupla csappantyú nem is rossz ötlet. Mondjuk a videón bemutatott technológia pont a korábban említett előnyt veszi el - a fegyver elsütésekor továbbra is mechanikai kapcsolattal történik. Azt mondjuk nem tudom, mi lenne az ideális elsütési mód két eltérő aktiválásra. Két elsütőbillentyű csak zavart okozna a használójának...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#77698
Felhoztam egy lehetőséget, ahol lehet használni. Említhettem volna az ECT technológiát is, ebből a szempontból az is potenciális alkalmazási lehetőség.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#77697
Elektronikus gyújtás mellett ott van még egy lehetőség. 2015 elején talán betettem egy videót ebbe a fórumba. Egy osztrák cég működő precíziós fegyverét aminek a csappantyúja (btw ha lehet így nevezni) nem ütésre hanem a lézerbesugárzásra érzékeny.
//www.youtube.com/embed/hfd1Qsza4rc
A gyújtás módja szerintem nem csak olyan kérdés hogy vagy ezt vagy azt használjuk. Én el tudom képzelni hogy abban a fegyverkategóriában, amit a gyalogos katonák/rendvédelmisek vagy civilek önvédelemre használnak, több gyújtási/ignition megoldás lép működésbe egyszerre amikor elsütik a fegyvert.
Példa: egy mechanikus és egy lézeres. Érthető? Tehát a lőszeren van egy ütésre érzékeny csappantyú és egy másik, lézerre érzékeny csappantyú. A két gyújtási mód úgy különül el egymástól, hogy ha az egyik elromlik az ne akadályozza a másik működését.
Teljesen jó koncepciónak tartom, hogy ne csak egy hanem egyszerre több módon legyen begyújtva a lőpor.
A gyújtás módja szerintem nem csak olyan kérdés hogy vagy ezt vagy azt használjuk. Én el tudom képzelni hogy abban a fegyverkategóriában, amit a gyalogos katonák/rendvédelmisek vagy civilek önvédelemre használnak, több gyújtási/ignition megoldás lép működésbe egyszerre amikor elsütik a fegyvert.
Példa: egy mechanikus és egy lézeres. Érthető? Tehát a lőszeren van egy ütésre érzékeny csappantyú és egy másik, lézerre érzékeny csappantyú. A két gyújtási mód úgy különül el egymástól, hogy ha az egyik elromlik az ne akadályozza a másik működését.
Teljesen jó koncepciónak tartom, hogy ne csak egy hanem egyszerre több módon legyen begyújtva a lőpor.
#77696
Folyadék-hajítótöltet? Ötlet szintjén régóta létezik lásd: https://en.wikipedia.org/wiki/Bulk_loaded_liquid_propellants , évtizedekig foglalkoztak vele az amcsik, de arra jutottak, hogy nem jó irány. Lásd még: http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=9064.0
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.10.16. 19:47:29
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.10.16. 19:47:29
#77695
... lemerült rádióval, és éjjellátóval is meg kell tudni védened magad. Messze nem ugyanaz a fontosság.
Ez most valahol megint az automata töltőberendezés, (fél)automatizált tüzérség vs. "ős-vas" D-20, kézi töltés vitára emlékeztet.
De nézzünk másik példát, egy modern harckocsi is addig harcképes, amíg van áram az elektron-optikai rendszereihez, lézeres távmérőjéhez, tűzvezető számítógépéhez, az APS rendszer radarjához, stb. Ha nincs áram, max. a külső géppuskákkal ügyeskedhetsz, ha ügyeskedhetsz, mert ma már azok is leginkább távirányítású fegyvertornyok - áram nélkül azok sem sok mindenre jók. Ezért lett létfontosságú az APU minden modern harckocsinál.
Igen, éjjellátó és rádió nélkül is meg kell tudd magadat védeni, de ezek nélkül már kvázi nyomorék vagy egy modern hadszíntéren (ha a másik félnek vannak hasonló eszközei). Ráadásul átlag bakánál ilyesmi nem nagyon fordulhat elő, mármint hogy hirtelen minden utánpótlás nélkül marad. A Spec. Egységeknek, mélyen az ellenséges vonalak mögött még esetleg realitás. De az amúgy is teljesen más világ.
Ahogy anno a műanyagtokos fegyvereken ("nem strapabíró"), meg az optikai célzóberendezésen ("nem strapabíró, elkoszolódik, tönkremegy"), úgy ez is egy olyan dolog, ahol elhatározás kell, hogy márpedig megcsináljuk. Az XM25 CDTE (a 25mm-es automata gránátvető) például eleve nem használható elem nélkül, lévén a számítógépe, ami a ballisztikát számolja és ez által az elektronoptikai rendszer nem üzemképes áram nélkül. Az XM25-nek voltak/vannak kritikái, de especiel az, hogy elem kell hozzá, nem szerepel ezek között...
Másrészt az átlag nyúl úgysem fog annyira pontosan lőni hogy az elsütés befolyásolja, így teljesen felesleges túlbonyolítás az elektromos elsütés.
Én a lehetőséget vetettem fel. Nyilván a hagyományos lőszereknél nem éri meg vele foglalkozni. De később, folyadék-hajítótöltetes vagy hüvely nélküli lőszernél el lehet gondolkozni az elektromos gyújtáson...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#77694
Ezt én is be akartam kommentelni, de aztán eszembe jutott, hogy ha be szeretné mérni a repülő a hajót, hogy ellője a robotrepülőjét rá, akkor mégis csak olyan magasra kell emelkednie, hogy a hajó lássa. Addig maradhat alacsonyan még megközelíti a műholdas adatok alapján.
#77693
A lőszer is elfogyhat, a cső elkophat és a fegyver is elakadhat. Egy elem kicserélése nem hiszem, hogy komolyan megnövelné az amúgy is rendszeres karbantartás nehézségeit.
Szerintem inkább az a helyzet, hogy nem ad annyi pluszt, amibe kerülne. Az ára pedig úgy látom vagy egy bonyolultabb mechanizmus beépítése a fegyverbe, vagy új, elektromos gyújtású lőszer rendszeresítése.
Szerintem inkább az a helyzet, hogy nem ad annyi pluszt, amibe kerülne. Az ára pedig úgy látom vagy egy bonyolultabb mechanizmus beépítése a fegyverbe, vagy új, elektromos gyújtású lőszer rendszeresítése.
#77692
Nekem is ez jutott eszembe.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#77691
No megnéztem végre a videót is, és 100%-ig egyetértek.
AMD ötpontos fegyverfogás megvan még mindenkinek?
<#gun>
AMD ötpontos fegyverfogás megvan még mindenkinek?
<#gun>
#77690
Mondjuk ez a hadseregeknél azóta nem érv, hogy az éjjellátótól kezdve a rádión át ezer és egy dolog van, ami legalább annyira fontos, mint maga a lőfegyver, és azok is lemerülhetnek...
ühüm...
... lemerült rádióval, és éjjellátóval is meg kell tudni védened magad. Messze nem ugyanaz a fontosság.
Másrészt az átlag nyúl úgysem fog annyira pontosan lőni hogy az elsütés befolyásolja, így teljesen felesleges túlbonyolítás az elektromos elsütés.
Lásd magyar rendőrök csőalátöltési gyakorlata.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.10.16. 11:41:52
ühüm...
... lemerült rádióval, és éjjellátóval is meg kell tudni védened magad. Messze nem ugyanaz a fontosság.
Másrészt az átlag nyúl úgysem fog annyira pontosan lőni hogy az elsütés befolyásolja, így teljesen felesleges túlbonyolítás az elektromos elsütés.
Lásd magyar rendőrök csőalátöltési gyakorlata.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.10.16. 11:41:52
#77689
Mondjuk ez a hadseregeknél azóta nem érv, hogy az éjjellátótól kezdve a rádión át ezer és egy dolog van, ami legalább annyira fontos, mint maga a lőfegyver, és azok is lemerülhetnek...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#77688
Nem tudsz minden feladatnak megfelelni. Ha túl érzékeny az elsütőbillentyű (a'la nyomógomb), akkor egy óvatlan mozdulattal is ki tudod váltani a lövést. Ezért önvédelmi fegyvereknél még mindig a határozott elsütési pont a népszerű, mert ott tényleg csak akkor váltod ki a lövést, ha akkurátusan elhúzod az elsütőbillentyűt.
A másik dolog pedig amit HPASP ír, bár egy kicsit pepitában. Nincs bizodalom a túlbonyolított fegyverekben a harctéren. Hüvely nélküli fegyvernél simán megoldható lenne (sőt, egyszerűbb) az elektromos gyújtás, mégis kerülik, mint a tüzet... Kell majd egy áttörés, egy fegyver, amely megmutatja, hogy igenis van értelme ennek, és bizonyítja, hogy korántsem igazak a vele kapcsolatos tévhitek. Ahogy például maroklőfegyvereknél a műanyag tok (HK VP70 majd Glock 17), vagy a gépkarabélyoknál az optikai irányzék (Steyr AUG).
A másik dolog pedig amit HPASP ír, bár egy kicsit pepitában. Nincs bizodalom a túlbonyolított fegyverekben a harctéren. Hüvely nélküli fegyvernél simán megoldható lenne (sőt, egyszerűbb) az elektromos gyújtás, mégis kerülik, mint a tüzet... Kell majd egy áttörés, egy fegyver, amely megmutatja, hogy igenis van értelme ennek, és bizonyítja, hogy korántsem igazak a vele kapcsolatos tévhitek. Ahogy például maroklőfegyvereknél a műanyag tok (HK VP70 majd Glock 17), vagy a gépkarabélyoknál az optikai irányzék (Steyr AUG).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#77687
Az a probléma ezzel a videóval, hogy Cpt. Obvious lőkiképzésnél. Mindig arra kondicionáld magad, amire szükséged lehet. Sportlövészetnél a célzás a fontos, ott arra koncentrálsz. De egy sima lőtéren, nem mozgó céltáblára lőni nyugodt körülmények között nem készít fel semmire a valós tűzharc terén. Erre vannak a szituációs lövészetek.
Egyébként nem értek egyet a videóval, kell célozni önvédelmi / tűzharc körülmények között, csak nem olyan precízen, mint amikor lőtéren csinálod. Illetve ez is véleményes, mert ezer faktortól függ. Ha a célpont ~10 méternél messzebb van, eleve már megéri pontosabban célozni. Még akkor is, ha a másiknál is lőfegyver van. Szituációs lőtéren én is azt tapasztaltam, hogy hiába gyakoroltam sima lőlapra évek óta 25 méterről, ember méretű célt nem találtam el, mert kapkodtam...
Egyébként nem értek egyet a videóval, kell célozni önvédelmi / tűzharc körülmények között, csak nem olyan precízen, mint amikor lőtéren csinálod. Illetve ez is véleményes, mert ezer faktortól függ. Ha a célpont ~10 méternél messzebb van, eleve már megéri pontosabban célozni. Még akkor is, ha a másiknál is lőfegyver van. Szituációs lőtéren én is azt tapasztaltam, hogy hiába gyakoroltam sima lőlapra évek óta 25 méterről, ember méretű célt nem találtam el, mert kapkodtam...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#77686
Már volt a topicban. Ez a videó especiel a jobbak közül való, de bizonyos dolgokat nem részletez. Úgy mint például a műholdas felderítés, így a támadó gépeknek nem is szükséges felfedni magukat.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#77684
Van. Klasszikus tradicionális precíziós lövészsportban vannak ilyen pisztolyok. Ott tényleg az elsütő billentyű egy nyomógomb.
#77683
Ez alapján bennem az fogalmazódott meg, hogy miért nincs olyan kézifegyver, ami elektromos elsütésű és nem kell elsütőbillenytűz meghúzni?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#77681
Azért elég nagy mázlija volt meg közben a végém már a MANPAD zónában sétált. A videóból az sem derült ki, hogy pl. leoldotta-e a csapásmérő fegyverzetet.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#77680
Összeszámoltam és ha minden igaz öt (!!) SAM-et manőverezett ki.
Még csak nem is csinált különleges kunsztokat, kemény belehúzás jobbra-balra, leborítás..
Ennyi lenne az egész?
A manőverek leírása a lentiekben.
video time alt speed aa G force trk comment
01:36; 26300; 360; -5; 0.80 345
03:07; 26100; 345; 6; 1.00 285 indul a móka
03:14; 26700; 325; 11; 2.00 296 forduló jobbra
03:19; 27500; 270; 5; 2.60 350 tovább jobbra erősen
03:21; 27700; 260; 10; 1.40 290 átváltja balra
03:28; 27300; 240; -6; 1.00 290 kiveszi közel vízszintesbe
03:43; 25800; 290; -5; 2.30 330 enyhén nyomja és S-elget
03:49; 26300; 290; -10; 1.40 350 jobbra belehúz és merül
03:53; 24800; 320; -28; 0.40 15 erősen jobbra és nyomja átkapcsol CCIP módba
04:16; 14200; 500; -25; 2.00 350 gyorsul merül
04:23; 13500; 440; 20; 5.50 10 befejezi a merülést, oldja a bombákat, belehúz, bedönti jobbra
04:30; 15300; 410; 12; 4.40 75 csinált egy majdnem 90 fokos emelkedő fordulót jobbra
04:38; 16400; 360; 5; 4.00 140 fojttatja a fordulót, lassul
04:41; 16500; 350; 0; 4.30 150 break, break, SAM (1.)
04:44; 16800; 260; -5; 3.50 230 továbbra is jobbforduló
04:52; 16500; 240; -5; 2.90 200 átvált balra (somebody hit)
04:57; 16000; 230; -15; 3.20 150 továbbra is bal fordulóban
05:06; 14100; 330; -28; 1.50 130 erős bal süllyedő spirál, gyorsul
05:13; 12500; 410; 5; 3.80 165 befejezi a merülés, felhúzza, átvált jobbra
05:21; 13000; 420; 0; 5.90 100 ismét balra, újabb SAM (2) launch
05:24; 13800; 350; 35; 5.20 140 emelkedő jobb forduló
05:31; 15500; 230; 10; 2.70 220 teljesen a hátára teszi, mikor megjön a vízszintes talpon kiforgatja
05:34; 15300; 200; -15; 2.20 160 balra leborít
05:38; 15400; 210; -5; 1.10 160 ismét átvált jobbra
05:43; 15000; 210; -30; 2.20 150 balra leborít
05:54; 13000; 270; -15; 3.60 125 átvált jobbra
05:58; 12300; 300; -30; 0.60 150 újabb SAM (3) indítás, továbbra is jobb bedöntés, erősen nyomja
06:02; 11300; 360; -25; 2.50 135 megint balra
06:03; 10500; 320; 10; 6.20 145 felhúz, pánik
06:08; 10800; 290; 25; 2.50 185 tovább húzza felfelé
06:12; 11300; 260; -15; 4.00 110 átvált balra, ismét belehúz és merül
06:26; 12000; 230; 10; 2.00 65 Holly shet - kész van a fiú, jobb fordulót kezd nagyrészt szintben
06:31; 11500; 230; -15; 3.00 140 jobbra fordul és merül
06:38; 10900; 310; -5; 5.00 165 befejezi a fordulót
06:52; 11800; 400; 10; 1.30 160 emelkedik gyorsul (forszázs?)
07:06; 12700; 370; -5; 5.00 140 jobb bedöntés, beletép, valami k. közel volt!
07:12; 13500; 390; 25; 6.00 210 újabb SAM (4.) indítás, felhúz, jobbra leborít
07:16; 13200; 350; -15; 6.20 260 Fuck!! Átteszi balra
07:24; 12000; 330; -30; 6.00 160 Folytatja balra keményen
07:34; 11000; 300; 25; 3.40 140 Egyenesbe veszi, felhúz, OK
07:47; 10500; 350; -15; 1.50 190 Jobbra fordul, nyomja, gyorsít
08:01; 9500; 370; -5; 5.00 120 megint balra
08:07; 10000; 330; 20; 5.00 55 keményen felhúzza, átvált jobbra
08:12; 11000; 270; 25; 3.70 78 Fuck..még egy SAM (5.)
08:20; 10500; 210; -30; 3.00 180 Jobb fordulóban merül
08:46; 9000; 370; 0;
1.20 180 kiveszi vízszintesbe, gyorsít, végén még átkapcsol DGFT módba
Utoljára szerkesztette: _rudi, 2016.10.15. 22:11:51
Még csak nem is csinált különleges kunsztokat, kemény belehúzás jobbra-balra, leborítás..
Ennyi lenne az egész?
A manőverek leírása a lentiekben.
01:36; 26300; 360; -5; 0.80 345
03:07; 26100; 345; 6; 1.00 285 indul a móka
03:14; 26700; 325; 11; 2.00 296 forduló jobbra
03:19; 27500; 270; 5; 2.60 350 tovább jobbra erősen
03:21; 27700; 260; 10; 1.40 290 átváltja balra
03:28; 27300; 240; -6; 1.00 290 kiveszi közel vízszintesbe
03:43; 25800; 290; -5; 2.30 330 enyhén nyomja és S-elget
03:49; 26300; 290; -10; 1.40 350 jobbra belehúz és merül
03:53; 24800; 320; -28; 0.40 15 erősen jobbra és nyomja átkapcsol CCIP módba
04:16; 14200; 500; -25; 2.00 350 gyorsul merül
04:23; 13500; 440; 20; 5.50 10 befejezi a merülést, oldja a bombákat, belehúz, bedönti jobbra
04:30; 15300; 410; 12; 4.40 75 csinált egy majdnem 90 fokos emelkedő fordulót jobbra
04:38; 16400; 360; 5; 4.00 140 fojttatja a fordulót, lassul
04:41; 16500; 350; 0; 4.30 150 break, break, SAM (1.)
04:44; 16800; 260; -5; 3.50 230 továbbra is jobbforduló
04:52; 16500; 240; -5; 2.90 200 átvált balra (somebody hit)
04:57; 16000; 230; -15; 3.20 150 továbbra is bal fordulóban
05:06; 14100; 330; -28; 1.50 130 erős bal süllyedő spirál, gyorsul
05:13; 12500; 410; 5; 3.80 165 befejezi a merülés, felhúzza, átvált jobbra
05:21; 13000; 420; 0; 5.90 100 ismét balra, újabb SAM (2) launch
05:24; 13800; 350; 35; 5.20 140 emelkedő jobb forduló
05:31; 15500; 230; 10; 2.70 220 teljesen a hátára teszi, mikor megjön a vízszintes talpon kiforgatja
05:34; 15300; 200; -15; 2.20 160 balra leborít
05:38; 15400; 210; -5; 1.10 160 ismét átvált jobbra
05:43; 15000; 210; -30; 2.20 150 balra leborít
05:54; 13000; 270; -15; 3.60 125 átvált jobbra
05:58; 12300; 300; -30; 0.60 150 újabb SAM (3) indítás, továbbra is jobb bedöntés, erősen nyomja
06:02; 11300; 360; -25; 2.50 135 megint balra
06:03; 10500; 320; 10; 6.20 145 felhúz, pánik
06:08; 10800; 290; 25; 2.50 185 tovább húzza felfelé
06:12; 11300; 260; -15; 4.00 110 átvált balra, ismét belehúz és merül
06:26; 12000; 230; 10; 2.00 65 Holly shet - kész van a fiú, jobb fordulót kezd nagyrészt szintben
06:31; 11500; 230; -15; 3.00 140 jobbra fordul és merül
06:38; 10900; 310; -5; 5.00 165 befejezi a fordulót
06:52; 11800; 400; 10; 1.30 160 emelkedik gyorsul (forszázs?)
07:06; 12700; 370; -5; 5.00 140 jobb bedöntés, beletép, valami k. közel volt!
07:12; 13500; 390; 25; 6.00 210 újabb SAM (4.) indítás, felhúz, jobbra leborít
07:16; 13200; 350; -15; 6.20 260 Fuck!! Átteszi balra
07:24; 12000; 330; -30; 6.00 160 Folytatja balra keményen
07:34; 11000; 300; 25; 3.40 140 Egyenesbe veszi, felhúz, OK
07:47; 10500; 350; -15; 1.50 190 Jobbra fordul, nyomja, gyorsít
08:01; 9500; 370; -5; 5.00 120 megint balra
08:07; 10000; 330; 20; 5.00 55 keményen felhúzza, átvált jobbra
08:12; 11000; 270; 25; 3.70 78 Fuck..még egy SAM (5.)
08:20; 10500; 210; -30; 3.00 180 Jobb fordulóban merül
08:46; 9000; 370; 0;
1.20 180 kiveszi vízszintesbe, gyorsít, végén még átkapcsol DGFT módba
Utoljára szerkesztette: _rudi, 2016.10.15. 22:11:51
#77679
F-16 Accident Reports for 1991
A videó alatt volt egy PDF link
-------------------------------------------------------------------------------
//www.youtube.com/embed/S9jQfvuZLg4
AUSA 2016
//www.youtube.com/embed/EWpFS-seDb8
//www.youtube.com/embed/4CS1qWdlOEM
360°
//www.youtube.com/embed/YWTRT-nMyTg
A videó alatt volt egy PDF link
-------------------------------------------------------------------------------
AUSA 2016
360°