95139
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
SZUsszan #81192 Ez átment rajta. =D
-
JanáJ #81191 Szerintem jól gondolkozol. Az iráni teknő nagyon "trendi", gyakorlatilag egy M1-esített T-72-es. Pont úgy lehet egy hulladék, mint egy a lehetőségeikhez mértem modern vas. Bár ugye ők azok akik már lopakodót is gyártottak. :-) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#81190
Dehogy bántom, hova gondolsz... :D -
Lacusch69 #81189 Közt. elnök... -
Lacusch69 #81188 Off: Te csak ne bántsd a horvát miniszterelnök-asszonyt! 
Nem érdemli meg...
LINK
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2017.03.14. 07:57:35 -
millerius #81187 Igen, MiG-21bisz-ekkel és UM-ekkel. -
#81186
Ez teljesen jogos, a Puma esetében. De #81183-ben írtad, hogy a PL-01-en valszeg a kisebb RCS miatt (is) van rajta. Na az "új" iráni technikán ezt nem igazán tudom elképzelni, a képeken totál úgy látszik, hogy az oldalsó "lemezek" teljesen függőlegesek. Így nem lesz kisebb RCS. Mindegy, biztos megtetszett a mérnököknek. :D Azt hittem egyébként, hogy van valamilyen új, nem is tudom mi, ami most "divat" lett a harckocsiknál, harcjárműveknél, és ehhez hasonló fejlesztés került rá erre is. -
#81185
Ezek a "vékony", hosszú gépágyú csövek beszoktak "lengeni" lövéskor, gondolom nagyobb távolságra is szerettek volna kisebb szórást és ügyesen megvezették, de a lövegcső hőleadása, hogy ne romoljon lett ilyen lyukacsos, meg könnyebb is.
https://youtu.be/xCgmfbAbP-Q?t=1m30s -
#81184
A PL-01 esetében elég hosszú, és ha megépül az éles verzió, talán elég merev is lesz, hogy valóban a lövegcső mozgását tartsa kordában az adott rész. Másodlagosan. Elsődlegesen a kisebb RCS és az infravörös álcázás miatt van a köpeny rajta.
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.13. 19:49:57 -
#81183
Pontosan nem tudni, én arra tippelek, hogy leginkább esztétikai okai vannak. A Below the turret ring blogon azt írják, hogy talán az ágyúcsövet támasztja meg, amit például a Puma lövészpáncélos esetében lehet látni. Én ezt valószínűtlennek tartom, először is jól lehet látni, hogy nem teherviselő elem, és nincs rögzítve a csőhöz semmiféle módon. A Puma esetében a merevítő keret egy perselyben ér véget, ebben mozog a cső, így stabilizálja azt, hogy ne hajoljon el semerre mozgás közbeni tüzelésnél.
![]()
A Puma lövegtornya, ezen a képen jól látható a lövegcsövet megtámasztó merevítő keret
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.13. 19:44:26 -
fonak #81182 Nem tudom, de láttam már máshol is hasonlót (PL-01, ráadásul ott sokkal hosszabb rész van "becsomagolva") -
#81181
A lövegcső toronyhoz eső részénél mi az az izé? És miért kell oda? -
JanáJ #81180 Olyan GTA-s. Mintha egy M1/T-72 nász gyümölcse lenne. De ettől még lehet jó. -
JanáJ #81179 21-ekkel elefántkodtak? -
#81178
"Új" Iráni harckocsi, a Karar:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Alapvetően egy tovább tuningolt T-72Sz, új, T-90A/M szerű toronnyal, a jelek szerint modern ERA blokkokkal, új motorral. -
#81177
Lesz Raptor a RIAT-on. -
millerius #81176 Egyszer Tökölön a PG-ből is láttunk ilyen "elefántvonulást", ráadásul minden gép felrakétázva gurult ki a startra! Mindenki be volt sz..va hogy reggel óta nem hallottunk híreket (ez olyan de. 11 tájban volt), hol és mi tört ki azóta hogy az egész vadászezred teljes fegyverben, gépenként 4-4 rakétával felszerelve egymás farkára taposva rohan a startra. Akkor nyugodtunk le, mikor minden géppár 2-3 másodperces gázfröccsel végiggurult a betonon aztán ment vissza mindegyik a saját betonbunkerébe. -
#81175
Pedig van hozzá gép, hogy kb. ennyi repüljön. Lakenheath-ben egy teljes ezred van 2xF-15C és 1xF-15E századdal. A földön szoktak elephant walkozni ennyivel. -
#81174
LoL. Tényleg szép. Ilyenkor a 'régi' B-17-es kötelékekről készült fotók jutnak az eszembe. Na annyi gép se fog még egyszer formációban repülni... -
#81173
Nem semmi kötelék. -
JanáJ #81172 Nem az érzékelés mikéntjével van gond, csak nem csodafegyver. Korlátozottan változtatható és könnyen kiszámítható a pályájuk.
Az 51-es körzet példája pont rossz. Ott az oroszok elöl hiába tolták be a gépeket, mert a betonon megmaradt az árnyékuk hő nyoma. Mikor azaikrájöttek, akkor pedig nem létező papírmasé gépekkel hülyítették az oroszokat. :-) -
JanáJ #81171 Ezek a munkák szerintem nem tartották volna el őket. Pláne az ukránok, lengyelek és fehéroroszok mellett. Jó lenne, de nézd meg mi történt itt az elmúlt 25 évben. :-(
A műholdakat nem neked, bocs. -
millerius #81170 Pl. nem Szibériába kellett volna hordani nagyjavításra a helikoptereinket csak a PG-be, esetleg meg tudtuk volna oldani a horvátok MiG-21 gondjait is, azt a pénzt nekünk is kifizethették volna és legalább normális munkát kaptak volna érte.
A műholdas válaszodat meg nem értem, én ezzel egy betűnyit se foglalkoztam. :-) -
#81169
Újra szól a sufnituning :D
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
![]()
![]()
Remélem nem néztem be nagyon és tényleg az aminek látszik. Elképesztő, hogy célozhatnak ezzel, meg hogy elméletileg ez az iraki hadsereg Moszulban, szóval reguláris erők. -
#81168
Műholdakkal kapcsolatban biztosan sokkal több okosság van mint ami nyilvános, csak optikai eszközként gondolni rájuk kevés. Meg régen is volt arra példa, hogy hiába dugták el mire odaért a műhold, a földön látszott a nyoma, mert hidegebb volt ott a talaj ahol addig állt. Az 51-es körzettel történt meg mindez :D Akkor még szemmel elemezték, most a műhold meg a számítógépes elemzések félelmetes dolgokra lehetnek képesek. -
JanáJ #81167 Mire lenne jó a PG? Sajnálom, hogy megszűnt, de a Grifekhez nem kellenek. A 29-hez talán, de ha tojunk a gépre, akkor hiába tudnánk megjavítani.
A műholdakat meg el kellene engedni. 30 éve is pontosan tudták mikor kell eldugni a cuccokat előlük, akkor majd pont ma oldanak meg mindent. -
millerius #81166 Tartok tőle, hogy abban az ügyben se a politikai vezetés a sáros, biztos nem a miniszterelnök és a Hminiszter járt kint a javító-cégnél nagyjavítás után műszaki átvételen átvenni azokat a gépeket, amikről utólag kiderültek a disznóságok. Ettől kezdve a HM dolga az hogy sürgősen keressen egy megfelelő javítóbázist a gépeknek (milyen jó lenne most ha lenne még PG!!), és elkefélje azokat az átvevőket, akik akár kenőpénzért akár hozzá nem értés miatt elfogadták és átvették a kaki minőségű repülőgép-fusizást (attól is tartok, hogy nálunk ezt könnyebben elnéznék mint a horvátoknál). Talán majd kiderül, milyen "kitüntetés" jár ezért Horvátországban. -
#81165
Azért ne feledkezz meg a Mig 21 botrányról sem, nem mindenben olyan profik mint ahogy beállítod. -
millerius #81164 Hát erre én csak azt tudom mondani: bár nekünk lennének olyan profi politikusaink a Honvédséget illetően mint a horvátoknak!! A politikusnak ugyanis nem ahhoz kell érteni, hogyan kell szakszerűen megfogni a fegyvert. Amihez nekik kell érteni a hadsereggel kapcsolatban abban viszont nekem nagyon úgy tűnik hogy profik: ők nem ezeréves Kalasnyikovval próbálkoznak, hanem már ránézésre is valami modernebbet adtak a katonáik kezébe!! És kíváncsi lennék pl., hogy hozzánk képest hány üzemképes helikoptere van a horvát légierőnek, és vajon telik-e önjáró tüzérségre a horvát hadseregnek?! Mert egy állami vezetésnek és benne a HM-nek ebben kell profinak lenni, nem a fegyverforgatásban /meg nem is víztisztításban vagy hímzőgépben :-(/.
Az XB-70 meg csodálatos, gyönyörű gép (volt), anno majdnem elsírtam magam mikor megjelent a sajtóban hogy milyen hülyén törték rommá a kettő közül az egyiket, ráadásul két profi tesztpilóta halála árán!!! -
#81163
Érdekelt belülről is, itt van 3d cockpit. -
#81162
Jaj XB70 <3 Ilyen öreg és ennyire jól néz ki. Belőle akarták az amcsi Concordeot igaz? -
#81161
Képz.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
A horvát védelmi miniszter (Damir Krstičević) megmutatja hogy kell ezt... vagy mégse...
![]()
Na majd a miniszterelnök-asszony, Kolinda Grabar-Kitarović... bár inkább ne (mutatóujj, még ha be is van biztosítva a fegyver)
![]()
XB-70
![]()
Mumanszk-BM orosz EW komplexum
![]()
HQ-9 légvédelmi rendszer rakéta indítás, a háttérben HT-223 tűzvezető radar -
#81160
A szimultán célleküzdés meg létezik. É-K gépmennyiség egyáltalán nem gond. RoK AF és a Patritok egymagukban zárójelbe teszik az egész északi légierőt. -
fade2black #81159 "A jövőre vetítve ugyanez a drónokkal jelentkezik...."
Mondjuk ez nem a jövő, nekem spec a 30+éves Mole Cricket jut róla eszembe. No meg, hogy ha meglepetésszerű első csapás van az brutális előny lehet 2017ben is. -
savaz #81158 Jelenleg a két legveszélyesebb potenciális ellenfélnél (Kína, É-Korea) Komoly probléma a régebbi, ám igen nagy számban meglévő repülők elleni tevékenység, mióta az USA-ban folyamatosan csökken a gép mennyiség.
A jövőre vetítve ugyanez a drónokkal jelentkezik. Akármilyen vadász őrjáratot túl lehet terhelni olcsó drónokkal, hogy aztán a támadó kötelék átjusson (Tom Clancy - Vörörs Vihar). De manapság az átjutó drónok is bombázhatnak. -
savaz #81157 Nem védekező fegyvernek kellenének?
Szerintem olyan szitukban gondolkodhatnak, hogy hiába van fenn 2 géppár F-22 Guam fölött, ha befut 2-3 ezrednyi J-6 vagy J-10, egyszerűen túlterhelik őket. De ha van fent 100+ Amraam egy B-52-n, meg ugyanannyi a futó végén, akkor ez nem lejátszott meccs. -
#81156
Gyakorlatilag napi szinten tudjuk, hogy mi történt 99-ben, tőlünk délre.
Nem látom azt a szituációt, amikor az AMRAAM-ot revolverező BUFF game changer lehetett volna. -
#81155
...ebben biztos vagy? Lásd SAR műholdak. -
JanáJ #81154 "Biztosan jó oda, ahol MiG-25PD durrogtat le F-18C-t?"
Ez hogy jön ide? Lenyomták őket mint a bélyeget. A MIG-25 meg egy szélsőséges eset. Azt is írtam, hogy amikor nem a sivatagba kellett villogni akkor a jugóknál nem volt ilyen szép a szitu. Nem a lelőtt gépekre gondolok, hanem hogy maradtak még SAM-ek.
-
#81153
Egy SAR kép elkészítése a legrészletesebb felbontásban is egy 200x200 méteres területen több másodperc. A SAR mód nem random kereséglésre van...
.jpg)
