95105
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
_rudi #81285 Én 87 óta repelülök és az biztos hogy a hivatalos 1:250000-es léginavigációs térkép nem volt torzított. (lealább is én majdnem mindig hazataláltam vele -
#81284
Én most a nyugatról beszélek. De, hallottam, ott ment el a HÉV mellette, Lámpagyár megálló volt a neve régen. -
JanáJ #81283 Tudtommal az összes térképet torzították. A mikéntjét nem tudom. Gondolom nem egyenlő arányban. A 90-es évek végén már tudtál kérni a Cartográfiától a honvédségi térképből, M.o.-ról nagyítást. Digitalizált volt a térkép amiből nyomtatták. Akkor még nem engedték a max nagyítást. Anno egy Cartog. boltban mesélte a muki. Emlékszem nagyon akartam pár helyről, csak nem volt rá pénzem. :-)
A nagygépek pilótái és minden építkezés állami cégeknél ment. Szerintem meg lehetett oldani, hogy csak a bizalmasok kapjanak ilyet. A nagy gépek pilótáit tudtommal átvilágították, ha nyugatra repülhettek. A vasúti vonalak is titkosak (?) voltak. Mit bír, max sebesség, átszerelhető e a szovjet nyomtávra. Valami modellező vasutast le is kapcsolt a kémelhárításunk. Ne a mai dolgokból indulj ki. LámPUSKA gyárról nnem hallottál? :-) -
#81282
Persze. A lenti hatos lövészeten is a célok egy része földháttérben volt. A target camera alapján a QT-33-asok alacsonyan repültek.
Itt vannak a felvételek a 6-os lövészetről.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.03.20. 17:34:50 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#81281
Ez a földháttér (tengerháttér) biztos? -
#81280
Ebben az "összes"-ben kételkedek. Akkor, hogy a frászba navigáltak volna pl. civil pilóták vagy a földméről és n+1 más ember mivel dolgozott volna és hogyan...?
A keleti blokk volt ennyire hülyén paranoid. -
#81279
Is. A nagysebességű ASM-eket is lelőtte volna, mikor megalkották, akkor a K-20-at használták volna erre a szovjetek, miután a CONUS elleni bombázós bohóckodás öngyilkosság volt a siker kb. 0 esélyével. kb. 120 bombázót várt nagyvárosoknál tucatnyi célcsatorna és 2000+ elfogó gép. Ennek a fele volt K-20 képességű, a többi gravitácoós nukis. A K-20 szórása meg 8 km volt... -
#81278
Azok a SAM rendszerek a '80-as évei szovjet ASM felhő ellen esélytelenek voltak. Az AEGIS nagyon, de nagyon kellett. -
#81277
P-15? Miféle kihívás elé? Szubszonikus volt a lelkem és földháttérben is tudott dolgozni az AIM-54 és az F-14 is. -
#81276
-Aim 54a/C/C+ Phoenix - Forecast International
-Congressional Budget Office
-System Integration and Flight Test of the F-14 Tomcat Weapons System -
JanáJ #81275 Hát a tüzérségi cuccok indítását nem hallod, ahhoz túl messze van. Becsapódáskor meg azt mondják az a jó, amit hallasz, mert azt már túlélted. :-)
Az összes papír alapú civil térkép torzítva volt keleten és nyugaton is. Talán már nem, mert nincs értelme, most már a GPS-el játszanak. -
JanáJ #81274 Tudtommal a Tu-16/22 is rakétával/robotrepülővel támadott volna a Phoenix hatótávolságánál messzebbről. Szóval szerintem max a csúnyaságokra tudtak volna lőni. -
savaz #81273 Valami bulvarlapban olvastam, hogy a horvatok mozdonyrugobol faragtak katapultot es gazpalackokat lottek ki vele. A szerbek azert utaltak, mert nem hallottak hogy jon. Ugyanezt irtak anno az Osztrak-Magyar legaknavetok elonyenek is.
Ha leteszteled rendesen es van egy jo terkeped siman lehet vele pontos tuzet vezetni. Valami ilyesmi miatt nem keszultek a keleti blokkban pontos, aranyos varosterkepek. -
savaz #81272 Nem azert volt olyan nagy a Phoenix hatotavolsaga, hogy leloje a bombazot, a raketa inditas elott? (eredetileg?) -
JanáJ #81271 Hm, mondjuk úgy már nem olyan acélos. Én azt hittem a macsek egy első vonalas védelem lehetett volna pl egy BARCAP-pel amikor a gép magasságából, sebességéből és a Phoenix hosszú lábasságából adódóan nagyon messziről tudott volna támadni.
Így mondjuk vicces, hogy mire elterjedt az Aegis, addigra elmúlt vagy töredékére csökkent a fenyegetettség. Tiszta Raptor utánérzés. -
#81270
A Phoenixnek amúgy is "csak" ritkítania kellett volna őket, hogy az Aegis-t ne tudják túlterhelni.
Ellenkezőleg. Az első AEGIS rendszerrel felszerelt Tico cirkáló csak 1981-ben állt hadrendbe. Az első Arleigh Burke-osztályú romboló 1991-ben. Gyakorlatilag a Tamás macska elsődleges feladatának elvesztése, majd kivonása bizonyos szintig az AEGIS rendszer elterjedéséhez lehet kötni. Addig a különféle Talos / Terrier / Standard-rakétákkal felszerelt fregattok, rombolók és cirkálók látták el a légvédelmet, ám nem direktbe kötött rendszerben, így könnyebb volt a légvédelmet túlterhelni. -
JanáJ #81269 Phoenix: Jó elsőre a bombázó ellen, de mikor már csak nagyon messziről elengedték a robotrepcsikat, akkor gondolom már csak ezekre tudtak volna dolgozni. Itt gondolom a föld/víz háttérben jövő csúnyaságok felderítése lett volna a probléma. A Phoenixnek amúgy is "csak" ritkítania kellett volna őket, hogy az Aegis-t ne tudják túlterhelni. Nekem - a fotelből - már az is jó aránynak tűnik ha csak 50%-os találatot hoznak. Pláne, ha már akkor is divat volt, hogy két hordozót össze vonnak.
Nézd meg mit műveltek Afganisztánban meg Irakban az IED-k a numeró uno amikkal. Gyakorlatilag csak így tudták bántani őket. Vagy a páncélozott öngyilkos autó bombák. Az ISIS Hezbollah szintű irányítatlan rakétákat gyártott nagy tételben.
Ezek nekem továbbra is ilyen hobby fegyverek, mint mikor sufni rakétát építesz a kert hátuljában és örülsz hogy működik, de gyakorlati haszna az nulla. Több értelme lenne kazán lemezt hegeszteni a pickupokra.
Nehéz terrorizálni azokat, akik évek óta háborúban élnek, bombázzák őket vegyi fegyverrel, hordó bombával, LGB-bel, rakéta tüzérséggel, kazettással, foszforral, mindennel amivel terrorizálni lehet. -
#81268
De továbbra is úgy gondolom, hogy nem éri meg az ilyen jellegű barkácsolás.
Akkor mire fordítanád ezt az erőforrást? Harcoljanak elől AK-val, bele a húsdarálóba? Fogjanak "Mad Max" autókat, és rongyoljanak előre?
Szigorúan szvsz, de a maguk módján ezek a megoldások sikeresek, feltehetően előéletük is akad (Libanon, Hezbollah).
Nekem az is fura, hogy azt is olvasom, hogy töménytelen mennyiségű fegyvert tolnak oda, meg azt is hogy semmi sincs, ezért a barkács, meg azt is, hogy a kormányerők a visszavonuláskor sok fegyvert hagytak hátra, amit a felkelők (?) jól össze szedtek. Igaz nem tegnap kezdődött a balhé, szóval bármi lehet.
Sok fegyvert tolnak oda, de nem tüzérséget. Mintapélda, amikor TOW-al lövöldöznek gyalogosokra. Nincsenek céleszközeik erre. A fegyvertámogatások, amikről infók vannak, mind kézifegyvereket, max. pct. rakétákat említ, esetleg páncélozott terepjárókat (pl. német Dingó-kat a Pesmerga harcosoknak).
A Phoenix nem robotrepülőgépek ellen lett volna? Azok mennyit manővereztek volna?
Nem, az összes Phoenix-előd (XAAM-N-10 és AIM-47 Falcon) és maga a Phoenix is elsődlegesen a szovjet bombázók (feltételezett) hullámai ellen készült. A korai hajó elleni robotrepülőgépek (mint a KSz-1 Komet) még ideális célok voltak, de már a P-15 is kihívások elé állította a Tomcat-at és a Phoenix-et az alacsony repülési magasság miatt (sea-skimming missile). Alkalmasak voltak erre a célra is, de nem voltak optimálisak... -
JanáJ #81267 A horvátoknál volt hogy átgurítottak egy vasúti kocsit a szomszéd városba, majd felrobbantották a fél várost. Volt Chesna "bombázó". Meg asszem a jugók aknagyártó nagyhatalom voltak, szóval nem kellett sokat kendácsolni.
A lelki terrorban igazad van a lenti ágyúval (?) kapcsolatban. De továbbra is úgy gondolom, hogy nem éri meg az ilyen jellegű barkácsolás.
Nekem az is fura, hogy azt is olvasom, hogy töménytelen mennyiségű fegyvert tolnak oda, meg azt is hogy semmi sincs, ezért a barkács, meg azt is, hogy a kormányerők a visszavonuláskor sok fegyvert hagytak hátra, amit a felkelők (?) jól össze szedtek. Igaz nem tegnap kezdődött a balhé, szóval bármi lehet.
A Phoenix nem robotrepülőgépek ellen lett volna? Azok mennyit manővereztek volna? -
#81266
Végül is amire kitalálták (bombázók és robotrepülőgépek), arra tökéletes. Kiváncsi lennék az R-33 hogy viszonyul hozzá képest... -
fonak #81265 Volt ott már minden, "trebuchet" hajítógép meg antik ágyú is.
[spoiler]
[spoiler] -
overseer-7 #81264 a szükség nagy úr..
az a fehér por ammónium nitrátnak nézem..
Robbanóanyagot egy zárt térbe.. hát nem tudom mennyire biztonságos és mekkora lehet az élettartama annak a házi készítésű pokolgép vetőnek
-
#81263
Ebben benne van az összes indítás szám és találat szám a tesztek alatt. Kb. 80% ott is. -
#81262
Ha jól értem a 6-ból négy talált, egy mellé és egynél a drón irányítási hibája miatt elnézték, hogy nem találta el a rakéta. Legyen akkor 5/1, vagyis 80%-os találati arány. Annyira nem is rossz. Bár ha belegondolunk, hogy nem manőverező, nem védekező célok ellen ment, annyira nem is jó... -
#81261
Ukrajna, Szerbia, Horvátország, stb., tehát a környező országokban is voltak példák hasonlóra, nem hinném, hogy adott esetben sokban "elmaradnánk". :) -
#81260
Az egyetlen hatos teszt az AIM-54-gyel. Furcsa, hogy majdnem 4 percig követték a célokat.
![]()
-
fade2black #81259 "1989-ben a MN lérak osztályainak már lopakodó robotrepülőket kellett leszedniük a megfelelthez..."
Nem gyakorlaton, hanem gyakorlatban Szerbeket... meg 90%+ban 4gen gépek bombázták rottyá. -
#81258
Óh hát ha nem félnének a büntetéstől mert nem lenne nyugi itt is pont elég mekk mester van aki megcsinálná. Ráadásul azt tegyük hozzá hogy az arab félszigeten szinte folyamatos a háborúzgatás, tehát gyakorlatból sem estek ki meg tapasztalat is van rendesen.
Cifu is írta, hogy a kormányerők is csinálták ezt #81169-ben pl az iraki kormányerők. -
#81257
Érdekes, hogy a hülye butának tarott arabok ilyen sufnu fegyvereket össze tudnak rakni és nem halnak bele a próbákozásba. Itthon vajon képesek lennének erre bárkik? Lenne hozzá bátorság? -
#81256
Szerintem az is... -
#81255
Célozni lehet vele, csak picit nagy a szórása. Hatékonysága szerény, de akkor is egy indirekt tűzfegyver, amely arra készteti a célpontot, hogy mélyen lehúzza a fejét. Bizonyos szintig lélektani hadviselés is, hiszen tök mindegy, hogy egy hipermodern precíziós fegyver robban melletted, vagy egy összetákolt förmedvény, mindkettő meg tud ölni. Ne feled, hogy még a kormányerők is összetákolt bombákat dobáltak egy időben a harci helikopterekről, mert elfogytak a "gyári" fegyvereik. -
#81254
Vajon mi lehet a fehér por? Mert nagyon műtrágyának nézett ki nekem. -
JanáJ #81253 Szerintem vicces. Célozni nem is lehet vele, a tűzgyorsasága nulla. Pont arra az előítéletemre erősít rá, hogy nekik nem a hatékonyság/hatás számít, hanem hogy lássák hogy csináltál valamit. Lásd a kilősz két tárat az ami konvojra. -
#81252
Ha hülye ötlet, de működik, akkor mégse hülye ötlet.
Nyilván azért használnak efféle tüzérségi megoldást, mert nincs jobb kéznél. -
SZUsszan #81251 Kiskorú nehogy szívcsücsök bénulást kapjon:
imprivizált tüzérség -
#81250
A LAV-25-nek alapvetően körkörösen 7,62x39mm M43 ellen kell védelmet biztosítani, elvben szemből 7,62x54R ellen.
A Strykernek frontálisan 14,5x114 mm AP, körkörösen 7,62x51 mm ball ellen kell védelmet biztosítania.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.19. 07:58:55 -
robgros #81249 LAV-25 és Stryker páncélvédettsége érdekelne. -
#81248
Köszi a linkeket. -
#81247
-
-Planting the Seeds of Sead: The Wild Weasel in Vietnam
"WINDOW was the codename for chaff," "CARPET was a radar jammer"
-United States Air Force in Southeast Asia 1965-1973. Aces and Aerial Victories (ez az amit te linkeltél csak 107 oldallal bővebb)
129 oldal pdf néző/114 oldal document
"Airman First Class Albert E. Moore, a B-52 gun- ner, won credit for the next MIG.
A tail gunner during a bombing raid on the Thai Nguyen railroad yards on 24 December,
he acquired a fast-moving bogey on his radar scope.
He notified his crew to dispense chaff and flares, got target lock-on at 4,000 yards,
and as the bandit closed to 2,000 yards, opened fire.
He continued firing until the tilip blos- somed on his scope, then disappeared.
His feat was witnessed by T/Sgt. Clarence W. Chute, also a gun- ner, who saw the MIG-21 “on fire and falling away. ""
-OFF-BOARD EXPENDABLES:AN AID TO AIRCRAFT SURVIVABILITY
-Airpower versus a Fielded Force: Misty FACs of Vietnam and A-10 FACs of Kosovo - A Comparative Analysis
ez van színesben közepes kép minőségben 148 oldal
és van fekete-fehérben jó kép minőségben 94 oldal
![]()
