Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
Rá kellett volna a löveget applikálni a Burke-ök egy részére oszt csókolom...
Volt ilyen terv, AGS-Light néven, aktív csőhűtés nélkül, az Mk.45 lövegek helyén:
A BAe 2012-ben kidolgozta a koncepciót, a NAVY viszont nem harapott rá. Most inkább a 127mm-es lövegből kilőhető HVP az, amire felizgultak...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Én csakis lézeres és adatkapcsolat + GPS-ben látok fantáziát.
Ez szép, csak ágyúból messzire kilőhető verzióban ezt még nem sikerült megoldani...
Nem érdemes INS ócsitótt verziót használni álló célok ellen.
Az INS itt egy tartalék navigáció ha GPS zavarás miatt a precíziós rávezetést veszély fenyegeti.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A BGM-109-cal nem adnak CAS-t és ahogy te írod, a Burke ezt fillérekért tudja a Zw-hez képest úgy, hogy van normálisan ASW, SAM AD és CIWS képessége is. Olcsóbban többet tud...
Az egész Zw. alap koncepciója szeritnem egy ökörség. Parközeli supporthoz minek stealth hajótest...? Rá kellett volna a löveget applikálni a Burke-ök egy részére oszt csókolom...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.11.07. 15:20:04
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
Ha PGM fejed van, akkor senkit nem érdekel, hogy mennyit mozog a cél, azért PGM
Bocsi, de PGM lehet GPS/INS és lehet lézer rávezetés is. A Copperhead az utóbbi, az ERGM és az LRLAP az előbbi. Az ERGM és az LRLAP nem tud mit kezdeni azzal, ha a célpont fogta magát, és mondjuk megtett az kilövése óta pár km-et RND irányba...
Túl kell lőni a célon 2 km-mel és a végén korrigálsz.
GPS/INS esetében? <#confused>
Itt nincs adatkapcsolat. Nincs lézeres rávezetés. Az elvi elképzelés az volt, hogy az USMC megadja a koordinátákat, a NAVY meg pukkant párat oda.
Ha nem parközlei műveletekről van szó a Zumwalt osztály support értéke = 0.
Nono, azért a Tomahawk még ott van. Persze tény, hogy egy Burke "picit" olcsóbban többet vihet oda....
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
A Copperhead esetén akkor szándékosan alacsony torkolati sebességet lőttek be és megelégedtek a 16 km-es lőtávval a PGM-ért cserébe?
Valami ilyesmi a történet.
M982 Excalibur szintű azt jelenti, hogy ilyen nincs, ezt is ki kell fejleszteni hozzá? Ez estben a lőtáv valahol 40-50 km táján fog tetőzni?
Az LRLAP és az Excalibur között a fő különbség, hogy az előbbinek van egy irtó nagy rakétahajtóműve:
Ezzel csak az a baj, hogy az ERGM esetében már megállapították (ami az LRLAP 127mm-es kiadásban), hogy ez rohadt drága, ráadásul rohadtul kicsi harci fejet juttat el nagyon hosszú idő alatt a célba. Az USMC eredetileg 2,5 percen belüli reakcióidőt várt a tűztámogatásra, az ERGM esetén 10 perc volt megadva, a lövedék max. lőtávján (~93km) ez 7 perces repülési idővel valósulhat meg. Pusztán GPS/INS információk alapján max. helyhez kötött célpontra lehet így csapást mérni, még egy gyalogos egység is 400-800 métert tesz meg 7 perc alatt. Az ERGM-et 3 milliárd dollár ráköltése után dobták.
Az ERGM és a működési elve, az LRLAP ugyanez 155mm-es kiadásban
Az LRLAP ugyanez pepitában, csak a nagyobb rakétatest miatt itt már ~10kg-os robbanófejet tudnak a célba juttatni (a 102kg-os lövedékkel), és persze nagyobb távolságra.
Az US NAVY az utóbbi időben inkább a BAe HVP-t preferálná. Ez gyorsabb repülést és kb. azonos mennyiségű robbanóerőt képviselne, olcsóbban. Szóval valahol érthető, hogy a Lockheed nem áll neki lenyomni a saját árait.
Szóval a helyzet az, hogy a NAVY az AGS-el is tökön lőtte saját magát...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
M982 Excalibur szintű azt jelenti, hogy ilyen nincs, ezt is ki kell fejleszteni hozzá? Ez estben a lőtáv valahol 40-50 km táján fog tetőzni?
Extrém hosszú alacsony kezdősebességű és hatalmas rakéta póthajtás fizikailag kivitelezhető? Mert a sima löveg azét lő messzire, mert nagy a kezdősebesség. ~350-400 m/s keződsebesség mellett a gránát feltud menni több km magasra, ott a légkör olyan rikta, hogy rakéta póthajtással már jól lehet gyorsítani 1000 m/s fölé. Persze ilyen eszköz sincs és talán komplikáltam a kinematikai része a rendszernek, de gyorsulás szempontjából sokkal gyengébb kritériumokat kellene teljesíteni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
A '70-es években lényegében csak szárazföldi megvilágítás volt, akkor nem volt még sem drón sem helin lézeres célmegjelölő. A '80-as évek végén az AH-64A már képes volt erre, de a rendszer lényeges szerintem az, hogy a földi megvilágítót nehezebb lekapni és sokkal több lehet belőle, mert repülő platformon.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.11.07. 14:22:04
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Meg mi a tök világítja meg? Drón, SF?
Megy előre a zl. és egyszercsak zuhogni kezdenek rá a PGM tüzérségi lövedékek. A mai csapatlégvédelem elvileg ezt is le tudja szedni, de mikor ezek tucatszám érkeznek, akkor kettőt lehet találni, hogy ez kinek kerül többe és mi fogy el előbb, a rakéta vagy a tüzérségi PGM... Már persze, ha elég PGM-et tesznek be.
A Copperhead-et anno a szovjet páncélosfölény ellen alkották meg. Nem kellett hozzá repülő, a meglevő M109 is tudta tüzelni, csak meg kellett világítani neki a célt a földről. Akkor SAM sem tudta volna lelőni, ma a Tor képes már erre. (Elvileg.)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
Szerintem ott már nagy gebasz van, ha ilyennel tudják támadni a SAM-edet. Ez nem inkább asszimetrikusra jó? A FOB-on van egy -két cső és ha kell akkor 30+ km-re is tudsz tűztámogatást adni ha a járőrre rárobbantanak.
Egyáltalán mennyire elterjedt a tüzérségi PGM? Mert a PGM-es CAS-hoz képest filléresek tűnik. Ugyanúgy végfázisos megvilágítás kell hozzá, csak nem 30k USD/óra áron van CAS képesség.... Ok, a löveg lőtávon túl a reakciódő lényegégben végtelen a gépekéhez képest, de ahhoz képes elég durva képessége van. Ha van célmegvilágítás, akkor egy előrenyomuló zl-at is pillanatok alatt szét leget kapni tüzérséggel, mert nem területtüzet ad, hanem lényegében olyan, mintha repcsik dobálnának PGM-et a járművekre felülről. Egy repcsihez képest iszonyatosan tűzgyorsaság van és a SAM ernyő semmit sem ér ellene...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
Nem tudom milyen távból kell látszania egy ilyen ladiknak a biztonságos "civil" közlekedéshez
10-16 tengeri mérföld (18-25km) általában a kisebb hajóknál az elvárás, a hatalmas tankereknél és teherhajóknál már inkább 20 tengeri mérföld (37km).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Arról nincs infóm, hogy az SPY-3 hány rakétát tud rávezetni....
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
(Mi a jó szó erre, mert a csökkentett észlelhetőségű az hosszú és a Zumwaltot és mindne más hajót is jelöli.)
Ha nincs AEGIS, akkor a Zumwalt légvédele miből áll? Az ESSM-eket egyszerre egy célra tudja rávezeténi és annyi...? Vagy azok legalább aktív radaros változatok? Mert CIWS nincs rajta...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
-A Zumwalt lényege pont a két AGS ágyúja volt. Semmi más képessége nincs, ami más nagyobb US NAVY felszíni egységnek (Burke, Tico) nincs. Sőt, inkább kevesebb a képessége, mint egy Burke-nek vagy Tico-nak, mert nekik van AEGIS rendszere, míg a Zumwaltnak nincs.
-Ha technológiai tesztegységnek szánják, akkor viszont elég lenne egy, nem kell három belőle...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Elég esélyes hogy törlik az egész LRLAP programot...<#fejvakaras>
http://www.defensenews.com/articles/new-warships-big-guns-have-no-bullets
A 800 KUSD-os db-ár már az amiknak is sok. 2015-ben vettek 150 db.-ot 113 mUSD-ért, de azóta semmit, és nincs is tervbe véve.
Utoljára szerkesztette: _rudi, 2016.11.07. 11:04:24
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
A RussianDefenceForum is jó forrás, de igazán sokat itt sem fogsz találni róla.
A lenti képek és infók erről az oldalról lettek linkelve.
Igazából még a 2000-es évek közepén is folyton ment a vita a fórumokban, hogy mennyi lehet igaz a SzOKSz-al kapcsolatos mendemondák közül (az 1990-es években kerültek ki az első infók róla). Érdekes módon az amerikai tengeralattjárósok támadták leginkább, mondván, hogy ez csak egy hoax, és nem több. Hogy az oroszok az ilyen dezinformációval próbálják elfedni azt a tényt, hogy a tengóik hangosak és különben is, technikailag el vannak maradva az amerikai tengóktól. Aztán egyre többen kezdték el a szakmai írók közül is azt vallani, hogy talán mégse akkora hoax, mint sokan gondolták elsőre.
A SzOKSz pontos működéséről a mai napig nincs senkinek információja. Vannak helyek, ahol azt írják róla, hogy a hajócsavarok által keltett apró buborékokat érzékeli, és ezek mozgásából következtet a célpont irányára, és egyéb adataira. Máshol azt írják, hogy a nyomásváltozást és a hőmérsékletváltozást érzékeli. Ahogy egy fórumban epésen megjegyezték, ha valahol, akkor itt kövéren benne lehet valamelyik orosz titkosszolgálat a dezinformációban... 😊
Állítólag a nyugati szakemberek próbálják megfejteni és lemásolni a rendszert, legutóbb a britekről írták, hogy már van saját rendszerük ugyanerre. Csak az a gond, hogy egyik brit tengón se látni olyasmi tüskéket és hengeres modulokat, mint az orosz tengókon...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A háttérben látható korlátot kell figyelni..
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
Az érdekes, mert rögtön a forrás első oldalán össze van foglalva, hogy az eddigekben 4507 harcjárműért 14,125 milliárd dollárt, egy járműre lebontva az 3,134 millió dolláros darabár, ami ha jól a teljes program jövőbeli kiadásaival már 3,6 millió / darabra fog ugrani.
Még egyszer megkérdem: mihez hasonlítottad? BTR? Akkor az ICV változat. Mennyi van az ICV változatnál? 1,4 millió. Akkor ahhoz hasonlítsd.
Az egységesített árakat ugyan ne nézzük már, mert akkor ott tartunk, hogy tud a BTR-80 pct. rakétát indítani, mint az ATGM verzió? Nem. Van 105mm-es lövege, mint az MGS-nek? Nincs. Mert a drágább változatok, amik az általad felhozott összesített darabszámot megdobják, ezeket tudják.
A Wikin 5 millió USD/darabot írnak, kérdés hogy ez is mire vonatkozik, de az is MoD forráson alapul.
Ott van, miből számítják: Program Acquisition Costs By Weapon System, Office of the Under-Secretary of Defense, 2012,
A teljes program költséget, kifejlesztés, kiképzés, stb. elosztva a beszerzett eszközök számával. Szerintem láttál már sok ilyen vitát itt a topicban ha követed rendesen. Hogy mi a különbség vadászgépeknél a total cost és a fly-away cost között például. Az előbbiben benne van a fejlesztés költsége is, protopéldányok, stb., utóbbiba pedig csak egy darab legyártási költsége van benne.
Őőőőőőő és ezért rögtön teljességgel lehetetlen kifejezni azt az értéket pénzben, amit 1999-es dollár értéken darabonként 6,2 millió USD volt (8,1 milliárd dollárért 1155 M1A2) , ami 2016-ra átszámítva kerülne a rendszer (inflációval stb.) 8,92 millió USD/darab, ugye?
Idézem magam a #78144 -ből: "Egy nyugati új építésű MBT se állna meg 10 millió dollár alatt... "
Nem tudsz új építésű Abramsot venni 8 millió dollárért. Jöhettél volna ezzel az erővel azzal, hogy az Irakiaknak átadott M1A1 SA-kért alig több, mint 2 millió dollárt fizettek. Mert lekonzerváltakat újítottak fel...
Az inflációval növelt árat máshol sem vetted figyelembe (Centauro B1 például).
Ez az első lépcső.
A második az, hogy nincs új gyártású M1A2 SEP (ez volt 1999/2000-ben). Eredeti M1 Abramsokból alakították át őket. Összesen 77db M1A2-őt gyártottak újonnan 1992-ben, további mintegy 600 darabot M1 és M1A1-esek építéséből gyártottak le. Legyártottak cirka 9000-10000 példányt az Abramsból (pontos adatot sehol sem találni), azóta abból főznek...
Természetesen meg lehet ennek ellenkezőjéről győzni, ha tudsz erre forrást adni.
Először is nem 1,4 millió, hanem a saját forrásod szerint is 3,1-3,6 millió USD...
<#wilting>
Szóval akkor egy szovjet / orosz gyártású BTR árát akarod összehasonlítani? Oké, akkor légy olyan kedves az összes fejlesztési költséget is belevenni az árukba. Mert így jön ki a 3.1 / 3.6 millió dollár a Stryker esetén.
Megbocsáss, de ez iszonyatos ostobaság, amit csinálsz. Ha érvelsz, akkor konzekvensen...
Én adtam forrást, most nekiállsz magyarázni, hogy nem is az ICV árát kell nézni, hanem a teljes program költségét elosztva a megrendelt példányszámmal. Agyrém...
Alapvetően egy ugyanolyan 8 kerekű pléhdoboz, mint az összes többi,
Kérlek, könyörgöm, ha már állítasz valamit, ugyan vedd már a fáradtságot, és nézz utána mi a frászt is írsz le.
Boxer? Németország csaknem 5 millió eurót fizet a darabjáért. (€654 000 000 per 131 darab)
Rosomak? Szlovákia hosszú tárgyalások után végül elvetette, a szlovák források szerint az alapverzió másfél millió euróba került volna, a Scipio verzió, amit a Szlovákok szerettek volna, 2,4 millió euróba.
Miért van ekkora különbség a Boxer és a Rosomak ára között? Azért, mert Jürgen drágábban dolgozik, mint lengyel konkurense.
Ezért ostobaság a BTR árát is összevetni egy amerikai gyártású járművével...
Vagy egyszerűen veszel a megletetősen korlátozott képességű Stryker helyett BMP 3-akat, ugyanazon az áron (3 misi körül megy a nemzetközi piacon), csak éppen nagyságrendekkel nagyobb a harcértéke hasonló tömeg mellett, végtelenül sokoldalúbb, védettebb, összehasonlíthatatlanul erősebb fegyverzettel...
Szép baleset lenne, ha az US ARMY az orosz hadiipart pénzelné... <#banplz>
Gondold már végig...
Az egy más kérdés hogy a kivitelezés milyen lett végül... elindítottak egy harcjármű programot, aminél szemmel láthatóan semmilyen világos gondolat nem volt, hogy pontosan milyen harcászati feladatokat kell ellátnia. Ezért inkább csináljon lehetőleg mindent, aztán majd eldöntik valahol útközben
Ott írtam le, mi volt a cél vele. Shinseki nem az oroszok ellen készült. Alapvetően akkor (1990-es évek) úgy tűnt, hogy az US ARMY-nak az elkövetkezendő időkben távoli vidékeken, nem túl jól felszerelt ellenfelek ellen kell harcolnia. Oda meg elég volt kvázi egy 8x8-as Up-Armored HMMWV, ami ugyebár végül is a Stryker ICV.
A Bradley túl nehéz volt, ehelyett csináltak egy 8 kerekű pléddobozt... ami a zűrzavaros fejlesztés eredményeképpen darabáron nagyjából ugyanannyiba kerül, mint a Bradley.
Most ismételjem meg magam? Nem, nem annyiba kerülne egy Bradley, mint került anno az 1990-es években plusz infláció...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
az oroszok ugyanazt az amcsi tollat használják, mint a NASA...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.11.05. 17:05:02
Nekem egy kicsit a klasszikus vicc jut rola eszembe. Gravitáció nélkül a normál golyóstoll nem működik, ezért a jenkik többtízmillió dollárért kifejlesztik az űrben is működő golyóstollat az űrhajósaiknak. A ruszkik meg ceruzát adnak a sajátjaiknak. 😊
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
