95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#81461
A német precizitás hátránya: a német Tiger (UHT) variáns ugyebár beépített gépágyú nélkül született, mondván, hogy nincs rá szükség, elsődleges feladata az ellenséges páncélosok elleni harc lesz. Aha. A Bundeswehr békefenntartó misszióba megy Malira, csakhogy ott a pct. rakétáknak nem sok hasznát veszik. Hogy valami azért legyen, a 12,7mm-es géppuska konténerekkel szerelik fel őket, pontosabban csak eggyel, a jobb belső pillonra, a túloldalra pedig egy póttartályt az egyensúly miatt...
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.29. 14:40:02 -
JanáJ #81460 "A nagyszám, hogy egy alapvetően ABMről kiderült, hogy "mindenevő". "
De ez nem nagy szám szerintem. Molni szebben leírta, de itt egy nagy, valószínűleg "egyenesen" repülő, nem manőverező célt lőttek le úgy, hogy számíthattak rá és a SAM határain/lehetőségein belül volt. Mindezt egy iolyan országban, amit rendszeresen lövöldöznek mindenféle sufni tuning rakétaszerűségekkel. -
#81459
Tartusz kikötője elvileg egy Sz-300VM Antey-2500-t (SA-23) kapott, de még nem láttam róla képet. -
#81458
Hamár S400 mennyire van felkészítve Kína, US BMek ellen?
Alapvetően rövid hatótávolságú ballisztikus rakéták ellen alkalmas, lásd még SCUD és társai. A komolyabb ABM képességet majd az Sz-500 fogja hozni...
Végülis S400 védi Szír Orosz bázisokat vagy S300?
Tartusz kikötőjét egy Sz-300P(M?)-as, a Hmeimim légibázison pedig egy Sz-400-as. -
#81457
Semennyire nincs. Az USA-nek csak interkonitentális BM-je és SLBM-jei vannak már csak tudtommal. Az SLBM laposan és közeli röppálya esetén is M10 felett megy szerintem, tehát ezek max. célsebessége messze a SAM-ek célsebessége felett van.
Ráadásul minél nagyobb a cél sebessége, a marketing anyagokon felrajzolt szép X száz km sugarú HMZ úgy nem válik igazzá, minél nagyobb a paraméter (mennyivel a SAM osztály mellett repül el), annál inkább összemegy a HMZ. Egyszerűen nem ér a rakéta oda mire az BM eléri a célt. Ráadásul, ha monduj a SAM-től 150 km-re csapódik a BM, akkor az jön ki, hogy egy robbanófejet 600 km-ről kéne felderíteni. Hát izé... Lapos röppályás BM még a horizont alatt van, mikor már követni kéne, hogy a rakéta és a BM találkozzanak...
A jelenlegi csúcs multifunkciós légvédelmi rendszerek olyan 1000-2500 km-es indítású távolságú BM ellen védenek, az Sz-300V Antey 2500-as jelzése is a km-re utal. -
fade2black #81456 A nagyszám, hogy egy alapvetően ABMről kiderült, hogy "mindenevő". Abba amúgy én korábban is biztos voltam, hogy HVA is cél volt a fejlesztésénél, esetleg még vadászgép is... de hogy nagydarab SAM az nem.
@overseer-7
SA jórészt a már raktárra se kell cuccokkal támogat általa favorizált csoportokat. ISIS mérsékelten favorizált. Nem emiatt ennyi az annyi, 10éve is GDP %osan baromi sokat költöttek rá.
Ehez képest nézz rá egy másik KKi háborúra ahol Jemenből rendszeresen indítanak balisztikus rakétákat SA katonai bázisokra. PAC jellemzően leszedi de már volt olyan, hogy bement.
Hamár S400 mennyire van felkészítve Kína, US BMek ellen? Végülis S400 védi Szír Orosz bázisokat vagy S300? -
#81455
Folyékony hajtómű tömege üresen is jelentős, a turbópumpa meg drága.
Nem korrózív és durván mérgező anyagok spec impulzusa meg alacsony.
(vagy komolyan hűteni kell) -
#81454
Ezt Neva 07 írta még 7 éve.
Oh, sorry, akkor neki is jár a köszönet...
A kérdés az, hogy a folyékony hajtóanyag 1,5-szeres nagyon specifkus imp. értéke az milyen hátrányokkal jár. Kriogén nem lehet, ha meg korrozív és mérgező, akkor senki nem hasznája. A VLS olyan szintű kényelmet ad, hogy ihaj.
A VLS nem zárja ki, hogy folyékony-hajtóanyag feltöltés legyen, "egyszerűen" a csatlakozási pontokat kell csak integrálni.
.
Ha a kriogén anyagokat kizárjuk, ahogy a toxikusakat, is, akkor kb. egy opció marad:
H2O2/RP-1: ISP @SL: 273, a Hidrogén-peroxid kezelés szempontjából kissé kényelmetlen, viszont hosszú távon való tárolása nem jár gonddal.
Mondjuk a LOX-ot én nem zárnám ki oxidálószerként, ha van aktív hűtés (csak áram kell hozzá), akkor végtelenségig tárolható, megfelelő passzív hőszigetelés esetén pedig akár napokig. A LOX/RP-1 ISP-je tengerszinten 300. A szilárd hajtóanyagú rakétáknak általában 210-220 körül van.
Egy 2 tonnás rakéta is tud 400 km-ert repülni kinematikailag.
Pont erről szól az ISP. Ha tengerszinten +35-40, nagy magasságban +50%-os ISP növekmény van, akkor reális, hogy 1 tonnás rakétát tudsz 400 km-re elküldeni, arról nem is szólva, hogy kisebb is lehet a rakéta, ennek minden előnyével (oké, a radar / érzékelő terén hátrány a kisebb átmérő...)...
Oké, valahol nyilvánvaló, hogy hülyeség, de annyira nem tűnik hülyeségnek, ha a teljesítményadatait nézem némelyik rakétahajtóműnek...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.28. 16:43:49 -
#81453
Ezt Neva 07 írta még 7 éve.
AVR-ről van egy 18 oldalas nyer anyag, majd azt is kiteszem. A HT összefoglaló melléklete ez és lesz az is. Minden nem mehet a
törzsszövegbe... ;)
A kérdés az, hogy a folyékony hajtóanyag 1,5-szeres nagyon specifkus imp. értéke az milyen hátrányokkal jár. Kriogén nem lehet, ha meg korrozív és mérgező, akkor senki nem hasznája. A VLS olyan szintű kényelmet ad, hogy ihaj.
Ezen felül akkor a mostai rakéta HMZ is kimematikailag, hogy nincs szükség a folyékony hajtóanyara. Egy 2 tonnás rakéta is tud 400 km-ert repülni kinematikailag. Már ennél is az van, hogy a horizont a gond. Ha 400 km-en van az ütközési pont, akkor a cél ennél messzabb van. Harcászati célok ellen a 250 km-es távolság semnagyon realizálható.
ABM rendszereknél van esetleg értelme, de máshol nemigen.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.03.28. 16:17:51 -
#81452
Köszi (és persze HPASP-nak is). Azon morfondíroztam a minap, hogy vajon a folyékony hajtóanyagú rakétáknak végleg leáldozott vajon? Az ISP-je egy folyékony hajtóanyagú rakétának másfélszerese a szilárd hajtóanyagoknak, a tolóerő szabadon szabályozható (optimálisabb röppálya / sebesség / hatótávolság), a mai rakéták pedig olyan méregdrágák az irányítórendszerük miatt, hogy a hajtómű relatíve kis tétel lenne... -
#81451
Sz-50 Dál rendszerről összeszerkesztettem egy anyagot. Ezt nyomta le az Sz-200.
Itten van. -
#81450
-
fonak #81449 A hivatalos magyarázat asszem az, hogy az Aurora fedőnéven a B-2 titkos finanszírozására használtak fel pénzeket, Ben Rich, a Skunk Works akkori vezetője is ezt állította. -
JanáJ #81448 Az ottani hsz.-od nem látom, de köszi a megerősítést. Mondjuk a sok zsidózásban nehéz bármit is megtalálni. -
#81447
Bemásolom, amit oda írtam.
Sokan csodálkoznak a sikeren, pedig alapvetően annyira nem különös. Az Vega rakétája akkora majdnem, mint néhány kisebb vadászrepülőgép. Mint célpont nyomonkövetése gyerekjáték, 40 éve is simán ment, Líbiában az E-3 gépek is követni tudták, nemhogy ABM rendszerek. A rakéta emelkedett, mindenki ment a horizont alá. (Egy Vega radarját szét is lőtték egy eset során.)
A még régebbi légvédelmi rakéta renszerek nagy sebességű gyakorló célpontjai kivont légvédelmi rakékták voltak. Asulukban pl. régi Berkut rakétákra lövöldöztek hazánk fiai is Volhovval, Nyevával és Vegával is.
A Vega maxmiális sebessége harcászati célok ellen a 500 km-es hatótávolságú ballisztikus rakéták sebességén belül marad, a difi az, hogy nem ballisztikus pályán mozog.
Viszont, ha a Vega rakéta képes aerodinamikailag manőverezi, akkor az elfogó rakéta is. Namármost, a cél követhető, sebessége a rendszer paraméterén belül van, akkor mi a meglepő a sikerben...? Szerintem semmi.
Egyszerűen Izrael sajátos terülei méreteiből - igen kis ország - és a szomszédos országok közel települtt SAM egysége és ABM rendszer hatásos megsemmisítési zónájából az jött ki, hogy átfedik egymást. Ezért volt lehetséges az egész helyzet. Máshol egyszerűen ezek nem fedik át egymást... -
JanáJ #81446 Erről vélemény? Miért nagy dur egy Sz-200-as rakétát elkapni, ha ballisztikus csúnyaságot is elkap. Az még gyorsabb, akkor meg nem sima szitu volt? Az egy perces döntést megint nem értem miért nagy szó. Folyamatosan lövöldöznek rájuk, most ráadásúl számíthattak is rá mert ők keverték meg a fekáliát. -
JanáJ #81445 A celebet mint hírest értettem, nem mint elmeroggyantat. :-)
Nincs meg véletlenül valahol az a M.o. térképed amire felraktad hazánk légvédelmi egységeit. Nem találom. -
#81444
Szoftveresen emelték a limitet az Sz-300PM-nél, illetve fölötte.
Dubna is csak 1200m/s-ot tudott. -
#81443
A célsebesség növelését hogy érték el? Történt valami változás a háttérben (erősebb számítógép?), vagy pusztán csak szoftveresen megemelték a limitet? -
#81442
Mármint a Dubna tudott M10-et és a Sz-300PM? -
#81441
Sz-200V (SA-5B) illetve a korai Sz-300-asok (SA-10A/B) célsebessége limitált volt 1200m/s-ig. (Mach4)
Érdekes módon, a 90-es évek elején ezt növelték 2800m/s-ra... (Mach10)
... biztosan megvolt az oka/célja ennek a növelésnek az Sz-300PM-től fölfelé.
-
#81440
SR-71-es indította Aurora feltételezésről még nem hallottam.
Az Aurora programról annyit tudni, hogy egy titkos program futott ezen a néven az 1980-as évek végén, 90-es évek elején. A program teljes költségvetése meghaladta a 2,3 milliárd dollárt.
Az ilyen nagy magasságú kémrepülőgép-elképzelések / programok (ha tényleg ez volt a cél) a modern kémműholdak mellett nem igazán életképesek, tehát én úgy feltételezem, hogy ha tényleg létezett is az Aurora, és tényleg egy nagy magasságban repülő, nagy sebességű kémrepülőgép volt, akkor mára biztosan le lett állítva... -
overseer-7 #81439 Az ISis tevékenysége a middle keleten.. nem véletlen.
Legfőképpen a szaudiak nem hibásak semmiben sem.. ők ártatlanok mindenben.
soha egy virágot nem téptek le.. ártatlan istenfélő jó emberek
![]()
![]()
-
#81438
Legyünk ismét kicsit légből kapottak. Anno sok pletyka volt az SR71est leváltó ultramegabrutál titkos Auroráról. Ez a vonal elhalt, vagy vannak jelek arra hogy mégis van valami a rigó helyett? -
#81437
Hát igen. Én is használok fel mindenhonnan azt, amit elérek, csak én ingyen csinálom... Az, hogy még forrás megjelölés sincs, az már tényleg elég vastagbőrősös. -
#81436
Ettől függetlenül ha valaki pénzszerzésre használja a szellemi termékedet, attól még adott esetben jogosult lehetsz kompenzációra (legalább egy tiszteletpéldány erejéig :) ).
Eddig még vennem sem sikerült belőle...
-
fonak #81435 Hehe
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
Utoljára szerkesztette: fonak, 2017.03.27. 14:33:35 -
#81434
Tökéletesen tisztában vagyok vele. :)
Ettől függetlenül ha valaki pénzszerzésre használja a szellemi termékedet, attól még adott esetben jogosult lehetsz kompenzációra (legalább egy tiszteletpéldány erejéig :) ). -
#81433
Akkor most már szerb celeb vagy? :-)
celeb -> eredeti régi magyar nevén; ripacs.
Én inkább maradnék a továbbiakban is; szakértő.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.03.27. 14:14:45 -
#81432
???
SAMSIM ingyé van!
-
#81431
Jogdíj elszámolást kaptál? 
-
JanáJ #81430 Akkor most már szerb celeb vagy? :-) -
#81429
Megjelent Szerbiában egy könyv a 99-es légvédelmi harcokról, ahol a SAMSIM-et használták a légiharcok bemutatására.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
![]()
-
JanáJ #81428 Szerintem nekik nincs felesleges pilótájuk. Pont hogy hiány van. Max átültetik más vasra.
Szerintem ők nem úgy vesznek fegyverzetet mint mi, hogy van 10 gépem akkor 20 rakétát veszek. Ráadásul még lehet régről Sparrow, ha azok még működnek. A bombákat meg szórják mint más a szotyit. -
#81427
AMRAAM-ot éleslövészeten szökőévenkén indítanak. A hidegháborúból akkora AIM-9M és AIM-7M maradt, hogy azokat lövöldözik. A legutóbbi nato-s F-16- MLU-s videón is volt HOBS rakéta és AIM-9L/M is. -
#81426
Az USAF-nak nincs felesleges pilótája. 700-zal kevesebb van, mint kéne...
Lásd itt.
És a helyzet nem javuló, hanem romló tendeciát mutat. -
#81425
De a fegyverzet miért?
Van jelenleg 254db F-15C/D javadalmazásnyi rakétád betárolva a raktárban.
Ha csak 114db F-15C/D marad rendszerben, akkor 140db felesleges javadalmazásod keletkezik a raktárban, amit éles lövészeteken el lehet lőni ingyér.
(kiképzési költség csökkentés) -
#81424
Feleslegessé vállt pilóták fizetése, esetleg repterek bezárása, kevesebb üa illetve fogyóeszköz költség.
Értelmezésem szerint nem megszüntetni akarják az F-15C/D századokat, hanem átfegyverezni F-16C/D-re.
Akkor a jelenlegi F-16C/D pilóták válnának feleslegessé...
... bár valószínűbb az F-15C/D századok és repterek (és pilóták) felszámolása után a jelenlegi F-16C/D -k kapják meg a légtérvédelmi feladatot. -
#81423
Feleslegessé vállt pilóták fizetése, esetleg repterek bezárása, kevesebb üa illetve fogyóeszköz költség.
Értelmezésem szerint nem megszüntetni akarják az F-15C/D századokat, hanem átfegyverezni F-16C/D-re.
Kannibalizálható pótalkatrész biztosítva, fegyverzet éles lövészetekre biztosítva.
Oké, a kannibalizáció valahogy kimaradt nálam (én naív, nemrég én raktam be egy hírt, hogy az US NAVY már a saját, javításra váró F/A-18C/D/E/F gépeit kannibalizálja, hogy a többit reptetni tudja, erre valahogy az meg se fordult a fejemben, hogy az USAF ilyesmire vetemedne). De a fegyverzet miért? Semmi olyat nem visz az F-15C/D, amit az F-16C/D ne tudna... -
#81422
Ha 254 F-15C/D helyett 114 F-15C/D lesz rendszerben, az logisztikai szempontból aligha lesz drasztikus változás...
Feleslegessé vállt pilóták fizetése, esetleg repterek bezárása, kevesebb üa illetve fogyóeszköz költség.
Kannibalizálható pótalkatrész biztosítva, fegyverzet éles lövészetekre biztosítva.
