95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#81421
Hogy egy ősrégi alapokon nyugvó nem túl erőteljes és korszerű erőforrású MiG-21 alapú iskolagép szupeszonikussága ellenére sanszosan tud elég egy árban lenni egy M346-tal is.
A radar kiegézítést volt ahhoz, hogy az iskolagép miért olcsóbb. -
JanáJ #81420 Na de ehhez szerintem pont nem kell a szuperszónikus repülés. Műszerezettségre nem azt értem, hogy pl az Albának pont olya műszerei legyenek mint később Grifnek, hane hogy ne az analóg műszerekről üljön át SAR képet generálni csóri pilóta. :-)
@Molni: A 81403-ban pontosan mit szeretnél mondani? Egy modern szupersz. tényleg drágább mint egy modern szubsz., de a 21-es minda kettőnél olcsóbb? Vagy nem értem. Az AESA radar hogy jön képbe egy kínai low ech gépnél azt meg végképpen nem. -
#81419
Az A-10C flotta teljes elmeszelése is ezért hülyeség. A legfiatalabb gépeket megtartva 3x24 gépes századdal a COIN képesség megmaradna és a donor gépek közül a legidősebb 15 éves lenne. A főadarobokból annyi tartalék lenne, hogy a gépek 2060-ig is elrepülnének, ha nincs naptári korlátozás az elemekre... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#81418
Kannibalizmus? Ehh, hát végül is jogos... -
#81417
Itt alapvetően a pilóta repülőkészségének kifejlesztése és ápolása a cél. Nehézkedések, alapvető kezelőszervek használata, repülőgép viselkedésének megtapasztalása "fenékkel" és így tovább.
A kezelőszervek, kijelzők, stb. kezelésének ismeretét ápolni és javítani a szimulátor hivatott. Ott tudják a különféle hibákat, veszélyhelyzeteket is gyakorolni. -
#81416
Azért a tartalék alkatrészek száma hirtelen megnőne. -
#81415
Akkor nem az lenne az érv, hogy csökkentik a rendszerben lévő típusok számát (egyébként az A-10C esetében is ez volt az egyik ok :D ).
Ha 254 F-15C/D helyett 114 F-15C/D lesz rendszerben, az logisztikai szempontból aligha lesz drasztikus változás... -
JanáJ #81414 Én összeesküvés elméletesebben arra gondoltam, hogy kell a "hely" a 35-nek. :-) Mindenesetre egyet leselejtezhetnének nekünk is. :-) -
#81413
Önmagában egy kis teljesítményű gépnél nem. Ha ősrégi 21-es hajtómű továbbfejlesztve van, az filléres egy mai korszerű kétáramú GT-hez képest főleg, ha hazai az egész és nem import. A T-38-as hajtóműve és egy Golden Eagle T-50 hajtóműve között elég nagy árrés van...
Egy kiképző gépben sokszor csak ősrégi vagy kisteljesítményű radar van viruális üzemmódokkal. Egy csúcskat harci gép AESA radarja meg 15-20 misi... -
JanáJ #81412 A cikkhez még. Érdekes, hogy mennyit számít a felhasználás, meg egy új kütyü a vadászokon. És hogy pont ennyit számít a SAM fülkében, ha használod az agyad. Kicsit mintha sakkoznod kellene. Ezért is imádom a "vas" alapú összehasonlítást. -
JanáJ #81411 Mondjátok, ha nem, de kiképző gépnek pont elég egy sugaras szubszonikus, de az "éles" géphez közeli fedélzeti rendszerrel. A szuperszonikus repülés tudtommal vastag feláras. Persze lehet annyiért gyártják és üzemeltetik, mint mi egy biciklit. -
#81410
Régi politikusi trükk belengetni 50%-os adóemelést, majd a nagy felháborodás hatására engedékenyen csak 30%-ot emelni.
SzVSz valamennyit vágni akarnak, csak felülről kezdték a licitet... -
#81409
Ezt olvastam... Hát furcsa... Az USAF-nak nincs AESA radaros F-16-osa emlékeim szerint, az F-15C/D gépek egy részét pedig nemrég szerelték fel ilyenekkel. Tehát légtérvédelemre az F-15C/D messze jobb, mint az F-16C/D. Főleg, hogy az USAF jó ideje nem vásárolt F-16-ost sem, és ahhoz egy csomó dolgot nem párosítottak (CFT, AESA radar, stb.). -
#81408
A HTKA-n is megkérdeztem, mert nem tiszta. 0 órás Golden Eagle gépeken vonnának ki, amik most kapnak Legion IRST pod-ot az F-22-höz data linkkel...? A HTKA-s hír eg ANG-s gépekről szól. Az USAF tutira nem vonna ki 0 órás F-15 C/D GE gépeket úgy, hogy a program most is fut a legion poddal. Még a Sniper podot is integrálták a vadászokhoz....
HTKA-n a hír.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.03.27. 11:08:08 -
#81407
Azt gondolnám, hogy modern 4+/5 gen gépbe nem ilyeneken képzik a népet. De ők tudják.
A JL-9 pilótafülkéje nem olyan elavult azért, ráadásul szuperszonikus, tehát a célra több, mint megfelel (az ALCA sem szuperszonikus...)...
![]()
A szegén országokat megint nem értem. Légtérvédelemre is kevésnek tűnik földi támadónak meg soknak. Mondjuk nem olvastam utána a lenti országok mire használják őket. Mindenesetre vicces hogy még repül.
Air policy-ra megfelel, az ára pedig nevetséges a modern gépekhez képest (20 millió dollár alatt Grifo Mk2 radarral).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.27. 11:05:38 -
#81406
F-15C/D-t kivonná az USAF, maradna az F-16/F-22... -
#81405
De, nyugaton is ilyen kategórijáú gépekben képezik. Vagy még ilyenben sem. A NFTC pl. szubszonikus Hawk-ot használ és arról kerül Gripenre a magyar pilóta. A jenkiknél T-38 Talon van még. Európában MB339 és utódja at M346 szubszonikusak. A T-50 Golden Eagle nem és az inkább már lightos harci típus, mint kiképző gép.
Ez a J-7 változat egy T-38 szerű valami. -
JanáJ #81404 Engem mindig érdekeltek a légi támadások leírásai, hátha mást is. És ezt még googlizni sem kell a kifejezések miatt. :-) link -
JanáJ #81403 Hát ők tudják. Azt gondolnám, hogy modern 4+/5 gen gépbe nem ilyeneken képzik a népet. De ők tudják.
A szegén országokat megint nem értem. Légtérvédelemre is kevésnek tűnik földi támadónak meg soknak. Mondjuk nem olvastam utána a lenti országok mire használják őket. Mindenesetre vicces hogy még repül. -
#81402
Pilótaképzésre. A JL-9 is alapvetően csak a gép kb. első felét cseréli le (meg a szárnyak egy kissé mások), de amúgy a hátsó szekció plusz hajtómű és a futómű ugyan az.
![]()
Az F-7 (vagyis a vadász változat) népszerű volt a szegényebb országok légierőinél, mint Mianmar, Nigéria, Tanzánia, Sri Lanka, stb. Menet közben elég sok újítást hoztak bele (egy részét kvázi a román LanceR programnál tapasztaltakból, ie. az Elta radarját is lemásolták). A legdurvább dolog, hogy illeszkedő póttartályt is terveztek a végén már hozzá. Az utolsó vadász változatot ha jól tudom 2013-ban szállították le. Utódja a dettó MiG-21 gyökerekkel bíró JF-17 / FC-1. -
JanáJ #81401 Ez így egy feltételezés. Bár én is azt feltételezem, hogy egy drágán jót cserélünk egy drágán rosszra. Gondolom ez beleszámít majd a kanadai képzésbe, a kanadai suli meg nem... -
JanáJ #81400 21-est még gyártottak? Fura. Mire jó ez még? -
#81399
Érdekes dolgot olvastam a hadihajók meghajtása kapcsán. Igazából a Queen Elizabeth-osztály kapcsán merült fel, hogy volt un. "podded" meghajtásra vonatkozó elképzelés. A kereskedelmi hajózásban elterjedt megoldás lényege, hogy a tat alatt egy konzolon "lóg" egy pod, benne a meghajtó elektromotor, és a pod orrán (más verziókban a pod orrán és végén is) egy hajócsavar foglal helyet, amit ugye az elektromotor forgat. A megoldás előnye, hogy helytakarékos, hiszen az elektromotorokat tápláló diesel- vagy gázturbinával hajtott generátorokat bárhol el lehet helyezni (általában a hajó közepén, ill. akár első harmadában is), és a hajtótengelyek nem vesznek el helyet a hajófenéken. Ilyen meghajtással készült a spanyol Juan Carlos LHD, a féltestvére, az ausztrál Canberra-osztályú LHD és a Mistral-osztályú LHD-k. Általánosan a megoldással kapcsolatosan pozitívak a vélemények, mert egy COTS megoldás, ami a kereskedelmi forgalomban igen jó tapasztalatoknak örvend. Érdekes módon a haditengerészeteknél csak az LHD osztályokon terjedt el, és ott is kritikákat olvastam most róla. Az LHD-k esetén azért népszerű a megoldás, mert a taton a meghajtás kevés helyet igényel, így nagyobb hely marad a hátsó dokknak, ahol a partra szálló egységek a tengerre szállnak. A kritikák szerint viszont több baj is akad a megoldással, először is a zaj-jellemzői korántsem olyan jók a pod-meghajtásnak, illetve a sérülékenysége sem segít egy katonai célú járművön - ezért nem is merül fel igazán új hajóterveken sem...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
A Mistral-osztály metszete, hátul a pod-meghajtással
![]()
A Canberra-osztály metszete, jól látható, hogy mennyire helytakarékos a pod-meghajtás... -
#81398
Az utolsó legyártott MiG-21 klónt, két JJ-7A kiképző gépet adtak át Március 22.-én, és ezzel leállt a JJ-7 gyártósor is. Maga az "alapváltozatok" gyártásáról beszélünk, hiszen a MiG-21 alapú, de oldalsó beömlőnyílásos változatra átalakított JL-9 gyártása alig pár éve kezdődött meg...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
A "3827" és "3828" átadása, ez a két utolsónak legyártott JJ-7A
![]()
A "3827" átadás utáni első felszállása
![]()
Ez meg még januári kép, itt két JL-9-est vett át a kínai légierő -
overseer-7 #81397 ez a kép nagyon durva... 
-
#81396
Egy történet két oldala (18+):
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
-
#81395
Igen, a probléma ez. 1 db. Az édeskevés... -
#81394
A szomorú az, hogy ez nem örömteli hír. A források totális elkúrása. Egy 14 gépes légierőnek nem éri meg saját kiképzési programot fenntartani. Hozzánk képes kőgazdag 40-50 gépes légierők nem játszanak ilyet... -
#81393
ALCA-juk van, de nem tudom, hogy másnak adhatnak-e repidőt.
Ha jól rémlik egy kétüléses ALCA évekig volt itthon (csak a hátsó ülésben kötelező cseh pilótával), szóval ez aligha probléma (ha megfizetik...).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.25. 17:51:27 -
#81392
2009-ben a Siroki lőszergyárat megvette a RUAG, azóta RUAG Ammotec Magyarországi Zrt. néven működnek, kis és közepes kaliberű kézifegyver-lőszereket gyártanak. Feltehetően ezt a gyártóegységet jelölték ki akkor most a maroklőfegyver-gyártásra is.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.25. 17:44:47 -
#81391
Pont ma olvastam ezzel kapcsolatban egy cikket. NFTC már nem annyira lesz. -
JanáJ #81390 Az NFTC-nk 2019-ben vagy 2020-ban lejár. Bár gondolom hosszabbíthatnánk. Nem tudom megítélni, hogy melyik a jobb. Annak is lehet előnye, ha itthon a képzés mellett van 4-8 légcsavarosod. Bár nem tudom mire. Futárnak? -
#81389
Az L-39 NG-ből tudtommal még nem vett senki. ALCA-juk van, de nem tudom, hogy másnak adhatnak-e repidőt. Továbbra sem értem, ezt a V4 erőltetést. Minden V4 NATO tag. Az NFTC meg létezik Kanadában olyan körülményekkel, amiket te meg nem valósítasz itt Európában soha...
Miért kell valami kisebbet kiépíteni, mikor van nagy és csak bérelni kell órát....? -
JanáJ #81388 Ti láttok rá esélyt, hogy a V4-en belül megosszuk a pilóta képzést? Ma megjött két légcsavaros gép. A cseheknek gondolom van még Albájuk. Mondjuk nem tudom van-e belőle glass copkites, mert gondolom ez már kell a Grifhez. -
#81387
Ezek svájci, olasz, orosz hátterű cégek. Hogy lyukadtak ki Sirokon? -
R0kaur #81386 bocsi a dupla posztért! meg is van :)
http://www.zetorengineering.com/
-
R0kaur #81385 most asszem a cseh láncos beszerzésnél is ez van, még tán a zetor is összerakott egy láncos ifv tervet :) -
#81384
Deagle
Militaryfactory
Azért a leírt teljesítmény és képességadatokat fentartásokkal kell kezelni... -
#81383
Ez az... A lengyel hadiipar pont ezért úgy működik, hogy a hadsereg kinézi mit szeretne, aztán a lengyel ipart "aláhívják", hogy az összeszerelést, néha egyéb dolgokat is végezzenek el ők. Jó dolog optimistán úgy odaállni, hogy tessék, mi letesszük ezt az asztalra, kéritek-e? Ha nem, akkor rohadt ciki, mert az elégetett pénzt nem lehet kitermelni belőle... -
overseer-7 #81382 van olyan weboldal, ahol valamiféle nyílvántartásban lehet keresni fegyvernemek szerint ?.. tulajdonságaik.. leírásuk.. adataik..
pl rakéták, aknák, lövegek, tankok..stb
