Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #81337
    Oldalról is van megoldás. Csak több réteg NERA / ERA kell (Leo2A6/A7 változatok kiegészítő páncélzatta, Abrams TUSK2/3, stb.). Illetve aktív védelem (T-14 Afghanit APS-el, ill. T-72/T-80/T-90 Shtora-1-el).

    Jelenleg a nagyobb kérdés, hogy tovább mennek-e. Fizikailag megoldható a nagyobb / többfokozatú HEAT fej, hiszen már a TOW sem apró. A kérdés, hogy az aktív védelem felé fordulnak, ami uszkve 30 éve kérdőjelesen megvan (az oroszok a T-14 esetében erre mentek el), avagy a passzív páncélzat felé (per pillanat például a Leo2 fejlesztések többsége erre megy, igaz ott is van már APS opció). Az izraeliek a kettőt vegyítik. A Merkava 3 és 4 elég decens passzív védelemmel bír, de a plusz ERA / NERA kötényezés helyett inkább APS-t szereltek rá...


    Merkava 3 Baz dor Dalet változat Thropy APS-el


    A fő kérdés paradox módon nem is a páncélzat kérdése, hanem a személyzet védelme és a fegyverzet kérdése. A T-14 megcsinálta azt, amit már az 1970-es évek óta ízlelgetnek, hogy a személyzet száműzve van a toronyból. Eddig különféle okokból ezt kerülték. Ma már technikai és minden egyéb okból praktikusabb és kivitelezhetőbb a megoldás. Tehát noha védelem szempontjából jó lehetne a régebbi harckocsik reszelgetése, ott tartunk, hogy értelmesebb lenne már tiszta papírt elővenni, és eleve a célnak megfelelő járművet készíteni...
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.22. 20:49:40