95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#81484
Bazalt '87 kb. ez felszorozva 8-10-szer.
Ha jól látom, akkor ez 3 (?) század + a support.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.03.31. 17:43:10 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#81483
A Svéd 191-es Gépesített Gyalogsági Zászlóalj felsorakozva:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#81482
Ukrán lőszerraktár volt-nincs.
-
JanáJ #81481 Ha jól értem, akkor ez nem kendácsolás, hanem tesztelik hogy működne hajón?
T-72 sufnituning kétes hatékonysággal. Szerintem ezt nem fogta meg, de nem sikerült kigooglezni: link -
-
#81479
Lengyel oldal fordítóval angolra. Kurva jó anyagok vannak fent SAM-ekről. -
JanáJ #81478 Honnan a fotó? -
JanáJ #81477 Lenne értelme? Akinek kell, az vegyen Villámot. Eu-n belül nem nagyon lesz háború. Orosz o. csak ugat, nem harap. Max kevesebb demokráciát exportálnak. :-) -
JanáJ #81476 RSz-2USz-ra? Ez tuti? Az egy légypiszok. -
#81475
Vazz, elfelejtettem, hogy Tor M2 ez már tudja eleve. A régebbi Tor nem tudta ezt. -
#81474
Mozgás közben is tud lőni nemdebár? Akkor kell benne legyen stabilizálás, hogy most haladás miatti vagy hullámzás miatti, az már csak kozmetikai kérdés...
-
#81473
Számomra az nem viléágos, hogyha ez csak egy szárazföldi Tor, akkor a stabilizálás hogyan van benne megolvda hullámzás esetén. -
Berkut111 #81472 Hehehe : ![]()
-
#81471
Hm... Hát így mondjuk nem lesz európai közös 5. generációs vadászgép...
A Franciák bejelentették, hogy folytatják a Rafale fejlesztési programját. Jelenleg az F3-R alváltozat rendszerbe állítása van küszöbön, ez alapvetően a Meteor integrálásáról szól, illetve a Rafale RBE2 radarjának AESA radarra való cseréjéről. További fejlesztések közé tartozik az új IFF, az új PDL-NG célmegjelölő konténer integrálása, valamint fejlesztett Link-16 adatkapcsolat.
Az új F4 változat 2023-2025 körül állhat hadrendbe, és alapvetően a Mirage-2000N típust fogják váltani, tehát a taktikai / stratégiai csapásmérésre fog többek között koncentrálni. -
#81470
Ha valakinek kétségei vannak az USMC elkötelezettsége terén az F-35-ös iránt, akkor itt az újabb bizonyíték arra, hogy téved. Az USMC azt szeretné, ha gyorsítanák az F-35B/C gépek beszerzését, és nem a mostani ütemterv szerint 2030-ban, hanem már akár 2025-ben kivonhatnák az F/A-18A+/A++/B/C/D gépeiket. Az indok az, hogy alacsony a Hornetek bevethetősége.
Itt látni az alapvető különbséget hogy áll az US NAVY és az USMC a témához. Az US NAVY inkább több F/A-18E/F beszerzést szeretett volna, hogy a hadrafoghatóságot fenntartsa. Az USMC számára az F/A-18E/F nem volt soha opció (figyelem, itt eleve Hornet századokról van szó, tehát vagy CATOBAR hordozókról vagy szárazföldről üzemeltetett gépekről), mert mindenáron F-35-öst akarnak.
Az már csak só a sebbe, hogy az USMC gépeinek alacsonyabb bevethetőségi rátája a költségvetési megszorítások miatt elmaradt javítások hiánya miatt is ilyen alacsony...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.29. 20:06:47 -
#81469
BMP-3 gyártósor képekben. -
#81468
Alapvetően az MN Volhov/Nyeva osztályai a régi Sz-25-ös rendszer rakétáira lövöldöztek Asulukban.
Usztkában viszont a cél egy MiG-ről indított RSz-2USz (AA-1) rakéta volt!!!
-
fade2black #81467 Ahogy jelenleg én látom az Arrow3 bár elvileg csak exo-atmospheric ABM, valójában mindent tud. Ha kell ABM, ha kell extra log range SAM, ha pedig az kell lelövi a SAMot... "mindent lelő".
olyan ez mint az AMAP-ADS. Ha mindent lelő ami ki tud lőni egy tankot, legyen az RPG, ATGM, APFSDS, AGM... akkor az nekem "nagyszám". -
#81466
???
Nem értelek. A rakétának manővereznie kell. Az ABM rakéták ameddig képesek a cél manővereit lekövetni, akkor lesznek légkörben repülő célokat is. Ez off design teljesítmény. -
fade2black #81465 Hát nekem semmi se jut eszembe ami exo-atmospheric ABM, de SAMot, meg rengeteg mást is lelövöldözne. -
#81464
Az európai védelmi ipar és nem előre gondolkodás tökéletes lenyomata. Drágán a használhatatlant és nem alkalmazkodás a jövőhöz. A hh vége után 27 évvel sem sikerül ilyen faszgáokt megoldani. Vicc... -
#81463
Pardon, elsőre nem ment a kép a #81461 -es hsz.-ben, mert az ImgUR szórakozik, most már ott van. Itt gondolom úgy voltak a németek, hogy a békefenntartásba nem fér bele az irányítattlan rakéta, szóval csak 1db géppuskával mennek ki. Egy picit tényleg komolytalan... -
#81462
Van kép a német heliról, de az asszimetria ellen itt rakéta pod volt feltéve. -
#81461
A német precizitás hátránya: a német Tiger (UHT) variáns ugyebár beépített gépágyú nélkül született, mondván, hogy nincs rá szükség, elsődleges feladata az ellenséges páncélosok elleni harc lesz. Aha. A Bundeswehr békefenntartó misszióba megy Malira, csakhogy ott a pct. rakétáknak nem sok hasznát veszik. Hogy valami azért legyen, a 12,7mm-es géppuska konténerekkel szerelik fel őket, pontosabban csak eggyel, a jobb belső pillonra, a túloldalra pedig egy póttartályt az egyensúly miatt...
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.29. 14:40:02 -
JanáJ #81460 "A nagyszám, hogy egy alapvetően ABMről kiderült, hogy "mindenevő". "
De ez nem nagy szám szerintem. Molni szebben leírta, de itt egy nagy, valószínűleg "egyenesen" repülő, nem manőverező célt lőttek le úgy, hogy számíthattak rá és a SAM határain/lehetőségein belül volt. Mindezt egy iolyan országban, amit rendszeresen lövöldöznek mindenféle sufni tuning rakétaszerűségekkel. -
#81459
Tartusz kikötője elvileg egy Sz-300VM Antey-2500-t (SA-23) kapott, de még nem láttam róla képet. -
#81458
Hamár S400 mennyire van felkészítve Kína, US BMek ellen?
Alapvetően rövid hatótávolságú ballisztikus rakéták ellen alkalmas, lásd még SCUD és társai. A komolyabb ABM képességet majd az Sz-500 fogja hozni...
Végülis S400 védi Szír Orosz bázisokat vagy S300?
Tartusz kikötőjét egy Sz-300P(M?)-as, a Hmeimim légibázison pedig egy Sz-400-as. -
#81457
Semennyire nincs. Az USA-nek csak interkonitentális BM-je és SLBM-jei vannak már csak tudtommal. Az SLBM laposan és közeli röppálya esetén is M10 felett megy szerintem, tehát ezek max. célsebessége messze a SAM-ek célsebessége felett van.
Ráadásul minél nagyobb a cél sebessége, a marketing anyagokon felrajzolt szép X száz km sugarú HMZ úgy nem válik igazzá, minél nagyobb a paraméter (mennyivel a SAM osztály mellett repül el), annál inkább összemegy a HMZ. Egyszerűen nem ér a rakéta oda mire az BM eléri a célt. Ráadásul, ha monduj a SAM-től 150 km-re csapódik a BM, akkor az jön ki, hogy egy robbanófejet 600 km-ről kéne felderíteni. Hát izé... Lapos röppályás BM még a horizont alatt van, mikor már követni kéne, hogy a rakéta és a BM találkozzanak...
A jelenlegi csúcs multifunkciós légvédelmi rendszerek olyan 1000-2500 km-es indítású távolságú BM ellen védenek, az Sz-300V Antey 2500-as jelzése is a km-re utal. -
fade2black #81456 A nagyszám, hogy egy alapvetően ABMről kiderült, hogy "mindenevő". Abba amúgy én korábban is biztos voltam, hogy HVA is cél volt a fejlesztésénél, esetleg még vadászgép is... de hogy nagydarab SAM az nem.
@overseer-7
SA jórészt a már raktárra se kell cuccokkal támogat általa favorizált csoportokat. ISIS mérsékelten favorizált. Nem emiatt ennyi az annyi, 10éve is GDP %osan baromi sokat költöttek rá.
Ehez képest nézz rá egy másik KKi háborúra ahol Jemenből rendszeresen indítanak balisztikus rakétákat SA katonai bázisokra. PAC jellemzően leszedi de már volt olyan, hogy bement.
Hamár S400 mennyire van felkészítve Kína, US BMek ellen? Végülis S400 védi Szír Orosz bázisokat vagy S300? -
#81455
Folyékony hajtómű tömege üresen is jelentős, a turbópumpa meg drága.
Nem korrózív és durván mérgező anyagok spec impulzusa meg alacsony.
(vagy komolyan hűteni kell) -
#81454
Ezt Neva 07 írta még 7 éve.
Oh, sorry, akkor neki is jár a köszönet...
A kérdés az, hogy a folyékony hajtóanyag 1,5-szeres nagyon specifkus imp. értéke az milyen hátrányokkal jár. Kriogén nem lehet, ha meg korrozív és mérgező, akkor senki nem hasznája. A VLS olyan szintű kényelmet ad, hogy ihaj.
A VLS nem zárja ki, hogy folyékony-hajtóanyag feltöltés legyen, "egyszerűen" a csatlakozási pontokat kell csak integrálni.
.
Ha a kriogén anyagokat kizárjuk, ahogy a toxikusakat, is, akkor kb. egy opció marad:
H2O2/RP-1: ISP @SL: 273, a Hidrogén-peroxid kezelés szempontjából kissé kényelmetlen, viszont hosszú távon való tárolása nem jár gonddal.
Mondjuk a LOX-ot én nem zárnám ki oxidálószerként, ha van aktív hűtés (csak áram kell hozzá), akkor végtelenségig tárolható, megfelelő passzív hőszigetelés esetén pedig akár napokig. A LOX/RP-1 ISP-je tengerszinten 300. A szilárd hajtóanyagú rakétáknak általában 210-220 körül van.
Egy 2 tonnás rakéta is tud 400 km-ert repülni kinematikailag.
Pont erről szól az ISP. Ha tengerszinten +35-40, nagy magasságban +50%-os ISP növekmény van, akkor reális, hogy 1 tonnás rakétát tudsz 400 km-re elküldeni, arról nem is szólva, hogy kisebb is lehet a rakéta, ennek minden előnyével (oké, a radar / érzékelő terén hátrány a kisebb átmérő...)...
Oké, valahol nyilvánvaló, hogy hülyeség, de annyira nem tűnik hülyeségnek, ha a teljesítményadatait nézem némelyik rakétahajtóműnek...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.28. 16:43:49 -
#81453
Ezt Neva 07 írta még 7 éve.
AVR-ről van egy 18 oldalas nyer anyag, majd azt is kiteszem. A HT összefoglaló melléklete ez és lesz az is. Minden nem mehet a
törzsszövegbe... ;)
A kérdés az, hogy a folyékony hajtóanyag 1,5-szeres nagyon specifkus imp. értéke az milyen hátrányokkal jár. Kriogén nem lehet, ha meg korrozív és mérgező, akkor senki nem hasznája. A VLS olyan szintű kényelmet ad, hogy ihaj.
Ezen felül akkor a mostai rakéta HMZ is kimematikailag, hogy nincs szükség a folyékony hajtóanyara. Egy 2 tonnás rakéta is tud 400 km-ert repülni kinematikailag. Már ennél is az van, hogy a horizont a gond. Ha 400 km-en van az ütközési pont, akkor a cél ennél messzabb van. Harcászati célok ellen a 250 km-es távolság semnagyon realizálható.
ABM rendszereknél van esetleg értelme, de máshol nemigen.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.03.28. 16:17:51 -
#81452
Köszi (és persze HPASP-nak is). Azon morfondíroztam a minap, hogy vajon a folyékony hajtóanyagú rakétáknak végleg leáldozott vajon? Az ISP-je egy folyékony hajtóanyagú rakétának másfélszerese a szilárd hajtóanyagoknak, a tolóerő szabadon szabályozható (optimálisabb röppálya / sebesség / hatótávolság), a mai rakéták pedig olyan méregdrágák az irányítórendszerük miatt, hogy a hajtómű relatíve kis tétel lenne... -
#81451
Sz-50 Dál rendszerről összeszerkesztettem egy anyagot. Ezt nyomta le az Sz-200.
Itten van. -
#81450
-
fonak #81449 A hivatalos magyarázat asszem az, hogy az Aurora fedőnéven a B-2 titkos finanszírozására használtak fel pénzeket, Ben Rich, a Skunk Works akkori vezetője is ezt állította. -
JanáJ #81448 Az ottani hsz.-od nem látom, de köszi a megerősítést. Mondjuk a sok zsidózásban nehéz bármit is megtalálni. -
#81447
Bemásolom, amit oda írtam.
Sokan csodálkoznak a sikeren, pedig alapvetően annyira nem különös. Az Vega rakétája akkora majdnem, mint néhány kisebb vadászrepülőgép. Mint célpont nyomonkövetése gyerekjáték, 40 éve is simán ment, Líbiában az E-3 gépek is követni tudták, nemhogy ABM rendszerek. A rakéta emelkedett, mindenki ment a horizont alá. (Egy Vega radarját szét is lőtték egy eset során.)
A még régebbi légvédelmi rakéta renszerek nagy sebességű gyakorló célpontjai kivont légvédelmi rakékták voltak. Asulukban pl. régi Berkut rakétákra lövöldöztek hazánk fiai is Volhovval, Nyevával és Vegával is.
A Vega maxmiális sebessége harcászati célok ellen a 500 km-es hatótávolságú ballisztikus rakéták sebességén belül marad, a difi az, hogy nem ballisztikus pályán mozog.
Viszont, ha a Vega rakéta képes aerodinamikailag manőverezi, akkor az elfogó rakéta is. Namármost, a cél követhető, sebessége a rendszer paraméterén belül van, akkor mi a meglepő a sikerben...? Szerintem semmi.
Egyszerűen Izrael sajátos terülei méreteiből - igen kis ország - és a szomszédos országok közel települtt SAM egysége és ABM rendszer hatásos megsemmisítési zónájából az jött ki, hogy átfedik egymást. Ezért volt lehetséges az egész helyzet. Máshol egyszerűen ezek nem fedik át egymást... -
JanáJ #81446 Erről vélemény? Miért nagy dur egy Sz-200-as rakétát elkapni, ha ballisztikus csúnyaságot is elkap. Az még gyorsabb, akkor meg nem sima szitu volt? Az egy perces döntést megint nem értem miért nagy szó. Folyamatosan lövöldöznek rájuk, most ráadásúl számíthattak is rá mert ők keverték meg a fekáliát. -
JanáJ #81445 A celebet mint hírest értettem, nem mint elmeroggyantat. :-)
Nincs meg véletlenül valahol az a M.o. térképed amire felraktad hazánk légvédelmi egységeit. Nem találom.
