-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#81346
A most tervezendő amerikai és német-francia harckocsikat is 2030-ra akarják rendszerbe állítani, addig a jelenlegi harckocsik utólagos reszelgetése marad.
Na de miben tudnak majd lényegsen többet egy mainál a nagyobb lövegen kívül? Szemből meg tudja fogni a dolgokat, oldalról meg kb. ugyanúgy szétlövi minden félkorszerű is.
Alapvetően attól, hogy adott esetben egy erősebb 152mm-es harckocsiágyúval felszerelhető, elvben toronycsere nélkül. A Leo2, Chally2, M1 Abrams esetében a 130 vagy 140mm-es löveg beépítése vagy erős kompromisszumok mellett valósítható meg, vagy csak toronycserével.
Harcértéke megtartást írta. Az nem függ attól sérülés esetén, hogy mekkora löveg van benne. It te félreérthettél és arra gonodolták, hogy ahogy az idő telik meddig lesz effektív a hk.
Az ismert adatok alapján az 1700m/s sebességig beérkező lövedékeket az Afghanit APS hatástalanítja / hatástalaníthatja. A toronynak így alapvetően olyan passzív páncélzattal kell (csak) bírnia, amely azon veszélyforrásoktól megóvhatja, ami ellen az Afghanit hatástalan. Ilyenek a fentről támadó lövedékek (hiszen az Afghanit APS ebből az irányból nem véd), illetve a nagy tűzgyorsaságú gépágyúk ~40mm-es űrméretig.
Csak akkor megint ott vagyunk, hogy minek új hk..? Az A APS rárakható egy T-90-re is...
Érdekes, hogy amikor légiharcról van szó, akkor elveted a távirányítást, mert túl nagy lenne a késleltetés (latency), harckocsinál viszont ezt nem veted el ugyanezen okból? Egyébként igen, ez is egy opciós irány, az oroszok a T-14 kapcsán is emlegetik, hogy mivel minden digitálisan van irányítva, lehetséges a távirányítás megoldása is.
Mert légiharc esetén WVR-ben minimum DAS szintű eszköz kéne és a latency ott számít. Hk esetén meg arról van szó, hogy egy hk, 1 km-ről hátrébb vezérelhet egy másikat is. Szezon és fazon. Azt a hk-t is, ami ma be van csukaszkodva gyakorlatialg kamerák képe alapján vezetik és használják. Semmi difi nincs abban, ha ezt egy km-ről hátrébb teszik az esetek 99%-ban.
Ha "kinemszarja le" a páncélozást, akkor felesleges a már meglévő páncélozás is. A Leo2/M1 kategória azért akkora, amekkora, mert a személyzetet is be kell fogadnia. Ha ugyanekkora védelmi értékű járművet szeretnél személyzet nélkül, akkor kb. fele ekkora lehetne, fele ekkora tömeg mellett (vagy azonos tömeg mellett kétszer-háromszor jobban védett
Akkor meg ilyen új hk kellene, de nem T-14 szerű dolgok. A kinemszarja le alatt azt értettem, hogy ha szétlövik a mostani távvezérelt hk-t, akkor sem hal meg senki odabent. Ha meg nincs benne ember, akkor elfér benne az autoloader. Persze ennek beapplikálása nem két fillér, de egy teljesen új hk-nál tutitra olcsóbb...