94974
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#81874
PIRATE IRST
Ezt pakoltam át. -
#81873
ЗРПК Панцирь-С
-
#81872
Milyen jól látszik a léglökés a felvételen. -
JanáJ #81871 Leírtad a megfejtést. Felemészti az oxigént, elműködteti az aknákat, megsemmisíti a tárolt fegyvert/lőszert. Persze ezt megoldhatták volna máshogy is. Szerintem Trumpi benne akart lenni a hírekben. -
#81870
Hát ha egy sújtólég összedönt egy bányát ami végig kivan ácsolva, támasztékozva és az emberek jelentős része is meghal akkor képzeld el ezt.
-
#81869
![]()
-
fonak #81868 Ez csak egy pszichológiai üzenet: "MURCA FUCK YEAH!!!" Az otthoniaknak is, szereti az átlag amcsi az ilyen erődemonstrációkat.
Trumpnak mutatnia kell a kemény csávó imázst, hogy feledtesse, 180 fokos fordulatot tett pár dologban. De még az új egészségügyi törvényt sem sikerült átvernie, a mexikói határkerítésre pedig a saját házelnöke mondta, hogy nincs rá egy kanyi sem a költségvetésben. :)
Egyébként mi értelme alagutak ellen ilyet bevetni? Jó, mondjuk lehet, annyi oxigént emésztett fel, hogy az alagutakban bujkálók megfulladtak. -
#81867
Ledobtak egy MOAB-ot Afganisztánban, tudunk valamit amit nem hoznak le az átlag újságok? -
#81866
Egy kis magyar honi légvédelem visszatekintve...
1965-ben az ÉNY-i (főirány) és DNY irányból az ellenség 25-30%-át kis magasságon számították.
1975-ben a támadás főiránya ÉNY-ról DNY-ra tevődött át, ahonnan 200~210db ellenséges repülőgép harctevékenységével számoltak. Kis és földközeli magasságon a repülések 60%-át várták.
Feltételezések szerint az ellenség 25db tömegpusztító fegyvert vetett volna be.
1985-re prognosztizálták, hogy a NATO gépeinek 60~65%-át korszerűbbre váltja - generációváltás történik. A csapásmérés a teljes magassági tartományban, de zömében kis és földközeli magasságon, intenzív zavarás alkalmazásával valósul meg, nagy célsűrűség mellett.
-
#81865
Oszára nem tudom biztosan, de elvileg ezek ABV, repesz, illetve kézifegyver tüzétől védtek. -
#81864
A szovjet csapatlégvédelemnél egyedül az Osza volt páncélozatlan? Még a Sztrela-1 is páncélozott volt legalább minimálisan? -
#81863
Húsvéti preview. -
JanáJ #81862 Én viszont nem tanultam meg múlt hét óta oroszul és még a telefon+OCR kombó sem segített. Csak azért linkeltem, mert pár napja olvastam. -
#81861
Ez ebben a formában nem igaz. A-50 front vagy hadsereg szintű vezetési pontnak tudja leküldeni vagy AVR-nek, ha az elég fejlett hozzá. (Vektorba még nem, Szenyezsbe nem tudom.) -
#81860
Juj...
A térkép a nagy magasságú HMZ-t ábrázolja és azt, amikot az egységek a laktanyában vannak. Háború esetén kiteker mindenki, nem az összes SAM tűzkész, mert mozgonak előre.
A Kub és Krug körök mérete sokkal kisebb lenne...
Egy részük Ausztriában lenne már...
Ha 30-60 méteren jön a cél, akkor a 30-60 méteres HMZ-t kéne felrajzolni és nem a 8-10 km magasságon levőt...
Na, ezekkel azt kapnád, hogy D-K felől kis magasságon, csak az nem jön be, aki nem akar. A SAM nem sokat tudna tenni a dombok között suhanó Tornado-k és F-111 ellen és a támadó kötelékekből isteni csodával és mákkal talán 1-2 gépet kikapna a Sztrela-10 (ilyenből volt nekünk 4 db Szombathelyen) és kb. ennyi.
A legcélszerűbb támadási irány a magyar-jug. határ és Mecseket megkerülve suhanni. A Mecsek alapvetően kitakar a Vega elől is, és arra nem volt csapatlévédelem sem. Arról 30-60 méteren érkezve az első SAM, amib belefutsz az kb. Dunaúj táján van... -
#81859
Wiki-t meghagyom a civileknek...
![]()
-
JanáJ #81858 Drónok ellen visszajöhet a kartács, meg a thermobarikus fegyverek. Valamint mi akadálya, hogy a levegőben legyen a radar? Lehet az AWACS is drón. A TEL-ek meg "felderíthetetlenek". -
JanáJ #81857 Magyar Wikin ez van. (Remélem nem te írtad):
"A-50/A-50U[5] légtérellenőrző repülőgép a földi telepítésű rakétarendszernek küldi a céltárgy adatait."
link
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2017.04.13. 15:30:50 -
JanáJ #81856 Lehet hogy pongyola a fogalmazás, de nekem a SAM védekező fegyver. Még a csapat légvédelem is, pedig a csapat akivel van az támadó. :-)
A bokorugrós képen hol van heveder? Nem teljesen értem. A shoti szvsz is breacher, de ők inkább csak divatoznak, mert nagyon patika a felszerelés és annál is van shoti shell, akinél nincs shoti. :-) -
#81855
A SHORAD-os rész azért pontatlan, mert a világon nincs olyan harci helyzet, hogy 150 km-re a céltól te pont belefutsz egy SHORAD-ban.
Az egész VSz-ben reális volt ez a lehetőség...
... ezeket a cuccokat alapvetően nem a sivatagra tervezték.
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.13. 15:06:48 -
#81854
250 km-nél nagyobb HMZ szeritnem vérfelesleges. A horizont alá lövés képessége sokkal fontosabb inkább ekkora távon is.
A SHORAD-os rész azért pontatlan, mert a világon nincs olyan harci helyzet, hogy 150 km-re a céltól te pont belefutsz egy SHORAD-ban. A COIN háborúkat leszámítva légvédelem ott van, ahol objektum vagy katonai erő van. Tehát vagy honi, vagy csapatlégvédelem.
Egy sci-fit nézve, ha lett volna Irakban 1991-ben már PMU1 150 km-es HMZ-vel, akkor annak esélye, hogy a sivatag felett repülve Bagdadtól 150 km-re pont egy SHOARD-ba fuss szinte 0.
Az már inkább zizis, hogy a low level lezúzza a hatósugarat és, ha vadász jön, akkor az Sz-300 alárndelt helyzetbe taszítja a támadót így még akkor is, a legkacsolt az Sz-300 és teret enged a vadászoknak.
(A múlt tapasztalatai alapján a keleti vadászoknak nem sok lapot osztottak...)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.04.13. 13:51:54 -
#81853
A probléma az, hogy a 6 perc feletti repülési időnél a 6 perces előre számított ütközési pont szart sem ér. Ha az AWACS nem képes átjátszani a végfázis előtt az utolsó céladatot, akkor azért a 400 km egy esti mesének jó, de másnak kevésbé.
Az eredeti Szovjet Area Denial/Double Digit SAM koncepció jó volt, 150~200km-ig a radarhorizont alá kényszeríteni a célokat, és ott majd küzdjenek a SHORAD-al.
(HMZ diagrammon 50/100/150/200km a vízszintes tengelyen)
Amit manapság tolnak a 400-al, az meg inkább csak marketing/nemzeti büszkeség/politix.
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.13. 13:38:36 -
#81852
A probléma az, hogy a 6 perc feletti repülési időnél a 6 perces előre számított ütközési pont szart sem ér. Ha az AWACS nem képes átjátszani a végfázis előtt az utolsó céladatot, akkor azért a 400 km egy esti mesének jó, de másnak kevésbé.
A másik megoldás az, hogy akkor a HVA is csalikat fog húzni... -
#81851
Ezt nem lövi ma le semmi főleg nem költséghatékonyan. IR képes szinte semmi, rohadt kicsit, a AAA is csak szenvedne.
Nincs az a Pantsir mennyiség ami képes lelőni több tucat drónt... Drón ellen vadászó drón kell. Na, akkor meg az IFF lesz kicsit vicces... :)
Igen, ez ellen a NASAMS sem véd, csak a 6Zh48, vagy a lézerágyú...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.13. 13:20:42 -
#81850
AWACS és tanker riogatásra jó a 400 km, de akkor csak, ha van hozzá A-50 is, am belát a horizont alá és az A-50 küldi az MCG-t.
Eddig még sehol sem hallottam erről a képességről az orosz oldalon.
A-50 tudhat célmegjelölést adni az AVR rendszerbe, amit az RPN felhasználhat célkutatásra, de eddig ennyi.
-
#81849
Az ilyen célokra nem Patriot és AEGIS kell. A szomorú igazság az, hogy ha megvalósul az ilyen drónhaderő, akkor azt fizikai fegyverekkel nem tudod leküzdeni, legalábbis nem a maiakkal. Azok egészen másra vannak skálázva.
Nincs az a légvédelmi rendszer, ami le fog lőni 100 db néhány méteren érkező 30-50 centis drónt. Ok, hogy kell több is egy cél kiiktatásához, de nem kell atomvillanás tűzerő. A legtöbb katonai eszköz harcértéke 0-ra esik egy fő elem kiiktatásáva.
Sz-300-nál szétkapod az RPN-t és game over. Egy drón 1 kg robbanóanyaggal olyan luykat robbant, hogy bőven elég. Ha 100-ból 1 db ér célba, akkor is jó.
Mi a sci-fi (?) jövő? Kell egy gép, ami horizont alatt 40-50 km-ről horizont alatt indít egy Taurus méretű CM-et. Az elvisz sok-sok drónt. Azok talajközel odamennek a HVA célhoz és kiütik. Area denial képességnek annyi.
Akkor drón kell, hogy 1 kg ráférjen és el tudjon repülni ellenszélben is 40-50 km-re és data linkek keresztül vezérelhető legyen. Ha nem is fér el belőle több tucat, de ha egy gép csak 6-8 db-ot indít az is bőven elég. Egy négygépes kötelés elindít, 24-32 db-ot. Ezt nem lövi ma le semmi főleg nem költséghatékonyan. IR képes szinte semmi, rohadt kicsit, a AAA is csak szenvedne.
Nincs az a Pantsir mennyiség ami képes lelőni több tucat drónt... Drón ellen vadászó drón kell. Na, akkor meg az IFF lesz kicsit vicces... :)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.04.13. 13:15:57 -
#81848
BTW a quadkopter drónokat így nem is érzékelik ezek a radarok?
Az egy helyben lebegő helikoptereket biztosan észlelik, mivel a propellerük radiális sebessége nagyobb mint a tiltott tartomány. -
#81847
Harcászati célok ellen még a 250 km sem nagyon realizálható azzal. AWACS és tanker riogatásra jó a 400 km, de akkor csak, ha van hozzá A-50 is, am belát a horizont alá és az A-50 küldi az MCG-t. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#81846
Akkor mi lesz a megoldás a swarm-drone megjelenésére majd? Több különálló radarrendszer, és az adatok összegzése?
Szerk.: BTW a quadkopter drónokat így nem is érzékelik ezek a radarok?
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.13. 12:55:48 -
#81845
Szigorúan fél-laikusként: ha a számítógépet szépen lecserélik a szoftverrel együtt, akkor ezeket a limitációkat nem tudják kilőni?
Ez nem software kérdés.
Annak kérdése, hogy adott mennyiségű célt van értelme követni (és azzal terhelni az időosztásos célkövető rendszert).
Eddig a radiális sebességnél (impulzus-doppler) jobbat mobil rendszernél senki sem talált ki.
Az AEGIS bevezetésekor (mert alacsony volt a Vr határ) elég sok hamis-céllal küzdött, ezt említik is visszaemlékezésekben az OPF/EDC alatt.
-
#81844
Szigorúan fél-laikusként: ha a számítógépet szépen lecserélik a szoftverrel együtt, akkor ezeket a limitációkat nem tudják kilőni? Például nem tartom valószínűnek, hogy az AEGIS rendszer is ennyire limitált lenne. -
#81843
Ez ellen az újabb rendszeresek se tudnak semmit csinálni?
Mit is tegyenek?
Ezek digitális rendszerek, az észlelt célok száma nem lehet végtelen.
(analóg rendszernél legfeljebb az indikátor fehéren világít)
A Patriot sem tud 99 célnál többet követni (érdekes lesz ez majd a drónok korában), tehát a cél sebességének függvényében meg kell húzni egy mesterséges határt:
- az autópályán repesztő civilek ne jelenjenek meg célként
- felhők ne jelenjenek meg célként
Sz-300PMU RPN-nél ez 30m/s
Sz-300 NVO-nál - 50m/s
Patriotnál (és tán?) az Sz-400-nál ez a limitáció nincs, de ott meg más kellemetlen következményei vannak az impulzus-doppler üzemmódnak.
-
SZUsszan #81842 Igen, ő a breacher. -
#81841
Legfeljebb nem verjük nagy dobra, hogy erre is jó. Lásd Kalinyigrád... (igen, tudom, marketing 400km)
![]()
-
#81840
Hááááátttt.... Amíg a HMZ országhatáron belül van, aláírom, hogy így van. De itt azért legalább a fél-mobil rendszerekről volt szó. Ha azt meg kitelepíted az országhatár mellé, onnantól kezdve a szomszéd légterében az a célpont, akire ferdén nézel...
Ööö, Raszpeltyin elvtárs tervezés közben azért nem annyira kicsi országban gondolkozott mint hazánk...
-
#81839
AK hangtompítóhoz való lőszer felül;
(csökkentett lőpor töltet + nehezebb lövedék)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#81838
Halkan jegyzem meg, hogy a PAK-FA-t bárki kiröhögi radar/fegyverzet nélkül...
... az Sz-400 meg már 10 éve áll rendszerben az előd rendszer (48N6DM) rakétájával, amit csak a szakértők látnak, a média meg a 400km-t mantrázza.
Kíváncsi voltam, hogy kommentálod-e az Sz-400 / Sz-300PMU-3 kérdéskört. Valahol erre szerettem volna utalni. :)
Bocsánat , de a honi légvédelem védekező fegyver.
Hááááátttt.... Amíg a HMZ országhatáron belül van, aláírom, hogy így van. De itt azért legalább a fél-mobil rendszerekről volt szó, és nem annyira a lebetonozottakról. Ha azt meg kitelepíted az országhatár mellé, onnantól kezdve a szomszéd légterében az a célpont, akire ferdén nézel...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.13. 11:51:26 -
#81837
A másik az, hogy a beaming továbbra is él. Ha már úgyis buktad a kis szembőli RCS-t, akkor lehet bemingelni is.Az Sz-300PMU1 limitje asszem 125 km/h radiális sebesség.
Ez ellen az újabb rendszeresek se tudnak semmit csinálni?
A helinek annyi előnye van, hogy tényleg kis quadcopter szerűség is megfelel neki előretotl SAM-nek.
A kis elektromos quadkopterek nem tudnak többet 20-30 percnél repülni. Ahhoz, hogy egy-másfél órás repülési időd legyen, már kell a robbanómotor, legalábbis ma még. Akkor pedig szépen lassan ott tartunk, hogy nem lesz kicsi...
Egyébként meg most megint ott vagyunk, hogy igazából céladat kell. Hogy aztán a rakéta honnan jön, az már részletkérdés. Miért kell helikopter, ha lehet szárazföldi járműről is indítani?
Nincs skálázhat képesség.
Ott lenne erre a NASAMS. Csak azt meg kerülgetik, mint a forró kását... -
#81836
A bokorugró-szakértőkhöz fordulok:
Ti már láttatok ilyen megoldást életben, mint itt a jobb oldali belga SF-en? Ez most valami nyílt napra való látvány-megoldás, vagy van benne ráció? (heveder a gépkarabélyon, jobb hóna alatt hasonlón a sörétes):
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.13. 11:43:37 -
#81835
Bocsánat, de én továbbra se tudom értelmezni a védekező fegyver fogalmát. A védekező SAM milyen állatfaj? Mint a süni, ami ha veszélyt érez, akkor összegömbölyödik, és reméli, hogy a tüskéi miatt nem fogják megenni?
Bocsánat
, de a honi légvédelem védekező fegyver.
A támadó céloknak kell Budapest fölé berepülnie, ahhoz hogy a 11. Duna légvédelmi rakétadandár tüzelhessen rá. (egykoron)
Ennél védekezőbb fegyver nincs (tán csak a golyóálló mellény az).
![]()
