Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#78781
Valószínűleg az össz repült óraszám és az utolső évi minimum is elő van írva, hiszen nem sokat jelent 1000 repült óra, ha a pilóta az utoló egy évben pl. csak 4 órát repült (lásd az egyik Caslav-ban katapultált pilótánkat, akinél pont ez volt a helyzet).
A másik téma: a WizzAirnél évekre előre látni a fejlődést a megrendelt gépek számából, szóval kell nekik a pilóta még jó ideig, de állítólag már a légierő pilótái is elég jól keresnek (persze nincs az a sok pénz aminél nem lenne jobb a még több, de nagy kérdés hogy a MH milyen szerződésekkel próbálja maradásra bírni a pilótáit, és nemcsak a pilótákat, hiszen műszakiak nélkül úgysem tudnak felszállni).
A másik téma: a WizzAirnél évekre előre látni a fejlődést a megrendelt gépek számából, szóval kell nekik a pilóta még jó ideig, de állítólag már a légierő pilótái is elég jól keresnek (persze nincs az a sok pénz aminél nem lenne jobb a még több, de nagy kérdés hogy a MH milyen szerződésekkel próbálja maradásra bírni a pilótáit, és nemcsak a pilótákat, hiszen műszakiak nélkül úgysem tudnak felszállni).
#78780
Nem vagyok képben, van nekünk ilyen szimulátorunk? Mármint a Gripenhez.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#78779
Lehet én emlékszem rosszul (valószínű) de ennek a NATO tanker megközelítős óraszámnak nem az éves repült órának kell lennie és nem a valaha volt összesnek?
Szerk.: Talán jobb lenne úgy fogalmazni, hogy ha valaha eléri azt a repült órát, mielőtt valamelyik légitársaság többet ígér kényelmesebb melóért. Bár nem tudom mennyire reális ez ma már. Mintha ott pont kezdenének sokan lenni.
Utoljára szerkesztette: kiskorúbézoltán, 2016.12.05. 18:15:29
Szerk.: Talán jobb lenne úgy fogalmazni, hogy ha valaha eléri azt a repült órát, mielőtt valamelyik légitársaság többet ígér kényelmesebb melóért. Bár nem tudom mennyire reális ez ma már. Mintha ott pont kezdenének sokan lenni.
Utoljára szerkesztette: kiskorúbézoltán, 2016.12.05. 18:15:29
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#78778
A Griffen repülnek 40 éves pilóták is, meg huszon-akárhány évesek is. A kiválasztott álomány a légitankolás esetében az, akik repültek már annyi órát ami minimumként elő van írva a NATO-nál hogy egyáltalán megközelíthessenek egy tankert. Egy alapkiképzésen alig átesett, Gripenen még keveset repült pilóta még csak filmen nézheti a légitankolást, meg nyilván elmondák neki a tapasztalatokat, de ennyi. Majd ha eléri azt a repórát, akkor ő is besorolhat a tanker mögé.
#78777
Technikailag mindenki képes sanszosan minden fegyvert használni. Az alkalmazott harci fogások terén való jártasság tér el. Az aki az évi 160 órából mondjuk 80 órát dogfightol meg annál aki évi 140 órából mondjuk csak 40-et, de közben 80 órát SEAD-el.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#78776
Azért tegyük hozzá, hogy a mai szimulátorokkal a legtöbb fegyver bevetését nagyon élethű körülmények között gyakorolhatják a Gripen-pilóták. Hasonló szintű a Néphadsereg vagy az MH kötelékében még nem volt (anno a Szlovákokhoz jártak emlékeim szerint szimulátorba a MiG-29 pilóták, és az is megmosolyogtató színvonalú volt már akkori szemmel nézve is).
Nyilván az életlövészet az éleslövészet, de pont a precíziós levegő-föld fegyverek bevetése tökéletesen elsajátítható szimulátorban...
Nyilván az életlövészet az éleslövészet, de pont a precíziós levegő-föld fegyverek bevetése tökéletesen elsajátítható szimulátorban...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#78775
Akkor csak nem az ördögtől való dolog ha ugyanaz a pilóta képes Sidewindert és Mavericket is indítani és bombát dobni. Csak erre szerettem volna kilyukadni, hogy igenis ahol van pénz - és bele is teszik! - ott sokkal jobban kihasználnak egy több feladatra is (valamennyire)képes gépet.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#78774
Nem ennyire specializált, de van olyan, aki elsőlegesen ASF feladatkörben repked, de a SEAD és hagyományos csapásmérés meg van osztva. Az SEAD dedikáltan az F-16CJ dolga, de ott sem minden gépé.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#78773
Már megbocsáss de te írtad pont a légitankolásról, hogy "a kiválasztott állomány".
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#78772
Dehogy lett volna modern szárazföldi erőnk. 😄 Kicsi szar elavult lett volna, de lett volna valami. Így viszont néhány tekintetben elmarad még a 2. világháborús képességektől is. Értsd szó szerint.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#78771
A légitankolásig mindegyik pilótának el kell jutni, az nem feladatfüggő, és elméletileg lehet a piulóta több-feladatos is - ha elég hosszú hozzá a szolgálati ideje. Nyugaton ehhez megvannak a feltételek hiszen fiatalabban kezdhetik, tehát van kifutási idejük ha egészségi okokból közben le nem tiltják. Az az F-15C pilóta akivel Ostravában beszéltünk még csak 28 éves volt, de olyan repóra-számokat mondott hogy magyar pilóta azt szerintem 38-40 éves korára ESETLEG elérheti. Nálunk olyan követelményeket támasztanak a jelentkezőkkel szemben, hogy. pl. egyetemi diploma - ami ugye azt jelenti, hogy ha elsőre be is kerül pilóta-jelöltnek, akkor 24-25 éves korában még kezdő 0-órás fakezű tanonc, máshol eddigre már többszáz órát repültették őket, és az előnyük csak évről-évre növekszik.
#78770
Úgy érted, hogy az amiknál egy F-16 pilóta (aszem ez áll a legközelebb a Gripenhez) amelyik tud légiharcolni az nem tud, bombát dobni Mav-ot indítani vagy gépágyúval földi célra lőni vagy fordítva?
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#78769
A 29-ek elfogytak. Költeni kellett volna rájuk, bár valószínűleg megérte volna. Valamint a nagy vas függőlegesével valami gebasz van, ami lehet érintette volna a magyar flottát is. A mostani orosz embargó se lenne vicces.
A Grifek szerintem csak egy század. Nem gondolom, hogy jobb lett volna, ha pl modern szföldi egységeink lennének, de nem lenne gázolaj a hk.-ba és mellette nem lenne légierőnk. De ez már politizálás.
A Grifek szerintem csak egy század. Nem gondolom, hogy jobb lett volna, ha pl modern szföldi egységeink lennének, de nem lenne gázolaj a hk.-ba és mellette nem lenne légierőnk. De ez már politizálás.
#78768
A hidegháború vége és különösen a 2008-as válság óta a no. 1 légierőben az USAF-nál sincs all around pilóta. Ennek ez az oka egyszerűen az, hogy mág nem repkednek évi 200-240 órát. A légitankolás megy, mert az alap képesség, de pl. a SEAD feladatokra dedikált pilóták vannak.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#78767
Bocs, kevertem, 29-ből volt két század, jogos az észrevétel.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#78766
Értem. szóval azt mondod, máshol is úgy megy, hogy csak a kiválasztottak légitankolnak, más kiválasztottak meg lőnek gépágyúval földi célra meg dolgoznak JTAC-kel. A'szem ezektől indult a dolog. Szerintem mondjuk a svédeknél ezt minden Gripen pilóta megcsinálja, vagy legalábbis legtöbb és talán más légierőnél is.
Azért a Gripen nem egy F-22 vagy B-2 gép lehet, úgy vélem, hogy az alap elképzelés az lehetett, hogy amire a Gripen képes arra a pilótát is kiképezik. Persze a magyar valóságban ez nem működhet.
Azért a Gripen nem egy F-22 vagy B-2 gép lehet, úgy vélem, hogy az alap elképzelés az lehetett, hogy amire a Gripen képes arra a pilótát is kiképezik. Persze a magyar valóságban ez nem működhet.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#78765
LGB imitálás (?) volt. Nem mondom, hogy nem kellene gyakorló bomba is, de több mint a semmi. Elvileg veszünk/vettünk is éleset.
#78764
Ezzel csak egy ponton lehet vitatkozni, még a két század Griffmadár se jött össze, mert ami van az csak egyetlen századra való. Az összes többiben tökéletesen igazad van, ha anno kicsit feltuningoltuk volna a 29-eket NATO-kommunikációra való képességgel, bőven ráérnénk mostanában gondolkozni a pótlásukról, a 15 év alatt rájuk költött pénzt meg rakhatták volna sokkal széleskörűbb fejlesztésekbe a Honvédségnél.
#78763
Semmit nem kellett volna vennünk szerintem. A 29-est kellett volna üzemeltetni, kizárólag légirendészeti feladatokkal, az meg nem több mint mondjuk gépágyú és infrás rakettya. Nem volt semmi kényszer rá, hogy új gépeket vegyünk vagy képességnövekedést akarjunk.
Amire most valóban tudjuk használni a Gripeneket az nem mutat annyival túl a légirendész 29-eseken ami megéri azt az árat, hogy a hadsereg gyakorlatilag a két századnyi vékonyan repültetett Gripenszázadból álljon.
Nem azért mert a Gripennel bármi probléma volna, vagy a pilóták fakezűek lennének. egyszerűen a költségvetés nem teszi lehetővé, hogy komolyabb dolgokat megvalósítsanak.
Az szerintem nem indok, hogy akkor máshogy lopták volna el a pénzt akkor inkább legyen egy kis repülő is. Máshogy ellopott pénzzel előrébb lennénk. Szerintem. Különösen ha én lophattam volna el. 😊
Amire most valóban tudjuk használni a Gripeneket az nem mutat annyival túl a légirendész 29-eseken ami megéri azt az árat, hogy a hadsereg gyakorlatilag a két századnyi vékonyan repültetett Gripenszázadból álljon.
Nem azért mert a Gripennel bármi probléma volna, vagy a pilóták fakezűek lennének. egyszerűen a költségvetés nem teszi lehetővé, hogy komolyabb dolgokat megvalósítsanak.
Az szerintem nem indok, hogy akkor máshogy lopták volna el a pénzt akkor inkább legyen egy kis repülő is. Máshogy ellopott pénzzel előrébb lennénk. Szerintem. Különösen ha én lophattam volna el. 😊
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#78762
A drága irányított fegyverekkel még a nélunk sokkal vastagabb zsbű országokban se lövöldöznek nyakra-főre gyakorlat címén, arra van a szimulátor.
A háború meg nem életbiztosítás, ha mi lövünk (még ha csak visszalövünk is) akkor ők is lőni fognak, olyan becsületgólt háborúban még senki nem lőtt hogy ne lettek volna veszteségei (még békeidős kiképzés közben is előfordul sajnos).
A háború meg nem életbiztosítás, ha mi lövünk (még ha csak visszalövünk is) akkor ők is lőni fognak, olyan becsületgólt háborúban még senki nem lőtt hogy ne lettek volna veszteségei (még békeidős kiképzés közben is előfordul sajnos).
#78761
Plusz mi (talán jobban) képben lehetnénk a Sniper podok miatt.
Mindamellett a Grifekre pont úgy nem költöttünk, mint bármi másra. Az KMZ-n kívül én nem tudok jól működő top alakulatról, de az meg egy amcsi franchise. Szerencsére. Megint nem a tereptarka urakat és hölgyeket fikázva.
Mindamellett a Grifekre pont úgy nem költöttünk, mint bármi másra. Az KMZ-n kívül én nem tudok jól működő top alakulatról, de az meg egy amcsi franchise. Szerencsére. Megint nem a tereptarka urakat és hölgyeket fikázva.
#78760
Sidewinder-en kívül bármi mást indítottak már a magyar griffek fedélzetéről (Maverick, AMRAAM, LG😎, vagy még ki sem csomagolták őket?
#78759
Na, ebből a gépágyú amivel már_lőttek földi célra. A többi az meg a majd. Valahogy ennyit én még nem érzek túl acélos "levegő föld képességnek". Gondolom ennél komolyabb kritériumoknak kell megfelelni.
Nekem azé' neccesnek tűnik az a becsületgól. Különösen ha ezt némi légvédelemi tevékenység ellenére kell elérni. 😉
Nekem azé' neccesnek tűnik az a becsületgól. Különösen ha ezt némi légvédelemi tevékenység ellenére kell elérni. 😉
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#78758
A világ egyetlen légiereje se úgy működik, hogy annak minden pilótája egyformán profi kiképzést kap légi célok ellen is meg földiek ellen is, AMRAAM-ra/Sidewindwr-re, lézerbombára, műholdas bombára, felderítő konténerre, radar elleni rakétákra, stb. Mindenki megkapja a típusra vonatkozó alapkiképzést, aztán vagy elfogásra-légiharcra képzik ki elsősorban, vagy földi csapásmérésre, felderítésre, hajók elleni csapásmérésre stb. Aki meg a JTAC-al tud együtt dolgozni, nyilván az fogja a bombát dobni, Mavericket eregetni vagy a gépágyúval abajgatni a földi célpontokat.
#78757
Szerintem ez téves. Ha nem veszünk vadászt - mert mondjuk a 29-ek csitti-fittik, és Józsi felokosítja pendrivról, a Béla meg átkalapálja 6. gennek - akkor vettünk volna mást pont így túlárazva. Lehet minden katona másfél millás kanálgéppel lenne felszerelve. A korrupciónál nem számít mit veszel.
#78756
A CAS-nál én nem érzem akkora plusznak a gyakorló bombát a virtuálishoz képest.
#78755
Húha, a sógorokat tényleg kihagytam, szóval hozzánk képest a Typhoon nagykalapács - lenne, ha lenne hozzá radaros rakétájuk, de nekik nincs, nekünk meg van, földi célok elleni fegyverzetük nekik egyáltalán nincs.
Az tényleg sz.. ügy, hogy a Griffek mellett minden mást elhanyagoltak a Honvédségnél, de erről nem a vadászgépek és a légierő tehet, hanem az a politikai vezetés, aminek fontosabb volt a Gripenek NATO-sítása és földi csapásmérő képessége - dupla áron, de kevesebb repült idő biztosításával?!! Így nyilván ez elvitte a pénzt, ami máshova is mehetett volna.
Viszont ha a gaz ellen nem használja a légierejét, akkor az lesz a becsületgólunk hogy a Griffek szabadon garázdálkodhatnak a földi csapataik ellen, és én azért nem szívesen állnék oda a 27-es gépágyúval vagy a Maverick-el szemben se, hogy az új szerzeményekről ne is beszéljek.
Az tényleg sz.. ügy, hogy a Griffek mellett minden mást elhanyagoltak a Honvédségnél, de erről nem a vadászgépek és a légierő tehet, hanem az a politikai vezetés, aminek fontosabb volt a Gripenek NATO-sítása és földi csapásmérő képessége - dupla áron, de kevesebb repült idő biztosításával?!! Így nyilván ez elvitte a pénzt, ami máshova is mehetett volna.
Viszont ha a gaz ellen nem használja a légierejét, akkor az lesz a becsületgólunk hogy a Griffek szabadon garázdálkodhatnak a földi csapataik ellen, és én azért nem szívesen állnék oda a 27-es gépágyúval vagy a Maverick-el szemben se, hogy az új szerzeményekről ne is beszéljek.
#78754
Jogos, én csak a vassal számoltam. De arra is írtam, hogy hiába tud valamit null kilométeresen a Grif, ha nem tudjuk/akarjuk megtanulni használni. De ha csak a vasat nézném, akkor az éjszakai csapásmérés/felderítés/stb nagy fegyver tény lenne a szomszédokkal szemben. Érzésre erősebbek lennénk a szomszédokkal szemben mint anno. Más kérdés, hogy a tucat Grif is benne van abban, hogy a földön nincs sok minden.
@HPASP: Fegyvert vettünk, bár nem sokat. Nem tudom, hogy a gépek fogynának e el előbb, vagy a fegyver. De ugye egy reptérről üzemelnek... Éles lövészetről elég sok infó volt mostanában. A Visegrádi felajánlás, meg a Balti vállalás miatt bele húztak. Összességében nem tudom. A VSZ idejében nyugaton és a szomszédainknál is több gyakorlat volt.
@millerius: Természetesen 10 év. De a szlovákoknál érik a Grif, a cseheknél már régóta van, az osztrákok EF-eznek igaz tudtommal csak légvédelemre jók, a szerbek most akarnak plusz 29-eket és a Románoknak is 12 gépük lesz emlékeim szerint, de tény, hogy nulla a tapasztalat és azért ukrajna sem kicsi, nem tudom mennyi gépük lehet. Mondjuk sokj jót nem feltételezek a Molni által említett ukrán Szu-27-es pilóta után, aki 5 órát repült a kecskeméti repnapig.
@HPASP: Fegyvert vettünk, bár nem sokat. Nem tudom, hogy a gépek fogynának e el előbb, vagy a fegyver. De ugye egy reptérről üzemelnek... Éles lövészetről elég sok infó volt mostanában. A Visegrádi felajánlás, meg a Balti vállalás miatt bele húztak. Összességében nem tudom. A VSZ idejében nyugaton és a szomszédainknál is több gyakorlat volt.
@millerius: Természetesen 10 év. De a szlovákoknál érik a Grif, a cseheknél már régóta van, az osztrákok EF-eznek igaz tudtommal csak légvédelemre jók, a szerbek most akarnak plusz 29-eket és a Románoknak is 12 gépük lesz emlékeim szerint, de tény, hogy nulla a tapasztalat és azért ukrajna sem kicsi, nem tudom mennyi gépük lehet. Mondjuk sokj jót nem feltételezek a Molni által említett ukrán Szu-27-es pilóta után, aki 5 órát repült a kecskeméti repnapig.
#78753
"A kiválasztott állomány"...
De édes... 😄 Úgy hangzik, mintha abból a nem_rengeteg pilótából lenne néhány aki tud a levegőben tankolni, néhány másik tud JTAC-kel dolgozni, meg néhány aki tud (majd) bombát dobni. 😊
De édes... 😄 Úgy hangzik, mintha abból a nem_rengeteg pilótából lenne néhány aki tud a levegőben tankolni, néhány másik tud JTAC-kel dolgozni, meg néhány aki tud (majd) bombát dobni. 😊
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#78752
Szögvisszaverős AIM-9-ről van valakinek képe? Ostraván volt ilyen gép két éve asszem, de elfelejtettem lefotózni .
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#78751
Légi célok elleni rakéták és a földi célok elleni Maverick-ek a kezdettől fogva megvannak. Irányított bombákat utólag vettünk, állítólag már megérkeztek. Gépágyús lövészet már volt mind földi, mind légi célra (megjegyzem, a VSz-időkben a vadászok gépágyúval csak földi célra lőttek gyakorlaton). A LL-fegyverzettel már volt éleslövészet (Sidewinderrel), mert addig nem is adhat készültséget a pilóta, amíg nem indított legalább egy rakétát. A kiválasztott állomány megkapta a légitankolás-kiképzését, valószínű ez azóta rendszeres mert különben elveszítenék a jogosítást. A kiválsztott állomány megkapta a földi célra történő speciális kiképzést JTAC-al együttműködve. Hátra van még az éles bombavetési gyakorlat (ha meg nem csinálták már, csak titokban tartják).
#78750
Éééééésakkor...
Tegyük azt is mellé, hogy a Gripenek ára az volt, hogy minden mást teljesen leépítettek, megszüntettek, vagy hagytak szétrohadni a pénztelenségben. A környező országokban mindez nem történt meg feltétlenül. Úgy meg talán pont necces, hogy egyelőre nem nagyon vannak túl a rutin a légiharc képességek megszerzésén/szintentartásán.
Így a dolog pikantériája lehetne adott esetben, hogy ha a gaz ellen nem használja a légierejét akkor a becsületgólunk se lesz meg. 😉
Tegyük azt is mellé, hogy a Gripenek ára az volt, hogy minden mást teljesen leépítettek, megszüntettek, vagy hagytak szétrohadni a pénztelenségben. A környező országokban mindez nem történt meg feltétlenül. Úgy meg talán pont necces, hogy egyelőre nem nagyon vannak túl a rutin a légiharc képességek megszerzésén/szintentartásán.
Így a dolog pikantériája lehetne adott esetben, hogy ha a gaz ellen nem használja a légierejét akkor a becsületgólunk se lesz meg. 😉
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#78749
És az osztrák Eurofighter+IRIS-T?
Románok is kaptak AMRAAM-ot?
Románok is kaptak AMRAAM-ot?
#78748
Azért kicsit pontosabban! A jelenlegi Gripen-en kihasználható képességeinkhez nem kellett 20 év, hiszen alig vagyunk túl a 10-en. A szomszédos légierők még most sincsenek a miénkkel azonos szinten, hoszen a szlovákoknak MiG-29-eik vannak, midössze pár üzemképes példány, időnként még a légi-bemutatóikat is lemondják mert a készültségen kívül nincs mindig elég üzemképes gépük. A szerb légierő hasonló helyzetben van, a horvátok MiG-21bisz-el repülnek (már amikor ki nem derül, hogy az ukránoknál végzett "nagyjavítás" kaki színvonalú), a szlovéneknek nincsenek is vadászgépeik (mi adjuk nekik az olaszokkal közösen a légtérvédelmet). A románok is éppen csak elkezdtek hozzánk felzárkózni, nemrég kapták meg az első 6 F-16-ot, ami ugye darabszámban a miénknek a fele, nagyobb területet kell velük ellenőrizni, és éppen csak a kiképzés elején tarthatnak velük, soká lesz ott még 10 éves tapasztalat. Az ukrán légierőt meg jól jellemzi a háborús tevékenységük és veszteségeik a gerilla-szintűnél alig jobb légvédelmű ellenséggel szemben.
#78747
Jól mondod, a 4. gen gép rendelkezik képességekkel.
Kérdés, hogy a pilóták repideje ebből minek a megvalósítására elegendő a biztonságos repülésen túl.
Illetve kérdéses még a griff pilóták képzettségén túl...
- a fegyverzet megléte (vettünk-e egyáltalán)
- mennyisége (elég-e)
- alkalmazásának begyakorlása (éles lövészetek gyakorisága)
... szerintem a VSz időkben több éles lövészettel járó gyakorlat volt.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.12.05. 16:05:35
Kérdés, hogy a pilóták repideje ebből minek a megvalósítására elegendő a biztonságos repülésen túl.
Illetve kérdéses még a griff pilóták képzettségén túl...
- a fegyverzet megléte (vettünk-e egyáltalán)
- mennyisége (elég-e)
- alkalmazásának begyakorlása (éles lövészetek gyakorisága)
... szerintem a VSz időkben több éles lövészettel járó gyakorlat volt.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.12.05. 16:05:35
#78746
Jól mondod, a 4. gen gép rendelkezik képességekkel.
Kérdés, hogy a pilóták repideje ebből minek a megvalósítására elegendő a biztonságos repülésen túl.
Kérdés, hogy a pilóták repideje ebből minek a megvalósítására elegendő a biztonságos repülésen túl.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#78745
Nem, nem számoltam velük. Parttalan vita lenne, ha bele kezdenénk. Abból indultam ki, hogy egy mostani 4 gen gép rendelkezik egy csomó olyan képességgel, amivel az elődei nem és a környéken egy ideig elég erős légierőnk volt. Ez kb most fogyott el és lett a környék is egyenrangú (?) velünk. Persze ez is nézőpont képessége, mert hiába van éjjellátó/légitankolás/CAS képessége a vasnak, ha 20 év kellett hozzá, hogy használjuk. :-)
Nem állítottam, hogy önállóan tevékenykedett volna a MN, csak szerintem ő sem volt alkalmas arra, amire "tervezve" lett (irány Olasz o., ami szerintem, innen a fotelból még 3. VH szinten is egy oroszos húsdaráló lett volna), pont úgy, ahogy a mostani MH sem képes megvédeni pici országunkat. És ezzel nem a katonákat vagy a felszerelést szapulom.
Nem állítottam, hogy önállóan tevékenykedett volna a MN, csak szerintem ő sem volt alkalmas arra, amire "tervezve" lett (irány Olasz o., ami szerintem, innen a fotelból még 3. VH szinten is egy oroszos húsdaráló lett volna), pont úgy, ahogy a mostani MH sem képes megvédeni pici országunkat. És ezzel nem a katonákat vagy a felszerelést szapulom.
#78744
Honi légvédelem alá tartozott: Rt. csapatok, Honi lérak (Volhov, Nyeva, Vega), Vadászok (MiG-21/23).
Szfi parancsnokság alá tartozott: szfi. lérak (KRUG, KUB, Sztrela-1/10, Igla), hds rt. csapatok, feld/vad. bombázó szd (Szu-22), hel. csapatok (Mi-8/18/19/24).
lásd az 1987-es hadrend
Szfi parancsnokság alá tartozott: szfi. lérak (KRUG, KUB, Sztrela-1/10, Igla), hds rt. csapatok, feld/vad. bombázó szd (Szu-22), hel. csapatok (Mi-8/18/19/24).
lásd az 1987-es hadrend
#78743
Tényleg, a légrak a légierőhöz tartozott, avagy a szárazföldi parancsnokság alá? Ezzel most nem Janájt mentem ki (pedig de. 😊 ), csak hirtelen felmerült. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#78742
Szerintem a Griffek ma többet érnek, mint anno ami volt.
Honi lérakot, és a DHdsCs-ot is hozzáadtad?
Mer úgy már vannak erős kétségeim.
(MN önállóan nem tervezett tevékenykedni a 3.VH alatt de máskor sem, lásd 1968)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.12.05. 14:55:12
Honi lérakot, és a DHdsCs-ot is hozzáadtad?
Mer úgy már vannak erős kétségeim.
(MN önállóan nem tervezett tevékenykedni a 3.VH alatt de máskor sem, lásd 1968)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.12.05. 14:55:12
#78741
Szerintem a Griffek ma többet érnek, mint anno ami volt. Nem tudom mit villantott volna anno a légierőnk a 3. VH.-ban, vagy a környező országok ellen, de ebben a Griffek még most is jól állnak (szerintem). Mondjuk lehet a szföldiek is, mert nem csak nálunk voltak leépítések.
#78740
Azt hogy érted, hogy max. a szárazföldre igaz ? Szerintem, azóta mindent leépítettek csak, nagy fejlődés nem igen volt semmiben szerintem.
Hogy mikor, mire lett volna elég, az szerencsére nem lett kipróbálva, így minden találgatás csak teória szinten állja meg a helyét.
Hogy mikor, mire lett volna elég, az szerencsére nem lett kipróbálva, így minden találgatás csak teória szinten állja meg a helyét.
#78739
Hát, ha úgy gondoltad, akkor biztos. 😊
Lehet csak én láttam túl sokat az átképzés körüli táncot. 😊
M2 esetén lehet, hogy a gk vezető megy vissza mezei nyúlnak, amúgy is az, ott a nagy vizen túl. Maga a láncos meg úgyis jön valahonnan, szóval akár hozhatja a személyzetét is. Bár lehet nagyon keverem a rendszert a tengerészekkel. Akár ugyanígy a tankoknál is. Mondjuk nem vágom, hogy egy számon vannak-e a talpasok a gépesítettel.
Túlképzés nem hinném, hogy van, inkább hiány mindenből, már egy jó ideje. Szóval csak azzal tudnak játszani, hogy hol legyen a hiány és mennyi.
Lehet csak én láttam túl sokat az átképzés körüli táncot. 😊
M2 esetén lehet, hogy a gk vezető megy vissza mezei nyúlnak, amúgy is az, ott a nagy vizen túl. Maga a láncos meg úgyis jön valahonnan, szóval akár hozhatja a személyzetét is. Bár lehet nagyon keverem a rendszert a tengerészekkel. Akár ugyanígy a tankoknál is. Mondjuk nem vágom, hogy egy számon vannak-e a talpasok a gépesítettel.
Túlképzés nem hinném, hogy van, inkább hiány mindenből, már egy jó ideje. Szóval csak azzal tudnak játszani, hogy hol legyen a hiány és mennyi.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#78738
Nem volt változás, rosszul tudod. 😊
Páncélozott szállító harcjármű a kevésbé védett, gyengébb tűzerejű cucc. Elméletileg.
Gyalogsági harcjármű a védettebb, nagyobb tűzerejű. Megintcsak elméletileg.
Általában(!) aszerint sorolják be őket ide vagy oda, hogy eredetileg/adott országban milyen harceljárással kívánják őket használni. A pszh-k (apc) rendszerint elviszik a gyalogságot ameddig tudják viszonylag biztonságosan, onnan séta van a népnek. Gyhj-k (ifv)esetében mennek a gyalogosokkal kiszállás után is és támogatják azokat tüzükkel.
Nagy az átfedés, különösen gyakorlati használatban, szóval erősen vitatható a megkülönböztetés értelme. De valamikor régebben valami ilyesmi volt. 😊
Páncélozott szállító harcjármű a kevésbé védett, gyengébb tűzerejű cucc. Elméletileg.
Gyalogsági harcjármű a védettebb, nagyobb tűzerejű. Megintcsak elméletileg.
Általában(!) aszerint sorolják be őket ide vagy oda, hogy eredetileg/adott országban milyen harceljárással kívánják őket használni. A pszh-k (apc) rendszerint elviszik a gyalogságot ameddig tudják viszonylag biztonságosan, onnan séta van a népnek. Gyhj-k (ifv)esetében mennek a gyalogosokkal kiszállás után is és támogatják azokat tüzükkel.
Nagy az átfedés, különösen gyakorlati használatban, szóval erősen vitatható a megkülönböztetés értelme. De valamikor régebben valami ilyesmi volt. 😊
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#78737
While landing after completing a combat task in the Syrian sky, a Su-33 fighter jet skidded off the dock because of the cable of arresting device broke. The pilot ejected and was immediately brought aboard the Admiral Kuznetsov heavy aircraft carrier by rescuers. His life is not in danger," the ministry said.
Forrás
A fighter jet based on the Russian aircraft carrier Admiral Kuznetsov skid off the deck during landing and became lost at sea after an arrestor gear line snapped and failed to stop the aircraft, the Russian Defense Ministry reported.
Forrás
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#78736
Ezért lepődtem meg, hogy Cifu kábelszakadást írt.
#78735
Pont az általad közölt linkben nem kötélszakadást írnak, hanem másodszori leszállási kísérletnél kötél-eltévesztést (vagyis nem kapta el a fékezőkampó). Hogy miért nem sikerült másodszorra is az átstartolás az számomra eléggé nagy kérdés.
#78734
Szerintem ez hatalmas arcvesztés. Elmennek a teknővel bevetésre egy nulla veszélyességű misszióba ahol nincs is szükség rájuk a szárazföldi reptér miatt és már két gépet vesztettek. Lehet, hogy egy véletlen hiba, ami bárkivel előfordul, lehet esik szét a hajó, a megítélése akkor is ugyan az lesz.
#78733
Nem lesznek tömeges átképzések.
Ezt nem is mondtam, lásd #78723 😊
Én is eleve úgy gondoltam, hogy már kiképzett, vagy kiképzés alatt álló harckocsizók kerülnek a 2nd ABCT-be. Az csak egy opció lehet, hogy a gyalogosoknak felajánlják, hogy akkor most ti elmentek harckocsizó-képzésre.
Esetleg a felfedezőknél tudom elképzelni (akár azt is megkoczkáztatnám, hogy valószínű), hogy őket csak átfegyverzik, meg esetleg tüzérnél és műszakinál. Azok maradnak azonos szakmai számon belül.
Yupp, de én az M2 Bradley-kat is ide raknám. Egy HMMWV esetén 4 katona -> egy sofőr volt a felállás, de a sofőr is teljes értékű gyalogos volt. Ez most megváltozik, hiszen a Bradley-knál a 3 fős személyzet nem száll ki harcolni. Számomra logikusnak tűnne, hogy a Bradley-k esetében a gyalogosok közül is jöhetnének átképzésre. Mind az Abrams, mind a Bradley esetében 3-4 hónapos a kiképzés.
Lényeg a lényeg, csörömpben jellemzőleg olyan fog csörömpölni aki addig is azt tette; puskával szaladni a prérin meg ezután s az fog aki eddig, ez utóbbi ugyanúgy egy szakma, amit elvileg bárki meg tud csinálni, de jól csak ők. 😉
Az első részével azért vitatkoznék, mert most hirtelen ~84 harckocsiba kell kiképzett személyzet. Meg ~112 Bradley-hoz. Nem tudom, mekkora túlképzés van, de hirtelenjében nem hiszem, hogy ~700 kiképzett harckocsizót leakasztanak csak úgy. Mert nem más egységtől irányítják át őket, a többi egységet nem építik le, hogy az 2nd ABCT-t felhúzzák.
nem tüzérségi zászlóalj, hanem tüzér osztály.
Hopp, teljesen jogos, nem jutott eszembe a megfelelő szó, ez volt az.
M2/3 gyalogsági harcjármű nem lövészpáncélos (pl M113)
A lövészpáncélos a komolyabb nyuszibusz (BMP-1/-2/-3, Marder, Puma, Bradley), a páncélozott gyalogsági szállító harcjármű (PSzH) az M113, BTR-80, stb.
Vagy ez is megváltozott a magyar terminológiában? <#confused>
Ezt nem is mondtam, lásd #78723 😊
Én is eleve úgy gondoltam, hogy már kiképzett, vagy kiképzés alatt álló harckocsizók kerülnek a 2nd ABCT-be. Az csak egy opció lehet, hogy a gyalogosoknak felajánlják, hogy akkor most ti elmentek harckocsizó-képzésre.
Esetleg a felfedezőknél tudom elképzelni (akár azt is megkoczkáztatnám, hogy valószínű), hogy őket csak átfegyverzik, meg esetleg tüzérnél és műszakinál. Azok maradnak azonos szakmai számon belül.
Yupp, de én az M2 Bradley-kat is ide raknám. Egy HMMWV esetén 4 katona -> egy sofőr volt a felállás, de a sofőr is teljes értékű gyalogos volt. Ez most megváltozik, hiszen a Bradley-knál a 3 fős személyzet nem száll ki harcolni. Számomra logikusnak tűnne, hogy a Bradley-k esetében a gyalogosok közül is jöhetnének átképzésre. Mind az Abrams, mind a Bradley esetében 3-4 hónapos a kiképzés.
Lényeg a lényeg, csörömpben jellemzőleg olyan fog csörömpölni aki addig is azt tette; puskával szaladni a prérin meg ezután s az fog aki eddig, ez utóbbi ugyanúgy egy szakma, amit elvileg bárki meg tud csinálni, de jól csak ők. 😉
Az első részével azért vitatkoznék, mert most hirtelen ~84 harckocsiba kell kiképzett személyzet. Meg ~112 Bradley-hoz. Nem tudom, mekkora túlképzés van, de hirtelenjében nem hiszem, hogy ~700 kiképzett harckocsizót leakasztanak csak úgy. Mert nem más egységtől irányítják át őket, a többi egységet nem építik le, hogy az 2nd ABCT-t felhúzzák.
nem tüzérségi zászlóalj, hanem tüzér osztály.
Hopp, teljesen jogos, nem jutott eszembe a megfelelő szó, ez volt az.
M2/3 gyalogsági harcjármű nem lövészpáncélos (pl M113)
A lövészpáncélos a komolyabb nyuszibusz (BMP-1/-2/-3, Marder, Puma, Bradley), a páncélozott gyalogsági szállító harcjármű (PSzH) az M113, BTR-80, stb.
Vagy ez is megváltozott a magyar terminológiában? <#confused>
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#78732
Ennél is kábelszakadás volt? Csodás.