94974
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#82034
Mi az oldalszög és helyszög korlátja a szimultán célleküzdésnek?
±60°/±45°
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.23. 19:03:08 -
#82033
Sarki Pancir, gépágyú nélkül...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#82032
A besugárzás jelző és kisugárzó funkció össze van vonva. De ha belegondolsz, egy radar is ezt csinálja. Csak azért nem RWR, mert az RWR az minden más jelére figyel, a radar meg csak a sajátra próbál, amibe az ellen ECM bekavar.
Tehát igazából a használat definiálja egyes rendszerknél, hogy micsoda és nem az, hogy ad vagy vesz. Azért nincs a gépek orrán hatalmas RWR antenna, mert oda kellett tenni a felderítő/tűzvezető radart, ami mechanikus pásztázású és csak úgy tud keskeny nyalábot csinálni, ha szép nagy.
Namátmost, ha ez az eszköz ESA, akkor időosztásos / üzemmód váltásos elven működve RWR is lehet... Sanszosan ezzel van a Rafalnak is SOJ/SEAD képessége az átlag felett, mert eleve PESA volt benne tudtommal.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.04.23. 15:34:16 -
Berkut111 #82031 Édes Istenem -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#82030
Yea, csak itt említik, hogy SIGINT-ként is tud működni, tehát fogadja is a jeleket. Ez pedig valahol logikus is, hiszen folyamatosan monitoroznia kell a zavarandó radart, hogy tudja milyen frekiken kell válaszjeleket produkálnia. Ha viszont adó és vevő is van, akkor innentől kezdve kvázi egy radarról beszélünk, csak nem ez az elsődleges feladata...
Maga az NGJ is úgy néz ki, mintha egy (kisebb) AESA lenne benne. Illetve kettő, egy előre, egy hátra...
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.23. 15:15:03 -
#82029
A radar a gépeken valójában pont azt csinálja, mint egy jammer, jeleket küld adott irányban a difi az, hogy várja, hogy mi jön vissza. Tehát attól, mert egy ECM rendszer ESA rendszerű, még nem lesz radar szerintem. Annyi, hogy mostmár egy antennánál nem korlátoz le az analóg technika, egy antenna tud ugrálni célok között. (Szeritem.) Az ALQ-99 és a Ravenben is, ha fel vannak nyitva, akkor láthatóak az antennák. A kis antenna méretű egyértelműen utal arra, hogy mit terveznek vele zavarni. Ha sok célt akartál zavarni, akkor sok antenna kellett. Antennánként viszont kicsi a teljesítmény.
Most csinálsz egy baszott nagy antennát, ami EASA módon ugrálhat a radarok között és mindet a max. energiával zavarja.
A zavarás sem CW, tehát az, hogy szakaszosan megy a zavar, imp.üzemben sanszosan nem minden zavarásánál gond.
Pesze én csak hülye gépész vagyok, nem értek a villanyhoz, de látok valami ilyesmi koncepciót. -
#82028
Ez alapján akkor az NGJ kvázi maga is egy AESA radar? 
-
#82027
Párhuzamosan 4 cél -
#82026
Hát, ez alapján ez nekem totál elméletinek tűnik. Inkább az látom, hogy SzSzC üzemképesség esetén 3 db cél, ha ez nem megy EW vagy más miatt, akkor meg 1 db optikai célkövetés és 1 célcsatornás lesz a rendszer. -
#82025
A 3 db célra 4 db rakéta hogyan jön ki? Ezek is RPK rakéták?
Ha jól értem az SzSzC követ 3 célt, és 4 rakétát, míg az OESz 1 célt követ.
Gondolom így jön ki a komplexumonként 4 célra 4 rakéta.
-
#82024
A 3 db célra 4 db rakéta hogyan jön ki? Ezek is RPK rakéták? Mi az oldalszög és helyszög korlátja a szimultán célleküzdésnek? -
#82023
Az utolsó kép. -
#82022
Pancir-S1 anyagok...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
![]()
Centiméteres hullámsávú SzOC célfelderítési távolsága 2m² radar-keresztmetszetű cél ellen 36km. (radarhorizont)
20 célt tud követni.
Miliméteres hullámsávú SzSzC célkövetési távolsága 2m² radar-keresztmetszetű cél ellen 24km.
8 célt tud követni, és ebből 3 célra tud 4 rakétát rávezetni.
Az infra optika 3-5μm-es hullámhosszon üzemel, célfelderítési képessége;
F16 méretű cél; 17~26km
Robotrepülő; 11~15km
LGB; ~10km -
#82021
-
JanáJ #82020 Ez még hk vadásznak is jó. Ha át nem is viszi, tuti leborotválja a páncélt. Mikor viszik Szíriába? -
JanáJ #82019 Szerintem ez továbbra is paraszt vakítás. Mi értelme van egy talaj közelében repképes gépnek? Teherszállításra oké, de különben? Ezzel pusztítják majd a hordozó kötelékeket? XD -
#82018
Érdekesség: A német haderő eszközeinek hadrafoghatósága:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Van benne pár durva arány (Sea Lynx 28%, NH-90 31%, A400M 33%, Tornado 38%, Tiger UHT 44%, Puma 48%, U-212A: 50%) -
#82017
Két új videó az 57mm-es orosz AM-220 fegyvertorony tesztjéről:
-
#82016
Ezzel kapcsolatosan én is vakarom a fejem, de állítólag az irániak nagyon alacsonyan a tenger feletti repülésre koncentráltak (sea-skimming). -
#82015
2.: A BoP-hoz hasonlóan a szárnyak kialakítása leginkább a kis magasságú repüléshez van optimalizálva, a talajhatást használná ki alapvetően.
Ez biztos? Eddig úgy tudtam a talajhatás csak nagyon kis magasságon, néhány méterig, működik. -
#82014
Olvastam egy érdekességet az iráni F-313-ról:
1.: Mindenek előtt ez egy tesztgép, hasonló a Boeing Bird of Prey-hez. Ha innen nézzük, hirtelen nagyon sok dolog a helyére kerül:
![]()
F-313
![]()
2.: A BoP-hoz hasonlóan a szárnyak kialakítása leginkább a kis magasságú repüléshez van optimalizálva, a talajhatást használná ki alapvetően.
3.: A kis magasságra való optimalizálás miatt ilyen kicsik a beömlőnyílások, plusz a gépet (feltehetően) nem szuperszonikus, hanem magas szubszonikus tartományra tervezték, oda pedig elég lehet ilyen apró beömlőnyílás.
Ezek után lehet, hogy annyira nem is kell kinevetni az F-313-ast, noha kétségkívül messze van egy "komoly" vadászbombázó-programtól... -
#82013
Egy F/A-18E lezuhant végső megközelítés közben az USS Carl Vinson hordozó kötelékéből. A pilóta katapultált, és kihalászták a tengerből. -
#82012
Oh, köszi, így már látom, hogy ez egy 2009-es anyag. A Yuan osztályt (Type-039A/AG/B/B Imp) több alcsoportra lehet bontani, és a pletykák szerint a 636-osnál is csendesebbek lehetnek, AIP-el felszerelve... -
JanáJ #82011 https://444.hu/2017/04/21/oroszorszag-csapatokat-vezenyelt-eszak-korea-hatarara -
#82010
Ez honnan van?
Innen -
#82009
Elég jól áll a második kínai hordozó...
![]()
-
#82008
Ez honnan van?
Észrevételek:
1.: Furi, hogy az Akula I.-nél is csendesebbnek jelzik az Oscar II.-őt.
2.: Kínainak jelzik ki mindkét fő fajtáját a Kilo-nak.
3.: A Szentpétervár (alias Lada-osztály) egy egyedi egységnek tekinthető, mert a teljesítménye minden szempontból elmaradt a 636-os Kilo-tól. A Kronstadt és Szevasztol nevű testvéreit teljesen áttervezték (elvben Indonézia bepróbálkozott a megvételükkel, ám pénzügyi okokból ez a deal elmaradt), maga a hajóosztály így is kudarcnak van tekintve, és egy 'Kalina' nevű osztály fogja elviekben kiváltani a 636-osakat majd.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.21. 22:00:21 -
#82007
![]()
-
SZUsszan #82006 Digitális hadviselés:
![]()
-
#82005
A bejelentés nem tartalmazza. Annyit jelentettek be, hogy jelezték az Egyesült Államok felé, hogy szeretnének Patriot légvédelmi rendszert vásárolni, és milyen opciókkal számolhatnak. A tárgyalásokat idén kezdik meg - ennyiről szól a hír. -
#82004
-
#82003
Nem derül ki, hogy melyik változtat és mennyit. -
#82002
Románia bejelentkezett, hogy Patriot-ot szeretne vásárolni... -
aksurv2 #82001 30 rugo a mesterlovesz minoseg. -
#82000
50 BMG-re írod ezt az árat? Mert el tudom képzelni hogy ennyiért veszik az Armynál mert lehúzás az megy, de hogy civileknek olcsóbb az tuti, 6-30$-ig vannak valahol a töltény árak ha jól tudom, de 30 ért már követő, meg páncéltörő meg mindent tud. -
aksurv2 #81999 Nem ismerem Aviano foldrajzat, csak peldanak hoztam az ertekekre, de szerintem nem lehetetlen olyan poziciot talaln ahonnan beloheto. Ezek fegyverek szetszedhetok megus kulonben hogy lenne szallithato.Masfel meterrol nezve ahogy mesterlovesz dolgozik eleg meggyozoek. Egyebkent egy lovedek 30 000 Ft felett van egy tar 300 000 Ft. -
#81998
T-14 Armata belső képek...
T-15 belső képek -
JanáJ #81997 Mennyire nehezítették meg ezzel a környékbeliek dolgát? Az amik úgy gondolom bármit lenyomnának, max több pénzbe kerül, nagyobb kockázat mellett. Izraelnek viszont komoly problémának tűnik. Mondjuk Sz-300 nélkül is nehéz lenne bántani őket. -
JanáJ #81996 Ó b+, én láma. 
Köszi.
-
#81995
mbtk -> MBT-k, tehát harckocsik.
