95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#81861
Ez ebben a formában nem igaz. A-50 front vagy hadsereg szintű vezetési pontnak tudja leküldeni vagy AVR-nek, ha az elég fejlett hozzá. (Vektorba még nem, Szenyezsbe nem tudom.) -
#81860
Juj...
A térkép a nagy magasságú HMZ-t ábrázolja és azt, amikot az egységek a laktanyában vannak. Háború esetén kiteker mindenki, nem az összes SAM tűzkész, mert mozgonak előre.
A Kub és Krug körök mérete sokkal kisebb lenne...
Egy részük Ausztriában lenne már...
Ha 30-60 méteren jön a cél, akkor a 30-60 méteres HMZ-t kéne felrajzolni és nem a 8-10 km magasságon levőt...
Na, ezekkel azt kapnád, hogy D-K felől kis magasságon, csak az nem jön be, aki nem akar. A SAM nem sokat tudna tenni a dombok között suhanó Tornado-k és F-111 ellen és a támadó kötelékekből isteni csodával és mákkal talán 1-2 gépet kikapna a Sztrela-10 (ilyenből volt nekünk 4 db Szombathelyen) és kb. ennyi.
A legcélszerűbb támadási irány a magyar-jug. határ és Mecseket megkerülve suhanni. A Mecsek alapvetően kitakar a Vega elől is, és arra nem volt csapatlévédelem sem. Arról 30-60 méteren érkezve az első SAM, amib belefutsz az kb. Dunaúj táján van... -
#81859
Wiki-t meghagyom a civileknek...
![]()
-
JanáJ #81858 Drónok ellen visszajöhet a kartács, meg a thermobarikus fegyverek. Valamint mi akadálya, hogy a levegőben legyen a radar? Lehet az AWACS is drón. A TEL-ek meg "felderíthetetlenek". -
JanáJ #81857 Magyar Wikin ez van. (Remélem nem te írtad):
"A-50/A-50U[5] légtérellenőrző repülőgép a földi telepítésű rakétarendszernek küldi a céltárgy adatait."
link
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2017.04.13. 15:30:50 -
JanáJ #81856 Lehet hogy pongyola a fogalmazás, de nekem a SAM védekező fegyver. Még a csapat légvédelem is, pedig a csapat akivel van az támadó. :-)
A bokorugrós képen hol van heveder? Nem teljesen értem. A shoti szvsz is breacher, de ők inkább csak divatoznak, mert nagyon patika a felszerelés és annál is van shoti shell, akinél nincs shoti. :-) -
#81855
A SHORAD-os rész azért pontatlan, mert a világon nincs olyan harci helyzet, hogy 150 km-re a céltól te pont belefutsz egy SHORAD-ban.
Az egész VSz-ben reális volt ez a lehetőség...
... ezeket a cuccokat alapvetően nem a sivatagra tervezték.
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.13. 15:06:48 -
#81854
250 km-nél nagyobb HMZ szeritnem vérfelesleges. A horizont alá lövés képessége sokkal fontosabb inkább ekkora távon is.
A SHORAD-os rész azért pontatlan, mert a világon nincs olyan harci helyzet, hogy 150 km-re a céltól te pont belefutsz egy SHORAD-ban. A COIN háborúkat leszámítva légvédelem ott van, ahol objektum vagy katonai erő van. Tehát vagy honi, vagy csapatlégvédelem.
Egy sci-fit nézve, ha lett volna Irakban 1991-ben már PMU1 150 km-es HMZ-vel, akkor annak esélye, hogy a sivatag felett repülve Bagdadtól 150 km-re pont egy SHOARD-ba fuss szinte 0.
Az már inkább zizis, hogy a low level lezúzza a hatósugarat és, ha vadász jön, akkor az Sz-300 alárndelt helyzetbe taszítja a támadót így még akkor is, a legkacsolt az Sz-300 és teret enged a vadászoknak.
(A múlt tapasztalatai alapján a keleti vadászoknak nem sok lapot osztottak...)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.04.13. 13:51:54 -
#81853
A probléma az, hogy a 6 perc feletti repülési időnél a 6 perces előre számított ütközési pont szart sem ér. Ha az AWACS nem képes átjátszani a végfázis előtt az utolsó céladatot, akkor azért a 400 km egy esti mesének jó, de másnak kevésbé.
Az eredeti Szovjet Area Denial/Double Digit SAM koncepció jó volt, 150~200km-ig a radarhorizont alá kényszeríteni a célokat, és ott majd küzdjenek a SHORAD-al.
(HMZ diagrammon 50/100/150/200km a vízszintes tengelyen)
Amit manapság tolnak a 400-al, az meg inkább csak marketing/nemzeti büszkeség/politix.
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.13. 13:38:36 -
#81852
A probléma az, hogy a 6 perc feletti repülési időnél a 6 perces előre számított ütközési pont szart sem ér. Ha az AWACS nem képes átjátszani a végfázis előtt az utolsó céladatot, akkor azért a 400 km egy esti mesének jó, de másnak kevésbé.
A másik megoldás az, hogy akkor a HVA is csalikat fog húzni... -
#81851
Ezt nem lövi ma le semmi főleg nem költséghatékonyan. IR képes szinte semmi, rohadt kicsit, a AAA is csak szenvedne.
Nincs az a Pantsir mennyiség ami képes lelőni több tucat drónt... Drón ellen vadászó drón kell. Na, akkor meg az IFF lesz kicsit vicces... :)
Igen, ez ellen a NASAMS sem véd, csak a 6Zh48, vagy a lézerágyú...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.13. 13:20:42 -
#81850
AWACS és tanker riogatásra jó a 400 km, de akkor csak, ha van hozzá A-50 is, am belát a horizont alá és az A-50 küldi az MCG-t.
Eddig még sehol sem hallottam erről a képességről az orosz oldalon.
A-50 tudhat célmegjelölést adni az AVR rendszerbe, amit az RPN felhasználhat célkutatásra, de eddig ennyi.
-
#81849
Az ilyen célokra nem Patriot és AEGIS kell. A szomorú igazság az, hogy ha megvalósul az ilyen drónhaderő, akkor azt fizikai fegyverekkel nem tudod leküzdeni, legalábbis nem a maiakkal. Azok egészen másra vannak skálázva.
Nincs az a légvédelmi rendszer, ami le fog lőni 100 db néhány méteren érkező 30-50 centis drónt. Ok, hogy kell több is egy cél kiiktatásához, de nem kell atomvillanás tűzerő. A legtöbb katonai eszköz harcértéke 0-ra esik egy fő elem kiiktatásáva.
Sz-300-nál szétkapod az RPN-t és game over. Egy drón 1 kg robbanóanyaggal olyan luykat robbant, hogy bőven elég. Ha 100-ból 1 db ér célba, akkor is jó.
Mi a sci-fi (?) jövő? Kell egy gép, ami horizont alatt 40-50 km-ről horizont alatt indít egy Taurus méretű CM-et. Az elvisz sok-sok drónt. Azok talajközel odamennek a HVA célhoz és kiütik. Area denial képességnek annyi.
Akkor drón kell, hogy 1 kg ráférjen és el tudjon repülni ellenszélben is 40-50 km-re és data linkek keresztül vezérelhető legyen. Ha nem is fér el belőle több tucat, de ha egy gép csak 6-8 db-ot indít az is bőven elég. Egy négygépes kötelés elindít, 24-32 db-ot. Ezt nem lövi ma le semmi főleg nem költséghatékonyan. IR képes szinte semmi, rohadt kicsit, a AAA is csak szenvedne.
Nincs az a Pantsir mennyiség ami képes lelőni több tucat drónt... Drón ellen vadászó drón kell. Na, akkor meg az IFF lesz kicsit vicces... :)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.04.13. 13:15:57 -
#81848
BTW a quadkopter drónokat így nem is érzékelik ezek a radarok?
Az egy helyben lebegő helikoptereket biztosan észlelik, mivel a propellerük radiális sebessége nagyobb mint a tiltott tartomány. -
#81847
Harcászati célok ellen még a 250 km sem nagyon realizálható azzal. AWACS és tanker riogatásra jó a 400 km, de akkor csak, ha van hozzá A-50 is, am belát a horizont alá és az A-50 küldi az MCG-t. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#81846
Akkor mi lesz a megoldás a swarm-drone megjelenésére majd? Több különálló radarrendszer, és az adatok összegzése?
Szerk.: BTW a quadkopter drónokat így nem is érzékelik ezek a radarok?
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.13. 12:55:48 -
#81845
Szigorúan fél-laikusként: ha a számítógépet szépen lecserélik a szoftverrel együtt, akkor ezeket a limitációkat nem tudják kilőni?
Ez nem software kérdés.
Annak kérdése, hogy adott mennyiségű célt van értelme követni (és azzal terhelni az időosztásos célkövető rendszert).
Eddig a radiális sebességnél (impulzus-doppler) jobbat mobil rendszernél senki sem talált ki.
Az AEGIS bevezetésekor (mert alacsony volt a Vr határ) elég sok hamis-céllal küzdött, ezt említik is visszaemlékezésekben az OPF/EDC alatt.
-
#81844
Szigorúan fél-laikusként: ha a számítógépet szépen lecserélik a szoftverrel együtt, akkor ezeket a limitációkat nem tudják kilőni? Például nem tartom valószínűnek, hogy az AEGIS rendszer is ennyire limitált lenne. -
#81843
Ez ellen az újabb rendszeresek se tudnak semmit csinálni?
Mit is tegyenek?
Ezek digitális rendszerek, az észlelt célok száma nem lehet végtelen.
(analóg rendszernél legfeljebb az indikátor fehéren világít)
A Patriot sem tud 99 célnál többet követni (érdekes lesz ez majd a drónok korában), tehát a cél sebességének függvényében meg kell húzni egy mesterséges határt:
- az autópályán repesztő civilek ne jelenjenek meg célként
- felhők ne jelenjenek meg célként
Sz-300PMU RPN-nél ez 30m/s
Sz-300 NVO-nál - 50m/s
Patriotnál (és tán?) az Sz-400-nál ez a limitáció nincs, de ott meg más kellemetlen következményei vannak az impulzus-doppler üzemmódnak.
-
SZUsszan #81842 Igen, ő a breacher. -
#81841
Legfeljebb nem verjük nagy dobra, hogy erre is jó. Lásd Kalinyigrád... (igen, tudom, marketing 400km)
![]()
-
#81840
Hááááátttt.... Amíg a HMZ országhatáron belül van, aláírom, hogy így van. De itt azért legalább a fél-mobil rendszerekről volt szó. Ha azt meg kitelepíted az országhatár mellé, onnantól kezdve a szomszéd légterében az a célpont, akire ferdén nézel...
Ööö, Raszpeltyin elvtárs tervezés közben azért nem annyira kicsi országban gondolkozott mint hazánk...
-
#81839
AK hangtompítóhoz való lőszer felül;
(csökkentett lőpor töltet + nehezebb lövedék)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#81838
Halkan jegyzem meg, hogy a PAK-FA-t bárki kiröhögi radar/fegyverzet nélkül...
... az Sz-400 meg már 10 éve áll rendszerben az előd rendszer (48N6DM) rakétájával, amit csak a szakértők látnak, a média meg a 400km-t mantrázza.
Kíváncsi voltam, hogy kommentálod-e az Sz-400 / Sz-300PMU-3 kérdéskört. Valahol erre szerettem volna utalni. :)
Bocsánat , de a honi légvédelem védekező fegyver.
Hááááátttt.... Amíg a HMZ országhatáron belül van, aláírom, hogy így van. De itt azért legalább a fél-mobil rendszerekről volt szó, és nem annyira a lebetonozottakról. Ha azt meg kitelepíted az országhatár mellé, onnantól kezdve a szomszéd légterében az a célpont, akire ferdén nézel...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.13. 11:51:26 -
#81837
A másik az, hogy a beaming továbbra is él. Ha már úgyis buktad a kis szembőli RCS-t, akkor lehet bemingelni is.Az Sz-300PMU1 limitje asszem 125 km/h radiális sebesség.
Ez ellen az újabb rendszeresek se tudnak semmit csinálni?
A helinek annyi előnye van, hogy tényleg kis quadcopter szerűség is megfelel neki előretotl SAM-nek.
A kis elektromos quadkopterek nem tudnak többet 20-30 percnél repülni. Ahhoz, hogy egy-másfél órás repülési időd legyen, már kell a robbanómotor, legalábbis ma még. Akkor pedig szépen lassan ott tartunk, hogy nem lesz kicsi...
Egyébként meg most megint ott vagyunk, hogy igazából céladat kell. Hogy aztán a rakéta honnan jön, az már részletkérdés. Miért kell helikopter, ha lehet szárazföldi járműről is indítani?
Nincs skálázhat képesség.
Ott lenne erre a NASAMS. Csak azt meg kerülgetik, mint a forró kását... -
#81836
A bokorugró-szakértőkhöz fordulok:
Ti már láttatok ilyen megoldást életben, mint itt a jobb oldali belga SF-en? Ez most valami nyílt napra való látvány-megoldás, vagy van benne ráció? (heveder a gépkarabélyon, jobb hóna alatt hasonlón a sörétes):
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.13. 11:43:37 -
#81835
Bocsánat, de én továbbra se tudom értelmezni a védekező fegyver fogalmát. A védekező SAM milyen állatfaj? Mint a süni, ami ha veszélyt érez, akkor összegömbölyödik, és reméli, hogy a tüskéi miatt nem fogják megenni?
Bocsánat
, de a honi légvédelem védekező fegyver.
A támadó céloknak kell Budapest fölé berepülnie, ahhoz hogy a 11. Duna légvédelmi rakétadandár tüzelhessen rá. (egykoron)
Ennél védekezőbb fegyver nincs (tán csak a golyóálló mellény az).
![]()
-
#81834
Ha a légteret akarod uralni, akkor egyszerűen az oroszoknak is költséghatékonyabb Sz-400 + Szu-27SzM gépeket vásárolni, mint hozzávetőleg azonos áron "csak" PAK-FA vadászgépet
Halkan jegyzem meg, hogy a PAK-FA-t bárki kiröhögi radar/fegyverzet nélkül...
... az Sz-400 meg már 10 éve áll rendszerben az előd rendszer (48N6DM) rakétájával, amit csak a szakértők látnak, a média meg a 400km-t mantrázza.
-
#81833
De az milyen jó, hogy ez ugyebár általában szemből valósul meg. Tehát a vadászgép pilótának lehet folyamatosan a radar felé menni, és közben imátkozni, hogy a szeretcsomagjai eltalálják. Meg hogy közben más radar esetleg nem lát rá, mert hát ugye ezt illik átlapolni. Fehér alsóban nem javasolt. :)
A stealth célja ugyanaz, mint anno a low TFR-é, csak közepes és nagy magasságban. Csodálom, hogy ezt nem írt le senki.
Egy többször linkelt videóban egy B-1B pilóta magyarázta, hogy a cél nem "completely defeat the threat but momentarily defeat the threat".
A folyamatos célkövetés megszakításával a rakéta reávezetés nem megoldható főleg a távolság növekedésével. Még, ha relock képesség is van indítás után az ADOTT már indított rakéta HMZ-je viszonylag szűk még az Sz-300/400 esetén is. Tehát, ha megvan a relock, akkor is a rakéta már nem tud ráfordulni a célra még 20G-vel sem, mert az M3-6 sebességével úgy zúg el meleltte, mint az állat. Erről is van élőben rögzízett HMZ, kértem is annak itt ismételt linkelését. :)
Na a stealth mit csinál? Hát pont ezt, csak nem kell hozzá domborzat. Ha több SAM is közel van, akkor hol repül az egyik, hol a másik felé. Egyszerűen nincs stabil track követésed, de ha már ez sem megy, akkor van vontatott csali az F-35-ön.
A másik az, hogy a beaming továbbra is él. Ha már úgyis buktad a kis szembőli RCS-t, akkor lehet bemingelni is.Az Sz-300PMU1 limitje asszem 125 km/h radiális sebesség.
Nálam nagyobb laser-debunker nem létezik a Föld nevű bolygón, de especiel a képalkotó IR-ek ellen jól jöhet. Mondjuk egyébként ezért kezd érdekes lenni a helikopterek önvédelmi képessége... mert az nagyobb trutyiban van, mint a merevszárnyúaké...
Az IRST már ez ellen is fel ven készítve. Szóval ez a jövő... Mire lesz DIRCM gépeken, addigra a rakéták már le is nyomhatnák a kisteljesítményűeket sőt, azokon kesztült vezetik célra magukat...
A HTKA-n zajló Mi-24-es vitánál le se mertem írni, hogy a harci helikopterek olyan iszonyatosan törékenyek ma, hogy én lassan nem tekintem életképesnek őket IADS környezetben.
Most még el vannak, de mi van, ha nem turbános Ali fog dolgozni, hanem egyszerre több rakéta jön a legkorszerűbbekből? A DIRCM egy rakétával tud foglalkozni csak egyszerre. A Tor-ral meg szart sem tudnak csinálni elvileg, a Tunguskával végépp, ha optikai célkövetés van. Az RPK. Az RPK jelet eddig egyszer tudták zavarni Vietnám idején, azóta soha.
Nem véletlen erőltetik a drónos együttműködést. Csak a drónból is kicsi kell, mert az nem megoldás, hogy a 30 milliós harci heli és a 10 milliós drónt leszedi a 200 ezer dolláros MANPAD. A helinek annyi előnye van, hogy tényleg kis quadcopter szerűség is megfelel neki előretotl SAM-nek. Utána előjön a coverből tüzel és pucolás. Ez megy. Az, amit egyesek elképzelnek, hogy infracsapdás Mi-24 ad CAS-t az nálam a nettó öngyilkosság kategóriája. A 30 éves Ila-1 és Igla szétcincálja...
A másik oldalról pedig az US ARMY szeretett volna megfelelő önjáró rendszert, ott volt a Mauler ( #80413 ), és volt szó mobil HAWK-ról is. Csak hát a költségek, meg mindig az kényszer, hogy az aktuális lehetőségnél eggyel tovább nyújtózkodni elvárások terén...
A HAWK az, ahol üvöltök a fájdalamtól, hogy a jenkik mekkora faszok. Megcsinálták az ATB képességét és pár év múlva kivonták. Most meg milliárdokért használnak sokkal kevésbé mobil Patriotot és PAC-3-at. Ok, sokkal nagyobb területet fed le, de mennyivel robosztusabb...,? Nincs skálázhat képesség.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.04.13. 11:34:54 -
#81832
Csak ez a végfelhasználónak ingyen van. :) -
#81831
Számomra fura, hogy az örökös támadásban gondolkodó kelet most védekező SAM-eket nyomat
Bocsánat, de én továbbra se tudom értelmezni a védekező fegyver fogalmát. A védekező SAM milyen állatfaj? Mint a süni, ami ha veszélyt érez, akkor összegömbölyödik, és reméli, hogy a tüskéi miatt nem fogják megenni?
Egy bunker, az passzív védekező eszköz. Egy úttorlasz, az passzív védekező eszköz. Még az aktív védelmi rendszerek a harckocsikon sem azok, hiszen a legtöbbet lehet kézzel aktiválni. Egyet tippelhetsz miért.
Egy légvédelmi rakétarendszerben mi a védekező? Ha valaki belemegy a hatókörzetébe, akkor onnantól kezdve lelőheti. Pont. Ha egymás fedezékében előre araszolnak, még a légtér meghódítására is alkalmasak. NASAMS 3, for example?
De lehet hogy csak azért hangsúlyosabb ez a láb, mert kevés a hír a PAKFA-ról és ugyan ez pepitában az amiknál, hogy ott meg mindent elnyom az F-35.
Én inkább az ár/érték képviseletet látom fontosnak. A modern vadászgépek egyszerűen eszméletlenül drágák kezdenek lenni, ha minden mostani csodát bele akarnak rakni. Lásd F-35. Lásd PAK-FA. Lásd J-20. Ehhez képest ugye azért a légvédelmi rendszerek továbbra is fejtörést okoznak nekik. Ha a légteret akarod uralni, akkor egyszerűen az oroszoknak is költséghatékonyabb Sz-400 + Szu-27SzM gépeket vásárolni, mint hozzávetőleg azonos áron "csak" PAK-FA vadászgépet. Persze, az álom a sok Sz-400 (aktív radaros rakétával, meg sok TOR és Pancír védelemmel) + sok PAK-FA, csak hát annyi pénz nincs. Ahogy a harckocsik terén is hogy-hogynem, nem csak T-14-eseket rendelnek, hanem nagy mennyiségű T-72B3-at is. Mert egyszerűen a nagy szájjal beígért "2020-ra 2200db T-14-es" megvalósítása páros lábbal rúgná ki a hadsereg költségvetése alól a sámlit. -
#81830
Nem egy, kettővel, egy stealthnek nevezhető gép RCS-s -27-30 dBsm. Az F-22 matematikai modellje szerint RCS csökkentő festék nélkül van -40 dBsm RCS is. Ez három nagyságrenddel kisebb szemből.
Ok, én csak becsültem, számokkal azért picit szebb. :)
Én nem azt írtam, hogy a stealth nem ér szart sem
Én sem azt írtam, hogy te azt írtad!
Mikor eljön az a korszak, hogy nem, akkor még inkább meszeltek nem stealth gépeknek. Egyszerűen semmiféle védelmük nem marad. A "világ végéről" látja őket minden és nincs csali sem. A stealth gép legalább az RCS-s tudja adott irányban minimalizálni.
De az milyen jó, hogy ez ugyebár általában szemből valósul meg. Tehát a vadászgép pilótának lehet folyamatosan a radar felé menni, és közben imátkozni, hogy a szeretcsomagjai eltalálják. Meg hogy közben más radar esetleg nem lát rá, mert hát ugye ezt illik átlapolni. Fehér alsóban nem javasolt. :)
Én a lézerfegyvert nem tekintem opciónak, mert a radaros ellen eleve nagyobb kraft kell.
Nálam nagyobb laser-debunker nem létezik a Föld nevű bolygón, de especiel a képalkotó IR-ek ellen jól jöhet. Mondjuk egyébként ezért kezd érdekes lenni a helikopterek önvédelmi képessége... mert az nagyobb trutyiban van, mint a merevszárnyúaké...
Lehetett német Roland, ami Osza szerűség, de olyan mobil légvédelem, mint a Krug vagy a Kub nem volt. Nem, a HAWK nem volt annyira mobil, más téren tudott többet, a meglevő mobilitását sem használták ki soha. A Kurg egy eszméleteln durva dolog volt RWR szempontból.
Ezt már beszéltük miért: alapvetően (valamiért) a NATO végig arra készült, hogy a légifölény az övék lesz. Ha törik, ha szakad. Márpedig az IFF ugyebár még 1991-ben sem mindig állt a helyzet magaslatán, így aztán ahol vadászgépek fognak sepregetni a baráti erők felett, ott a légvédelem amúgy is csak készenlétben lehet...
Érdekes, hogy a tengerészetek máshogy gondolkodtak.
A másik oldalról pedig az US ARMY szeretett volna megfelelő önjáró rendszert, ott volt a Mauler ( #80413 ), és volt szó mobil HAWK-ról is. Csak hát a költségek, meg mindig az kényszer, hogy az aktuális lehetőségnél eggyel tovább nyújtózkodni elvárások terén... -
#81829
Számomra fura, hogy az örökös támadásban gondolkodó kelet most védekező SAM-eket nyomat.
Ha egy tetszőleges hidegháború alatti kelet-nyugat (proxy-k közötti) összecsapást megnézel, mindig a lérak volt eredményesebb a korabeli MiG-ekkel összehasonlítva.
Ennek oka sokrétű, de ez már inkább csak hagymahámozás...
-
#81828
Persze, sosem lesz kész. Olyan mint a Mikulás, sosem jön el. :-P
Pont mint az F-35, mindig csak késik, és közben egyre drágább (hosszabb)...
-
JanáJ #81827 "A HTKA-nan készülő írás majd elmeséli."
Persze, sosem lesz kész. Olyan mint a Mikulás, sosem jön el. :-P -
JanáJ #81826 Számomra fura, hogy az örökös támadásban gondolkodó kelet most védekező SAM-eket nyomat. De lehet hogy csak azért hangsúlyosabb ez a láb, mert kevés a hír a PAKFA-ról és ugyan ez pepitában az amiknál, hogy ott meg mindent elnyom az F-35. -
#81825
A VSz és a oroszok főleg az első háborús tapasztalatok után kicsit jobban megnyomták a SAM-et. Olyan szintű és rétegelt csapatlégvédelme senkinek nem volt soha, mint nekik régen vagy ma. Közelében nem járt annak senki soha.
Lehetett német Roland, ami Osza szerűség, de olyan mobil légvédelem, mint a Krug vagy a Kub nem volt. Nem, a HAWK nem volt annyira mobil, más téren tudott többet, a meglevő mobilitását sem használták ki soha. A Kurg egy eszméleteln durva dolog volt RWR szempontból.
SHORAD terén a jenki mindig szarul állt. Az Avenger előtt volt a Chaparral és kész, passz azon túl Redeye később meg Stinger. Még a PIVADS is primitívebb volt, mint a legöregebb Silka, csak céltávmérő volt rajta.
A HTKA-nan készülő írás majd elmeséli. A honi légvédelmi rendszerek a cirka 100 oldalt tesznek ki, hogy látszódjon az evolúciót a Nike és BOMARC-tól, meg a Berkuttól az Sz-400-ig.
A csapatlégvédelem nem lesz ennyire részletes közel sem, ott inkább a képességek bemutatásán van a hangsúly, azok a Kub, Krug, Sz-300V és Buk kivételével emúgy is egyszerűbb eszközök, nem érdesem túl részletezni őket. -
#81824
Én nem azt írtam, hogy a stealth nem ér szart sem. Az F-35 sem all aspect stealth, semi sem az. Csak amikor majd rávezetőállomás nélküli ARH jöhet bárhonnan, akkor a backup ameddig nincs ESA ARH, addig a vontatott csali. A DAS és AESA rámérések alapján a gép tudja, hogy mikor vágja ki. Ha ez sincs, akkor a stealth elvesztése után csupasz az F-35 is.
A történet arról szól, hogy ma az SARH, TVM, SAGG és mecha legyezéses ARH zavaró a vonatott csalival. Mikor eljön az a korszak, hogy nem, akkor még inkább meszeltek nem stealth gépeknek. Egyszerűen semmiféle védelmük nem marad. A "világ végéről" látja őket minden és nincs csali sem. A stealth gép legalább az RCS-s tudja adott irányban minimalizálni.
Én a lézerfegyvert nem tekintem opciónak, mert a radaros ellen eleve nagyobb kraft kell. Amíg nagy magasságban vannak, addig nem faktor az időjárás, de ha le kell jönni 4-6 km-re, akkor ott már lehetnek bajok... -
#81823
Nem egy, kettővel, egy stealthnek nevezhető gép RCS-s -27-30 dBsm. Az F-22 matematikai modellje szerint RCS csökkentő festék nélkül van -40 dBsm RCS is. Ez három nagyságrenddel kisebb szemből.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.04.12. 20:15:49 -
#81822
Nem fura, hogy a korábbi támadásra berendezkedett VSz után Oroszo. ennyire nyomja a SAM-eket, miközben a korábban "reszkető" nyugat meg állva hagyta őket az első számú támadó fegyverzetben a vadászgépekben.
HPASP oda-és-vissza levezette a szovjet légvédelem sikeres és kevésbé sikeres elemeit Vietnam, majd az Arab-Izraeli háború esetén. Ezek után nem teljesen értem a kérdésedet. A légvédelem mindenkinek fontos volt, anno a szovjetuniónak is, most Oroszországnak is. Csak az utóbbi időben az US ARMY és az USMC áll kutyául a SHORAD-ok tekintetében...
