94974
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#81834
Ha a légteret akarod uralni, akkor egyszerűen az oroszoknak is költséghatékonyabb Sz-400 + Szu-27SzM gépeket vásárolni, mint hozzávetőleg azonos áron "csak" PAK-FA vadászgépet
Halkan jegyzem meg, hogy a PAK-FA-t bárki kiröhögi radar/fegyverzet nélkül...
... az Sz-400 meg már 10 éve áll rendszerben az előd rendszer (48N6DM) rakétájával, amit csak a szakértők látnak, a média meg a 400km-t mantrázza.
-
#81833
De az milyen jó, hogy ez ugyebár általában szemből valósul meg. Tehát a vadászgép pilótának lehet folyamatosan a radar felé menni, és közben imátkozni, hogy a szeretcsomagjai eltalálják. Meg hogy közben más radar esetleg nem lát rá, mert hát ugye ezt illik átlapolni. Fehér alsóban nem javasolt. :)
A stealth célja ugyanaz, mint anno a low TFR-é, csak közepes és nagy magasságban. Csodálom, hogy ezt nem írt le senki.
Egy többször linkelt videóban egy B-1B pilóta magyarázta, hogy a cél nem "completely defeat the threat but momentarily defeat the threat".
A folyamatos célkövetés megszakításával a rakéta reávezetés nem megoldható főleg a távolság növekedésével. Még, ha relock képesség is van indítás után az ADOTT már indított rakéta HMZ-je viszonylag szűk még az Sz-300/400 esetén is. Tehát, ha megvan a relock, akkor is a rakéta már nem tud ráfordulni a célra még 20G-vel sem, mert az M3-6 sebességével úgy zúg el meleltte, mint az állat. Erről is van élőben rögzízett HMZ, kértem is annak itt ismételt linkelését. :)
Na a stealth mit csinál? Hát pont ezt, csak nem kell hozzá domborzat. Ha több SAM is közel van, akkor hol repül az egyik, hol a másik felé. Egyszerűen nincs stabil track követésed, de ha már ez sem megy, akkor van vontatott csali az F-35-ön.
A másik az, hogy a beaming továbbra is él. Ha már úgyis buktad a kis szembőli RCS-t, akkor lehet bemingelni is.Az Sz-300PMU1 limitje asszem 125 km/h radiális sebesség.
Nálam nagyobb laser-debunker nem létezik a Föld nevű bolygón, de especiel a képalkotó IR-ek ellen jól jöhet. Mondjuk egyébként ezért kezd érdekes lenni a helikopterek önvédelmi képessége... mert az nagyobb trutyiban van, mint a merevszárnyúaké...
Az IRST már ez ellen is fel ven készítve. Szóval ez a jövő... Mire lesz DIRCM gépeken, addigra a rakéták már le is nyomhatnák a kisteljesítményűeket sőt, azokon kesztült vezetik célra magukat...
A HTKA-n zajló Mi-24-es vitánál le se mertem írni, hogy a harci helikopterek olyan iszonyatosan törékenyek ma, hogy én lassan nem tekintem életképesnek őket IADS környezetben.
Most még el vannak, de mi van, ha nem turbános Ali fog dolgozni, hanem egyszerre több rakéta jön a legkorszerűbbekből? A DIRCM egy rakétával tud foglalkozni csak egyszerre. A Tor-ral meg szart sem tudnak csinálni elvileg, a Tunguskával végépp, ha optikai célkövetés van. Az RPK. Az RPK jelet eddig egyszer tudták zavarni Vietnám idején, azóta soha.
Nem véletlen erőltetik a drónos együttműködést. Csak a drónból is kicsi kell, mert az nem megoldás, hogy a 30 milliós harci heli és a 10 milliós drónt leszedi a 200 ezer dolláros MANPAD. A helinek annyi előnye van, hogy tényleg kis quadcopter szerűség is megfelel neki előretotl SAM-nek. Utána előjön a coverből tüzel és pucolás. Ez megy. Az, amit egyesek elképzelnek, hogy infracsapdás Mi-24 ad CAS-t az nálam a nettó öngyilkosság kategóriája. A 30 éves Ila-1 és Igla szétcincálja...
A másik oldalról pedig az US ARMY szeretett volna megfelelő önjáró rendszert, ott volt a Mauler ( #80413 ), és volt szó mobil HAWK-ról is. Csak hát a költségek, meg mindig az kényszer, hogy az aktuális lehetőségnél eggyel tovább nyújtózkodni elvárások terén...
A HAWK az, ahol üvöltök a fájdalamtól, hogy a jenkik mekkora faszok. Megcsinálták az ATB képességét és pár év múlva kivonták. Most meg milliárdokért használnak sokkal kevésbé mobil Patriotot és PAC-3-at. Ok, sokkal nagyobb területet fed le, de mennyivel robosztusabb...,? Nincs skálázhat képesség.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.04.13. 11:34:54 -
#81832
Csak ez a végfelhasználónak ingyen van. :) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#81831
Számomra fura, hogy az örökös támadásban gondolkodó kelet most védekező SAM-eket nyomat
Bocsánat, de én továbbra se tudom értelmezni a védekező fegyver fogalmát. A védekező SAM milyen állatfaj? Mint a süni, ami ha veszélyt érez, akkor összegömbölyödik, és reméli, hogy a tüskéi miatt nem fogják megenni?
Egy bunker, az passzív védekező eszköz. Egy úttorlasz, az passzív védekező eszköz. Még az aktív védelmi rendszerek a harckocsikon sem azok, hiszen a legtöbbet lehet kézzel aktiválni. Egyet tippelhetsz miért.
Egy légvédelmi rakétarendszerben mi a védekező? Ha valaki belemegy a hatókörzetébe, akkor onnantól kezdve lelőheti. Pont. Ha egymás fedezékében előre araszolnak, még a légtér meghódítására is alkalmasak. NASAMS 3, for example?
De lehet hogy csak azért hangsúlyosabb ez a láb, mert kevés a hír a PAKFA-ról és ugyan ez pepitában az amiknál, hogy ott meg mindent elnyom az F-35.
Én inkább az ár/érték képviseletet látom fontosnak. A modern vadászgépek egyszerűen eszméletlenül drágák kezdenek lenni, ha minden mostani csodát bele akarnak rakni. Lásd F-35. Lásd PAK-FA. Lásd J-20. Ehhez képest ugye azért a légvédelmi rendszerek továbbra is fejtörést okoznak nekik. Ha a légteret akarod uralni, akkor egyszerűen az oroszoknak is költséghatékonyabb Sz-400 + Szu-27SzM gépeket vásárolni, mint hozzávetőleg azonos áron "csak" PAK-FA vadászgépet. Persze, az álom a sok Sz-400 (aktív radaros rakétával, meg sok TOR és Pancír védelemmel) + sok PAK-FA, csak hát annyi pénz nincs. Ahogy a harckocsik terén is hogy-hogynem, nem csak T-14-eseket rendelnek, hanem nagy mennyiségű T-72B3-at is. Mert egyszerűen a nagy szájjal beígért "2020-ra 2200db T-14-es" megvalósítása páros lábbal rúgná ki a hadsereg költségvetése alól a sámlit. -
#81830
Nem egy, kettővel, egy stealthnek nevezhető gép RCS-s -27-30 dBsm. Az F-22 matematikai modellje szerint RCS csökkentő festék nélkül van -40 dBsm RCS is. Ez három nagyságrenddel kisebb szemből.
Ok, én csak becsültem, számokkal azért picit szebb. :)
Én nem azt írtam, hogy a stealth nem ér szart sem
Én sem azt írtam, hogy te azt írtad!
Mikor eljön az a korszak, hogy nem, akkor még inkább meszeltek nem stealth gépeknek. Egyszerűen semmiféle védelmük nem marad. A "világ végéről" látja őket minden és nincs csali sem. A stealth gép legalább az RCS-s tudja adott irányban minimalizálni.
De az milyen jó, hogy ez ugyebár általában szemből valósul meg. Tehát a vadászgép pilótának lehet folyamatosan a radar felé menni, és közben imátkozni, hogy a szeretcsomagjai eltalálják. Meg hogy közben más radar esetleg nem lát rá, mert hát ugye ezt illik átlapolni. Fehér alsóban nem javasolt. :)
Én a lézerfegyvert nem tekintem opciónak, mert a radaros ellen eleve nagyobb kraft kell.
Nálam nagyobb laser-debunker nem létezik a Föld nevű bolygón, de especiel a képalkotó IR-ek ellen jól jöhet. Mondjuk egyébként ezért kezd érdekes lenni a helikopterek önvédelmi képessége... mert az nagyobb trutyiban van, mint a merevszárnyúaké...
Lehetett német Roland, ami Osza szerűség, de olyan mobil légvédelem, mint a Krug vagy a Kub nem volt. Nem, a HAWK nem volt annyira mobil, más téren tudott többet, a meglevő mobilitását sem használták ki soha. A Kurg egy eszméleteln durva dolog volt RWR szempontból.
Ezt már beszéltük miért: alapvetően (valamiért) a NATO végig arra készült, hogy a légifölény az övék lesz. Ha törik, ha szakad. Márpedig az IFF ugyebár még 1991-ben sem mindig állt a helyzet magaslatán, így aztán ahol vadászgépek fognak sepregetni a baráti erők felett, ott a légvédelem amúgy is csak készenlétben lehet...
Érdekes, hogy a tengerészetek máshogy gondolkodtak.
A másik oldalról pedig az US ARMY szeretett volna megfelelő önjáró rendszert, ott volt a Mauler ( #80413 ), és volt szó mobil HAWK-ról is. Csak hát a költségek, meg mindig az kényszer, hogy az aktuális lehetőségnél eggyel tovább nyújtózkodni elvárások terén... -
#81829
Számomra fura, hogy az örökös támadásban gondolkodó kelet most védekező SAM-eket nyomat.
Ha egy tetszőleges hidegháború alatti kelet-nyugat (proxy-k közötti) összecsapást megnézel, mindig a lérak volt eredményesebb a korabeli MiG-ekkel összehasonlítva.
Ennek oka sokrétű, de ez már inkább csak hagymahámozás...
-
#81828
Persze, sosem lesz kész. Olyan mint a Mikulás, sosem jön el. :-P
Pont mint az F-35, mindig csak késik, és közben egyre drágább (hosszabb)...
-
JanáJ #81827 "A HTKA-nan készülő írás majd elmeséli."
Persze, sosem lesz kész. Olyan mint a Mikulás, sosem jön el. :-P -
JanáJ #81826 Számomra fura, hogy az örökös támadásban gondolkodó kelet most védekező SAM-eket nyomat. De lehet hogy csak azért hangsúlyosabb ez a láb, mert kevés a hír a PAKFA-ról és ugyan ez pepitában az amiknál, hogy ott meg mindent elnyom az F-35. -
#81825
A VSz és a oroszok főleg az első háborús tapasztalatok után kicsit jobban megnyomták a SAM-et. Olyan szintű és rétegelt csapatlégvédelme senkinek nem volt soha, mint nekik régen vagy ma. Közelében nem járt annak senki soha.
Lehetett német Roland, ami Osza szerűség, de olyan mobil légvédelem, mint a Krug vagy a Kub nem volt. Nem, a HAWK nem volt annyira mobil, más téren tudott többet, a meglevő mobilitását sem használták ki soha. A Kurg egy eszméleteln durva dolog volt RWR szempontból.
SHORAD terén a jenki mindig szarul állt. Az Avenger előtt volt a Chaparral és kész, passz azon túl Redeye később meg Stinger. Még a PIVADS is primitívebb volt, mint a legöregebb Silka, csak céltávmérő volt rajta.
A HTKA-nan készülő írás majd elmeséli. A honi légvédelmi rendszerek a cirka 100 oldalt tesznek ki, hogy látszódjon az evolúciót a Nike és BOMARC-tól, meg a Berkuttól az Sz-400-ig.
A csapatlégvédelem nem lesz ennyire részletes közel sem, ott inkább a képességek bemutatásán van a hangsúly, azok a Kub, Krug, Sz-300V és Buk kivételével emúgy is egyszerűbb eszközök, nem érdesem túl részletezni őket. -
#81824
Én nem azt írtam, hogy a stealth nem ér szart sem. Az F-35 sem all aspect stealth, semi sem az. Csak amikor majd rávezetőállomás nélküli ARH jöhet bárhonnan, akkor a backup ameddig nincs ESA ARH, addig a vontatott csali. A DAS és AESA rámérések alapján a gép tudja, hogy mikor vágja ki. Ha ez sincs, akkor a stealth elvesztése után csupasz az F-35 is.
A történet arról szól, hogy ma az SARH, TVM, SAGG és mecha legyezéses ARH zavaró a vonatott csalival. Mikor eljön az a korszak, hogy nem, akkor még inkább meszeltek nem stealth gépeknek. Egyszerűen semmiféle védelmük nem marad. A "világ végéről" látja őket minden és nincs csali sem. A stealth gép legalább az RCS-s tudja adott irányban minimalizálni.
Én a lézerfegyvert nem tekintem opciónak, mert a radaros ellen eleve nagyobb kraft kell. Amíg nagy magasságban vannak, addig nem faktor az időjárás, de ha le kell jönni 4-6 km-re, akkor ott már lehetnek bajok... -
#81823
Nem egy, kettővel, egy stealthnek nevezhető gép RCS-s -27-30 dBsm. Az F-22 matematikai modellje szerint RCS csökkentő festék nélkül van -40 dBsm RCS is. Ez három nagyságrenddel kisebb szemből.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.04.12. 20:15:49 -
#81822
Nem fura, hogy a korábbi támadásra berendezkedett VSz után Oroszo. ennyire nyomja a SAM-eket, miközben a korábban "reszkető" nyugat meg állva hagyta őket az első számú támadó fegyverzetben a vadászgépekben.
HPASP oda-és-vissza levezette a szovjet légvédelem sikeres és kevésbé sikeres elemeit Vietnam, majd az Arab-Izraeli háború esetén. Ezek után nem teljesen értem a kérdésedet. A légvédelem mindenkinek fontos volt, anno a szovjetuniónak is, most Oroszországnak is. Csak az utóbbi időben az US ARMY és az USMC áll kutyául a SHORAD-ok tekintetében... -
#81821
Mert képalkotós IR ellen nincs mit tenné és, ha ARH ellen sem lesz csali, akkor hirtelen minden törékeny lesz. Még az F-35 is egyes helyzetekben.
Itt most zavart érzek az erőben. Eddig én voltam az, aki megkérdőjelezte hosszú távon a lopakodás valós létjogosultságát, mely szerint előbb-utóbb az érzékelők terén olyan szinte jut majd mindenki, hogy a mostani lopakodó-technológia elavul.
Igen, erre HPASP rávágja, hogy szépek az ilyen elképzelések, de amíg a tervezőasztalról lekerülnek, addig nem többek hiú ábrándnak.
Most meg tőled ilyen kvázi negatív hullámokat látni a lopakodás felé némileg skizofrén dolog, na. :)
Valahol persze megvan az USAF válasza erre - a lézerfegyverek. Képalkotó IR ellen nem kell több pár kW-nál, radaros ellen mondjuk nem ártana azért legalább 100kW, az más tészta...
Plusz ugye anno a kis méretű légiharc rakétáknál az önvédelem, a kvázi elfogórakéta-rakéta elképzelés is zajlott... -
#81820
Hanem ha jól értem a méteres radarral is megoldható a térbeli helyzet megállapítása, csak ezzel nem mész semmire, mert a tűzvezető ettől még nem látja.
Igen, megoldható. Mondjuk egy 0,1m2-es RCS-esű gépnél 240km-ről, legalábbis ezt állítják. Apró probléma, hogy még ebben a tartományban is biza egy nagyságrenddel kisebb az F-22A és az F-35 család frontális RCS-e, a B-2A-é, és feltehetően a B-21-esé meg két nagyságrenddel. Szóval elvben azért ennyire nem jó a helyzet...
De ilyenkor még mindig ott gond, hogy az imperialisták messzebbről tudnak csúnyaságokat indítani, mint ameddig mi ellátunk.
Itt (fog) elvben itt is az jönni, hogy hálózatban kell gondolkozni. Tehát radarok minden felé, és elszórva a TEL-ek, akik majd a céladatokat úgy küldik a rakéta után a radarok adatait feldolgozva. -
#81819
fél OFF
Gold found in Tank -
#81818
Összefogó rövid terminológia az AESA/PESA-ra. A lényeg, hogy elektronikus pásztázás legyen, mert az szükséges a rövid végfázis idő miatt. A mai ARH a legnagyobb célra áll rá, ami az ALE-50/55. Az ESA fejes ARH meg képes lesz célokat diszriminálni, ha kellően sok elenből áll, de ott meg a raktéa átmérő és hullámhossz táján lehet megfeszülni.
A stealth geo elvielg a méteres radarok ellen kevésbé hatékony. Ez a kevésbé is azt jelentette, hogy a P-18 vs F-4 280 km-ből csinált F-117-nél 25 km-et... -
fonak #81817 A szovjetek/oroszok mindig is nagyon nyomták a SAM-eket... -
JanáJ #81816 Nem fura, hogy a korábbi támadásra berendezkedett VSz után Oroszo. ennyire nyomja a SAM-eket, miközben a korábban "reszkető" nyugat meg állva hagyta őket az első számú támadó fegyverzetben a vadászgépekben. Még Nyugat Eu. is az euró kacsákkal. Miközben azt mondjátok a nyugati SAM-ek ugyan olyan jók/vagy jobbak mint a keletiek. Tudom GDP, de nézzük meg Német o.-ot mekkora GDP mellett mennyi repképes gépük van. -
JanáJ #81815 Mi az ESA?
Miért lesz ettől törékeny? A méteres radarok ellen a geometriája továbbra is védeni fogja. ARH rakéta nélkül csak látnák, azzal támadhatnák is. De eddig arról volt szó, hogy az F-117-et is csak 30-40 km-ről észlelték. Ilyen messze elér a karmuk, ráadásul ha tényleg hifiszupin működik a hálózat alapú hadviselés, akkor nem a hosszú élet titka lesz radart kapcsolni a Villámok körül. Biztos sokat lehet gyorsítani a radar szét és összecsomagolásán automatizálással, de gondolom ezek továbbra is nagy vasak. A Harm meg már most is megjegyzi a célpont adatokat. -
#81814
A beaming manőver elvileg nem igen hatásos az ARH ellen, mert szinte soha nem merőlegesen érkezik. Meg időd sincs nagyon kivitelezni. A vontatott csali ma még jó, de ha elterjed az ESA-s ARH, akkor lehet a fejbúbót vakarni, hogy mi legyen. Mert képalkotós IR ellen nincs mit tenné és, ha ARH ellen sem lesz csali, akkor hirtelen minden törékeny lesz. Még az F-35 is egyes helyzetekben. -
#81813
Plusz még a cél megetetheti az aktív radaros SAM-et vontatott csalival - beaming manőverrel, amennyiben az időben észreveszi a felé indított SAM-et. -
JanáJ #81812 Most nem is a pontos képességek miatt. Hanem ha jól értem a méteres radarral is megoldható a térbeli helyzet megállapítása, csak ezzel nem mész semmire, mert a tűzvezető ettől még nem látja. Aktív radaros rakétát küldhetsz majd ha lesz. De ilyenkor még mindig ott gond, hogy az imperialisták messzebbről tudnak csúnyaságokat indítani, mint ameddig mi ellátunk. Jól értem? -
#81811
No, megvan a NASAMS következő megrendelője: Ausztrália 2 milliárd dollárért vásárol belőle. -
JanáJ #81810 Az alap platform tud, szóval gondolom ez is. Az utánfutó "aktív" nem csak "gurul" utána és az összeköttetéssel is lehet játszani, mert meg tudja emelni az elejét ami árok áthídalásnál brutál képességeket jelent. -
#81809
A "P" verziók igen. A Vityaz (DT-10/20/30) családnak vannak nem úszóképes változatai is, azok simán DT-10/20/30 jelöléssel bírnak. A DT-10P/20P/30P már úszóképes. A hadseregnél az úszóképes DT-10P és DT-30P(M) verziók vannak rendszerben, tehát esélyesen ezek is úszóképesek.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.12. 11:39:39 -
F1End #81808 Ezek úszni is tudnak? -
F1End #81807 Kiváncsi vagyok mikorra nőnek olyan nagyra a légvédelmi raketták, hogy ne tudják megkülönböztetni az indításukat egy ICBM -től. 
-
#81806
A T-90 család maga T-72BU-ként kezdte az életét, csak 1991-ben ugyebár az ERA nélküli T-72-esek úgy pukkantak az iraki sivatagban, mint popcorn a mikróban, akkor az oroszok gyorsan átkeresztelték T-90-re. A T-90 gyakorlatilag egy T-72B, amely megkapta a T-80 tűzvezető rendszerét, és egy fejlesztett V-84-es motort. Ennyi.
Aztán az 1990-es évek közepén egy teljesen új hegesztett, fentről nézve háromszögűből kialakított hatszög alakú tornyot terveztek, ez a T-90Sz második szériájában jelent meg, Indiában (az első széria a sima T-90 öntött tornyát kapta). Az indiaiak fejlesztéseket akartak a T-90Sz-hez, ennek eredménye a T-90M, új ERA-val, francia éjjellátóval, stb. Ez a változat került orosz sorozatgyártásba T-90A néven a 2000-es évek közepén.
De ettől még az azóta kijött újabb változatok is (pl. T-90MSz) effektíve a T-72 alvázán, annak meghajtásrendszerén és öntöltőjére épül. A toronyban próbálnak különféle fejlesztéseket (tűzvezető rendszer, éjjellátó, távvezérelt géppuskatorony, stb.), de ettől még az alaptól nem mentek túl messzire...
![]()
T-72B és T-90 torony
![]()
T-90A torony
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.12. 11:25:55 -
#81805
Az PRN (tűzvezető radar) hiába néz egy kooridnátára, ha a cél RCS-e túl kicsi...
Az Sz-400 kb. úgy viszonyul az Sz-300PMU-2-höz, ahogy a T-90A a T-72B-hez.
A két hk. hogyan viszonyul egymáshoz? Melyik T-90 változat az, ami nem direktben T-72 leszármazott?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.04.12. 10:51:06 -
#81804
Valamennyit számít, leginkább az önérzetnek, hiszen még egy adag haditechnika-érdeklődő fogja az élő közvetítést nézni, és aztán hosszú elemzéseket adni az orosz haditechnika legújabb vívmányairól... -
#81803
Sz-400 magyar wikin van egy ilyen mondat:
Az a rész szvsz két külön rendszert jelent.
Van egy UHF radar (Gamma-DE).
Ezen kívül elvben opció az Orion és az Avtobaza-M passzív érzékelő. Az Orion csak irányszöget ad, az Avtobaza-M pedig ha elég durván is, de képes a magasságot is megadni. Aki a Wikibejegyzést írta, azt szedi valahonnan, hogy az Orion és az Avtobaza-M páros képes térbeli helyzet meghatározására (erre a háromszögelésen túl más opciót nem nagyon tudnék elképzelni). Ennyi. Ez célrávezetéshez édeskevés, de adhat egy céladatot a keresőradarnak, amely megnézheti, hogy ott ő lát-e valamit.
Életszerű hogy egy Sz-400 rendszer használja az Sz-300 rakétáit? Vagy ez katasztrófa tűrés céljából van?
Segít a kérdéskör értelmezésében, ha tudod, hogy az Sz-400 eredeti neve Sz-300PMU-3 volt? :)
Az Sz-400 kb. úgy viszonyul az Sz-300PMU-2-höz, ahogy a T-90A a T-72B-hez. -
#81802
Az Sz-300/400 lefelé kompatibilis. Az 5V55R rakétáig lefelé az összes használható elvileg, mert az már SAGG vezérléséses, ahogy a maik, az első még full RPK-s volt az 5V55K.
A Nebo és a jelenlegi rakéták és bármilyen olyan rendszer, ami stealth breakernek haluznak be sokan mai tudásnuk szerint nem azok. Ugyanis nem képesek megoldani a tűzvezetés problémáját, mert a rávezető állomásnak (tűzvezető radar) érzékelnie kell a célt, hogy megvilágíthassa az elfajzott SARH vezérléssel bíró rakétának. Teljesen mindegy, hogy passzív elvben vagy méteres radarral más eszköz látja a célt.
Ez aktív radaros rakétával elvi szinten menne, de a 9M96 rakétát senki nem látta még csapatoknál az Sz-400-nál. A HT összefoglal meg kitér majd arra is, hogy a sokszáz km-es HMZ nagyrészt illúzió harcászati célok ellen... -
JanáJ #81801 És ez ma még számít? Mármint értem én, hogy a több rakéta jó lehet, mert mínusz 300 fokban én sem szeretnék után tölteni, de a rendszer képességeit nem ebből ismered meg. -
JanáJ #81800 Sz-400 magyar wikin van egy ilyen mondat:
"Lopakodók felderítésére a Protivnik-GE, Gamma-DE (UHF lokátor 0,1 m2 for 240 km[17]). Orion[18] passzív lokátoros légvédelmi rendszer megnevezése - képes bemérni 3-ból 1 koordinátát. Avtobaza-M passzív lokátor hivatott bemérni a repülő céltárgyakat (3-ból 2 koordinátát).[19] és Orion+ Avtobaza=a pontos helyét a céltárgynak. "
Ez mit jelenthet? Hogy meghatározható vele a célpont helyzete, de mivel méteres ezért tűzvezetéshez nem elég, de mondjuk egy aktív radaros rakétát oda lehetne küldeni?
Életszerű hogy egy Sz-400 rendszer használja az Sz-300 rakétáit? Vagy ez katasztrófa tűrés céljából van?
-
#81799
Azért "jó" letakarni, mert a végleges konfigurációt csak a parádékor fogja a világ megismerni. A Pancír verzió például a fantáziarajzok szerint nem 2x2x3, hanem 2x3x3 rakétával fog bírni:
![]()
-
#81798
Most végül is az Sz-500 esetében csak az ABM képesség lesz kihangsúlyozva, vagy lesz mellette kisebb rakéta is? Avagy csak ilyen kétrakétás TEL-jei lesznek? -
JanáJ #81797 Emlékeim szerint az amik ugyan ezt adták elő pepitában Alaszkában a Peacemakerrel. Az sem volt olcsó. Volt már valami mocorgásuk, de akkor ideiglenes kitelepültek. Bár nekem inkább csak a reptér berepülésének tűnt (fotel szakértelemmel). -
#81796
Elvileg a 60-as évek elején volt jópár repterük arrafelé, amit a DA használt volna az akkor még rövid-lábú medvék és bölények utántöltésére nagy balhé esetén. Utána az AWACS-ik használták még, majd elhagyták őket.
Ezeket próbálják most nagy csinnadrattával újranyitni. (értelme max a felmelegedés miatt lehet)
-
JanáJ #81795 Ott reptér? Az kemény lehet.
