95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#81821
Mert képalkotós IR ellen nincs mit tenné és, ha ARH ellen sem lesz csali, akkor hirtelen minden törékeny lesz. Még az F-35 is egyes helyzetekben.
Itt most zavart érzek az erőben. Eddig én voltam az, aki megkérdőjelezte hosszú távon a lopakodás valós létjogosultságát, mely szerint előbb-utóbb az érzékelők terén olyan szinte jut majd mindenki, hogy a mostani lopakodó-technológia elavul.
Igen, erre HPASP rávágja, hogy szépek az ilyen elképzelések, de amíg a tervezőasztalról lekerülnek, addig nem többek hiú ábrándnak.
Most meg tőled ilyen kvázi negatív hullámokat látni a lopakodás felé némileg skizofrén dolog, na. :)
Valahol persze megvan az USAF válasza erre - a lézerfegyverek. Képalkotó IR ellen nem kell több pár kW-nál, radaros ellen mondjuk nem ártana azért legalább 100kW, az más tészta...
Plusz ugye anno a kis méretű légiharc rakétáknál az önvédelem, a kvázi elfogórakéta-rakéta elképzelés is zajlott... -
#81820
Hanem ha jól értem a méteres radarral is megoldható a térbeli helyzet megállapítása, csak ezzel nem mész semmire, mert a tűzvezető ettől még nem látja.
Igen, megoldható. Mondjuk egy 0,1m2-es RCS-esű gépnél 240km-ről, legalábbis ezt állítják. Apró probléma, hogy még ebben a tartományban is biza egy nagyságrenddel kisebb az F-22A és az F-35 család frontális RCS-e, a B-2A-é, és feltehetően a B-21-esé meg két nagyságrenddel. Szóval elvben azért ennyire nem jó a helyzet...
De ilyenkor még mindig ott gond, hogy az imperialisták messzebbről tudnak csúnyaságokat indítani, mint ameddig mi ellátunk.
Itt (fog) elvben itt is az jönni, hogy hálózatban kell gondolkozni. Tehát radarok minden felé, és elszórva a TEL-ek, akik majd a céladatokat úgy küldik a rakéta után a radarok adatait feldolgozva. -
#81819
fél OFF
Gold found in Tank -
#81818
Összefogó rövid terminológia az AESA/PESA-ra. A lényeg, hogy elektronikus pásztázás legyen, mert az szükséges a rövid végfázis idő miatt. A mai ARH a legnagyobb célra áll rá, ami az ALE-50/55. Az ESA fejes ARH meg képes lesz célokat diszriminálni, ha kellően sok elenből áll, de ott meg a raktéa átmérő és hullámhossz táján lehet megfeszülni.
A stealth geo elvielg a méteres radarok ellen kevésbé hatékony. Ez a kevésbé is azt jelentette, hogy a P-18 vs F-4 280 km-ből csinált F-117-nél 25 km-et... -
fonak #81817 A szovjetek/oroszok mindig is nagyon nyomták a SAM-eket... -
JanáJ #81816 Nem fura, hogy a korábbi támadásra berendezkedett VSz után Oroszo. ennyire nyomja a SAM-eket, miközben a korábban "reszkető" nyugat meg állva hagyta őket az első számú támadó fegyverzetben a vadászgépekben. Még Nyugat Eu. is az euró kacsákkal. Miközben azt mondjátok a nyugati SAM-ek ugyan olyan jók/vagy jobbak mint a keletiek. Tudom GDP, de nézzük meg Német o.-ot mekkora GDP mellett mennyi repképes gépük van. -
JanáJ #81815 Mi az ESA?
Miért lesz ettől törékeny? A méteres radarok ellen a geometriája továbbra is védeni fogja. ARH rakéta nélkül csak látnák, azzal támadhatnák is. De eddig arról volt szó, hogy az F-117-et is csak 30-40 km-ről észlelték. Ilyen messze elér a karmuk, ráadásul ha tényleg hifiszupin működik a hálózat alapú hadviselés, akkor nem a hosszú élet titka lesz radart kapcsolni a Villámok körül. Biztos sokat lehet gyorsítani a radar szét és összecsomagolásán automatizálással, de gondolom ezek továbbra is nagy vasak. A Harm meg már most is megjegyzi a célpont adatokat. -
#81814
A beaming manőver elvileg nem igen hatásos az ARH ellen, mert szinte soha nem merőlegesen érkezik. Meg időd sincs nagyon kivitelezni. A vontatott csali ma még jó, de ha elterjed az ESA-s ARH, akkor lehet a fejbúbót vakarni, hogy mi legyen. Mert képalkotós IR ellen nincs mit tenné és, ha ARH ellen sem lesz csali, akkor hirtelen minden törékeny lesz. Még az F-35 is egyes helyzetekben. -
#81813
Plusz még a cél megetetheti az aktív radaros SAM-et vontatott csalival - beaming manőverrel, amennyiben az időben észreveszi a felé indított SAM-et. -
JanáJ #81812 Most nem is a pontos képességek miatt. Hanem ha jól értem a méteres radarral is megoldható a térbeli helyzet megállapítása, csak ezzel nem mész semmire, mert a tűzvezető ettől még nem látja. Aktív radaros rakétát küldhetsz majd ha lesz. De ilyenkor még mindig ott gond, hogy az imperialisták messzebbről tudnak csúnyaságokat indítani, mint ameddig mi ellátunk. Jól értem? -
#81811
No, megvan a NASAMS következő megrendelője: Ausztrália 2 milliárd dollárért vásárol belőle. -
JanáJ #81810 Az alap platform tud, szóval gondolom ez is. Az utánfutó "aktív" nem csak "gurul" utána és az összeköttetéssel is lehet játszani, mert meg tudja emelni az elejét ami árok áthídalásnál brutál képességeket jelent. -
#81809
A "P" verziók igen. A Vityaz (DT-10/20/30) családnak vannak nem úszóképes változatai is, azok simán DT-10/20/30 jelöléssel bírnak. A DT-10P/20P/30P már úszóképes. A hadseregnél az úszóképes DT-10P és DT-30P(M) verziók vannak rendszerben, tehát esélyesen ezek is úszóképesek.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.12. 11:39:39 -
F1End #81808 Ezek úszni is tudnak? -
F1End #81807 Kiváncsi vagyok mikorra nőnek olyan nagyra a légvédelmi raketták, hogy ne tudják megkülönböztetni az indításukat egy ICBM -től. 
-
#81806
A T-90 család maga T-72BU-ként kezdte az életét, csak 1991-ben ugyebár az ERA nélküli T-72-esek úgy pukkantak az iraki sivatagban, mint popcorn a mikróban, akkor az oroszok gyorsan átkeresztelték T-90-re. A T-90 gyakorlatilag egy T-72B, amely megkapta a T-80 tűzvezető rendszerét, és egy fejlesztett V-84-es motort. Ennyi.
Aztán az 1990-es évek közepén egy teljesen új hegesztett, fentről nézve háromszögűből kialakított hatszög alakú tornyot terveztek, ez a T-90Sz második szériájában jelent meg, Indiában (az első széria a sima T-90 öntött tornyát kapta). Az indiaiak fejlesztéseket akartak a T-90Sz-hez, ennek eredménye a T-90M, új ERA-val, francia éjjellátóval, stb. Ez a változat került orosz sorozatgyártásba T-90A néven a 2000-es évek közepén.
De ettől még az azóta kijött újabb változatok is (pl. T-90MSz) effektíve a T-72 alvázán, annak meghajtásrendszerén és öntöltőjére épül. A toronyban próbálnak különféle fejlesztéseket (tűzvezető rendszer, éjjellátó, távvezérelt géppuskatorony, stb.), de ettől még az alaptól nem mentek túl messzire...
![]()
T-72B és T-90 torony
![]()
T-90A torony
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.12. 11:25:55 -
#81805
Az PRN (tűzvezető radar) hiába néz egy kooridnátára, ha a cél RCS-e túl kicsi...
Az Sz-400 kb. úgy viszonyul az Sz-300PMU-2-höz, ahogy a T-90A a T-72B-hez.
A két hk. hogyan viszonyul egymáshoz? Melyik T-90 változat az, ami nem direktben T-72 leszármazott?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.04.12. 10:51:06 -
#81804
Valamennyit számít, leginkább az önérzetnek, hiszen még egy adag haditechnika-érdeklődő fogja az élő közvetítést nézni, és aztán hosszú elemzéseket adni az orosz haditechnika legújabb vívmányairól... -
#81803
Sz-400 magyar wikin van egy ilyen mondat:
Az a rész szvsz két külön rendszert jelent.
Van egy UHF radar (Gamma-DE).
Ezen kívül elvben opció az Orion és az Avtobaza-M passzív érzékelő. Az Orion csak irányszöget ad, az Avtobaza-M pedig ha elég durván is, de képes a magasságot is megadni. Aki a Wikibejegyzést írta, azt szedi valahonnan, hogy az Orion és az Avtobaza-M páros képes térbeli helyzet meghatározására (erre a háromszögelésen túl más opciót nem nagyon tudnék elképzelni). Ennyi. Ez célrávezetéshez édeskevés, de adhat egy céladatot a keresőradarnak, amely megnézheti, hogy ott ő lát-e valamit.
Életszerű hogy egy Sz-400 rendszer használja az Sz-300 rakétáit? Vagy ez katasztrófa tűrés céljából van?
Segít a kérdéskör értelmezésében, ha tudod, hogy az Sz-400 eredeti neve Sz-300PMU-3 volt? :)
Az Sz-400 kb. úgy viszonyul az Sz-300PMU-2-höz, ahogy a T-90A a T-72B-hez. -
#81802
Az Sz-300/400 lefelé kompatibilis. Az 5V55R rakétáig lefelé az összes használható elvileg, mert az már SAGG vezérléséses, ahogy a maik, az első még full RPK-s volt az 5V55K.
A Nebo és a jelenlegi rakéták és bármilyen olyan rendszer, ami stealth breakernek haluznak be sokan mai tudásnuk szerint nem azok. Ugyanis nem képesek megoldani a tűzvezetés problémáját, mert a rávezető állomásnak (tűzvezető radar) érzékelnie kell a célt, hogy megvilágíthassa az elfajzott SARH vezérléssel bíró rakétának. Teljesen mindegy, hogy passzív elvben vagy méteres radarral más eszköz látja a célt.
Ez aktív radaros rakétával elvi szinten menne, de a 9M96 rakétát senki nem látta még csapatoknál az Sz-400-nál. A HT összefoglal meg kitér majd arra is, hogy a sokszáz km-es HMZ nagyrészt illúzió harcászati célok ellen... -
JanáJ #81801 És ez ma még számít? Mármint értem én, hogy a több rakéta jó lehet, mert mínusz 300 fokban én sem szeretnék után tölteni, de a rendszer képességeit nem ebből ismered meg. -
JanáJ #81800 Sz-400 magyar wikin van egy ilyen mondat:
"Lopakodók felderítésére a Protivnik-GE, Gamma-DE (UHF lokátor 0,1 m2 for 240 km[17]). Orion[18] passzív lokátoros légvédelmi rendszer megnevezése - képes bemérni 3-ból 1 koordinátát. Avtobaza-M passzív lokátor hivatott bemérni a repülő céltárgyakat (3-ból 2 koordinátát).[19] és Orion+ Avtobaza=a pontos helyét a céltárgynak. "
Ez mit jelenthet? Hogy meghatározható vele a célpont helyzete, de mivel méteres ezért tűzvezetéshez nem elég, de mondjuk egy aktív radaros rakétát oda lehetne küldeni?
Életszerű hogy egy Sz-400 rendszer használja az Sz-300 rakétáit? Vagy ez katasztrófa tűrés céljából van?
-
#81799
Azért "jó" letakarni, mert a végleges konfigurációt csak a parádékor fogja a világ megismerni. A Pancír verzió például a fantáziarajzok szerint nem 2x2x3, hanem 2x3x3 rakétával fog bírni:
![]()
-
#81798
Most végül is az Sz-500 esetében csak az ABM képesség lesz kihangsúlyozva, vagy lesz mellette kisebb rakéta is? Avagy csak ilyen kétrakétás TEL-jei lesznek? -
JanáJ #81797 Emlékeim szerint az amik ugyan ezt adták elő pepitában Alaszkában a Peacemakerrel. Az sem volt olcsó. Volt már valami mocorgásuk, de akkor ideiglenes kitelepültek. Bár nekem inkább csak a reptér berepülésének tűnt (fotel szakértelemmel). -
#81796
Elvileg a 60-as évek elején volt jópár repterük arrafelé, amit a DA használt volna az akkor még rövid-lábú medvék és bölények utántöltésére nagy balhé esetén. Utána az AWACS-ik használták még, majd elhagyták őket.
Ezeket próbálják most nagy csinnadrattával újranyitni. (értelme max a felmelegedés miatt lehet)
-
JanáJ #81795 Ott reptér? Az kemény lehet. -
#81794
Ha jól értem, azok a MiG-31 bázisok(?) + az új bázis amit mostanában adtak át.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.11. 20:50:55 -
JanáJ #81793 Mik a csillagok? Tervezett bázis? A google fordító képnél nem segít. :-( Északot szerintem minden érintett komolyan veszi. Sok pénz lapul ott.
A ЗРК 9К331МДТ Тор-М2ДТ logikusnak tűnik. Átrakták egy mindenjáróra. Kérdés minek kellett letakarni. -
JanáJ #81792 Indexes kém van közöttünk, mert javították. :-) -
#81791
Komolyan veszik északot...
... és készülnek a parádéra.
ЗРК 9К331МДТ Тор-М2ДТ
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
ЗРПК Панцирь-СА
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
-
#81790
Sz-500 model
![]()
-
#81789
Komolyan veszik északot...
![]()
-
#81788
Kicsit off:
Eredeti Engadged cikk
Index cikk a fenti alapján.
Külön felhívom a figyelmet, hogy még a copy-paste se jött be. A Skunk Works-ből Skank Works lett (és valamiért a Lockheed Martin egyik tervezőirodájából itt most beszállító lett), a Loyal Wingman-ből Loay Wingman... -
#81787
Gyakorlatilag a mai megfelelői az önjáró alvázra telepített pct. rakétáknak. Olyasmi, mint a BRDM-2 alvázon használt Maljutka-, Konkursz- és Szkorpion-rakétaindítók.
![]()
De ide tartoznak a TOW-indítóval felszerelt Styker verziók is (némi hunyorítással akár a TOW-al felszerelt páncélozott HMMWV-k is). A páncélvadász jelző kissé magasztos, de végül is helytálló. -
JanáJ #81786 Mondanám, hogy menjünk át a Biztpolba, de nem kell a fájdalom. -
JanáJ #81785 Ezek a cuccok kvázi páncél vadászok? Elbújnak takarásba és onnan tudnak szemezgetni? Vagy csak a gépesített egységek páncélos elhárító "önvédelme"? -
JanáJ #81784 Izraelben sokkal nagyobb terrorfenyegetettség mellett szerintem arányaiban kevesebb támadás van. Azt olvastam, hogy a rengeteg fegyveres miatt nagyon jó a közbiztonság a lopások és egyéb apróságok tekintetében.
Egy szóval sem állítottam, hogy békében élnek. Pont az ellenkezőjét írtam.
@repvez: A katonák honi bevetésének tiltása szerintem a volt keleti blokban érzékeny téma. Ha beüt a sz@r, akkor mindenhol a hadsereg megy lapátolni, ha víz jön, ha migráns, ha terrorista. Ha pedig egy 7.5 t-s kamion 80km/h-val tapossa az embereket, akkor szerintem nem kell sokat mérlegelni. A kontrol nélküli beengedés hiba volt, de enélkül is volt elég sokadik generációs Eu. polgár, aki megmajmult.
@Cifu: Én Aksurv hsz.-ra reagáltam, hogy a sok/több fegyveres rendvédelmis jelenléte nem oldja meg a problémát. Erre jöttél te a rendőri túlkapással. Én ez alatt az indokolatlan rendőri fegyverhasználatot feltételeztem. Na most felénk (Eu) szerintem nem életszerű ez. A terror támadásnál meg mindegy hogy az AK vagy a kés miatt lőnek agyon. (értsd jól a mindegy-et).
-
savaz #81783 Szerintem azert van ketto, hogy az egyik tuti mukodjon, ha Szasanak kezeben marad a kilincse az elpusztithatatlan orosz haditechnikanak.
![]()
-
savaz #81782 Ez nem vallasi kerdes, hanem kultura. A kulturat ugyan nagymertekben meghatarozza a vallas, de nem ugyanaz a ketto. Pl. a vallasos alban es a vallastalan is ugyanolyan agressziv vadbarom, mert egy klanhaborukkal es verbosszuval terhelt elzart, frusztralt vilagban nott fel. A fundamentalista iszlam ennek nem okozoja, csak a mentegetozes, onigazolas.
Svajcban joval tobb fegyver van kozkezen mint az USA-ban, de Amerikaval ellentetben ott nem jellemzo a fegyveres amokfutas, meg a triggerhappy rendorok, mert mas a hozzaallasuk es a kulturaja az egesz fegyvertartasnak.
