95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#81981
Egzakt anyag nem nagyon, de keress rá Carlos Hathcock nevére. Ő, és még pár másik mesterlövész kezdte el mesterlövész-fegyverként használni az M2-őt. Hathcock egy 8x nagyítású távcsövet heftelt a géppuskára, amelyet kvázi egyesével tudott tüzelni, majd a spotterével egy USMC helyőrségben ezzel a fegyverrel több, mint 2km-ről ért el találatot.
![]()
Hathcock átalakított M2-ese
![]()
Hathcock és spottere egy feltehetően beállított képen
Ennek eredménye volt, hogy elkezdtek érdeklődni a 12.7mm-es mesterlövészfegyverek iránt...
A géppuskák mesterlövész-fegyverként való használata amúgy a "túloldalon" is felmerült, Afganisztánban DShK és Kord géppuskákat is láttak el optikával, és Hathcock-hoz hasonlóan vadásztak az olyan célpontokra, akik biztonságban érezték magukat nagy távolságból.
![]()
Egy mesterlövész-DShK Afganisztánban, valamikor a 80-as években
A nagy kaliberű mesterlövészpuskák megjelenésével és elterjedésével az ilyen mesterlövész-géppuskák egyre ritkábbak lettek, hiszen csak kényelmesebb és hatásosabb célzottan kialakított fegyvert használni erre... -
#81980
Ok, köszi.
Az M2 Browning sniperként való használatáról van egzakt anyag és eredményességről valami? Hogyan tudnak olyan pontosan célozni vele úgy, hogy a végén fogják a fegyvert? -
#81979
Az AGS-17 / AGS-30 és az Mk.19 / GMG mindkét oldalon népszerű, mert a nem megerősített fedezékeket szépen bontja (mint az általad említettek), és nagyszerűen használható tömeges gyalogsági támadás megfékezésére (lásd még Vietnám).
Alapvetően a nehéz géppuskákhoz képest a pontossága egy, de inkább két nagyságrenddel rosszabb (ugyebár az M2-őt optikával használták "mesterlövész" fegyvernek 2km-es távolságból is), cserébe meg területre ható fegyver, így ez annyira nem is probléma.
Amennyire én látom, mind az usákok, mind a németek cirka 3-1 arányban szokták a nehéz géppuskát és az automata gránátvetőket párosítani járműveknél, ott látni például néha harckocsikon is. Az oroszoknál szintén nagyon népszerű, de ott nehezebb arányszámot mondani - ott valamiért a modern nehéz járműveknél nem fordul elő, a könnyebb járműveknél (pl. Tigr) igen.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.19. 13:42:32 -
#81978
Én az AGS-17 szerűségekre gonodok. Ezzel kerítés, épültben levő gyalogság mennyire bonható fedezékkel? Ha ilyennel el kezdenek szórni, akkor meddig bírja ezt a gyalogság tolerálni egy Minimi / M2 Browning géppuskával szemben? -
#81977
Helyzetfüggő. Afganisztánban nagy lőtávolságok vannak, a helyi ellenállók / Talibánok kezében meg ott van a PKM meg a Dragunov. Amíg a túloldalon csak 5.56x45mm-es fegyverek voltak általánosan (mert hát ugye a SAW is azt lövi), addig ez elég egyoldalú játék volt, mert a nagyobb teljesítményű szovjet kaliberek fölényben voltak hatásos lőtáv tekintetében.
Az amerikai (és szövegséges) erők alapvetően a DMR-ekkel válaszoltak, tehát 7,62x51mm-es öntöltő puskákkal. Ide jött az XM25, amely jelentős előnnyel bír, hiszen precíziósnak tekinthető fegyver egy hagyományos kézifegyverhez képest, miközben pusztító ereje elégséges, hogy egy fedezék mögött lévő ellenséget is hatástalanítson.
Hogy mikor mennyire jó ötlet ilyen fegyverek harcolni, azt a körülmények határozzák meg. Irakban 2003-tól cirka 2010-ig az XM25-nek nem sok babér termett volna, mert egyszerűen nem nagyon lehetett volna a hatásos lőtávolságában rejlő lehetőségeket kihasználni. Ellenben elég nehéz cucc, így városi harcban a raj elveszít vele egy gépkarabélyos katonát, avagy a szokásos gond lép fel, és a katonának két fegyvert kell magával cipelnie.
Most Szíriában lehet, hogy ki lehetne használni őket az épületekben rejtőzködő ellenfelek ellen, nagyobb távolságból - de persze épületen belüli harcoknál ott se annyira.
Hogy bizonyos helyzetekben nagyon jó lehet, azt jelzi, hogy sok országnál megjelent. Hogy nem must have, az pedig abból látszik, hogy sok országnál nincs jelenleg még csak tervben sem hasonló... -
#81976
Magáról az egész kategóriára értettem, hogy a mezei kézifegyverekhez képest mennyivel hatásosabb. -
#81975
A kínai fegyverekről csaknem zéró információ van. A Pakdef fórumon a QLB-87-ről azt írták, hogy nagyon szeretik a katonák, és ennyi.
Az XM25 esetében volt info arról, hogy Afganisztánban nagyon jó véleménnyel voltak róla, mivel a 40mm-es cső alatti gránátvetővel 100m fölé célozni már művészet, a hatásos lőtávja pedig amúgy is max. 375m. Ehhez képest az XM25-el 600 méteres lőtávig nagyon pontos, de elvben akár 1000 méterig is használható (a kínai QLB-06 esetében ugyanezen adatokat adták meg).
Na, a kínai 35 és 40mm-es gránátvetők papíron még hatásosabbak lehetnek, hiszen annak a gránátja kb. kétszer nagyobb tömegű, értelemszerűen ennyivel nagyobb robbanóerővel. -
#81974
Ilyen fegyvereket használtak már élesben tömegesen? Mennyire hatékonyak a gránátvetők és mekkora a valóságos hatásos lőtávolságuk? -
#81973
57mm-es kalibernél már nagyon nagy lesz a rendszer, pl. a Bofors 57mm-es rendszerénél egyetlen egybeszerelt gránát 6,5kg, a löveg az automata töltővel 5 tonna. Egy 40mm-es gépágyúnál is 1kg körül a gránát, a löveg maga 400-500kg, plusz a töltőberendezés.
Ráadásul egy apró probléma is van: az MQ-9-hez hasonló drónok 3-5km magasan repkednek, oda pedig a 40mm-es is csak majdnem függőlegesen tud fellőni, ebből a szempontból az 57mm-es logikus lenne, de szvsz jobb ötlet az ilyen nagyobb drónokra már rakétát indítani inkább, a kis drónokra pedig 30-35mm-es gépágyúval lövöldözni...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.19. 11:14:58 -
#81972
Ha pedig már 35mm.
Az oroszok nagyon szeretik az AGS-17 30mm-es gránátvetőt (az Usákoknál pepitában ugyanez az Mk.19, németeknél a GMG), és ugyebár a kis kínaiak lemásolták, majd csináltak egy könnyebb, "egy személyes" változatot QLB-87 néven, ami 12kg tár nélkül, a csigatárja pedig 6 gránátot fogad be.
![]()
QLB-87
2006-ban jött a még könnyebb, csak 9kg-os QLB-06, 35mm-es gránátvető továbbra is 'közepes' sebességű (180m/s) gránátokkal, effektív lőtávolsága ~800m, 5 vagy 7 gránátos tárja lehet.
![]()
QLB-06 egyszerű optikai irányzékkal
![]()
A kínai tengerészgyalogságnál látott, távolságmérős (ballisztikai számítógépes?) változat, a QLU-11
Az amerikai XM25 (M25) 25mm-es gránátvetőhöz hasonló, programozható airburst gránátos verzió 2014-ben jelent meg, LG5 néven, 40mm-es gránáttal. Effektív lőtávolsága 1000 méter.
![]()
A 40mm-es LG5 -
#81971
Pedig szükség lesz rá. Egyáltalán nem tűnik elrugaszkodott ötletnek. A kérdés inkább a csőszám, a tűzerő és az űrméret belövése. A baj az, hogy ezekből vagy végtelen sok lesz, vagy lényegében ezek köré tapadva lehet csak mozogni, egy sötét (?) jövőben.
Vagy olyan EW kell, hogy a full autonóm MI-s drón kivételével semminek se legyen esélye, hogy bármiféle külső komm blokkolva legyen. -
#81970
Fázisvezérelt 360 fokos radar + sok önálló ágyúcső + automata töltőberendezés + infra kamera (mint extra).
A gránátnak akkora repesz felhőt kell képeznie, hogy maximum 1~2 lövésből megbízhatóan leszedje a drónt. -> lehet a kaliber is nagyobb, mondjuk 57mm. -> Nagyobb effektív lőtávolság. -
#81969
Irányított gránáttal vagy "egyszerűen" csak adott célok között sorban váltogatva? :) -
#81968
A legtöbb AAA gránát önmegsemmisítős, tehát "csak" a repesz-esőtől kell félni. 
-
#81967
Tömeges vagy szoló drón ellen
Eddig még el sem gondolkoztam a több cél csatornás AAA-n.
A vontatott DIRCM után ez a 2. világmegváltó ötlet eddig...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.19. 10:37:03 -
#81966
Tömeges vagy szoló drón ellen is csak a AAA a megoldás minimum programozható gyújtóval, mert direkt találatot elérni ezeken a kis szarokon reménytelen. A bibi az, hogy város közepén nem lehet AAA-getni, mert a gránátok valahova le is esnek. A harctéren viszont mehet, ami a csövön kifér. -
#81965
...és akkor ismét a kérdés: akkor most az oroszok szerint is leáldozott a gépágyúnak légvédelmi feladatkörben?
Hmmm, szerintem a drónok elterjedése inkább új reneszánszát hozza el a légvédelmi gépágyúknak.
Biztosan olcsóbb mint egy rakéta, és hatásosabb/egyszerűbb mint a jelenlegi lézerek.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.19. 10:21:38 -
#81964
Yepp, az Oerlikon AHEAD.
Ohhh... bakker, én most kapcsolok, hogy a 2A38(M) esetében csak lövedék-sebesség mérő van a csőtorkolat előtt, és nem a gránát időzítőjét programozó antenna... Valamiért az volt bennem, hogy már a Tunguzka és a Pancír is rendelkezett programozható gránáttal, ezért vakartam a fejem, hogy mi a fene ez a csak HEI / HE-T gránát dolog...
![]()
Oerlikon 35mm AHEAD
Ennek egy kínai másolata elvben már rendszerben van, ők PMBDPF néven használnak programozható gránátot, amely például a PGZ-07 SPAAG esetében van használatban.
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.19. 10:18:08 -
#81963
Az Oerlikon 35 mm es lőszere amit a 90-es években demóztak Drégelypalánkon az hasonló...
... mondjuk kell a lőszerbe még időzítő is ami a képről hiányzik, meg valami ami lövés előtt beállítja azt.
(szóval a jelenlegi orosz cuccok átalakítás nélkül nem használhatják ezt) -
#81962
Az 30x165mm-es gépágyúkhoz eddig is volt ME jelölésű lőszer, ahol az ME "Multiple Element"-et jelölt, 28db repeszdarab van a gránáttestben. Képem sajnos nincs. :(
Mondjuk az ME-t főleg a repülőgépekbe épített gépágyúk esetében emlegették, a Tunguzka és a Pancír esetében is folyamatosan a HEI és a HE-T lőszereket emlegetik...
-
#81961
30mm-es flak lőszer. Csak most elnevezték drón-elleninek, nem? :D
A Silka OFZT-je nindenesetre nem így néz ki, ez inkább sörétre hasonlít.
![]()
-
#81960
Elhagyni a folyadékhűtést a cső áttervezését jelenti, ráadásul a tüzelés közben meg lehet hogy kevés léghűtés.
Azért Delta-T terén közel 100°C-al alacsonyabbról indulva ezt kétlem, szvsz még a nyári 0°C közelinél se nagyon lehet gond... :)
Rákötni a meghajtás folyadékhűtésére sem opció, mert akkor folyamatosan üzemelnie kellene a komplexumnak, -50 fok alatt hogy szét ne fagyjon a cső.
Akkor a meghajtást is folyamatosan járatják szerinted? Mert ha a fegyvercső szétfagyna, akkor a motorhűtésnek is szét kellene... -
#81959
Szóval ha tényleg csak sarkköri alkalmazásra szánták, "egyszerűen" csak elhagyják a gépágyú folyadékhűtését, esetleg rákötik a meghajtás folyadékhűtésére, és kész.
Elhagyni a folyadékhűtést a cső áttervezését jelenti, ráadásul a tüzelés közben meg lehet hogy kevés léghűtés.
Rákötni a meghajtás folyadékhűtésére sem opció, mert akkor folyamatosan üzemelnie kellene a komplexumnak, -50 fok alatt hogy szét ne fagyjon a cső. -
#81958
Az oroszokról sok mindent el lehet mondani, többek között azt, hogy náluk több tapasztalata nem sokaknak van a sarkvidéki üzemeltetéssel kapcsolatosan. Szóval ha tényleg csak sarkköri alkalmazásra szánták, "egyszerűen" csak elhagyják a gépágyú folyadékhűtését, esetleg rákötik a meghajtás folyadékhűtésére, és kész.
Én mást sejtek a háttérben (nevezetesen, hogy a gépágyú alapvetően abban a közegben felesleges, mert annyira közel nem jönne semmi, inkább a repülőgépek / drónok jelenthetik a problémát)...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.19. 09:04:54 -
#81957
Esetleg a hideg (?) miatt hagyták el az amúgy folyadékhűtésű gépágyút.
Tunguzka -50 fokig üzemelhet.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.19. 08:37:52 -
#81956
30mm-es flak lőszer. Csak most elnevezték drón-elleninek, nem? :D -
#81955
...és akkor ismét a kérdés: akkor most az oroszok szerint is leáldozott a gépágyúnak légvédelmi feladatkörben? -
aksurv2 #81954 Szerintem elsosorban vadaszfegyverre. A hosszu fegyveres versenyzest szerintem elsorban egyenruhasok nyomjak, de errol nincs infom. IPSC pisztoly van, mert jarnak ki birozni innen is. Majd megkerdezem. De ott ez uri sport hallottam olyanrol akinek ahany birtoka van annyi loterre is van meg hozza letezo legmodernebb. -
#81953
Orosz 30mm-es drónok elleni lőszer;
![]()
-
#81952
Tényleg nincs rajta gépágyú...
-
#81951
LoL. Ez sportfegyverre vonatkozó szabályozás? -
aksurv2 #81950 Britekéhez hasonló idiótaság. Iván se szereti, ha muzsiknál fegyver van. Sörétesre viszonylag könnyű engedélyt kapni, a golyóshoz viszont 3 v. 5 év problémamentes fegyvertartást kell. Ezért a fegyver csövének csak egy kis részét huzagolják, így jogilag sörétesnek minősül. Késeket se viselhetsz csak úgy a késeknek meg vannak a maguk korlátai. Ez viszont nem hiszi csak úgy el milícia, ezért minden késhez certifikátot adnak, amit magadnál kell tartani ha viszed valahova. A vicc az, hogy elég kemény kések át tudnak csúszni, mert hülyén van megfogalmazva. Az egyik srác talán Spyderco Civilian v. hasonlót hordott mert valamiért belefért. -
JanáJ #81949 Ezt fejtsd ki pls. Így mi értelme van? -
aksurv2 #81948 Idióta orosz szabályozásra készült. Ismétlő és gondolom nem végig huzagolt. -
SZUsszan #81947 Érdekes koncepció:
2 in one -
JanáJ #81946 Mekkora arc. A legjobb: "Ki vagy te, seggfej?" -
#81945
Számomra döbbenetes, hogy a jenki rendszer is képes egy év alatt így lezúzni magát. Nekem úgy tűnik, hogy mintha az agy nem tudá, hogy mi kell a két kéznek és mikorra... -
#81944
Pontosan. Az US ARMY az XM8 esetében ott bukta el a szenátus/kongresszus támogatását, hogy az XM29 programra kiírtak egy tendert. Menet közben különféle okok miatt kettébontották az XM29-et, lett belőle az XM8 gépkarabély és az XM25 gránátvető. Mikor rendszeresítették volna, előkerült a Colt, hogy hát nem oda Buda, ő valóban alulmaradt az XM29 tenderen, de az XM8-ra meg sem hívták, holott az két külön fegyver.
Itt megvolt az IAR tender (2005-2009 között). Ami szólt 4153 fegyverről. Most meg még 11000 fegyverről lenne szó, amelyek viszont nem az IAR tendernek megfelelő feladatkörből lennének kiszórva, elviekben. -
JanáJ #81943 De az USMC meg átverte az IAR-t. Hátha. -
#81942
Lásd még.
