95137
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #82239 Szu-22 ütközés
Miért kell a Szu-22-ben 2000 méter alatt egyből pattintani? Eddig úgy tudtam nagyon kezes gép volt.
Az A és B között útvonalazni az csak annyi hogy oda - vissza repült két pont között? -
#82238
F-35 mach loop. -
JanáJ #82237 Az egyel korábbi cikket olvasd el. Azt Molni is linkelte ide. Nagyon jó. -
Lacusch69 #82236 Nem Orbánon volt a hangsúly, hanem a mindenkori kormányon.
Fordított esetben fordított szerepek lennének, idehaza ez nyilvánvaló... :(
Más.
Most találtam: vietnami háború blog
-
#82235
Igen akkor úgy néz ki, hogy inkább a gép megsemmisítést választották a kifutópálya helyett, persze az oroszok próbálták úgy bemutatni, hogy de épek azok a bunkerok is, mert ugye lehet olyan szögből filmezni, hogy az a kis lyuk amit csináltak rajta ne látszódjon, csak valahogy egyiken sem volt ajtó, mert azt meg leszakította a detonáció :D -
JanáJ #82234 Valahol azt is olvastam, hogy az első a semmi közepén koppant, mintegy jelezve hogy jövünk. Valószínüleg a rapképtelen gépeket pusztították így hogy előre szóltak. Korábban linkeltem itt lyukszámlálós linket.
Az hogy felszáll egy gép az nem sok mindent jelent. Ha lenullázták az üzema.-ot, fegyvereket meg pár gépet, az nagyon tud fájni. De Aszad légiereje amúgy is vicc a környéket nézve. -
JanáJ #82233 Úgy értem, hogy az életszerű, hogy a 2/3 harcoló és csak az 1/3-ad a logisztika, stb. ? -
#82232
Egy ekkora méretű célpontot ennyi CM-mel nem lehet kiiktatni. Ennyi. Nem a kifutópálya kinyírása volt a cél a jelek szerint. Akkor arra küldtek volna rá mindent és csá... -
#82231
Azért a semmi összefüggés túlzás, valami kis összefüggés csak van. Ha 100 találat kéne a teljes megsemmisítéshez 44-el már csak el lehetne érni, hogy használhatatlan legyen a kifutópálya nem? Az meg nem érdekelné őket, hogy valami melléképületre nem jutott, ezért nem semmisült meg teljesen a reptér. Mármint ha egyáltalán az volt az elsődleges célpont, felvételek alapján inkább a bunkerokat ritkították.
A 10% alatti célba nem érő eszköz az már valami és azóta 4-5 verzió kijött a cirkálóból szóval csak jobbnak kéne lennie a számnak. Egyik verzió szerint lelőtték útközben, a másik verzió szerint meg olyan ISIS-es célpontok ellen mentek amiket nem akartak a világsajtóban szerepeltetni. A kráter számolgatásba meg azért nem megyek bele, mert nincs elég tapasztalatom megítélni, hogy melyiket okozhatta 1 robotrepülő, melyikhez kellett több. Plusz ha jól tudom pár verziója kazettás, szóval az rögtön magyarázatul is szolgál az egymás melletti kráterekre.
-
#82230
Az ugye megvan, hogy a kettő között semmi összefüggés nincs? Ha 100 db találat kellene a teljes megsemmisítéshez, akkor azon 44 db találat sem változtat...
A SV alatt 10% sem volt a célba nem érő eszközök száma emlékeim szerint, tehát hogy hova és mikén tűnne el 59-ből a fele, arra még senki nem adott magyarázatot főleg űgy, hogy a becsapódási kráterek megszámolhatóak. Az ugye megvan, hogy van olyan HAS, amin van 1 találat és mellette még kettő közeli is?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.05.02. 16:55:50 -
#82229
Bár a légifelvételeken nem számoltam a krátereket, azért az valamit elárul, hogy pár nappal a támadás után már szálltak fel gépek a reptérről. Pentagon meg azt állítja mind az 59 célba talált. Tele van propagandával a hír :( -
#82228
Az ilyen haderőmnemek között torzsalkodás kicsit sokba kerül... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#82227
Mint említettem, először is a képesség fontos az US ARMY-nak. Bizonyos helyzetekben jól jöhet, ezért felszámolni nem fogják. Sose tudhatja senki, mikor és hol kellhet(ne) adott esetben egy gyorsan, levegőből bevethető, erő.
Igen, az USMC is képes (többé-kevésbé) erre, de itt az US ARMY-ról beszélünk, tehát nekik saját képesség kell... -
#82226
A becsapódási kráterek nagyon mást mutatnak... -
#82225
Te írtad a 30e főt, én ezt tovább gondoltam, hogy végül is megfelelő felállással a 30e fő nem biztos, hogy kevés lenne. -
#82224
Igen ezekhez már mindenképpen kéne valami zavarás, meg valszeg még az mellett is túlterheléssel tudnák csak kezelni, mondjuk ezzel véletlenül már meg is magyaráztam a nagy számokat.
JanáJ: Annyi, hogy elméletileg 59 robotrepülőből 34, más források szerint 36 nem érte el a célját... Már mindent lehetett olvasni ezzel kapcsolatban is, valakik szerint nem is a reptérre lőtték ki a maradékot azért nem ott csapódtak be, mások meg elkezdték az orosz légvédelmi cuccokat dícsérni, miközben meg én úgy tudom, hogy értesítették az oroszokat a támadásról, szóval aki csak tehette elhúzott onnan, ezért is nem volt csak pár áldozat. -
JanáJ #82223 Hol tudnád őket alkalmazni? Max Afrikában. Vagy ahol víz/baráti reptér körzetében folyamatosan felettük az USAF. Ha ez megvan, akkor viszont USMC/bárki aki fel mer ülni egy repülőre. :-) Szerintem értelmét vesztette a dolog. (Persze a fotelból.) -
JanáJ #82222 A kétharmados harcolók szerinted reális? Én úgy tudtam a fele-fele megy. Persze vízfej/Honvéd kh. és egyebek nélkül.
20k katonának nagyon fel kellene lennie szerelve, hogy annyira fájjon a szomszédoknak, hogy ne próbálkozzanak. Bár ez kezd gondolat kísérlet dimenzióba átcsúszni. -
JanáJ #82221 Arról az államról beszélünk, aki keménykedésből engedte el a Tomahawkokat. :-) Mondjuk annak jó volt, bár legközelebb streamelhetnék. :-) -
#82220
Azért a képességet kidobni nem igazán volna bölcs. Csak hát a 82-esek alapvetően HMMWV-nél tovább nem nyújtózkodhatnak jelenleg. Ehhez képest a LAV-25 mind védelem, mind tűzerő szempontjából jelentős előrelépés - noha biztos jobban örülnének még ennél is komolyabb járműnek, de hát ez most az, amit elérhetnek... -
#82219
Nem trolkodás, de szerinted mi a MH feladata? Mert amit én tudok, arra esélye sincs még 30e fővel sem.
Hát a Honvédség már a nevében is foglaltak szerint elsődlegesen az ország katonai védelmét kellene, hogy ellássa. A 30e fő nem biztos, hogy kevés lenne, csak az arányokon kéne változtatni (~20e bevethető és 10e háttér).
Lengyelország 38 milliós ország létére 130e fős hadsereggel bír, szóval egy 30e fős Magyar hadsereg hozzávetőleg Lengyelország szintet jelentene a lakossághoz képest...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.02. 15:53:38 -
JanáJ #82218 Ezt a légidesszantot nem kellene elfelejteni? Ahova ezeket le mernék dobni, oda az amik kb le is szállhatnak. -
JanáJ #82217 Az egy gyakorló lövészet volt kb. A hatásfokával mi a gondod? -
#82216
Hát igen. Két osztályos Sz-300 és némi Tor/Pantsir kiegészítéssel a szíriai salvo bizony nagyon komolyan megritkítható. Csak ez már inkább gazdasági hadviselés. Mert a hozzávaló rakéta és a rendszerek ára dollármilliárdos tétel... -
JanáJ #82215 "miközben a Honvédség valódi feladatát korlátozottan képes csak ellátni. "
Nem trolkodás, de szerinted mi a MH feladata? Mert amit én tudok, arra esélye sincs még 30e fővel sem. Akkor sem, ha ez egy első lépcsős ami alakulat lenne. :-) De a mostani szinten Bp. védelme is sok lenne. Talán egy reptér. :-)
A kala upgraddel mi volt a gon (már azon kívűl, hogy egy kupac trágya)? Nem lefutott az x ezer darab modernizálása? -
#82214
Én itt a szigetekre telepített kínai repülőterekre gondolok. Amelyeknek azért a Szír reptérnél egy picit komolyabb légvédelme vagyon...
![]()
-
JanáJ #82213 Nem dolgoztál még államigazgatásban. Ami van, abból nem engedünk. Mint a kisgyerek, aki fagyit kunyerál. Annyi fagyihoz jut, amennyit anyuból ki lehet sírni. Azaz közel végtelen. :-) -
#82212
A programnak alapvetően nem pofon, inkább a 82-eseknek. :)
A Stryker esetében is tervben volt, hogy repülőgépről ledobható lesz:
Az eredmény nem volt meggyőző, főleg, ha az újabb, nehezebb, "V" hasú verzióról lenne szó, arról pedig végképpen nem nagyon lehet beszélni, hogy a gépágyúval felszerelt verziót akarnák ledobni. Márpedig a 82-esek fő gondja az, hogy a Stryker tűzereje egy szem M2-es géppuskára vagy Mk.19-es gránátvetőre korlátozódik. Ehhez képest a LAV-25 egy tűzokádó sárkány...
A 82-esek régóta szeretnének egy légideszantra bevethető könnyű harckocsit (lásd XM8 AGS / MGS), de egyik sem valósult meg.
A LAV-25 egy olyan ló, amit bizottság tervezett: nem tökéletes a célra, de nincs jobb...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.02. 15:45:20 -
#82211
Mondjuk pont reptér ellen tudott mit csinálni a Navy legutóbb is Szíriában, igaz, hogy nagyon kérdéses hatásfokkal és akkor még a repülőgép hordozókat nem vettük számításba. -
#82210
1986-ban a kiképzőkkel együtt 16 darab aktív hordozó volt... -
#82209
De Reagen idejében voltak még:
-Olcsóbb hagyományos meghajtású hordozók.
-Olcsó fregattok (Perry-osztály, a 600-ból csaknem negyedük ilyesmi hajó lett volna) -
#82208
Na, ha ez nem pofon a Strkyer programnak, akkor semmi. Egy '70-es évek végi tervezésű eszköz kell egy XXI. századi helyett... -
#82207
Mondjuk Reagen még 600 hajós flottát akart. Ahhoz képest a 350... :) -
#82206
Az US ARMY 82-esei szégyenszemre USMC LAV-25-ösöket fognak kapni a jelek szerint. Mivel nincs ideális járművük a légideszent-egység számára (a Stryker nagyobb és nehezebb, mint szerették volna), ezért 60db LAV-25-öst kaphatnak....
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.02. 15:20:01 -
#82205
Belátható időn belül nem, csakhogy ne feledd, hogy itt a 350 bevethető hajó a hangsúlyos dolog. Per pillanat 275 ez a szám. Csakhogy ma még sokkal kevesebb dolog van a Dél-Kínai tengeren és az északi-sarkkörön túl, mint az a jövőben várható (a szigetekre telepített légvédelem / ASM képesség / repterek olyasmik, amikkel így hirtelen az US NAVY nem nagyon tud mit csinálni...). Ha az USA folyamatos feladat-végrehajtást szeretne a Közel-Keleten, a Dél-Kínai tengeren, közben jelenlétét fenntartani mindenhol, akkor a jelenlegi erejét vékonyra húzhatja.
A 350 egységes flotta alapvetően előre menekülés a jövőben várható problémákat erőből való megoldásának lehetőségére. -
#82204
Jaj ne, most erről ismét eszembe jutott a Csatahajó c. film amiben az egyetlen jó dolog az USS Missouri volt :D Szóval ne nézzétek meg az egész filmet, de talán pár részlet a youtubeon a hajó miatt megéri. -
SZUsszan #82203 Maradj már, minden UFO támadás az USA-t éri első sorban. Most már érted? =D -
#82202
Hát hogy ha esetleg összefog Kína Oroszországgal, Japánnal, Nagy Britanniával, Indiával, Franciaországgal meg Taiwannal, nagyon reális szövetség így a felsoroltak alapján 
, akkor még mindig 1:1-ben lehessenek a US Navyval. Elképesztő, de hát majdnem minden fegyvernemben hasonlóan el vannak eresztve a jenkik.
-
#82201
Mi az oka ennek a gigantikus flottának? Még Kína sem jelent veszély rájuk középtávon sem. A US Navy a puszta súlyával agyonnyom ma bárkit. Belátható időn ezen senki nem fog változtatni. -
#82200
Oh, hogy így értve. Ez az elképzelés a lent említett "feles" lett volna, tehát 11 aktív egység, 11 pedig készenlétben (nem tartalékban, hanem "reduced operational readiness" státuszba kerültek volna, gyakorlatilag a kikötőben állnak, folyamatos karbantartás mellett). A törvényhozás végül pedig elkaszálta az ötletet.
Akkor jött ki a 2/4/6 doktrína. ami évi két egység felújításáról szól, a felújítás 4 évig tart, és egyszerre max. 6 Tico lehet felújítás alatt:
2015: USS Cowpens (CG-63) és USS Gettysburg (CG-64)
2016: USS Chosin (CG- 65) és USS Vicksburg (CG- 69)
2017: USS Anzio (CG-68) és USS Cape St. George (CG- 71)
A jelenlegi helyzetben a NAVY mindegyik Tico-ját aktív szolgálatban tartja, most azon megy a húzd-meg-ereszd-meg, hogy minél előbb felújításra küldhessék el a 7 még felújításra váró Tico-t, de ezt a döntéshozók jó része csak úgy engedné, ha az Anzio és a Cape már visszatér (vagyis 2020 előtt aligha).
