95105
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#81805
Az PRN (tűzvezető radar) hiába néz egy kooridnátára, ha a cél RCS-e túl kicsi...
Az Sz-400 kb. úgy viszonyul az Sz-300PMU-2-höz, ahogy a T-90A a T-72B-hez.
A két hk. hogyan viszonyul egymáshoz? Melyik T-90 változat az, ami nem direktben T-72 leszármazott?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.04.12. 10:51:06 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#81804
Valamennyit számít, leginkább az önérzetnek, hiszen még egy adag haditechnika-érdeklődő fogja az élő közvetítést nézni, és aztán hosszú elemzéseket adni az orosz haditechnika legújabb vívmányairól... -
#81803
Sz-400 magyar wikin van egy ilyen mondat:
Az a rész szvsz két külön rendszert jelent.
Van egy UHF radar (Gamma-DE).
Ezen kívül elvben opció az Orion és az Avtobaza-M passzív érzékelő. Az Orion csak irányszöget ad, az Avtobaza-M pedig ha elég durván is, de képes a magasságot is megadni. Aki a Wikibejegyzést írta, azt szedi valahonnan, hogy az Orion és az Avtobaza-M páros képes térbeli helyzet meghatározására (erre a háromszögelésen túl más opciót nem nagyon tudnék elképzelni). Ennyi. Ez célrávezetéshez édeskevés, de adhat egy céladatot a keresőradarnak, amely megnézheti, hogy ott ő lát-e valamit.
Életszerű hogy egy Sz-400 rendszer használja az Sz-300 rakétáit? Vagy ez katasztrófa tűrés céljából van?
Segít a kérdéskör értelmezésében, ha tudod, hogy az Sz-400 eredeti neve Sz-300PMU-3 volt? :)
Az Sz-400 kb. úgy viszonyul az Sz-300PMU-2-höz, ahogy a T-90A a T-72B-hez. -
#81802
Az Sz-300/400 lefelé kompatibilis. Az 5V55R rakétáig lefelé az összes használható elvileg, mert az már SAGG vezérléséses, ahogy a maik, az első még full RPK-s volt az 5V55K.
A Nebo és a jelenlegi rakéták és bármilyen olyan rendszer, ami stealth breakernek haluznak be sokan mai tudásnuk szerint nem azok. Ugyanis nem képesek megoldani a tűzvezetés problémáját, mert a rávezető állomásnak (tűzvezető radar) érzékelnie kell a célt, hogy megvilágíthassa az elfajzott SARH vezérléssel bíró rakétának. Teljesen mindegy, hogy passzív elvben vagy méteres radarral más eszköz látja a célt.
Ez aktív radaros rakétával elvi szinten menne, de a 9M96 rakétát senki nem látta még csapatoknál az Sz-400-nál. A HT összefoglal meg kitér majd arra is, hogy a sokszáz km-es HMZ nagyrészt illúzió harcászati célok ellen... -
JanáJ #81801 És ez ma még számít? Mármint értem én, hogy a több rakéta jó lehet, mert mínusz 300 fokban én sem szeretnék után tölteni, de a rendszer képességeit nem ebből ismered meg. -
JanáJ #81800 Sz-400 magyar wikin van egy ilyen mondat:
"Lopakodók felderítésére a Protivnik-GE, Gamma-DE (UHF lokátor 0,1 m2 for 240 km[17]). Orion[18] passzív lokátoros légvédelmi rendszer megnevezése - képes bemérni 3-ból 1 koordinátát. Avtobaza-M passzív lokátor hivatott bemérni a repülő céltárgyakat (3-ból 2 koordinátát).[19] és Orion+ Avtobaza=a pontos helyét a céltárgynak. "
Ez mit jelenthet? Hogy meghatározható vele a célpont helyzete, de mivel méteres ezért tűzvezetéshez nem elég, de mondjuk egy aktív radaros rakétát oda lehetne küldeni?
Életszerű hogy egy Sz-400 rendszer használja az Sz-300 rakétáit? Vagy ez katasztrófa tűrés céljából van?
-
#81799
Azért "jó" letakarni, mert a végleges konfigurációt csak a parádékor fogja a világ megismerni. A Pancír verzió például a fantáziarajzok szerint nem 2x2x3, hanem 2x3x3 rakétával fog bírni:
![]()
-
#81798
Most végül is az Sz-500 esetében csak az ABM képesség lesz kihangsúlyozva, vagy lesz mellette kisebb rakéta is? Avagy csak ilyen kétrakétás TEL-jei lesznek? -
JanáJ #81797 Emlékeim szerint az amik ugyan ezt adták elő pepitában Alaszkában a Peacemakerrel. Az sem volt olcsó. Volt már valami mocorgásuk, de akkor ideiglenes kitelepültek. Bár nekem inkább csak a reptér berepülésének tűnt (fotel szakértelemmel). -
#81796
Elvileg a 60-as évek elején volt jópár repterük arrafelé, amit a DA használt volna az akkor még rövid-lábú medvék és bölények utántöltésére nagy balhé esetén. Utána az AWACS-ik használták még, majd elhagyták őket.
Ezeket próbálják most nagy csinnadrattával újranyitni. (értelme max a felmelegedés miatt lehet)
-
JanáJ #81795 Ott reptér? Az kemény lehet. -
#81794
Ha jól értem, azok a MiG-31 bázisok(?) + az új bázis amit mostanában adtak át.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.11. 20:50:55 -
JanáJ #81793 Mik a csillagok? Tervezett bázis? A google fordító képnél nem segít. :-( Északot szerintem minden érintett komolyan veszi. Sok pénz lapul ott.
A ЗРК 9К331МДТ Тор-М2ДТ logikusnak tűnik. Átrakták egy mindenjáróra. Kérdés minek kellett letakarni. -
JanáJ #81792 Indexes kém van közöttünk, mert javították. :-) -
#81791
Komolyan veszik északot...
... és készülnek a parádéra.
ЗРК 9К331МДТ Тор-М2ДТ
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
ЗРПК Панцирь-СА
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
-
#81790
Sz-500 model
![]()
-
#81789
Komolyan veszik északot...
![]()
-
#81788
Kicsit off:
Eredeti Engadged cikk
Index cikk a fenti alapján.
Külön felhívom a figyelmet, hogy még a copy-paste se jött be. A Skunk Works-ből Skank Works lett (és valamiért a Lockheed Martin egyik tervezőirodájából itt most beszállító lett), a Loyal Wingman-ből Loay Wingman... -
#81787
Gyakorlatilag a mai megfelelői az önjáró alvázra telepített pct. rakétáknak. Olyasmi, mint a BRDM-2 alvázon használt Maljutka-, Konkursz- és Szkorpion-rakétaindítók.
![]()
De ide tartoznak a TOW-indítóval felszerelt Styker verziók is (némi hunyorítással akár a TOW-al felszerelt páncélozott HMMWV-k is). A páncélvadász jelző kissé magasztos, de végül is helytálló. -
JanáJ #81786 Mondanám, hogy menjünk át a Biztpolba, de nem kell a fájdalom. -
JanáJ #81785 Ezek a cuccok kvázi páncél vadászok? Elbújnak takarásba és onnan tudnak szemezgetni? Vagy csak a gépesített egységek páncélos elhárító "önvédelme"? -
JanáJ #81784 Izraelben sokkal nagyobb terrorfenyegetettség mellett szerintem arányaiban kevesebb támadás van. Azt olvastam, hogy a rengeteg fegyveres miatt nagyon jó a közbiztonság a lopások és egyéb apróságok tekintetében.
Egy szóval sem állítottam, hogy békében élnek. Pont az ellenkezőjét írtam.
@repvez: A katonák honi bevetésének tiltása szerintem a volt keleti blokban érzékeny téma. Ha beüt a sz@r, akkor mindenhol a hadsereg megy lapátolni, ha víz jön, ha migráns, ha terrorista. Ha pedig egy 7.5 t-s kamion 80km/h-val tapossa az embereket, akkor szerintem nem kell sokat mérlegelni. A kontrol nélküli beengedés hiba volt, de enélkül is volt elég sokadik generációs Eu. polgár, aki megmajmult.
@Cifu: Én Aksurv hsz.-ra reagáltam, hogy a sok/több fegyveres rendvédelmis jelenléte nem oldja meg a problémát. Erre jöttél te a rendőri túlkapással. Én ez alatt az indokolatlan rendőri fegyverhasználatot feltételeztem. Na most felénk (Eu) szerintem nem életszerű ez. A terror támadásnál meg mindegy hogy az AK vagy a kés miatt lőnek agyon. (értsd jól a mindegy-et).
-
savaz #81783 Szerintem azert van ketto, hogy az egyik tuti mukodjon, ha Szasanak kezeben marad a kilincse az elpusztithatatlan orosz haditechnikanak.
![]()
-
savaz #81782 Ez nem vallasi kerdes, hanem kultura. A kulturat ugyan nagymertekben meghatarozza a vallas, de nem ugyanaz a ketto. Pl. a vallasos alban es a vallastalan is ugyanolyan agressziv vadbarom, mert egy klanhaborukkal es verbosszuval terhelt elzart, frusztralt vilagban nott fel. A fundamentalista iszlam ennek nem okozoja, csak a mentegetozes, onigazolas.
Svajcban joval tobb fegyver van kozkezen mint az USA-ban, de Amerikaval ellentetben ott nem jellemzo a fegyveres amokfutas, meg a triggerhappy rendorok, mert mas a hozzaallasuk es a kulturaja az egesz fegyvertartasnak. -
#81781
Krizanthema-utód: Tiger páncélzott terepjáró 2x4db Kornet pct. rakétával. Érdemes megfigyelni, hogy két független irányítórendszer tartozik hozzájuk, így két "célcsatornás" a rendszer, amit részben az aktív védelmi rendszerek elleni leküzdésre is kihasználhatnak (két rakéta közel egyidejű indításával):
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.11. 15:21:27 -
millerius #81780 Az viszont sajnos a vallástól IS nagy mértékben függhet (és minél vallásosabb valaki annál inkább), hogy adott emberek mennyire irányíthatóak, és kikre - vagy rosszabb esetben kizárólagosan kire hallgatnak?! -
#81779
Ez már ott lett elb.szva, amikor beengedték a 3. világot, főleg a muszlim népességet milliószám...
Nem szeretném, ha nagyon elmenne a téma, de erre még reagálnék: hogy is volt az, amikor pusztán a katolikus-protestáns(-anglikán) vallási különbségek miatt milliók gyilkolták egymást itt, Európában? Mellesleg a mai napig él ez a nézetkülönbség, például Észak-Írországban.
Nem itt Európában történt alig 70 éve az, hogy egy politikai vezetés azon érvrendszer mentén borította lángba az egész kontinenst és a világot, hogy ki felsőbbrendű, és ki alsóbbrendű faj (ami dettó vallásnak tekinthető)?
Nem a vallás határozza meg, hogy ki fog ölni és ki nem, hanem az, hogy milyen nézeteket vall az adott illető.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.11. 14:00:42 -
#81778
A sport és vadászfegyverek mit számítanak?
Azt írtad, hogy az EU-ban gyakorlatilag nincs civil lőfegyver. Erre reagáltam, hogy ez nem igaz.
Én önvédelmi fegyverre gondoltam.
Csak ezt az apróságot nem írtad le. :)
Eu.-ban kicsi az esélye, hogy igazoltatáskor lelövöd a rendőrt, ezért annak is kicsi az esélye, hogy agyonlőjön mert megcsillant a termosz a kezedben.
Ehhez képest ugye gépkarabélyokkal lövöldöztek terroristák Franciaországban és Belgiumban, sőt, tavaly októberben egy magyar rendőr halt meg tűzharcban Bőnyben. Ez oda-vissza működik... -
#81777
Fölég, hogy a RoE nem is hiszem, hogy engedné a katonaság ilyen fajta önálló ténykedését. Mert, hogy lő le egy fegyvertelen személyt akiről a kocsiban nem tud megbizonyosodni, hogy tényleg fegyvere van vagy nincs.
Vagy ha túl reagálja akkor kiszedi Józsi bácsit a tejes furgonból, pedig lehet csak a behajtani tilos táblát nézte el.
Vagy akkor sem lő amikor Abdul már mindenkit agyontaposott.
Bonyolult szituáció ez , hogy meg tudjuk ítélni a dolgokat ott helyben meg még inkább. -
fonak #81776 Izraelben a gumitalpúak is szabad kezet kaptak. És, békében élnek, nincsenek támadások?
Ez már ott lett elb.szva, amikor beengedték a 3. világot, főleg a muszlim népességet milliószám... Ahogy a londoni paki polgármester mondta, az ilyen eseményekkel már együtt kell élniük, ha tetszik, ha nem. -
JanáJ #81775 Na most végkép elvesztettem a fonalat. A sport és vadászfegyverek mit számítanak? Én önvédelmi fegyverre gondoltam. Eu.-ban kicsi az esélye, hogy igazoltatáskor lelövöd a rendőrt, ezért annak is kicsi az esélye, hogy agyonlőjön mert megcsillant a termosz a kezedben.
De azt sem értem idáig hogy jutottunk. Én csak annyit állítottam, hogy szerintem a terror akciókat nem lehet csak fegyveres rendvédelmisek utcára küldésével megoldani. Lásd teherautós támadások. Ez inkább titkos szolgálati meló lenne, de ők meg esélytelenek, ha tízezrével engednek be embereket kisebb - nagyobb ellenőrzés mellett. -
SZUsszan #81774 Jaja, Szlovákiában meg automata géppuskák vannak magánkézen és társai. -
#81773
Eu.-ban gyakorlatilag nincs civil lőfegyver
Csak itthon pár tízezer sportlőfegyver és pár százezer vadászfegyver van civil kézben, szóval azért ne túlozzunk.
A rendőri túlkapás hogy jön ide?
Úgy, hogy ha minden rendőr sokkal keményebben bevállalná a fegyverhasználatot, annak az lesz a vége, hogy egy félreértés után ártatlanok hallhatnak meg. -
#81772
Oké, de ott a közös ellenség a motiváló tényező, míg amcsiba meg nem. -
JanáJ #81771 A rendőri túlkapás hogy jön ide? Eu.-ban gyakorlatilag nincs civil lőfegyver, ezért nem olyan triggerhappyk a zsaruk mint az amiknál. A majmokat meg lőjék le. Hozzá teszem eddig inkább túl lazák voltak a rendvédelmiek. A francia katonát megszúrták mielőtt lelőtte a majmot, egy brit zsarut leszúrtak a parlamentnél, stb. -
#81770
A probléma az, hogy ez kétélű fegyver, Amerikában sokkal szabadabb a rendőri fegyverhasználat, ott meg amiatt tüntetnek az emberek az utcán, mondván, hogy mennyi rendőri túlkapás miatti haláleset van.
Kinek felelsz meg? -
JanáJ #81769 Izraelt hogy lehet példaként felhozni? Gyakorlatilag háborúban élnek. Francia o.-ban tízezrek vannak utcán. Annyit értek el, hogy máshol randalíroznak. A terrorizmus csak kis részben rendészeti feladat. A lőfegyver meg nem old meg mindent. Szénné lőtték a teherautókat, mgsem álltak meg. A Temze hidas barom leszúrt egy rendőrt. A gumitalpúaknek kellene szabad kezet adni. Amíg a politikusok ilyen humánusak, addig mindegy mennyi katona lesz kint. -
JanáJ #81768 Mondjuk ő SLAMRAAM-ról beszélt. De szerintem nem a gyorsító fokozattól lesz drágább. :-)
"Mi-24 felújítás + support + képzés + fegyverzet?"
Hol élsz te? Felújítják, lesz 7 pilóta a hat gépre akiknek megújjítják a képesítéseit és fel le repkednek vele fegyver nélkül a határon migránst riogatva. NV, meg fegyverzet, minek az? -
#81767
Képz....
![]()
T-54/55 + BTR-80 = Win :P
![]()
Három szerb Lazar APC
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.11. 08:09:45 -
aksurv2 #81766 Jo az utcai jarorozes, ha ugy csinaljak mint Izraelben. Tizezrek vannak fegyverrel az utcan, ez az europai bohockodas csak vicc. Mukodne dolog ha minden rendvedelmis katona stb. fegyverrel menne haza, plusz 200 000 onvedelmi fegyver az allampolgaroknal. Mai napig vannak tamadasok, dexritkulnak mert mar sajto ingerkuszobet se eri el olyan gyorsan lerendezik. Egyebkent Izraelnek ennek ellenere jobb gyilkossagi mutatoi vannak mint Washington DC. nek, pedig az az USAfegyveetartas szempontjabol legszigorubb terulete.
