94975
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #81675 1945-ben ez egy kalad volt, mondjuk annak meredek. Most meg annyira nem.
Nő szerintem is van, csak meg ne gondolja magát, hogy mégsem akarta múlt héten.
@savaz: Amerikaiakról beszélünk. Csodálom hogy nincs lift, meg busz a hajókon. :-) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#81674
A Trafi-osztály kényszerből van ma még hadrendben (elvben még négy, és 2022-ig az utolsót is kivonják). Az Astute-osztály késése miatti szükséghelyzet.
Az Astute már más kategória, ez az első olyan brit vadásztengó-osztály, amelynél már nincs hot bunk... -
#81673
Ez a millió dolláros kérdés. :)
Főleg, hogy az LCS eredeti feladatkörei ezek lettek volna:
-Aknamentesítés
-ASW
-Counter-Piracy / Anti-drug operations
-Intelligence gathering
-Fight small boats
-Special forces delivery ashore
Igazából ebből a nagy sebesség mondjuk az utolsó kettőhöz kellhet, illetve jól jöhet a kalózvadász / drogvadász feladatkörben. De például az aknamentesítéshez egyáltalán nem, ASW-hez pedig 30-32 csomó elég lett volna, és ez igazából a többi feladathoz is többé-kevésbé megfelelő lenne.
Az első, eredeti elképzelés az lett volna, hogy max. 1000 tonnás, 35 csomóra képes, olcsó hajókból építettek volna vagy százat, modern fegyverekkel, de az igazán drága eszközöket (AEGIS, komolyabb légvédelem) kihagyva. A feladatkör ugyan az, mint a fent elsoroltak. Csak aztán ki tudja miért a 40, majd 45 csomó plusz elvárás lett... Ahhoz hatalmas erőforrás kell, ami éhes, tehát az elvárt nagy hatótávhoz sok üzemanyag és persze egy takarékos másodlagos erőforrás is volt...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.06. 15:18:21 -
savaz #81672 Meg a matrozok tobbsege 18-25 ev kozott van. Nem rosszabb ez mint egy miskolci muegyetemi kolesz. A kozepiskolai koleszom meg kb mint a Gearing osztaly. -
#81671
Angoloknál sem jobb? -
#81670
Én ilyen málhás öszvér hajót eltudnák képzelni ami, rakéta hordózóként van csak jelen.
Egy moduláris felépítésű, hajó aminek nincs fedélzeti felépítménye, hídja (lapos mint a deszka)
A meghajtás is moduláris akár egy konténerbe is beletömhetik, javításnál csak kikapják és mehet bele a másik.
Tele tömve VLS-el, plusz a fedélzeten pár rakéta torony, de azok is távirányításúak.
Nem lenne önálló, csak kísérné a flottát kibővítve azok fegyverkészletét.
Móricka ON :)
![]()
-
#81669
Mi a francnak kell ekkora sebesség? Ez nem egy rohadt motorcsónak.... -
#81668
Yepp, hot bunk. Ez nem is fog változni még pár évtizedig, mert ugye a Virginia-osztályban is ez van. Ez mondjuk megint olyan dolog, hogy az US NAVY (általában) iszonyú ember-függő, brutális mennyiségű legénysége van az amerikai SSN-eknek gyakorlatilag bármilyen más ország tengóihoz képest. A modernebb SSK osztályokon már nem hogy hot bunk nincs, de még 4-nél több tengerész egy hálórészben sem...
Viszont nő már van (csak hozzájuk érni nem lehet), mert hát egyre több hölgy akar a hadihajókon szolgálni. :)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.06. 15:07:14 -
#81667
Sacc per kábé igen. Gondolj bele, hogy egy 4200 tonnás USS Freedom-osztályú LCS fő meghajtása két darab Royce-Rolls MT30 gázturbina, összessen 90000 lóerővel. Tudod melyik hajóban van még két MT30-as gázturbina? A csaknem 15000 tonnás USS Zumwalt-osztályban. A Burke-osztályban és a Tico-osztályban négy LM2500-as turbina van, egyenként 26250 lóerővel (összesen 105000 lóerő), és ők ugye cirka 10-11 ezer tonnások.
Tehát az US NAVY összes nagyobb hadihajója (mínusz hordozók és LPD/LHD osztályok) kb. azonos tengelyteljesítményű erőforrásokkal rendelkezik...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.06. 15:06:30 -
#81666
Se nő, se pia, se természet nincs. Embere válogatja, hogy melyik hiányát tűri a legrosszabbul. :)
A két kép a többi difit lefedi.
Mondjuk pár éve kommentelted pont te, hogy jenki tengón van, aki még mindig a torpedótérben alszik...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.04.06. 15:00:43 -
#81665
Azért a "ki akar hadihajón élni" kérdéskör elég mókás. Ki akar akkor egyáltalán katonának menni, nem? :D
1945-ben egy Gearing-osztályú rombolón (amely amúgy nem volt rossz akkori viszonylatban) így nézett ki egy legénységi körlet:
![]()
2010-ben egy Burke-osztályú hajón meg így:
![]()
Azért ma egy hadihajón tudsz e-mailezni a családoddal, tudsz XBox-ozni, stb.
Akár hogy is nézem, arányaiban semmivel sem rosszabb a XXI. században tengerésznek lenni a "civil" élethez képest, mint volt a XX. században vagy a XIX. században. -
#81664
A hajó tömegének és belső terének nagy részét elviszi az erőforrás, az üzemanyag és a hajtás? -
#81663
Igazából az LCS egy állatorvosi ló. Én azt várom, hogy mikor fogja az US NAVY beismerni, hogy az LCS 45 csomós sebességére (amely elvárás kvázi egymaga felelős az LCS problémáinak a többségéért) valójában nincs is szükségük. :) -
JanáJ #81662 Félre értettelek. Azt hittem a kínaiak által kihalászottra gondolsz. Valami ilyesmire gondoltam.
A fölényük most megvan, de tudtommal ők is küldenek a toborzással. 20-30 év múlva ki akar majd hadihajón "élni"? Valamint ez a tech fölény mindenhol megvan nekik, mégis próbálnak a max nulla áldozatra játszani. -
#81661
Az LCS programnak régen ki kellett volna múlnie. Egy korszerűsített O. H. Perry fregatt szénné alázná azt a szart attól tartok, csak ezt kínos lenne bevallani...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.04.06. 14:31:09 -
#81660
Ezt merik egyelőre bevállalni.
Szvsz ez egy tesztjármű, itt nem a bevállalásról szól a dolog, hanem arról, hogy hol lehet rendesen kipróbálni, olcsón.
Valahol kínos is az eset, mert az ACTUV féle járművek kivehetik az LCS-ektől az ASW feladatkört. Abban amúgy sem állnak jól, tehát ez végül is talán nem baj, de valójában mégis, mert így megint csak az LCS alatt vágják a fát (egy LCS-ből hány nagyobb, torpedó és SEARAM (önvédelem) fegyverzetű ACTUV hajó jönne vajon ki?).
ASM fenyegetés a US Navy mai vadász és AEGIS képessége mellett gyakorlatilagnincs olyan mennyiségű és minőségű tűzerő fölényt élveznek.
Lenne még egy - a swarm boatok elleni védelem, de ott megint nem brilliroznának, illetve ha igen, akkor az LCS-ektől elvennék az utolsó okot is, amiért esetleg még lenne értelme... -
#81659
Lentebb írtam, hogy jelenleg szonaros hajóval próbálkoznak. Ez az. Ezen nincs fegyverezet és a szonarnál komplexebb dolog. Ezt merik egyelőre bevállalni. Az embertelen harci hajót egyelőre nem kell vízionáli. A szomoró igazság az, hogy ahol értelme lenne, ott a US Nava fölénye nem kéne.
Hol lenne értelme? Az AEGIS légvédelemnél főleg az SM6-tal. Miről van ugyanis szó? Jelenleg a rendszer felderítő és célmegvilágító radarja is a hajón van, SM3 esetén horizont alá nem lehet lőni. SM6-tal és E-2D és/vagy F-35 supporttal lehet.
Ami megfontoladnó, hogy gyakorlatilag olyan USV megalktása, amin csak meghajtás, komm. és VLS van, ami távolabb pozíconálható, esetleg lehet AWS feladatköre is. Apró hiba, hogy a US Navy fölény akkora a világgal szemben, hogy erre nics igény.
Kettőt találhatasz, hogy miért szonaroson próbálják ezt. Mert a CVN-re messze a legnagyobb veszély ma a D-E tengó. ASM fenyegetés a US Navy mai vadász és AEGIS képessége mellett gyakorlatilagnincs olyan mennyiségű és minőségű tűzerő fölényt élveznek. -
#81658
Minden megoldható, csak jelezni akartam, hogy a tengerállóság nem méretfüggő. Alapvetően arról van szó, hogy a hajótest hogy van kiképezve, mekkora hullámmagasság az, ahol már a fedélzetre felcsap, illetve milyen az oldalmagassága / farmagassága, dettó a hullámzás miatt. Utána jön a metacentrikus magasság, ami már összetettebb téma. -
JanáJ #81657 Engedd már el a romboló méretet.
@Cifu: Nem tudom megoldható-e a dolog. Gondolom az adott fegyverzet és hatótáv meghatározása után pikk-pakk kiderül, de ezek nélkül passz. Fa Nándor hajója is tenger álló, de kevés VLS fér el rajta és nem árt ha fúj a szél. -
#81656
#80967 ;) -
#81655
10 méteres hajót is lehet tengerálló, és 300 méteres is elbukhat egy komolyabb viharban. Az építéstől és nem a mérettől függ... -
fonak #81654 A Storának megfelelő rendszert a szírek is építettek maguknak kínai LED-ekből, kisebb, a torony tetején van, 360 fokban véd stb. 
Nem tudom persze, mennyire hatékony igazából. De videókon a storás tankokat is simán eltrafálták, nem láttam olyan videót, ahol azt látni, hogy működött.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2017.04.06. 13:08:50 -
#81653
A bibi az, hogy jelenleg kb. önjáró türzérségi eszközöknél próbálkoznak ezzel, nem romboló méretű hajóknál. -
SZUsszan #81652 ![]()
-
JanáJ #81651 Én azt tartom "emészthetőnek" és legkisebb kockázatúnak, ha valami kisebb, de tengerálló "kék vízi" VLS hordozó hajót építenének, amit egy hagyományos hajóról vezérelhetnének és emberes kontrol mellett önvezető lenne. Mint egy drón. Járőrözik, riaszt, stb. Ha karban kell tartani akkor haza küldöd és jön másik. Nem tudom mennyire kell nagynak lennie, hogy tenger álló legyen. Valamint nem tudom van-e értelme közelebb tolni az ellenséghez. De én boldog lennék, ha az ellen csak x én meg 2x távolságra tudnék ellőni. -
JanáJ #81650 És a (motor)csónakos támadás is 200 éves, mint a hiba elhárítás. :-) -
#81649
Ez egy teljesen új hajóosztályt jelentene, tejesen új felfogás szerint. Olyan lehet, hogy 1+1 személyzetes és unmanned hajó együtt megy, távvezérléssel és akkor ruccanak át oda, ha gond van. A probléma az, hogy akkor minden kis pszlicsáré ügy miatt motorcsónkozni fognak? -
JanáJ #81648 Nagyon jól foglaltad össze. Kb annyi értelme van mint a többi vallás háborúnak. -
JanáJ #81647 Az ilyen "isteni kinyilatkozásaid" miatt támadnak örökké. :-) Ne azt nézd, hogy hogy nem lehet megcsinálni. Mondjuk ezt vicces pont egy mérnöknek írni, de akkor is.
Nem hiszem el, hogy nincs olyan festék ami ezt ne bírná. A civil hajókat sem pemzlizik egyfolytában. Az 50-eket hagyjuk már. Meghajtásban meg tudtommal már van tisztán elektromos, azaz mikor generátor hajtja a villany motort.
Nem állítom, hogy egy ilyen hajó egy az egyben helyettesíthet egy hagyományos ladikot, de lehet egy csomó előnye és hátránya velük szemben. Pl a mostani drón repülőgépek is viccek egy vadászgéphez képest, de mégis használják, mert emberveszteség nélkül lehet támadni velük.
Szerintem sem lenne értelme romboló méretű hajóban gondolkozni. De ha megfordítom, hogy mondjuk harmad akkora hajóval tudok ugyan annyi célpontot támadni, akár kisebb RCS-el, az már nem hangzik rosszul. Teljesen nem lehet kizárni az embert a dologból, mert üzemanyag kell neki. De ezt kaphatná egy "anya" hajótól, ami lehet egy ellátó hajó amin valami emberes irányítás van. Persze ennek hátránya, hogy egy ember nélküli hajót bátrabban használnának és az ellen bátrabban süllyesztené el, mert nem halna meg közben senki.
A harci sérülés más kérdés. Ha nem bírja el a szerkezet, akkor így jártak. De a mostani hajók sem túl acélosak. Amit ismerek esetet, ott nagyon ideális körülmények között sikerült megmenteni a vasakat.
Szerintem sem lesz egyhamar ilyen, de inkább a szokások miatt, nem pedig mert nem lenne jó vagy megvalósítható. -
wednes #81646 Így még évtizedekig is harcolgathatnak egymással. Az egész egy véres csetepaténak tűnik, mindenféle kontroll és irányítás nélkül. -
SZUsszan #81645 Ja, mert van vagy 30 frakció, amibe tömörülnek. Ha többen mennének egyszerre egy támadásra, mint 30 fő, akkor sok lenne a baráti tűz.
Gyakorlatilag ha egy kupacban mozognak 20-an, akkor látják még egymást, merre mennek, meg felismerik az arcokat. De ha többen mennének, akkor akik elébük lépnek, azokra rálőnének.
Bár ahogy nézem a lövéseik 50-100m-ről már kevésbé veszélyesek... -
savaz #81644 Elvileg itt is lezart szekciok voltak, de a robbanasban megserult az a pont ahol a vizzaro valaszfalon atment a tengely es ereszteni kezdte a vizet. Anno jot rohogtem azon, hogy egy ilyen modern hadihajon ezt faval es ronggyal oldttak meg, kb. mint Traffalgarnal. -
#81643
Vigyázz, mert itt egy olyan hajóról beszélünk, amelyet emberi személyzetnek terveztek meg. Csak gondolj bele abba, hogy például egy ilyen jellegű személyzet nélküli hajón több kisebb rekeszre lehet bontani a részeket, és úgy lehet kialakítani, hogy a tengelyek például lezárt szekciókban futnak. -
#81642
Az ilyen videóknál az a félelmetes, hogy szinte alig látni Szíriában 10-20 embernél többet harcolni. -
savaz #81641 ![]()
USSCole javitas a motorcsonakos tamadas utan.
Egy hadihajonal gondolni kell a harci serulesekre is. -
savaz #81640 Nem azt mondtam, hogy a puska nem fontos, hanem sokkal nagyobb hatekonysag noveles erheto el, ha a semmi helyett lenne ejszakai szallito es tamado helikpter, vagy 24 oras dronos megfigyelesi lehetoseg, mintha lecserelnek a Kalasnyikovot M-16-ra. -
SZUsszan #81639 Gépesített támadás arabéknál
A zene miatt halkítást javaslok
Feltételezem "foglyokkal" eljátszották a jelenetet
De érdemes megnézni, hogy milyen képzett lövészek vannak kint. -
#81638
Mit kell karbantartani pl egy rombolón kint a vízen?
A meghajtási lánctól függ. Diesel-elektromos meghajtásnál alapvetően sok dolog nincs (kenés és működés ellenőrzése), gázturbináknál már inkább témakör, főleg nagy teljesítményű rendszereknél. Itt a redundancia nyújthat némi biztonságot, hiszen ha egyetlen rendszer van, akkor annak meghibásodása esetén a hajó mozgásképtelenné válhat.
Hajóknál ma már vannak speciális festékek, amelyek 10-20 évig karbantartás (ie.: újrafestés) nélkül bírják, de az áruk elég magas.
A másik alapvető probléma az eltérítéstől való félelem. Gondolj bele az esetbe, amikor autonóm tengeri szondát halásztak ki tavaly év végén a Dél-Kínai tengeren... -
#81637
Hajtáslánc n+1 elemét, elektronika is sérülhet. Festés, korrózióvédelem. Egy rombolón 12.7-es géppuskáig van fegyverzet. Azt ki kezeli? Az n+1 feggyverendsze napi szintű törődését ki adja meg? N+1 radar, rádió, teljesítményelektronika, stb.
Nem fér bele 2-3-szoros VLS mennyiség. Az első automatizált hajó próbálkozás tengó vadász szonaros hajtó néhány száz BRT-vel. Egy 12k BRT-s romboló full távvezérléve vágyálom ma. Értelme se lenne sok.
-
JanáJ #81636 Mit kell karbantartani pl egy rombolón kint a vízen? VLS-hez nincs tartalék rakéta a hajón, ha újratöltik akkor másik hajóról. Azon meg lehet bárki. MEg ha nincs legénység, akkor azonos hajóméretnél 2x-3x annyi VLS tubus is lehet. Sokkal "laposabb" célpont lehetne. Nem kellene lasszóval fogni a tengerészeket. Szvsz most egy romboló fele/harmada az emberekre megy el.
@Cifu: Igen és ez a kiegészítő jelleg könnyen meg is ugorható. A nagy hajóknál nagy merészség lenne elhagyni az embert. Ráadásul ezek évtizedekig vannak rendszerben.
