95110
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#81890
Ami figyelemreméltó, az az hogy 62-73 között É-Korea a SzA-75A Dvina-A változatot kapta meg (mint a VSz) nem pedig a 3. világnak fenntartott export változatot. Ezt amúgy a VSz-en kívül csak É-Korea, Vietnam, és Kuba kapta meg.
Viszont 85-90 között már csak az export változatok jutottak nekik (Volga, Pecsora) nem pedig a VSz verziók (Volhov, Nyeva).
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.15. 13:29:44 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#81889
Okay, tehát a félpótosokon 5V28E-t láttunk feltehetően.
De a két indítótubusos lózung mi a rákfene lehetett? -
#81888
Bakker, a videót nézve fel sem tűnt, azt hittem valamiféle gránátvető vagy mini-rakétaindítót hegesztettek a kalára az Észak-Koreai szuper-ninja-überkatonák, de nem, a képen látszik, hogy az egy helikális tár!
![]()
-
#81887
Szovjet honi-lérak fegyverexport Észak Koreába;
1962:
2db SzA-75A Dvina-A komplexum
25db V-750V (11D) rakéta
1964;
50db V-750V (11D) rakéta
1965;
16db V-750V (11D) rakéta
1966:
8db SzA-75A Dvina-A komplexum
192db V-750V (11D) rakéta
1967:
4db SzA-75A Dvina-A komplexum
96db V-750V (11D) rakéta
1971:
18db SzA-75A Dvina-A komplexum
576db V-750VM (11DM) rakéta
1972;
144db V-750V (11D) rakéta
1973:
6db SzA-75A Dvina-A komplexum
144db V-750V (11D) rakéta
1985;
3db Sz-125M1A Pecsora komplexum
108db V-601PD (5V27D) rakéta
1986;
3db Sz-75M3 Volga komplexum,
108db V-759 (5Já23) rakéta
1987;
2db Sz-200VE komplexum, egy osztálycsoportba rendezve,
36db V-880E (5V28E) rakéta
3db Sz-125M1A Pecsora komplexum
108db V-601PD (5V27D) rakéta
1990;
2db Sz-200VE komplexum, egy osztálycsoportba rendezve,
36db V-880E (5V28E) rakéta,
72db V-759 (5Já23) rakéta
148db V-601PD (5V27D) rakéta
-
#81886
Az első pont az gondolom nem az IRST-re vonatkozik. Mert elméletnek ez jó, de a piacon ilyen rendszert nem találsz. Még egy "nyomorult" bi- vagy multistatiks radarosat sem...
Említették, nemde? :)
A 200 cél követése a kb. min. FOV esetén van. Ha tracket akar képezni, akkor egy célt tud követni a leírás alapján, mert annyira rázoomol a célra, hogy semmi mást nem lát, lásd a fent linkelt elvet.
Ok, de 200 cél követése akkor is szép teljesítmény...
Azért nem, mert drága lenne. A minden irányba lenne PIRATA lefedés akkor a hátsó és alsó irányokban szinte csak MAWS-ként van értelme és wide FOV-nak. A DAS fix FOV-os, de ezért van mellette EOTS. A Pirate egyszerre EOTS és DAS, de csak 140 fok előre és ennyi és mivel egy berendezésben van, ezért nincs "IR TWS" módja. (Ezt a kifejezést mosta találtam ki.) Az F-35-nél a DAS körkörösen pásztáz, de soha nem veszti el a képet, mert az EOTS néz rá a célra. A PIRATE-nál meg ez nem így van.
Ez tiszta, csak felvetettem, hogy ha akarnának, akkor simán lehetne a PIRATE-ra építkezve egy DAS-szerű rendszert létrehozni.
Ettől függetlenül, ha a leírásnak csak a fele igaz, akkor is messze ez a cucc, ami a DAS-hoz a legközelebb van. Bizonyíték ismét arra (lásd EJ200), hogy Európa tudna, ha a politika adna rá pénzt...
...és a megbeszélések nagy része nem a gittrágásról szólna...
A Cope India 2004-et úgy el kell felejteni, ahogy van. Semmi másról nem szólt, mint fals hírekkel pénzt szerezni még F-22-re. (Nem sikerült...)
Ok, de az említett Red Flag... Ha igaz, amit ott leírtak, az biza csúnyaság. -
#81885
Hazudnék, ha azt mondanám, hogy felismertem a Vega (5V21 / 5V28?) rakéták után felvonuló két TEL-t. A T-54/55 alvázon lévő nagyon DIY-nek tűnt...
Az 1:35-nél látható Pokpung-ho variációk újabbnak tűnnek, eltűntek az iker MANPADS indítók, és a "DollyParton" öv helyett ERA blokkok kerültek a torony frontrészén.
Itt van a korábbi verzió:
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.15. 12:06:51 -
#81884
A Cope India 2004-et úgy el kell felejteni, ahogy van. Semmi másról nem szólt, mint fals hírekkel pénzt szerezni még F-22-re. (Nem sikerült...) -
#81883
Az első pont az gondolom nem az IRST-re vonatkozik. Mert elméletnek ez jó, de a piacon ilyen rendszert nem találsz. Még egy "nyomorult" bi- vagy multistatiks radarosat sem...
A második pont. Ellenőrizhetetlen sajnos, eddig én sem hallottam róla. Kicsit városi legendának tűnik.
A Pirate a FLIR és más képességek sajátos kombója ezek szerint. Van, amiben önmagában a DAS-t veri, ha egy gépet nézel - elvileg képest becsülni trackket data link nélkül is , de ezt még csekkolnom kell - de a DAS + EOTS párost már nem nyomja le.
Data linkenesen végképp, mert a gimbal korlátozott, ha a gépek kicsit is elkezdenek fordulózni, akkor a mesében lesz olyan, hogy majd háromszögelnek a gépek. A nagyon eary BVR-ban él ez a képesség.
A 200 cél követése a kb. min. FOV esetén van. Ha tracket akar képezni, akkor egy célt tud követni a leírás alapján, mert annyira rázoomol a célra, hogy semmi mást nem lát, lásd a fent linkelt elvet.
A MAWS funkció is csak kb. addig igaz, amíg nem akarsz tracket képezni és wide FOV van, de akkor sem 360 fokos. Viszont az EF-en van radaros MAWS, aminek működési elve nem tiszta. Ha az folyamatosan radarozik, akkor még kis hatótávolság esteén is lehet fogni azt ,hogy a radaros MAWS dolgozik...
Azért nem, mert drága lenne. A minden irányba lenne PIRATA lefedés akkor a hátsó és alsó irányokban szinte csak MAWS-ként van értelme és wide FOV-nak. A DAS fix FOV-os, de ezért van mellette EOTS. A Pirate egyszerre EOTS és DAS, de csak 140 fok előre és ennyi és mivel egy berendezésben van, ezért nincs "IR TWS" módja. (Ezt a kifejezést mosta találtam ki.) Az F-35-nél a DAS körkörösen pásztáz, de soha nem veszti el a képet, mert az EOTS néz rá a célra. A PIRATE-nál meg ez nem így van.
Ettől függetlenül, ha a leírásnak csak a fele igaz, akkor is messze ez a cucc, ami a DAS-hoz a legközelebb van. Bizonyíték ismét arra (lásd EJ200), hogy Európa tudna, ha a politika adna rá pénzt... -
#81882
Két külön esetről van szó. Amit te írtál / linkeltél, az egy Cope India eset, de nem AESA radaros F-15C-kkel. Amit Molni linkelt, ott AESA radaros F-15-ösökről van szó, és Red Flag-ról. -
#81881
Oki, és a frontvonal környékén mi fogja védeni a harckocsikat / lövészpáncélosokat az ellenséges helikopterektől? Erre (is) szolgált a Zsu-23-4, és őt elvben a Tunguzka váltotta / váltaná. Viszont Tunguzkát mostanság alig látni, ellenben Pancírt egyre többet.... -
#81880
Érdekes teknyikák...
-
JanáJ #81879 Az ilyenből lesznek a legendák. :-) -
_rudi #81878 2.: Érdekes az F-15 AESA radar vs. indiai MiG-21 + zavarókonténer témakör említése, erről még nem hallottam...
:
Én már olvastam róla
Izraeli EL/L8222 zavaró konténerrel felszerelt indiai Míg-21-esek képesek voltak olyan közel kerülni az amerikai F-15-ökhöz hogy szemből AA rakétát indíthattak rájuk.
![]()
-
JanáJ #81877 Szerintem azért, mert jelenleg csak az Sz-300/400-ra kell vigyázniuk. Láncos technika pusztításához már nem kell bele repülni az ő körzetükbe. -
#81876
1.: Számomra a legpozitívabb hozadék az, amit jó ideje emlegetek, hogy a lopakodó gépeket fel lehet deríteni úgy, hogy nem magát a gépet keresed, hanem a háttér változásait nézed, és egy "fekete lyukat" keresel, ahogy a lopakodó kitakarja a hátteret. Bevallom ezt leírva sehol sem láttam még, pedig teljesen logikus dolog.
2.: Érdekes az F-15 AESA radar vs. indiai MiG-21 + zavarókonténer témakör említése, erről még nem hallottam.
3.: Amit anno a Skype beszélgetéskor említettünk: kiderült, hogy a Pirate is képalkotó, és akkor innen kezdve lehet törpölni, hogy az IRST jelző mit is jelent manapság - mert nem azt, amit jelentett 20-30 éve, avagy akkor a Pirate is inkább FLIR, mint IRST.... (Igen, tudom, hogy ezt már említed a könyvedben ;) )
4.: 24 millió képpont per másodperc, ha a 768x575-as felbontást veszünk (említve van, hogy 768 érzékelősor van, lent az, hogy 575 soros a FLIR kép), akkor másodpercenként ~54 mintavételezés (komplett kép) feldolgozásáról beszélünk. A felbontást csak 768-al osztjuk (768x1), akkor 31 250 sornyi leképezés történik másodpercenként. Mai szemmel nagyon kevés, de azért 2003-4 körül ez elég szép volt...
5.: Említve van a háromszögelés lehetősége, ami reális, hiszen nagyon pontos irányszöget tud megadni. ;)
6.: 200 célt követhet, de az EFA-bushoz ennek csak egy részét tudja átküldeni. Egen, ma egyre inkább az elektronika a szűk keresztmetszet egy vadászgépnél, de brutális lehet ennek a feldolgozása, jövőálló megoldást nyújtani rá.
7.: Rakétaindítás jelzése...
És most az ember hátradől, és megkérdezi magától: miért nem építik ki a PIRATE-ot 360°-ra? Modern elektronikával és szoftverekkel megtámogatva az Eurofighter hasonló képességet kapna, mint a DAS nyújt az F-35-ösnek. Ez az, amit sehogy se tudok feldolgozni, mert adott esetben még beépítési lehetőséges is adottak (illeszkedő póttartályok elejébe-végébe például). A problémát inkább a kábelezés/energiaellátás kérdésköre jelenthet...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.15. 08:39:20 -
#81875
Számomra érdekes, hogy a Zsu-23-4 és a Tunguzka után a Pancír-nál gumikerekes, páncélozatlan hordozójárművet választottak. Oké, CGI képeken van lánctalpas, páncélozott alvázra is szerelve, de gyakorlatilag még olyat nem láttunk. -
#81874
PIRATE IRST
Ezt pakoltam át. -
#81873
ЗРПК Панцирь-С
-
#81872
Milyen jól látszik a léglökés a felvételen. -
JanáJ #81871 Leírtad a megfejtést. Felemészti az oxigént, elműködteti az aknákat, megsemmisíti a tárolt fegyvert/lőszert. Persze ezt megoldhatták volna máshogy is. Szerintem Trumpi benne akart lenni a hírekben. -
#81870
Hát ha egy sújtólég összedönt egy bányát ami végig kivan ácsolva, támasztékozva és az emberek jelentős része is meghal akkor képzeld el ezt.
-
#81869
![]()
-
fonak #81868 Ez csak egy pszichológiai üzenet: "MURCA FUCK YEAH!!!" Az otthoniaknak is, szereti az átlag amcsi az ilyen erődemonstrációkat.
Trumpnak mutatnia kell a kemény csávó imázst, hogy feledtesse, 180 fokos fordulatot tett pár dologban. De még az új egészségügyi törvényt sem sikerült átvernie, a mexikói határkerítésre pedig a saját házelnöke mondta, hogy nincs rá egy kanyi sem a költségvetésben. :)
Egyébként mi értelme alagutak ellen ilyet bevetni? Jó, mondjuk lehet, annyi oxigént emésztett fel, hogy az alagutakban bujkálók megfulladtak. -
#81867
Ledobtak egy MOAB-ot Afganisztánban, tudunk valamit amit nem hoznak le az átlag újságok? -
#81866
Egy kis magyar honi légvédelem visszatekintve...
1965-ben az ÉNY-i (főirány) és DNY irányból az ellenség 25-30%-át kis magasságon számították.
1975-ben a támadás főiránya ÉNY-ról DNY-ra tevődött át, ahonnan 200~210db ellenséges repülőgép harctevékenységével számoltak. Kis és földközeli magasságon a repülések 60%-át várták.
Feltételezések szerint az ellenség 25db tömegpusztító fegyvert vetett volna be.
1985-re prognosztizálták, hogy a NATO gépeinek 60~65%-át korszerűbbre váltja - generációváltás történik. A csapásmérés a teljes magassági tartományban, de zömében kis és földközeli magasságon, intenzív zavarás alkalmazásával valósul meg, nagy célsűrűség mellett.
-
#81865
Oszára nem tudom biztosan, de elvileg ezek ABV, repesz, illetve kézifegyver tüzétől védtek. -
#81864
A szovjet csapatlégvédelemnél egyedül az Osza volt páncélozatlan? Még a Sztrela-1 is páncélozott volt legalább minimálisan? -
#81863
Húsvéti preview. -
JanáJ #81862 Én viszont nem tanultam meg múlt hét óta oroszul és még a telefon+OCR kombó sem segített. Csak azért linkeltem, mert pár napja olvastam. -
#81861
Ez ebben a formában nem igaz. A-50 front vagy hadsereg szintű vezetési pontnak tudja leküldeni vagy AVR-nek, ha az elég fejlett hozzá. (Vektorba még nem, Szenyezsbe nem tudom.) -
#81860
Juj...
A térkép a nagy magasságú HMZ-t ábrázolja és azt, amikot az egységek a laktanyában vannak. Háború esetén kiteker mindenki, nem az összes SAM tűzkész, mert mozgonak előre.
A Kub és Krug körök mérete sokkal kisebb lenne...
Egy részük Ausztriában lenne már...
Ha 30-60 méteren jön a cél, akkor a 30-60 méteres HMZ-t kéne felrajzolni és nem a 8-10 km magasságon levőt...
Na, ezekkel azt kapnád, hogy D-K felől kis magasságon, csak az nem jön be, aki nem akar. A SAM nem sokat tudna tenni a dombok között suhanó Tornado-k és F-111 ellen és a támadó kötelékekből isteni csodával és mákkal talán 1-2 gépet kikapna a Sztrela-10 (ilyenből volt nekünk 4 db Szombathelyen) és kb. ennyi.
A legcélszerűbb támadási irány a magyar-jug. határ és Mecseket megkerülve suhanni. A Mecsek alapvetően kitakar a Vega elől is, és arra nem volt csapatlévédelem sem. Arról 30-60 méteren érkezve az első SAM, amib belefutsz az kb. Dunaúj táján van... -
#81859
Wiki-t meghagyom a civileknek...
![]()
-
JanáJ #81858 Drónok ellen visszajöhet a kartács, meg a thermobarikus fegyverek. Valamint mi akadálya, hogy a levegőben legyen a radar? Lehet az AWACS is drón. A TEL-ek meg "felderíthetetlenek". -
JanáJ #81857 Magyar Wikin ez van. (Remélem nem te írtad):
"A-50/A-50U[5] légtérellenőrző repülőgép a földi telepítésű rakétarendszernek küldi a céltárgy adatait."
link
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2017.04.13. 15:30:50 -
JanáJ #81856 Lehet hogy pongyola a fogalmazás, de nekem a SAM védekező fegyver. Még a csapat légvédelem is, pedig a csapat akivel van az támadó. :-)
A bokorugrós képen hol van heveder? Nem teljesen értem. A shoti szvsz is breacher, de ők inkább csak divatoznak, mert nagyon patika a felszerelés és annál is van shoti shell, akinél nincs shoti. :-) -
#81855
A SHORAD-os rész azért pontatlan, mert a világon nincs olyan harci helyzet, hogy 150 km-re a céltól te pont belefutsz egy SHORAD-ban.
Az egész VSz-ben reális volt ez a lehetőség...
... ezeket a cuccokat alapvetően nem a sivatagra tervezték.
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.13. 15:06:48 -
#81854
250 km-nél nagyobb HMZ szeritnem vérfelesleges. A horizont alá lövés képessége sokkal fontosabb inkább ekkora távon is.
A SHORAD-os rész azért pontatlan, mert a világon nincs olyan harci helyzet, hogy 150 km-re a céltól te pont belefutsz egy SHORAD-ban. A COIN háborúkat leszámítva légvédelem ott van, ahol objektum vagy katonai erő van. Tehát vagy honi, vagy csapatlégvédelem.
Egy sci-fit nézve, ha lett volna Irakban 1991-ben már PMU1 150 km-es HMZ-vel, akkor annak esélye, hogy a sivatag felett repülve Bagdadtól 150 km-re pont egy SHOARD-ba fuss szinte 0.
Az már inkább zizis, hogy a low level lezúzza a hatósugarat és, ha vadász jön, akkor az Sz-300 alárndelt helyzetbe taszítja a támadót így még akkor is, a legkacsolt az Sz-300 és teret enged a vadászoknak.
(A múlt tapasztalatai alapján a keleti vadászoknak nem sok lapot osztottak...)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.04.13. 13:51:54 -
#81853
A probléma az, hogy a 6 perc feletti repülési időnél a 6 perces előre számított ütközési pont szart sem ér. Ha az AWACS nem képes átjátszani a végfázis előtt az utolsó céladatot, akkor azért a 400 km egy esti mesének jó, de másnak kevésbé.
Az eredeti Szovjet Area Denial/Double Digit SAM koncepció jó volt, 150~200km-ig a radarhorizont alá kényszeríteni a célokat, és ott majd küzdjenek a SHORAD-al.
(HMZ diagrammon 50/100/150/200km a vízszintes tengelyen)
Amit manapság tolnak a 400-al, az meg inkább csak marketing/nemzeti büszkeség/politix.
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.13. 13:38:36 -
#81852
A probléma az, hogy a 6 perc feletti repülési időnél a 6 perces előre számított ütközési pont szart sem ér. Ha az AWACS nem képes átjátszani a végfázis előtt az utolsó céladatot, akkor azért a 400 km egy esti mesének jó, de másnak kevésbé.
A másik megoldás az, hogy akkor a HVA is csalikat fog húzni... -
#81851
Ezt nem lövi ma le semmi főleg nem költséghatékonyan. IR képes szinte semmi, rohadt kicsit, a AAA is csak szenvedne.
Nincs az a Pantsir mennyiség ami képes lelőni több tucat drónt... Drón ellen vadászó drón kell. Na, akkor meg az IFF lesz kicsit vicces... :)
Igen, ez ellen a NASAMS sem véd, csak a 6Zh48, vagy a lézerágyú...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.13. 13:20:42
