94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
horthy #30370 A legtöbb ember még mindig ugy gondolja hogy az Orosz fegyver ugyanaz mint a gagyi elektronikás Szovjet fegyver ami nagyon jó csak soha nem találja el a célt ( lásd : AA-2 Atoll légiharcrakéta ) ! Mondjuk nemtudom mennyire tört be az orosz fegyveriparba a nyugati elektronika ? Mert tényleg nagyon jó cuccokat fejlesztenek ( amiket a kinaiak nem gyöznek másolni ) csak kérdés milyen a vezérléstechnika , vannak-e ezen a téren komoly sikereik amire a nyugat is odafigyel ? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#30369
1szeruen az orosz fegyverek(amik magas technologiai szinvonalat igenyelnek)1 rakas sz...ennyi..
Azért kiváncsiságból megkérdezném, hogy szerinted akkor az olyan fegyverrendszereik, amiknek a mai napig nincs párja nyugaton, azokat mégis minek tartod? Shkval szuperkavitációs torpedó, az összes szuperszonikus hajó elleni rakéta és robotrepülőgép, stb.
Ekkora túlzásokba azért ne essünk már... -
#30368
haat oregem nem'tom milyen elesloveszeti statisztika ingatna meg az orosz fegyverekbe vetett bizalmadat..?!a minden realitast nelkulozo(legiharccal valo osszehasonlitasban)ejtoernyon ereszkedo infrabombara inditott IR iranyitau raketa eredmenyessege,pl?
ilyen logyakorlatokon tenyleg megutik az elvart mercet az orosz raketak...
egyszeruen elkepeszto h ilyeneken mennek vitak,mikor a valos korulmenyek kozott inditott fegyverek statisztikaja hozzaferheto(inditas/gyozelem,persze a korulmenyek figyelembevetelevel)mar akit erdekel....
1szeruen az orosz fegyverek(amik magas technologiai szinvonalat igenyelnek)1 rakas sz...ennyi..
-
#30367
:D -
#30366
Poén kép. :)
Ez is jó: ellenséges mosógép szakszerű megsemmisítése. :D
-
#30365
Igen, meg ha jól figyelsz, akkor mögöttük egy mosdókagylót is láthatsz :) -
#30364
:_DSDSDSADSAdsadsa
tényleg lol, csak nem #30354-be, hanem #30351-be :] -
#30363
Jól látom, hogy az F-16-os előtt két fickó fekszik, bójával a fején?? 
Ha nem az, bocs, éjszakai műszak után vagyok...
-
#30362
-
#30361
meg egy kisebb műtét se árt csecsemőkorban. -
#30360
Ápolj jó kapcsolatokat az Egyesült Államokkal, légy a régióban meghatározó stratégiai partnere, és nem utolsó sorban legyenek lobbystáid az amerikai felsőházban. ^^ -
#30359
azt nem tudjuk mekkora a minimum tétel, meg hát csak ki kell szórni a raktáron porosodó cuccokat, drága a tárolás is :) -
#30358
40 U.S. dollars = 6 633.49917 Hungarian forints
bázz, ezért még légpuskát se kapsz -
#30357
40 dodó? Hol lehet beszerezni? 
-
#30356
utolsó képen mintha eltévedtek volna kicsit nem? :D -
#30355
kösz -
#30354
Pardon, én is rosszul írtam, Tavor, nem Travor. :)
A TAR-21 az 1990-es évek elején kezdett formát önteni, amikor a hadsereg ismét felvetette a gépkarabélyok cseréjét. Az 1967-es háború után az IDF már egyszer eljátszotta ezt, akkoriban az FN FAL volt a fő fegyverük, de az FN FAL túl érzékeny volt a porra és homokra, szemben az arabok AK-47-eseivel. Akkor az izraeliek végigpróbáltak szinte minden fegyvert, amit csak be lehetett szerezni a piacon, de a katonák többsége az FN FAL tapasztalatai alapján gyakorlatilag azt tesztelték, hogy mennyire tűri az adott fegyver azt, ha ütik-vágják, mint sarki kurvát. A legtöbb fegyver erre bánásmódra úgy reagált, hogy sértődötten széthullott darabjaira, ergo nem felelt meg a katonák kényes ízlésének. A végeredmény az lett, hogy az IDF a legjobb fegyvernek az AK-47-est tartotta volna. Az viszont nem volt igazán megoldható, lévén a szovjetúnió az arabokat támogatta. Megoldásként fogták a Valmet Rk.62-est, ami az AK-47-es tökéletesített, 7.62x51-es NATO kaliberű változata volt, kicsit megváltoztatták (pl. 5.56x45mm-es lőszerre alakították át), hogy jobban megfeleljen a helyi igényeknek, köré építettek egy egész családot, és voilá, megszületett a Galil. A Galil pedig megfelelt az IDF igényeinek, csak volt egy kis probléma. Az USA az 1970-es években katonai segélyként nagy mennyiségű M16-ost juttatott az izraelieknek. Hiába volt jobb a Galil, az M16-os olcsóbb volt, márpedig az IDF-nek a tömeghadsereg kiszolgálása is a célja volt (hiszen sorkatonaság, vagy mi a szösz dívott), így végül a Galil csak egyes, kiválasztott egységek fegyvere lett.
A Tavor hasonló utat járt, és jár be. 1991-ben a hosszú M16-osok a nehéz Galilok és a megbízhatattlan M4-esek leváltására kezdtek tervezni egy olyan fegyvert, ami könnyű, egyszerű, könnyen szétszerelhető, ugyanakkor elég rövid ahhoz, hogy könnyen lehessen vele szűk sikátorokban, lépcsőfordulókban is mozogni.
A fegyver alapjában véve Bull-pup elrendezésű, ahogy a Steyr AUG, FAMAS, FN F2000, stb., hátul a zárszerkezet, a tár, és a fegyver súlypontjába került a pisztolymarkolat. A működése az AK-47 és a Galil útját követi, gázdugatyús, forgózáras rendszerű. A fegyver könnyen átszerelhető jobb ill. bal kezes használatra, de ehhez félig szét kell szerelni a fegyvert. Ez hátrány abból a szempontból, hogy éppen a városi harcban előfordulhat olyan szituáció, amikor nem lehet csak jobb vagy bal kézzel lőni, és ekkor a lövész felé néz a kivetőnyílás, ami nem túl kellemes élményben részesülhet lövés kiváltásakor. Az izraeliek még egy ponton "nyúltak", eldöntötték, hogy a fegyveren nem lesz nyílt irányzék. Egy Red Dot irányzék került a fegyverre alaphelyzetben, ami mögé 4x nagyítású távcső kerülhet, illetve az irányzék helyére lehet nagyobb távcsövet is felszerelni. A Red Dot irányzék sokat javít a közeli célpontok elleni kapáslövések hatékonyságán, főleg a kevésbé gyakorlaott (sorállományú) katonák esetén. A fegyverből 3 fő változat készült a Galilhoz hasonlóan, egy "normál" méretű változat, amelynek az előágy alá M203-as gránátvetőt is lehet felszerelni, egy kis méretű változat rövidebb előágyal és csővel, és egy mesterlövész változat, amely hosszú csövet és kétlábú állványt kapott. A fegyver szabvány STANAG tárakkal etethető, illetve az azokban használható más alternatívákkal (pl. C-MAG).
A keresztségben a Tavor Assault Rifle - 21st Century (Tavor Gépkarabély - 21. század), röviden a TAR-21 nevet kapta, a rövid változat az MTAR-21 (Micro Tavor), a mesterlövés változat a STAR-21 (Sniper Tavor) nevet.
A fegyver maga elég sikeresnek mondható a piacon. Kolumbia, Guatemala, Örményország, Thaiföld és Portugália speciális egységei is rendszeresítették már.
Izrael, nos az egy más kérdés. 2003-ban bejelentették, hogy rendszeresítik a fegyvert. 2006-ban meg is rendeltek 16.000 darabot belőle. Viszont itt meg is állt egyenlőre a mennyiség, ismét nem a fegyverrel van a baj, hanem az árával. Az USA katonai segélyként roppant olcsóan tud szállítani M4 és M16 gépkarabélyokat (ha lehet hinni a szóbeszédnek, 40 dollár per darab körül). A Tavort képtelenség ilyen áron előállítani, az IDF mintegy 800 dollárnak megfelelő sékelt fizet az IWI-nek a TAR-21 darabjáért. Ahogy most kinéz a TAR-21 ismét csak egyes kiválasztott egységek fegyvere lesz, az IDF nagy része használja tovább az M16 és M4 gépkarabélyokat.
[center]![]()
TAR-21 M203-al
![]()
A Tavor "robbantot" ábrája
![]()
A Tavor rövid változata, ami a ráncfelvarrása után a Tavor-2 nevet kapta
![]()
A Tavor-2 9x19mm-es lőszer tüzelő géppisztoly változata
![]()
Izraeli kezekben -
#30353
Cifu az izraeliek hogy haladnak az M16/M4 lecseréléssel, Travor-okról több infót plz. -
#30352
kösz Cifu 1-2 dolgot le is nyúlok :) -
#30351
![]()
![]()
India, 2008 - IMI Travor gépkarabélyok az Indiai SF katonák kezében.
![]()
F-16-os, előtte pedig veszélyes fegyverzete
![]()
Érdekes közlekedési szituáció -
#30350
Exoskeleton (Harci Váz) prototípus bemutató. Ilyesmi lesz a várakozások szerint a jövő katonáin, kb. 10 év múlva. -
#30349
"Valamilyen támpontot adni kell, a rakéták effektív lőtávolságát pedig elég sok minden befolyásolja, indítási magasság, sebesség, a célpont magassága, sebessége, haladási iránya, stb. "
Valóban, na de azért ne a kinetikait könyörgöm... Ez kb. olyan hogy egy világszínvonalú futballista kb. 25-30 méternél távolabbról nem tud gólesélyesen szabadrúgást végezni, de ha lenne a labdának kifutási helye akkor még vagy gurulna és pattogna vagy még 30 métert. Ennek ellenére senki nem modja, hogy 60 méter a "lőtáv"...
-
#30348
Hány remajet hajóműves R-77-et adtak el eddig? R-74 sehol, stb. Erre értem ezt. Azokkal amikkel viszont összevetik tömegesen el vannak terjedve... -
#30347
Az AWACS radarja röhögve kiszúr ekkora tárgyakat vagy 80-100 km-ről és egy 3 Mach sebességgel közeledő cél azonosítása elég triviális. --> radar lekapcs, várok 2 percet és gond letudva.
Az R-37 és a Kh-31 Anti-Awacs alapverziója valóban csak passzív rávezetésű, de a KS-172 és az R-37(A?) aktív radart használ a végső fázisban.
Azért elég izmos feladat már önmagában is indítási távolságra kerülni egy E-3-as géphez mondjuk amire min. két vadász folyamatosan vigyáz...
Hát az R-37 alapverziója sikeres tesztlövészetett végzett 1994-ben, 390km-re lévő célpont ellen, így ő lett a legnagyobb hatótávolságú légiharc rakéta... Azért ez elég nagy "biztonsági" távolság.
Hát ilyet meg tög felesleges megadni, semmi értelme parasztvakítás az egész...
Valamilyen támpontot adni kell, a rakéták effektív lőtávolságát pedig elég sok minden befolyásolja, indítási magasság, sebesség, a célpont magassága, sebessége, haladási iránya, stb.
A légiharcfegyvereknél jó összehasonltás lenne, ha inkább égésvégi sebességet adnának meg, égési időt és a rakéta tömegét hajóanyag nélkül (meg esetleg a légellenállást).
Égésvégi sebesség, de milyen magasságban, milyen indítási sebesség mellett? Ez sem jobb összehasonlítási alap... -
#30346
És szerinted hány politikus vagy laikus tudná ezek alapján kiszámolni a hatótávolságot? Vagy azt hogy milyen messzire repül az adott fegyver?
Az meg, hogy mindenre azt mondod, hogy vicc amiről szerinted nincsennek megfelelő adatok, hát sorry. Én meg ezt a hozzáállásodat tartom viccnek. Nem is tudom, hogy egy fegyverről miért kellene, hogy közkézen ilyen adatok forogjanak?
HA fegyvergyártó lennék és részt vennék egy tenderen 18 féle titoktartási papírost íratnék alá a tender minden megtekintőjével...
"Az F-14-ről és AMRAAM-ról vannak ismert éleslövészet adatik az orosz fegyverek egy része max. papíron létezik..."
Miért is csak papíron léteznek?? mert nem forognak közkézen teljesítmény adatok és éleslövészeten mért adatok?? Bocs, de ezt még mindig nem tudom belátni, hogy mitől vagy ennyire elfogult. -
#30345
A kintetikai távolság még így sem igaz. A légiharcfegyvereknél jó összehasonltás lenne, ha inkább égésvégi sebességet adnának meg, égési időt és a rakéta tömegét hajóanyag nélkül (meg esetleg a légellenállást). A maximális túlterhelés és állásszög mértékét is meg lehetne adni, de ez a kinetikai hatótáv egy vicc. Ma már a célok elég ritkán repülnek egyenesen feléd...
Az F-14-ről és AMRAAM-ról vannak ismert éleslövészet adatik az orosz fegyverek egy része max. papíron létezik...
-
#30344
"Hát ilyet meg tög felesleges megadni, semmi értelme parasztvakítás az egész..."
Ha nem az optimális körülmények közötti maximális hatótávolsággal számolsz akkor hogyan hasonlítod össze a légiharcfegyvereket? -
#30343
Az anti AWACS rakéta abból a szempontból is érdkese, hogy szerintem csak minimálisan használható. Az AWACS radarja röhögve kiszúr ekkora tárgyakat vagy 80-100 km-ről és egy 3 Mach sebességgel közeledő cél azonosítása elég triviális. --> radar lekapcs, várok 2 percet és gond letudva. Ha a HARM ellen álló célnál jó, itt a siker ezzel garantált is a passzív rávezetés mellett.
Ha több van fent akkor a másik távolabb viszonylag jól képes pótolni a kiesett gépet. Azért elég izmos feladat már önmagában is indítási távolságra kerülni egy E-3-as géphez mondjuk amire min. két vadász folyamatosan vigyáz...
" Amúgy a lenti hatótávolságok un. kinetikai távolságok"
Hát ilyet meg tög felesleges megadni, semmi értelme parasztvakítás az egész... -
#30342
Ezek az értékek indítási távolságnak is meredekek. Az AIM-54-nek voltak hasonló paraméterei, de könyörgöm az ennél majd 3-szor nagyobb rakéta volt és az is csak közeleldő nagy magasságban levő célok ellen tudta volna ezt hozni...
Azért azóta fejlődött a rakétahajtóművek teljesítménye, ráadásul az R-77M esetén ramjet hajtóműről van szó. Amúgy a lenti hatótávolságok un. kinetikai távolságok, tehát a rakéta kb. ilyen távolságig képes eljutni. Manőverezni ez esetben nem sokat fog. ^^
Az R-74 az létezik egyáltalán?? Ha igen, mi a helyzet vele és ha nem akkor mi lett?
Amennyire én tudom, nem, nem létezik ilyen néven. Az R-73-nak egy digitális infra optikájú változatának hanrangozták be, az R-73M oldalágának. Aztán szépen lassan elsikadt. Amennyire én tudom, a Vympel az R-73 továbbfejlesztésén ügyködik. Egy másik rövid hatótávolságú rakéta program is létezett, a K-30, erről csak annyit tudok, hogy nem a Vympel, tervezte, eredetileg SAM-nak szánták, 3 méteres, 125mm átmérő, 105kg-os tömeg és Mach 4-es végsebesség.
Ez a rakéta tényleg létezik? Vajon mennyire hatékony egy ilyen fegyver amikor az AGM-88 HARM sokszor álló célokat is képtelen eltalálni?
Létezni létezik, a BUK rendszer rakétájára épül, alapvetően anti-AWACS feladatra készült, de állítólag képes tankerek, JSTAR, nagy méretű tehergépek, tengerészeti járőrgépek elleni támadásra. Két konkurense is van viszont "házon" belül, az egyik az R-37M (a MiG-31M-hez szánva), a másik pedig a Kh-31 egy ilyen célra kondicionált változata. Hogy mennyire komolyan vehető? Jó kérdés. Mindenestre India állítólag megegyezett a Novatorral a közös fejlesztésről és gyártásról, ami ha figyelembe vesszük a Yakhton/Brahmos projektet, azért nem feltétlenül jelent rosszat a rakéta/robotgép szempontjából. -
#30341
Gyerekek ez az elemzés nem félig egy reklám?? Olyan dolgok vannak benne szerintem amik nagy része pusztán ígéret.
Az egész azt sugallja, hogy a képességei a gépnek messze meghaladják minden másét. Félreértés ne essék tényleg impozánsak a képességei, de azért lépten nyomon az új USA stelth gépekhez hasonlítani meg ASEA radarhoz azért egy kicsit erős szerintem.
Ezek az értékek indítási távolságnak is meredekek. Az AIM-54-nek voltak hasonló paraméterei, de könyörgöm az ennél majd 3-szor nagyobb rakéta volt és az is csak közeleldő nagy magasságban levő célok ellen tudta volna ezt hozni...
Az R-74 az létezik egyáltalán?? Ha igen, mi a helyzet vele és ha nem akkor mi lett?
![]()
Ez a rakéta tényleg létezik? Vajon mennyire hatékony egy ilyen fegyver amikor az AGM-88 HARM sokszor álló célokat is képtelen eltalálni?
![]()
-
etnies #30340 
-
#30339
Egy-két MZ/ETZ-t használnak még, de csak forgalomszabályzásra. -
etnies #30338 és milyeneket?gondolom amcsik tuti használnak még.nálunk már semilyen mocik nincsennek?én nem látam még egyet se bent,de gondoltam azért hátha vannak.
na előre is
-
#30337
Iráni képeken voltak az tuti. -
etnies #30336 tudja vki h hol hasznának még motorokat és milyeneket? -
#30335
FN2000 van a képen. -
#30334
lengyeleknél p-90 van?:O -
Ren #30333 Elvileg ezek GROM-osok, ami ugye az ő különleges egységük úgyhogy náluk előfordulhatnak érdekes dolgok, de tudtommal rendszeresíteni még nem rendszeresítették az FN-t, úgyhogy szerintem csak kipróbálásilag lehet náluk. -
#30332
Utolsó elötti vonulás voltunk a sorkatonai szolgálat megszüntetése előtt, nem vették már komolyan ezt, mondjuk mi sem :P -
#30331
Lengyelek FN-nel Multicamben afganisztánban!!!
mikor lett náluk rendszeresítve?
kép
