94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#30450
utána kéne keresni én úgy tudom őt csak lesittelték és a harckocsizót ítélték halálra amiért megállt. -
MuldR #30449 Vagy inkabb a vegso elkeseredettseg vezette ide?
Amirol beszelsz az a Tienanmen teri diaktuntetes volt. Azt az embert, aki megallitotta a testevel a harckocsioszlopot ha jol tudom kesobb kivegeztek. -
#30448
egy másik cikkben azt olvastam, hogy a négy iraki csak megsérült. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#30447
Annak egy erősen továbbfejlesztett változata, a Magach 6B (Gal).
Reaktív páncélzat, Merkava Mk.1 lánctalpak, új futógörgők, új motor és erőátvitel, új tűzvezető rendszer, a parancsnoki kupola alapcsony profilú saját verzió, plusz 1x 12.7mm-es és 2x 7.62mm-es géppuska külső felszerelésben, 2x 10 gránátvető (köd, könnygáz, repesz). -
#30446
azért írtam ezt a mondatot: az amcsiktól csak az abrams-t, az m4et, meg az m16ot ismerem fel. tán a tomphsont:) -
HunGripen #30445 Akkor érthető. -
#30444
Szvsz palesztin a kissrác. -
#30443
Eredetileg ez is amerikai csak ők már asszem kivonták a forgalomból. -
#30442
akkor azért nem ismerős. az amcsiktól csak az abrams-t, az m4et, meg az m16ot ismerem fel. tán a tomphsont:) -
HunGripen #30441 Néha van, hogy az ember besokal és bármilyen eszközzel megpróbál szembeszállni az ellenséggel. Kínában is beállt az egyik ember a harckocsik elé az egyik tüntetéskor(ami inkább lázongásba, majd később vérengzésbe torkolott).
De mivel nem tudom, hogy ezen a képen mi a helyzet, ezért nem mondnék egyértelmű megállapítást. Lehet csak volt már benne egy kevés és éppen a kocsmából tántorgott haza :) -
#30440
Izraeli M60 (A3?). -
#30439
gránáttal többre menne? egyébként miféle harckocsi ez? -
Freeda Krueger #30438 Semmivel sem rosszabb mint azok az emberek akik dudálással probálnak kijutni a dugóbol,vagy az orájukat nézva várják az autobuszt.
A tettél valamit érzése megvan,talán legközelebb már gránátot dob. -
#30437
Legújabb titkos fegyverük;) -
tomcat1 #30436 biztos a fejébe szált a a Bosszú... -
#30435
![]()
ez mit gondolhatott magában? -
#30434
érdemes lenne elolvasnotok. -
#30433
Inkább nem akarom látni 
-
Ren #30432 Amennyire én tudom az ERA-ban plasztik robbanóanyag szerüség van. Azok meg relatív jól viselik a behatásokat, pl tudtommal a C4-be bele lehet lőni, ill felgyújtva sem robban csak lassan ég. A felrobbantásukhoz egy kisebb robbanótöltet kell, ami elindítja a plasztik robbanását. Becsapódáskor a kumulatív lövedék egy igen nagy sebességgel mozgó több ezer fokos fémsugár lesz, a KE pedig egy 1500-2000 m/s-mal mozgó 3-4 kg-os lövedék. A KE lövedék mozgási energiája könnyen összehasonlitható egy gépkarabély vagy géppuskalőszerével. Szerintem kb 3-4 nagyságrend van köztük. -
#30431
HM-nek van 1-2 vicces videója :) -
#30430
Karabély lőszerben is létezik páncáltörő-gyújtó. Esetleg az? -
#30429
Most bele gondoltam nekünk mikor lesz ilyen propaganda műsorunk:D -
Ren #30428 Dehogynem mutogatják, csak nem ezeken a csatornákon. Értelemszerüen az Abrams gyárba nem engednek be egy orosz forgatócsoportot és nyilván még egy amerikainak is vigyáznak minden lépésére. Ez fordítva is így működik. Keress rá arra, hogy "Udarnaya sila", az többségében orosz cuccokat mutat be, a megszokott orosz szerénységgel. Amúgy ez a hozzáállás valahol érthető, elvégra az átlagpolgár nyilván szívesen hallja, hogy az ő országa gyártja a legjobb fegyvert az ő pénzéből. A hadsereg sem szivesen segít egy olyan dokumentumfilm elkészítéséhez, amiből az jön le, hogy mennyire gagyi dolgai vannak. -
#30427
Én is ismerek egy-két hasonló egyént. -
#30426
ismerek egy fiatal srácot, ő ebből a műsorbó vette, hogy az m4 az mesterlövészpuska is, mer van rajta távcső. és nem lehetett megmagyarázni neki, hogy azér nem egészen úgy van, mert ő látta a tv-ben. -
#30425
Ezekből a műsorokból ki kéne tiltani a leg és egyéb fokozó jelzőket. Az embereket (főleg a laikusokat) arra készteti ,hogy mindenáron kinevezzenek valamit legjobbnak és erről vitatkozzanak holott szerintem a haditechnikában nagyon nehéz meghatározni ilyesmit a rengeteg tényező miatt.
Azt viszont nem állítanám ,hogy propaganda miatt nevezik az Abramset legjobbnak mert ha megnézed tökmindegy miről szól a műsor az mindig a legjobb. Jövő Fegyvereiben is minden hiperszupermodern ultrahatékony. Az oroszok meg nem hiszem ,hogy szívesen mutogatnák fegyverrendszereiket ilyen parasztvakító műsorokban szóval azt meg azért lehet ritkán látni. -
#30424
A panel külső felének vastagsága bizony nem lehet túl vastag és nehéz - a reaktív páncélzatok egyik nagy problémája a tömeg. Nem lehet túl nehéz, mert akkor a teljesítményt már túl károsan befolyásolja.
Amennyire én tudom, a modern nyugati HK-k nagyjából egy szintet képviselnek, de az Abramsnak adhat előnyt a DU alkalmazása.
Az egyik legfontosabb kitétel ugye a torony, egy harckocsi esetén a tömeg jelentős része ugyanis ez (akár a tömeg felét is kiteheti). Ez van leginkább kitéve a tűznek, ezért ez a legerősebben páncélzott része a harckocsinak. Namost a Leopard 2A4 tornya úgy nyom hasonló tömeget (fejből nem tudom, de valami 27 tonna körüli szám rémlik), hogy kisebb befoglaló méretekkel rendelkezik és kisebb célfelület szemből.
A legjobban védett harckocsi jelzője amúgy szerintem egyértelműen a Merkava Mk.4-é. Az izraeliek mindent feláldoztak a védelem érdekében, a motor előre telepítése, a torony alakja, a stb. -
#30423
az in dex harckocsitopikjában azért olvasni érdekes dolgokat a legjobbnak kikiáltott abrahmsokról:)
Azokról már évek óta beszélnek. Az Abrams nem ok nélkül nem exportgyőztes termék, általában politikai okokból döntenek mellette (Egyiptom, Ausztrália, stb.).
BTW a "legjobb" jelzőt max. a Discovery és az NGC műsoraiban szokás rá mondani.
7.62es beindíthatja areaktív páncélzatot?
Melyik 7.62-es?
A legtöbb reaktív páncélzat a gépkarabély lőszereknek még ellenáll (7.62x39, 5.56x45), de az erősebb puskalőszereknek (7.62x54R) viszonylag kis távolságból (~50-100m) már beindíthatják. Erősen függ melyik reaktív páncélzatról beszélünk amúgy.
-
#30422
Magyar sérült Irakban -
bgabor #30421 Nincs 'h' betű a nevében. -
Kurfürst #30420 Izraelben ránéztek az AUG-ra asszem, és megszületett a TAVOR.. ;) Bár az AUG gázelvezetése más. Licenciák tisztelete terén kb. Kínával vanna egy szinten.. ezért idegenkedem az izrael hadi cuccoktól, erősen érződik rajtuk az összeollózgatás.. ami persze nem baj, csak nem tud megfogni. -
#30419
én majd arra a toronynélküli orosz harckocsira leszek kiváncsi, amit cifu említett... -
Ren #30418 Szvsz nem indítja be. Egyrészt át kéne hatolnia az ERA külső lemezén (mondjuk ez meg megeshet, nem tudom milyen vastagok), másrészt fel kéne robbantania az ERA-ban lévő robbanóanyagot, az meg szvsz ennyitől nem robban fel. Egy 7.62-es lövedék ill egy kumulatív sugár vagy KE penetrátor azért kicsit más energiaszintet képvisel.
Lehet hogy propaganda, de igazából nehéz megcáfolni. Amennyire én tudom, a modern nyugati HK-k nagyjából egy szintet képviselnek, de az Abramsnak adhat előnyt a DU alkalmazása. Nem meglepő módon erről elég kevés publikus info található. A harci alkalmazást tekintve elég jó statisztikákat mutathat fel, amivel kevés más hk rendelkezik. Az egy más kérdés, hogy leginkább azért, mert nem vetették be őket harci helyzetben. -
#30417
megy a propaganda a national geographicon.
az abrahms a legjobban védett harkocsi a világon.) -
#30416
7.62es beindíthatja areaktív páncélzatot? -
#30415
az in dex harckocsitopikjában azért olvasni érdekes dolgokat a legjobbnak kikiáltott abrahmsokról:) -
#30414
Ha rosszabb lenne az R-77, mint az R-27 akkor nem rendszeresítették volna. Az A-50-es valóban gyengébb az E-3-nál a 0 AWACS-nél az A-50 is fényévekkel jobb... -
dara #30413 Az oroszok maguk is elismerik, hogy az A-50-ek képességei még az E-3A-tól is jócskán elmaradnak. Az újabb MiG-29-ekből meg olyan sok nincs hogy a statisztikákat komolyan befolyásolhatnák. Az R-77 valós képességiről megintcsak nem tudni semmit, szóval amíg nem kerül éles bevetésre, addig csak teoretikusan lehet kijelenteni, hogy változtat az erőviszonyokon. -
dara #30412 Minden esetben az éppen szembenálló rendszereket. Ezért sem lehet egyértelműen megmondani, hogy melyik eszköz jobb. Esetfüggő. Függ az éppen szembenálló rendszerek felépítésétől és azok alkalmazásának módjától.
Tapasztalat pedig csak azokból van, amik eddig már összecsaptak. Nem véletlen, hogy az amerikai és NATO erők AWACS nélkül nem mennek sehova. Tudják, hogy ezzel rendszerszintű előny van a kezükben, és hülyék lennének ezt nem kihasználni. -
#30411
A MiG-29 esetén viszont a fordulóharc terén komoly előnyről beszélhetünk például, amit a németek is komolyan vettek a saját tapasztalataik alapján.
Ha a rendszert veszed alapul, akkor meg melyik rendszert is nézed, tegyük fel egy F-16 esetén? Egyből az USA-t, és azt veted össze a Jugó MiG-29-esekkel? Miért nem mondjuk a pakisztáni F-16-osokat akkor már? Vagy a Venezuelai F-16-osokat?
