15042
Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
-
TomDantes #8459 Ezért vagy buta. Ez másodlagos ,hogy hol történt? Hogy akarsz úgy beszélni egy adott dologról ha azt se tudod hol történt? Legalább az alapokat tudd, hol, mikor, kik, és mit csináltak. Ja de ez nem fontos...neked. -
TomDantes #8458 1. Abaúj-Torna vármegye
2. Alsó-Fehér vármegye
3. Arad vármegye
4. Árva vármegye
5. Bács-Bodrog vármegye
6. Baranya vármegye
7. Bars vármegye
8. Békés vármegye
9. Bereg vármegye
10. Beszterce-Naszód vármegye
11. Bihar vármegye
12. Borsod vármegye
13. Brassó vármegye
14. Csanád vármegye
15. Csík vármegye
16. Csongrád vármegye
17. Esztergom vármegye
18. Fejér vármegye
19. Fogaras vármegye
20. Győr vármegye
21. Gömör és Kis-Hont vármegye
22. Hajdú vármegye
23. Háromszék vármegye
24. Heves vármegye
25. Hont vármegye
26. Hunyad vármegye
27. Jász-Nagykun-Szolnok vármegye
28. Kis-Küküllő vármegye
29. Kolozs vármegye
30. Komárom vármegye
31. Krassó-Szörény vármegye
32. Liptó vármegye
33. Máramaros vármegye
34. Maros-Torda vármegye
35. Moson vármegye
36. Nagy-Küküllő vármegye
37. Nógrád vármegye
38. Nyitra vármegye
39. Pest-Pilis-Solt-Kiskun vármegye
40. Pozsony vármegye
41. Sáros vármegye
42. Somogy vármegye
43. Sopron vármegye
44. Szabolcs vármegye
45. Szatmár vármegye
46. Szeben vármegye
47. Szepes vármegye
48. Szilágy vármegye
49. Szolnok-Doboka vármegye
50. Temes vármegye
51. Tolna vármegye
52. Torda-Aranyos vármegye
53. Torontál vármegye
54. Trencsén vármegye
55. Turóc vármegye
56. Udvarhely vármegye
57. Ugocsa vármegye
58. Ung vármegye
59. Vas vármegye
60. Veszprém vármegye
61. Zala vármegye
62. Zemplén vármegye
63. Zólyom vármegye
Na, tessék, voltam olyan rendes és kigyűjtöttem. Ennyi, ez bizony akárhogy számolom, ez 63 nem 64. -
ManoNegra #8457 Az a helyzet, hogy az egy nagyon nagyon sokadlagos kérdésnek tartom, hogy most a kis vagy a nagy trianon kastélyban írták-e alá azt a nyüves diktátumot, rettenetesen szánalmas aki ezen rugózik.. -
TomDantes #8456 Igen, voltak persze indián háborúk, de és? Az indián háborúkban az indiánok is benne voltak ám, nem úgy volt ám az, a békés Winettu ült otthon és jött a gonosz sápádtarcú és lelövöldözte villámló bottal. A harcias törzsek előszeretettel támadták meg a fehéreket. Ettől persze igen, a fehérek kegyetlenek voltak, igen ártatlan civileket mészároltak le. Így igaz.
A másik meg, a legtöbb indián a behurcolt betegségekbe halt bele, nem a harcokba. A szervezetük nem volt ellenálló a fehérek betegésgeivel szemben( és egyébként fordítva is igaz volt, a fehérek is kaptak ,,ajándékot" a benszülöttektől) de az indián népességet nem irtották ki. Számuk napjainkban növekszik. -
TomDantes #8455 Most komolyan, hogy jön ez ide, hogy de mit csináltak korábban a franciák meg az angolok? Irreleváns.
A gyarmati politika meg ráadásul teljesen más dolog, mint az, hogy középeurpóában egy nép, kap-e önrendelkezést, vagy sem. De egyébként meg a XX. század elején vagyunk már. Nincs már rabszolgaság se , és nem olyan rossz ám a helyzet gyarmatokon mint a korábbi évszázadban. -
TomDantes #8454 Ja, tehát te olyan embereket becsülsz ezerszer többre, akik azt se tudják hol a bánatba van az a dolog, amihez ki akartak menni megemlékezni...gratulálok, ön olyan buta, hogy arra szavak nincsenek. 
-
TomDantes #8453 Tévedsz. Nem volt 64 vármegye. Horvátország meg nem volt Magyarország része egyébként sem. A 64 magyar vármegyét, úgy számolták ki, 63 vármegye+ Fiume városa. A Magyar Királyság 63 vármegyéből állt. Pont.
Horvátország meg vagy nyolcból, tehát ha a horvát megyéket is oda akarnád számítani, amit nem lehet egyébként, mert amoint mondtam, az nem része a Magyar Királyságnak! akkor meg meg jóval több lenne mint 64.
Tehát a 64 az mindenképpen hülyeség. -
#8452
OFF
Mire az XIX. század végi indián háborús korszak jött, addigra már régen elvégezték a "munka nagyját", még mielőtt az USA létrejött. Még az USA létrejöttekor is más államok is voltak ottan, ezért úgy beállítani, hogy az USA irtotta ki az indiánokat, az nettő bullshit...
A XIX. század végén már csak az felrakták az i-re a pontot, akkor már állami támogatással, de már az 1500-as évek elejétől sürögket az európai hatalmak e téren...
ON -
Lacusch69 #8451 Egy részüket valóban a bevándorlók irtották ki, aztán ha nem sikerült, akkor hívták a "lovasságot", hogy biztos sikerüljön.
De mintha úgy rémlene, hogy pl. Custer is egy lakoták elleni hadjárat során vesztette életét... (Biztos csak tüzes vizet akart inni Őrült Lóval, de a buta indiánok félreértették, és megtámadták a fegyvertelen katonákat...) -
ManoNegra #8450 Abban igaza van, hogy Horvátországgal egyfajta perszonáluniót alkottunk, de nem is volt területvitánk velük. -
Lacusch69 #8449 Esetleg nem igaz, amit írtam?
Szerinted a Sheridan-féle mentalitás olyan nagyon megváltozott volna pár évtized alatt?
Nem változott az semmit, alig várták, hogy beugorhassanak a háborúba (Lusitania)
USA, Nagy-Britannia, Franciaország.
Olyan remekül bántak volna a nemzetiségeikkel vagy a gyarmataik bennszülöttjeivel, hogy a mi nemzetiségi politikánkra hivatkozva feldarabolják az Monarchiát?
Semmi köze az indián háborúknak Trianonhoz?
Valóban semmi köze.
De azért emlékeztet egymásra a két "béke", nem gondolod?
Az ezer évvel ezelőttieket ne kavard ide (egyébként a nyugati kalandozások egy része nyugati "zsoldban" történt), az indián háborúk viszont még "emlékezési távolságban" voltak. (Volt olyan USA tábornok, akik a sziúk ellen harcolt 1900-01-ben, aztán részt vett az I.vh-ban is) -
#8448
Horvátországgal meg volt a 64 vármegyek, csak súgok.
Eszetlen őstulkok lehet még se eszetlen őstulkok khm..
![]()
-
ManoNegra #8447 A monarchia versenytársa volt a nagy Nyugat-Európai hatalmaknak, de így szétrobbantva, az ellenségeskedést megfejelve egy ilyen határkialakítással már nem is leszünk, erről beszéltem én is, ha figyeltél volna... -
ManoNegra #8446 Az a jó Trianon kapcsán ,hogy... Akkorát röhögtem, épp... jobbikosok...
Ezerszer többre becsülöm azokat, akik - még ha rossz helyre is mentek ki - legalább kifejezik az igazságtalan békediktátum iránti ellenszenvüket, mint az ilyen szdszes liberális "értelmiségieket", akik akkorát tudnak röhögni a hülye magyarokon, akiknek fáj trianon...
A másik dolog. Igen is, a határmegállapításnál, igyekeztek az etnikai szempontokat figyelembe venni.
Ja persze, igen, hát hogyne, rengeteg szín magyar, és nagy magyar többségű település került idegen kézre, ahol nem lett volna feltétlenül indokolt. Persze a vasút és egyéb gazdasági megfontolások sokat nyomtak a latba, dehát ez nem magyarellenesség kérem, ez bölcs előrelátás...
Harmadrészt, a Nyugatiak érdekei: hogy biztosítani ne legyen még egy világháború.
Ja hogyne, hát persze, MUHAHAHAHA
-
#8445
Ez a másik fele... A harmadik meg az, hogy az indiánokat a bevándorlók irtották, akiknek amerikai nemzettudata nemigen volt az 1860-os évek előtt. Hány tucat nemzet első generációs bevándorlói öltek indiánt? Eh... -
TomDantes #8444 Az a jó Trianon kapcsán ,hogy mindenkinek van róla véleménye , és mindenki tudja, hogy hű milyen összeesküvés volt itten, kimondottan a magyarok ellen, és közben lófaszt, semmit egy nagy szart tudnak arról hogyan is zajlott a békekötés.
Akkorát röhögtem, épp Ablonczy Balázs Trianon-legendák című könyvét olvasom, és arról írt, hogy a 64 magyar vármegye meg a jobbikosok( Nem is volt 64 magyar vármegye, eszetlen őstulkok! legalább tudnátok hány vármegyéből állt az ország, ha már olyan nagy hazafiak vagytok!) mentek megemlékezni Trianonba...és...a sok eszetlen rossz épületnél hőbörgött, meg koncertezett, mert a békét nem is ott írták alá. Na ennyit erről, azt se tudják hol írták alá, de azért hőbörgés az megy.
És ha már azzal gond van, hogy hol írták alá, akkor a bővebb, tartalmi részek? Azokkal még nagyobb gond van, szóval mielőtt valaki jól megmagyarázza mi is történt, esetleg olvashatna a témáról, hogy ne legyen már ilyen teljes sötétségben!
Na most Trianon.
Egyrészt, ezt nem lehet kimondottan magyar ellenes dolognak beállítani, hiszen, a cseh, román, stb, követelések például jóval nagyobbak voltak. A román követelés a Tisza vonala volt. Mégse ott húzzák meg a határt. Ha mindenki kimondottan magyar ellenes volt, miért nem engedtek a teljes román követelésnek?
A másik dolog. Igen is, a határmegállapításnál, igyekeztek az etnikai szempontokat figyelembe venni.
Csakhogy.
Egyrészt ez önmagában nehéz dolog, hiszen van ahol a magyarok etnikai szigetet alkotnak. Ott van Erdély, jó részén egyetlen magyar sem él, de a közepén meg jelentősebb magyar lakosság van, nem lehetett volna úgy határvonalat húzni, hogy az minden etnikumnak megfeleljen.
Másrészt, ezt sokszor felülírták más dolgok, például a vasútvonalak elhelyezkedése, egy adott ipari terület, bányák, ilyesmik. Ezeket gyakran fontosabbak voltak , hogy mi hova kerüljön.
Harmadrészt, a Nyugatiak érdekei: hogy biztosítani ne legyen még egy világháború. És messze nem az volt az érdekük, hogy ellenségeskedés legyen Magyarország és a kisantant között. AZ mire volna jó? Békét akartak, és nem újabb háborús gócpontokat létrehozni.
Németország is veszít területet, és úgy megbüntetik, hogy ne tudjon talpra állni, fizessen nagy jóvátételt, vagyis ne tudjon újabb háborút kirobbantani. Hát ez nem jött be, de nem ez a lényeg itt.
Az Osztrák-Magyar Monarchia, bármennyire is szeretném én is, ha működőképes lett volna, nem volt az. Mesterségesen összetákolt valami volt, amit csak Ferenc József tarott úgyahogy egyben. De az osztrákokra később meg a Monarchiára szükség volt, hogy fenntartsa Európában a hatalmi egyensúlyt, ám de mindez 1918-20-ra megváltozott. Meg volt ott keleten valami kis balhé 1917-ben az oroszok háza táján...
Lehetne ezt hosszan elemezni, de a lényeg, szó nincs összeesküvésről meg kimondottan hogy magyar ellenességről.
de hát mivel az is gondot okoz, hogy írták alá...
Vagy épp, hogy mit vettek el tőlünk. Most komolyan, mit is értünk Nagy-Magyarország alatt? Milyen területeket? A többségnek erről sincs fogalma...ja persze, ez is kedvencem, a tengerpart például...nem baj, hogy a Horvát Királyság, soha az életben nem volt a Magyar Királyság része? És ami valaminek nem része, azt nem is lehet elvenni.
Lényeg amit mondani akartam: a fene nagy trianonozás előtt, tessék elmenni egy könyvtárba, vagy könyvesboltba, és tessék elolvasni mi történt. Nem az internetről meg a tökömtudja honnan kéne tájékozódni, és fújni a hülyeséget.
Persze a sok turbómagyar úgyse teszi ezt meg, mert ők nem szeretnek olvasni, és úgy félnek a igazi könyvektől mint ördög a tömjénfüsttől. -
TomDantes #8443 Kik diktálták a békét? Kiiírtották az indiánokat? Már hogy azt akarod mondani, hogy az USA diktálta a békét, és hogy ők kiirtották a indiánokat? Egyrészt, az indiánok köszönik szépen jól vannak, nem írtották ki őket. Másrészt az indián-háborúk egyrészt nem ebben a a korban voltak, másrészt semmi köze a 1918-20 között zajló eseményekhez.
Ez körülbelül olyan ökörség,hogy hé! Azok a magyarok kötöttek békét akik feldúlták egész Európát? Mármint úgy több mint ezer évvel ezelőtt...marhaság. -
TomDantes #8442 Milyen versenytársat nem akar a szomszédba és ki? Nyugat-Európa? Nekik mi nem voltunk versenytársak, egyik ország se a környékről. -
Lacusch69 #8441 De az sem biztos, hogy egy erős, magát függetlennek mondó O-M Monarchia részt vett volna benne. -
#8440
Máshogy fogalmazok. Nem a magyar határvonal meghúzása hozta el a II. Vh-t... -
ManoNegra #8439 Miért, Versailles-ban mások diktálták a békét? -
#8438
Senki nem mondta, hogy jó béke volt, de halkan jelzem, hogy nem kis hazánk robbantotta ki a II.Vh-t, hanem a németek, aminek meg semmi köze nincs a magyar békedikátumhoz... -
Lacusch69 #8437 1. Ne röhögtess már, kik is diktáltál a "békét"? Akik jórészt kiirtották az indiánokat, boxereket stb...?
Ritka jól sikerült kis béke lett belőle, ez a mondat azért elég árulkodó, ugye?
"Ez nem béke, csak fegyverszünet 20 évre."
2. Ehhez képest majdnem 100%-os magyarlakta területek kerültek más országba.
Városokon, falvakon keresztül húzódik a határ? Mi ez, ha nem kibaxás?
Szelmencről hallottál már? (Igaz, ez későbbi sztori)
Meg azért az is kérdéses, hogy hogyan is került oda az oly nagy arányú nemzetiség? Teleszülték, mint az albánok Koszovót? Vagy mint most a ... nem folytatom, mindenki tudja...
Akkor ennyi erővel, ha valamelyik nyugat-eu.-i ország lakosságának aránya a bevándorlók javára billen, akkor megváltoztathatják az államiságát?
Tegyük hozzá, a Károlyi-féle töketlenkedés és a Kun-Kohn-féle tanácsköztársaságosdi sem lendített az ügyünkön... -
ManoNegra #8436 Ott konszenzusos megállapodás volt ha jól tudom. -
#8435
És miért nem a cseheket? Ugyanis őket úgy darabolták fel Csehszlovákiát, hogy nem volt háború... -
ManoNegra #8434 Trianon és 1991 között azért történ egysmás...
Trinanon során létrehozott államok közül kettő önmagát darabolta fel. Akkor az is katasztrófa...?
Erről kérdezd meg a szerbeket!
Ami meg minket érint, nem változott semmi, sőt csak rosszabb lett. Esély sincs arra, hogy a viszonyunk normalizálódjon az ex kisantant országokkal. Sajnos...
-
#8433
Tehát olyan egyensúlyi helyzetet teremtettek, ami nekünk katasztrofális, de igazán senkinek sem jó.
A többieknek miért is nem volt katasztrofális...? Jugoszláviában olyan gazdasági egyenlőtelnségek voltak, hogy lényegében az ország egyes részei tartották el a másikat. Ennek és a turbó nacionalizmusnak eredménye lett egy véres polgárháború...
Érdekes módon 1991 után a Trinanon során létrehozott államok közül kettő önmagát darabolta fel. Akkor az is katasztrófa...? Ezt kik vezényleték le, hogy gyengítsék a környékeket...?
Nem igaz, hogy egyesek mindne mögött valami sunyi indokot látnak csak. Az utcán séltálva nem rettegtek folyamatosan valamitől? -
ManoNegra #8432 Ugye tudod, hogy ezzel csak a fingot reszeled, de választ nem adtál?
Igen, lehetett volna okosabban húzni a határokat nemzetiségi alapon, nem teljesen magyarlakta településeket odadobni, és szabad kezet adni az etnikai terrorhoz...
miért nem osztották fel kis hazánkat a többi ország között?
A mi lett volna ha kérdésre sem én sem más nem tud válaszolni, de azt gondolom azért nem tették, mert a szlávokat sem akarták túlságosan helyzetbe hozni, ezért nem lett semmi a Nyugati térségben tervezett szláv korridorból. Ha a kisantanton múlt volna, felosztottak volna, ne aggódj.
Tehát olyan egyensúlyi helyzetet teremtettek, ami nekünk katasztrofális, de igazán senkinek sem jó. -
#8431
1. Egy vesztes világháború után mégis mire számítottál...?
2. XX. század elején vagyunk, tombol a nacionalizmus. Az akkori Mo. 50%-a sem volt magyarlakta. Trianon után majdnem 100% magyarlakta lett Mo.
Nos? Kezd összeállni a kép? Igen, nyilvánvalóan nem szerettek volna egy nagy Mo-t sokan, de azért essen már le öregem, hogy bizonyos fokú racionalitás is volt benne...
Kellett volna ide olyan polgárháború és népirtás, amit alig 10 éve zavartak le pont mellettünk, ami szintén nacionalista és még vallási alapon is ment?
Igen, lehetett volna okosobban húzni a határokat, de már ekkora konteó rajongó vagy, akkor miért nem osztották fel kis hazánkat a többi ország között? Na? Ki és mig gátolta meg volna? Bőven lehetett volna elvenni területet tőlünk úgy, hogy a környező országok lakosságában a magyar még 1/3-ad se legyen. -
ManoNegra #8430 Pedig nem sok olyan magyarázat van, amivel ezeket a határmódosításokat magyarázni lehet. Persze a magadfajta balfaszturbók nyilván tudnak akár százat is ha nem ezret.. -
ManoNegra #8429 Mert senki sem akar még egy potenciális versenytársat a szomszédba. -
Freeda Krueger #8428 
És akkor "emezek" még meg sem lettek említve
-
#8427
Mert a sok turbómagyar lelke megnyugodhat, hogy azért áll az ország, mert "azok" meg "ezek" nem hagyják és nem kell saját balfaszságunkat beismerni... -
TomDantes #8426 Aha, persze, de ez miért is lenne jó nekik? -
ManoNegra #8425 Off
Nem kisantant befolyás ez, hanem Nyugat-Európának nem érdeke az, hogy prosperáló, erős regionálisan együttműködő államok legyenek Közép-Európában. Sokkal jobb ez nekik, ha kibékíthetetlen ellentétek vannak és folyton ki lehet játszani ezeket az országokat egymás ellen...
On -
Pares #8424 A mai napig érződik a kis-antant befolyása az eun keresztül. Folytonos a magyarokkal szembeni kettős mérce. -
ManoNegra #8423 Megvettem Almásy László könyvét, ami miatt majdnem elítélték a népbíróságon úgy, hogy nem is olvasták. Egy kis érdekesség belőle:
Néha módomban volt a háború kimeneteléről és világpolitikáról beszélgetni velük. A fogságba esés után két-három nappal már közlékenyebbek az angolok és némelyikük szívesen vitatkozik a háború kimenetelének esélyeiről
A fogoly tisztek persze még csak nem is sejtették, hogy a német légierőhöz vezényelt magyar tiszt vagyok. Anglia háborús céljait vitatva nagy kerülővel Közép-Európára tereltem a szót és más államok sorsának megvitatása után megkérdeztem, hogy mi a szándékuk Magyarországgal. Öt különböző esetben öt különböző rangú és más-más fegyvernemhez tartozó, részben tényleges, részben tartalékos angol tiszttől ugyanazt a választ kaptam: "Magyarországot fel kell darabolni, hogy ne legyen többé gazdasági egység, melynek termelése a szövetséges Csehszlovákia és Jugoszlávia fejlődését hátráltatja." Meggyőződhettem tehát arról, hogy nem egyéni véleményeket hallok, hanem nyilatkozatukban az angol közvélemény felfogása tükröződik vissza.
1941. május -
#8422
Én nem háborodtam fel rajta félre ne értsd, egyszerűen csak nem tetszenek benne a minősítések. A tényekkel és azzal, hogy a magyar katonák hősies és bátor helytállását mutatja be azzal semmi bajom. -
ManoNegra #8421 Igaz, hogy nem szerencsés ilyen jelzős szerkezeteket használni, de akkor nyilas terrort és rémuralmat sem szerencsés, hiszen ennek is van egy emocionális felhangja. Ami ennél is rosszabb, szerintem a direkt csúsztatások, apró hazugságok elrejtése egy-egy tudományosnak szánt elemzésben. Itt van például ez azt írja:
1944 augusztusában a háborúból való kiugrás egyre sürgősebbé vált. Románia ugyanis időközben átállt a szövetségesek oldalára, s így a Vörös Hadsereg a magyar határra ért, ráadásul megkerülte a Kárpátokban kiépített védővonalakat. Horthy ha késve is, de belátta: a Szovjetunióval kell tárgyalnia. Egy magyar küldöttség át is jutott a fronton, és előzetes fegyverszünetet kötött Moszkvában. Ezt követően a kormányzó már nem is a kilépésre, hanem a szövetségesekhez történő átállásra adott parancsot.
Pedig ha jól tudom, pont ez volt az a követelés a szovjet részéről, amit nem tudott elfogadni, azaz hogy az addigi szövetségest hátbatámadja. Fegyverletételről volt szó. -
#8420
Stratégiai szinten? Mondj valami zseniális stratégiai húzást tőle...
