15042
Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
-
zmok #8419 "Rommel jó harctéri parancsnok volt, de - már elnézést - szegény stratégiai szinten döbbenetesen rövidlátó volt. (Egy ismerősöm ennél kevésbé cizelláltan fogalmazott, ő szerinte egyenesen hülye volt, mint a seggem...)"
Egy kicsit még kutakodjon Rommel "munkássága" után...
-
#8418
:) -
TomDantes #8417 Az a fura benne, hogy Számvéber Ungváry írásai nyomán? Egyikőjüknél se láttam olyat , hogy ,,vörös csürhe". Ebből következően, vajon mégis mit szólnak ahhoz, milyen stílusú cikket írtak rájuk hivatkozva?
,,A győzelem azonban pireuszi volt."
Ez tetszik. Nem véletlenül pürrhoszi győzelem? Pireusz? Izé. -
#8416
????
Magyar nyelven egyetlen ilyennel sem találkoztam, ellenben a kurucinfó és más oldalakon olyanokkal is, amik szálasit kis híján nemzeti hősnek tekintik... -
Pares #8415 Nem helyes. Nem védtem. Csak azt mondtam, hogy az ellenkező, anti-magyar hanglejtésű cikkekbe sokkal gyakrabban futok bele, mint az ilyen, egyesek által ún. "turbómagyar" stílusúakba, és úgy veszem észre, az nem kelt ekkora felháborodást. -
#8414
De miért kell mellé az író személyes érzelmi kommentárjai? Ami igaz az az marad és nem kell mellé érzelmi körítés mert a puszta tényekből világosan kitűnik. Számvéber Norbertet olvasva ilyesmikkel sosem találkoztam mégis képes az ember az írásaiból sokféle következtetést levonni. De említhetném például Perjés Géza Mohács című könyvét. Nem kell százszor leírni, hogy mocskos törökök, mert anélkül is lejön számomra, hogy nem kell túlzottan kedvelnem őket. A tények magukért beszélnek. -
#8413
Érdekes színezett filmek a háborúból:
-
fonak #8412 Egy szakszerűnek szánt cikkben nem szerencsés sem a "vörös horda" kifejezés, sem a németeket per "náciknak", pláne "fasisztáknak" nevezni.
Az tényszerű, hogy az átlag szovjet katona harcértéke, kiképzettsége alacsony volt (NKVD-s záróosztagokkal a hátukban bevodkázva rohamra küldött "emberhullámok" stb.), mondjuk a háború végén már a németeké sem volt különb (Volksturm ugye), a szovjet hadvezetés szellemi színvonala messze volt akár a német akár a szövetséges hadvezetéstől, az épkézlábabb arcok (pl. Zsukov) hozzáállása is az volt, hogy "minek az aknakereső, ráhajtok egy büntetőzászlóaljat az aknamezőre, nő az ember, mint a dudva" (az anekdota szerint ezt angolszász tiszteknek adta elő a háború végén a fazon). -
#8411
-
Lacusch69 #8410 Mert a harmadik mondatnál abbahagyom, ha látom az ilyesmi stílust? ;) -
Pares #8409 Vajon a bicskanyitogatóan magyarellenes, zsidósajnáltató, gonosznácizó, "polkorrekt", "nem elfogult" és "tudományos", vagyis "normális" avagy "elfogadott" cikkek miért nem verik ki ennyire a biztosítékot... -
#8408
Egy tárgyilagos leírásban nem alkalmazok ilyen jelzős szerkezeteket. Engem pl marhára irritált, a folyamatos "ruszki" jelző. Olvastam nem egy értekezést a magyarországi harcokról amiket élvezettel "tanulmányoztam". Ebből az írásból meg egyértelműen lejön az oroszok iránti megvetés és gyűlölet, amit értek én, de ezt egy "tudományos" cikkben nem írok le. Szóval igen igaz a turbómagyar megnevezés. -
Lacusch69 #8407 Ebben viszont igazad van. -
#8406
És lám, ha annyit ír, hogy szovjet katona, vagy más semleges kifejezés, akkor az ilyen "ideológiai" alapú vita nem is lenne... -
Lacusch69 #8405 Azért ne legyél biztos benne, hogy 1-2 év múlva (ha nem lett volna háború) nem kezdtek volna egyet a vörösök...
Végül is agresszor volt Finnország ill. Lengyelország ellen is. (Sőt, Japán ellen is '45-ben) -
#8404
Nem, a másik oldal emlegetése az, ami érdekes. Vörös horda, agresszor, meg más jelzők. Mi támadtuk me a SZU-t és nem mi őt, és a magyar erők is művelték azt orosz területen a civilekkel, amit..
Az hogy a "vörös horda" kis hazánk területén járt azt annak köszönhető, hogy a magyar katonák valahogy a Don-kanyarba kerültek. Ha elkerülte volna ezen jelzők használatát, egy remekmű lenne az írás. Így meg olyan, amilyen...
-
Pares #8403 Turbómagyar, mert a hősiesen harcoló magyar katonákról mer írni nem lenéző módon? Molni, benned sose csalódom... -
#8402
Olvasta már valaki ezt a háromrészes valamit? Igen vegyes az összkép bennem. Egyfelől vannak benne tárgyilagos dolgok, de amilyen nyelvezettel írták kb. két másodperc alatt kiderült, hogy kik írhatták. Kicsit alpári a nyelvezete, tipikus turbómagyar stílusban íródotott. Nem tudom, hogy ez az oldal mennyire hivatalos, de furcsa, hogy felvállalt egy ilyen stílusban íródott művet. -
robgros #8401 Would the Luftwaffe and German navy have been able to
neutralise the Royal Navy for the crucial twelve hours necessary
to transport the first wave across the Channel? With a gamble of
this nature, the Germans would have had to commit virtually
their entire naval forces to the operation. On the other hand, a
very short period of time - half a day - would have sufficed to get
the invasion force across. Moreover, it is important to remember
that nine out of the fifty destroyers taking part in Operation
Dynamo had been sunk and twenty-three damaged. In June 1940
the Royal Navy had only sixty-eight operational destroyers -
against a 1919 total of 433.
Kérdés az, képes-e a Luftwaffe és a haditengerészet semlegesíteni a brit tengeri erőket addig, míg átviszik az első hullámot a Csatornán. Ugyanis a németeknek a teljes hadiflottát alá kellene vetniük a hadműveletnek. Másrészt, egy fél nap elegendő lenne az inváziós erő átviteléhez és ott vannak a haditengerészet ezt megelőzően elszenvedett veszteségei. -
robgros #8400 In fact, it was not until 20 July that General Alan Brooke took
over General Ironside's command as Commander-in-Chief Home
Forces. He immediately moved the few tanks he had closer to the
coast. An attack in late May, however, would have found much of
the British armour defending a makeshift defence line far further
back inland, effectively conceding the bridgeheads on the south
coast. The Germans themselves - for all their generals' postwar
protestations that Sealion was, as von Runstedt told his captors in
1945, 'a sort of game because it was obvious that no invasion was
possible' - were hoping to reach Ashford in Kent at an early stage
in the engagement. Although they were expecting fierce resistance
at the beachheads by mid-September, the Germans might
have been pleasantly surprised had they attacked in May. As the
officiai historian of Britain's defences, Basil Collier, points out:
'The vital sector from Sheppey to Rye was manned by 1 st London
Division with 23 field guns, no anti-tank guns, no armoured cars,
no armoured fighting vehicles and about one-sixth of the antitank
rifles to which it was entitled.'45 Those places which were
well defended, such as the six-inch gun emplacements at Shoeburyness,
could have been bypassed as easily as was the Maginot
line.
Röviden: ha a németek május végén támadnak, a brit páncélos erő java hevenyészett vonalat alkotna, melyet távolabb helyeznek el, így lényegében átengedik a déli partvidéket. A német osztagok abban reménykedtek, a támadás korai szakában a kenti Ashford-ot elérik. Az olyan helyeket, melyek jól védettek, a Maginot-vonalhoz hasonlóan könnyedén kikerülhetik. -
robgros #8399 Azt hiszem az lesz a legjobb, ha beszúrom az alternatív forgatókönyvet apránként, így ha van fordításhiba, a fórumozók legalább felfigyelnek rá.
According to Field Marshal
Gerd von Runstedt's 'Forecast of Early Fighting on English Soil',
issued on 14 September 1940, 'small but complete Panzer units
will be included at an early stage in the first assault'.
Gerd von Rundstedt előrejelzése szerint kicsiny, de teljes Panzer egységeket vonnak be az 1. támadás korai szakaszában.
Had the
RAF not had the advantage of the recently deployed radar, or had
the Luftwaffe's codes not been cracked - or had General Kurt
Student, the Commander-in-Chief of airborne troops, managed
to neutralise the key sectors of Dowding's Fighter Command -
the war in the air too might well have gone differently.
Részletkérdés: ha a RAF nem rendelkezik a radar nyújtotta előnnyel, ha a Luftwaffe kódjait nem törik fel, ha Kurt Student a légi szállítású osztagok főparancsnoka semlegesíti a vadászparancsnokság fontos szektorait, a légi háború is máshogy alakul. -
robgros #8398 'If the initial thirteen crack German divisions had forced their
way ashore across a broad front on the English south coast, they
would, it is true, have had 1,495 tons of First World War surplus
mustard gas dropped on them from low-flying aircraft.'
Hogy is zajlana egy invázió? Ha jól értem, 13 német hadosztálynak kéne kiharcolni az utat az angol déli partvonalon egy széles fronton, ha ez megvan, kapnának a nyakukba némi 1. v.h.-s mustárgázt(?), amit alacsonyan repülő gépekről dobnak le. Nem világos, ők adnák, vagy kapnák? Ugyanis nem mindegy, hogy támadásnál én részesítem a másikat kellemetlen meglepetésben vagy én leszek a szenvedő fél.
If they had managed to cross the twenty-two miles of
English Channel it is doubtful that any artificial or natural
obstacles - such as the Rye-Hythe Royal Military Canal - would
have long impeded their drive north.
Ha átvezetik a haderőt a csatornán, kétséges, hogy bármely mesterséges vagy természetes akadály hosszabban feltartóztatná az Észak felé menetelő egységeket. -
robgros #8397 John Keegan fogalmazott meg egy lehetőséget, mégpedig:
Ha Németország a háború kezdetétől 300 U-hajóból álló flottát bocsát vízre, amit Dönitz tanácsolt Hitlernek az Atlanti-csata megnyeréséhez, Nagy-Britannia küzdő félként összeomlott volna jóval azelőtt, mielőtt sor kerül az USA belépésére. -
robgros #8396 Annyit már most beszúrhatok, maga Hitler is eléggé kételkedett abban, békét lehet kötni az angolokkal. 1939 májusában ezt ki is mondta a hadsereg parancsnokai jelenlétében. Úgy vélte, az angolok szemében az európai hegemónia kialakulása gyengítőleg hatna a saját államukra, ennél fogva az összecsapás élet-halál kérdése.
Ezt a magatartást pedig semmi sem jelzi jobban, mint az 1939. jan. 27-i Z-terv tengerészeti utasítása egy olyan flottára, mely 1944-46-ra képes lenne kihívni bármely hatalmat a nyílt tengeren: Nagy-Britanniát vagy az Államokat. -
robgros #8395
Úgy érzem, mivel elindítottam az angol invázió kérdését, muszáj lesz írnom valamit ebben a kérdésben. A baj csupán annyi, a téma több lehetőséget is felvázol és át kell rágnom magam valahogy, ugyanis Andrew Roberts nemcsak az invázió lehetséges utóhatásairól ír, hanem Chamberlain megegyezést elutasító viselkedése, valamint a békés együttélés következményeiről is. -
#8394
A 2800 km még átrepülési távolságnak is röhejes. A legtöbb esetben legtöbb forrás átrepülési távolságot írja meg harcászati hatósugárnak, ami valahol elképesztő.
Egyébként csak gondolj bele. 400-450 km/h az elég szép nagy utazósebesség lenne. Szerinted képes 7 órát repülni egy Bf-100? A közepes bombázók nem repültek ennyit, a rövidebb bevetések tartottak ennyit egy B-17/B-24/B-29-en... Az első szám az, ami kb. reális, én ennek kb. fele a harcászati hatósugár. -
Lacusch69 #8393 VAN ISTEN!!! VETTEL SZARJA MEGDÖGLÖTT!!!!! -
Lacusch69 #8392 Nyugat felé hosszabb, rosszabb körülmények között.
Bf-110C4: ez érdekes, mert láttam 1100, 2450, és 2800km hatótávot is. -
#8391
Öööö, ki mondta, hogy keletről és nem nyugatról kerülik meg a brit szigeteketet...? A németek a hajukra kenhették volna a norvégiában levő egységeket.
Egyébként meg szerintem onnan semmi nem érte volna el az angolokat. Stavanger - Abredeen távolság 500+ km. Ez a két legközelebbi pont, azt vagy volt ott reptér vagy nem. Ne feledjük, nem átrepülési távolságokról van szó. Ez megfelel a kelet-anglia bázisok és Ruhr vidék közötti távnak, amit 1943-ban pótossal értek el a P-47-ek. Szóval szerintem Norvégiából Me-110 nem kísrget semmit Anglia nyugati partájig. -
Lacusch69 #8390 Mert voltak (készültek) a keleti frontra, állomásoztak a megszállt országokban, az anyaország honi légvédelmét adták, gondolom voltak tartalékban is.
RN vs LW vadász: nem tudok róla, de most arról a (z elképzelt) szituról volt szó, hogy a brit flotta elindul Scapa Flowból megsemmisíteni az Oroszlánfóka ladikjait.
Légi fedezet nélkül szétcincálta volna a LW + KM (U-boat) vagy sem? Szerintem igen.
Scapa Flow - Dél-Anglia alsó hangon 1 nap hajóút (a kifutási időt nem számolva, 30 csomós átlaggal), a part hossza is hasonló, (ha vadászfedezetet akartak, a part mellett kellett volna haladniuk), vagyis hány vadász / km lett volna a védelem?
Norvégiából felszállva bőven végig a He-111-esek (Bf-110 biztosítással) hatósugarán belül mentek volna, vagyis vadászfedezet feltétlenül szükséges.
Viszont akkor lent délen kik harcolnak a LW ellen?
Egyszerűen nem volt annyi vadászuk az angoloknak, hogy ez az út kockázatmentes legyen. -
Freeda Krueger #8389 A másik feléből bőven volt hátul is,ne feledd hogy Németországban és Lengyelországban is volt egy légiflotta.
Szóval nem azért mert alkalmatlan volt.pont. -
#8388
Mert a másik fele talán eleve alkalmatlan volt...? Az hadműveletre alkalmas gépek nagy része bezony ott volt és elég durván megnyirbálták őket. Ezt még Galland is elismerte...
A Home fleet légifedezetét invázió kivédésekor nem a lapostetejűn, hanem a partokon levő gépek adták volna.
Most őszintén, hány olyan esetet ismersz, amikor RN vadász LW vadász ellen harcolt...? -
Lacusch69 #8387 A Home Fleet légi fedezete miatt hoztam fel. Vagyis = 0. -
Lacusch69 #8386 Igen, pont erről van szó.
A TELJES Luftwaffe fele sem volt az, ami Anglia ellen harcolt. -
Freeda Krueger #8385 Amik minden ezrednél ott vannak harci gépeken kivül,futárgépek,kiképzőgépek,szállitók,stb.
nincs semmi probléma avval hogy ilyenek alkotják a flotta egy részét.
A harcoló gépekből is le lehet vonni azokat amelyek nem érték el angliát.
pl 5. légiflotta 109 esei. -
#8384
Nem értem, hogy a hordozóknál miért releváns az, hogy milyen vadászgép volt rajtuk. A brit lapostetjűkön kb. 40 gép volt, ami parközelben operálva az LW ellen kb. a szart sem ér kategóira. U-boat hajkurászásra viszont nem kell vadászgép.
A felsorosz számok szépek, de szerinted ezek mind elsővonalas gépek? Egyszer utána néztem és megdöbbentősen kevés volt Lengyelország és Fr. ellen is az "ikonikus" gépek aránya. Értem ezalatt a Do-17, Ju-88, Ju-87, Me-109 arányát. A flotta cirka. 30-40%-át olyan gépek tették ki, amiknek a típusjelzésére még én sem emlékszem... A LW nem csak a fenti "ikon" gépekből állt és nagy részük eleve alkalmatlan volt arra, hogy Anglia fölé repüljenek... -
Freeda Krueger #8383 az 1. és 4. légiflotta nem vett részt az angliai csatában. -
Lacusch69 #8382 Pontos adatot nem tudok hirtelen mondani, én 40-50%-ra becsülöm az angliai csatában egy adott pillanatban rendelkezésre álló német gépek számát.
Egy 1940.szept.7-i adat (nem tudom, hogy O.Groehler mennyire hiteles a szemedben, nekem sem túl az, de szerintem ebben az esetben hihetünk neki):
-2.légiflotta: 764db bomb., 163db zubó, 669db vad., 184db romb., 63db t.feld., 28db hidr. össz: 1871db.
-3.légiflotta: 527db bomb., 44db zubó, 118db vad., 48db romb., 90db t.feld., össz.:827db
-5.légiflotta: 44db vad., 38db t.feld., 24db hidr. össz:106 db.
Mindösszesen: 2804db rep.
Kérdés: az 1. és a 4. légiflotta állománya?
Illetve nem hiszem, hogy a teljes 5. lf. ilyen szerény lett volna...
1940-ben milyen hordozó volt az Atlanti-óceánon, ami érdemleges légifölény gépekkel rendelkezett? A Stringbag nem az...
Továbbra se felejtsd el, hogy az U-boatok '40-ben még nagyon hatékonyak voltak.
-
Freeda Krueger #8381 ez is igaz,de itt nem tudjuk mi is történt...
mi maradt otthon?
-
#8380
Az angoloknál nem a hadrafogható ember mennyiségével volt a gond. A nehézfegyverzet része nagy részr Franciaországban elveszett. Lehet akárhány embered, ha ezeréves flintát tudsz max. a kezébe adni vagy legfeljebb vasvillát...