II. világháború
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#7068
Ne általánosíts! Csak a magad és hited nevében beszélj!
#7067
Is. Minden "faj" és nemzet szerette felsõbrendûnek gondolni magát minimum a szomszédainál....
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#7066
Sõt! Nem tudom ki mennyire ismeri, hallott az eugenetikáról, de köztudott, hogy az USA-ból indúlt ki és hatalmas összegekkel támogatták az eugenetikai társaságokat, olyannyira, hogy komoly sterilizációs programok létezetek az USA-ban. Szóval a fajelmélet megalkotói õk voltak.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#7065
Mivel korelõnyöm van veled szemben, ezért nálunk még kint lógott a falon egy plakát, a "Felszabadítás gyõztes fegyverei". Rajta volt egy Szu-76-os rohamlöveg. Akkor még persze nem tudtam, hogy mi az, de a formája nagyon megragadt bennem. 😊 A háború utáni dolgokat meg cselesen oldották meg, a történelmet csak 1945-ig tanították, a késõbbi dolgokat nem.
#7064
Mondjuk ,muszáj volt lépniük,hiszen ha létrejön egy Nagyon erõs Németország ,uralva európát no meg a drága orosz anyaföld egy jó darabját ,akkor még a mostaninál is súlytalanabb lett volna. Még ha a németek nem is foglalkoznak velük.
Szerintem nem is akartak. Mit csináljanak egy szikladarabbal ahol mindig esik😊és csúnyák a nõk.
Hja kérem a politika ,az mûvészet mint mondják😊Persze akkora hátszéllel mint ami nekik volt ,van😊 nem nehéz.
Szerintem nem is akartak. Mit csináljanak egy szikladarabbal ahol mindig esik😊és csúnyák a nõk.
Hja kérem a politika ,az mûvészet mint mondják😊Persze akkora hátszéllel mint ami nekik volt ,van😊 nem nehéz.
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#7063
Ez nem szétválhasztható. Anglia érdeke a demokratikus anglia fennmaradása volt. Tehát ilyen szempontból a demokráciát védték. Az, hogy a kontinensen vagy máshol az érdekek szerint ki és mit vezetett, az már más lapra tartozik.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#7062
Én most konkrétan a II.VH ban betöltött szerepükre gondoltam.
Nem voltak õk a demokrácia védelmezõi egy picit sem,pusztán az érdekeiket tartották szem elõtt. Mondjuk ez érthetõ ,de mint az I.VH alkalmával is csak az USA bevonásával tudtak felülkerekedni. Mondjuk rá is ba..tak ,ha jobban belegondolok,mert jószerivel valóban súlytalanok lettek.
Nem voltak õk a demokrácia védelmezõi egy picit sem,pusztán az érdekeiket tartották szem elõtt. Mondjuk ez érthetõ ,de mint az I.VH alkalmával is csak az USA bevonásával tudtak felülkerekedni. Mondjuk rá is ba..tak ,ha jobban belegondolok,mert jószerivel valóban súlytalanok lettek.
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#7061
Ki írt alá a Moltov-Ribbentrop paktumot? Kirõl kellene akkor kiderülni és minek...?
De az Angolok mesterkedéseirõl,háborús bûneirõl,vagy az USA dolgairól azért kevésbé.
Iráni fegyvereladás és North ezredes? Nixon is lebukott. Angolok és Izrael összebújása 1956-ban sem titkos.
Az angolokról meg nehéz mát bármit írni ilyen téren, mert ms már súlytalanaok...
De az Angolok mesterkedéseirõl,háborús bûneirõl,vagy az USA dolgairól azért kevésbé.
Iráni fegyvereladás és North ezredes? Nixon is lebukott. Angolok és Izrael összebújása 1956-ban sem titkos.
Az angolokról meg nehéz mát bármit írni ilyen téren, mert ms már súlytalanaok...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#7060
Olyanokról lehet informálódni, akik már nincsenek hatalomban... ha olyannak nézel a körmére, aki még a tûz közelében van, akkor jönnek a jelzõk...
*nem konkrét személyekre gondolok
*nem konkrét személyekre gondolok
www.smart-bus.hu
#7059
Az elgondolkoztató,hogy érdekes módon ,mindig a Nyugat aktuális ellenségérõl is kiderült ez meg az,pontosabban arról lehetett beszélni. Gondolok itt a SZU ra.Persze nem kis hazánkban ,már a cocializmus alatt értem😊
De az Angolok mesterkedéseirõl,háborús bûneirõl,vagy az USA dolgairól azért kevésbé.
De az Angolok mesterkedéseirõl,háborús bûneirõl,vagy az USA dolgairól azért kevésbé.
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#7058
Dehogy. Én 1983-ban születtem, de már átlanános iskolában sem ezt tanultam.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#7057
Azért mert hál istennek a kommunikáció robbanás szerû fejlõdésével ,nem csak az jut el hozzánk amit elénk tesznek😊 gondolom. No meg már rég volt és úgy vannak vele ,hogy mind1. De az iskolákban azért ezt így nem tanítják ha jól tudom?
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#7056
Ha õk írják, akkor ma mégis miért köztudott, hogy a Sztális és a SZU pont olyan görény volt, mint Hitler és egymást közt osztották fel Lengyelországot?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#7055
Elcsépelt de igaz. A történelmet a gyõztesek írják.
Ez van.
Ha szigorúan a tényekhez ragaszkodunk,akkor mit látunk.
Németek megdumálták Orosz haverokkal,hogy nem kell az a Lengyel ország.
No meg kellet még ez meg az a Csehektõl ,Osztráktól mifene.
Angelus azon mód ideges lett ,de minõ véletlen csak a németeknek üzent hadat Francia barátjával egyetemben. Aztán lett juj ,meg jaj,mert elpicsázták õket (mint annó az elsõ VH ban is) és lett sírás rívás a nagy testvér felé segítségért ahogy azt mindig is tették. A többit tudjuk. Jó ezt is tudtuk😊 csak jó volt leírni😊
Ez van.
Ha szigorúan a tényekhez ragaszkodunk,akkor mit látunk.
Németek megdumálták Orosz haverokkal,hogy nem kell az a Lengyel ország.
No meg kellet még ez meg az a Csehektõl ,Osztráktól mifene.
Angelus azon mód ideges lett ,de minõ véletlen csak a németeknek üzent hadat Francia barátjával egyetemben. Aztán lett juj ,meg jaj,mert elpicsázták õket (mint annó az elsõ VH ban is) és lett sírás rívás a nagy testvér felé segítségért ahogy azt mindig is tették. A többit tudjuk. Jó ezt is tudtuk😊 csak jó volt leírni😊
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#7054
az angolok is táboroztak és utána meg állszenteskedtek.
#7053
Nem voltak teljesen egyenértékû törvények, meg ugye államonként változtak ahogy elõttem is mondták. Azért még egy párhuzam van a világháborús USA és a náci Németország között: Ez pedig a koncentrációs táborok alkalmazása. Az USA kormánya rendeletben kötelezte a nagyvárosok (jellemzõen a nyugati parton lévõ városokról van szó) japán származású lakosságának koncentrációs táborokba való hurcolását. És itt nem holmi átmeneti szállásokról volt szó, hanem szögesdróttal körbevett fapriccses, fabarakkos börtöntáborokról.
(Mondjuk a koncentrációs táborokhoz még manapság is ragaszkodik az USA, bár mindent megtesz, hogy ne így nevezzék õket).
(Mondjuk a koncentrációs táborokhoz még manapság is ragaszkodik az USA, bár mindent megtesz, hogy ne így nevezzék õket).
#7052
Nem értem mi köze van a demokráciának a kapitalizmushoz. Ja az, hogy az USA-ban és általában véve a nyugati világban névleg mindkettõ van alkalmazva párhuzamosan? Ettõl még nem egymásba fonódó rendszerekrõl van szó.
De a kérdés további részére reagálva: A Kádár korszakról volt szó, hogy ez után mi következett és milyen folyamatok és politikai döntések vezettek oda, hogy nõtt a hitelfüggõségünk a Kádár kormány leváltása után az már egy másik lapra (és minden bizonnyal topikra) tartozik.
De a kérdés további részére reagálva: A Kádár korszakról volt szó, hogy ez után mi következett és milyen folyamatok és politikai döntések vezettek oda, hogy nõtt a hitelfüggõségünk a Kádár kormány leváltása után az már egy másik lapra (és minden bizonnyal topikra) tartozik.
#7051
Aha. Azt ugye tudod, hogy 1990-ben több mint 30%-os volt az infláció? Köszönhetõen a kádárék által felvett kölcsönnek. Szóval az sem volt egy leányálom.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#7050
Ott a pont!
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#7049
"De mint tudjuk az csak egy átmeneti "jólét" volt melyeket kölcsönökbõl finanszíroztak "
Azóta az államadósságunk több mint 10 szeresére nõtt,és az IMF-hez való kuncsorgás is megnõtt,de a demokrácia az imádott kapitalizmusunk nem hitelbõl van finaszírozva????
Azóta az államadósságunk több mint 10 szeresére nõtt,és az IMF-hez való kuncsorgás is megnõtt,de a demokrácia az imádott kapitalizmusunk nem hitelbõl van finaszírozva????
#7048
Ja és az északi államokban betölthettek hivatali tisztséget.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#7047
Azért nem teljesen mivel a szegregációs törvények nem minden államban léteztek, így ezek nagy része a déli államokban volt hatályban. Államonként változott. A négereknek pedig volt szavazati joguk,ezt az USA alkotmányának 14. kiegészítése mondta ki. Ezt közvetlenûl a polgárháború után 1866-ban iktatták be.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#7046
Mindegy, hiszen hivatalos tisztséget nem tölthettek be feketék így szavazni sem volt kire. Maximum azokra a fehér politikusokra akik továbbra sem akarták a feketék egyenjogúságát. Az enyhülést hozó folyamatok leginkább csak a Vietnam utáni liberalista fellángolások alatt történhettek és úgy igazán még napjainkban sem oldódtak fel teljesen, maximum csak papíron.
Intel Core i5 760, Gigabyte GTX460 1GB OC, Kingmax 4GB 1333 Mhz, Samsung F1 1TB HDD, Windows 7 Ultimate 64bit
#7045
Azt hivatalosan megkapták 1863 után, közvetlenül a rabszolgaság eltörlésekor.
#7044
Ráadásul a jó része be sem volt tartva... látszat volt.
www.smart-bus.hu
#7043
Tuti, hogy nem volt szavazati joga a feketéknek? Ebben kételkedek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#7042
Hát az USA törvényeitõl semmiben sem ütöttek el, sõt még sokkal enyhébbek is voltak. Kb a náci zsidótörvényekkel vetekedtek az USA-ban lévõ feketéket és indiánokat sújtó törvények amik jóval a 2.vh. után is életben voltak.
A feketék nem utazhattak fehérek által használt tömegközlekedésen, nem tanulhattak fehérek által használt iskolákban (egyetemeken meg pláne), nem kaphattak szavazati jogot és tilos volt fehér boltban vagy vendéglátóhelyen vásárolniuk (utóbbiba még csak be sem léphettek).
És itt most a "feketék" szót ki lehet cserélni zsidóra, rögtön megkapod az európai megfelelõjét... melyet a háború lezártával fel is számoltak, nem úgy mint az USA ahol még a Vietnami háború idején is érvényben lévõ törvényekrõl beszélünk. És ezek az emberek ítélték el Nürnbergben a náci bûnösöket...
A feketék nem utazhattak fehérek által használt tömegközlekedésen, nem tanulhattak fehérek által használt iskolákban (egyetemeken meg pláne), nem kaphattak szavazati jogot és tilos volt fehér boltban vagy vendéglátóhelyen vásárolniuk (utóbbiba még csak be sem léphettek).
És itt most a "feketék" szót ki lehet cserélni zsidóra, rögtön megkapod az európai megfelelõjét... melyet a háború lezártával fel is számoltak, nem úgy mint az USA ahol még a Vietnami háború idején is érvényben lévõ törvényekrõl beszélünk. És ezek az emberek ítélték el Nürnbergben a náci bûnösöket...
Intel Core i5 760, Gigabyte GTX460 1GB OC, Kingmax 4GB 1333 Mhz, Samsung F1 1TB HDD, Windows 7 Ultimate 64bit
#7041
Azok a zsidótörvények nem ütöttek a kor nagy átlagától.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#7040
Valamit azért ne felejts el. Az elsõ VH után egy Gazdasági válság közepén az országot stabil pályára tette. Nem akarok ide másolni hosszú szövegrészeket ,lásd a linkelt részben alant az "Az országépítõ és hongyarapító kormányzó " Volt azért ott elég sok demokratikusnak nevezett dolog . Jó a kommunistákat nem szerette,no de kérdezem tõled az USA-ban szerették õket? Pedig ott aztán fene nagy demokrácia volt van.
Azért ezek árulkodnak valamirõl nem?
Hogy a háborúba belesodródtunk ,no meg ki miatt? A háborúba jószerivel minden ország belekerült. Hogy ki , mi miatt az részletkérdés. Az eleve Trianon után tudható volt,hogy lesz folytatása a dolognak. Ez egyértelmû volt az okosabb politikusok elõtt.
Mondjuk az érdekes kérdés,hogy hány ország lett vesztese a 2.VH nak,és hány ország volt szövetségese a németeknek.
Azért ezek árulkodnak valamirõl nem?
Hogy a háborúba belesodródtunk ,no meg ki miatt? A háborúba jószerivel minden ország belekerült. Hogy ki , mi miatt az részletkérdés. Az eleve Trianon után tudható volt,hogy lesz folytatása a dolognak. Ez egyértelmû volt az okosabb politikusok elõtt.
Mondjuk az érdekes kérdés,hogy hány ország lett vesztese a 2.VH nak,és hány ország volt szövetségese a németeknek.
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#7039
"A korszak és a térség..."
Ahogy írni akartam.
Ahogy írni akartam.
#7038
Igen. A korszak irányadó dogmái szerint kormányzott, így több szinten is hasonlóságot mutat a Horthy-féle Magyarország a "fasizálódó Európával"*. De nem is azt róttam fel neki, hogy nem épített ki egy demokratikus Magyarországot, hanem nem is akart ebbe az irányba tartani semmilyen szinten.
Tekintélyelvû volt aki a félig katonai hierarchiát és vezetõi láncolatot fontosabbnak tartotta a demokratikus elveknél és politikai ellenfeleivel is szeretett börtön terhe mellett elbánni. De azt ne mondjuk, hogy az 1930-as években ne lettek volna már kísérletek és törekvések a demokratikus állami berendezkedések kiépítésére szerte a világon.
Oké, hogy a mai napig sem teremtett meg sehol a korlátlan demokrácia és valószínûleg nem is fog. De nem is kell neki, hiszen több elemében vállalhatatlan az is. Szerintem a híres Churchill idézetet ti is ismeritek.
*korabeli kifejezés, mely kicsit keveri, kavarja a fogalmakat
Tekintélyelvû volt aki a félig katonai hierarchiát és vezetõi láncolatot fontosabbnak tartotta a demokratikus elveknél és politikai ellenfeleivel is szeretett börtön terhe mellett elbánni. De azt ne mondjuk, hogy az 1930-as években ne lettek volna már kísérletek és törekvések a demokratikus állami berendezkedések kiépítésére szerte a világon.
Oké, hogy a mai napig sem teremtett meg sehol a korlátlan demokrácia és valószínûleg nem is fog. De nem is kell neki, hiszen több elemében vállalhatatlan az is. Szerintem a híres Churchill idézetet ti is ismeritek.
*korabeli kifejezés, mely kicsit keveri, kavarja a fogalmakat
#7037
Igen tudom, ez egy minden hasonló beszélgetésben elõkerülõ formula és gondolom már itt is elégszer kitárgyaltátok, mert minden magyar nyelvû második világháborús fórumtopik alfája és omegája, hogy volt-e választásunk.
De ettõl függetlenül nem lehet a kettõt különválasztani. Azzal, hogy a revíziós politikában a németek mellé álltunk lényegében elköteleztük magunkat azért cserébe, hogy területeket kapjunk vissza.
Ekkor már látható volt ennek a politikának az eredménye, a revíziós folyamat már belecsúszott a háborúba, így tudni lehetett elõre, hogy a németek nem adják majd ingyen a támogatásukat a terület visszaszerzésben. Katonai szerepvállalást kell cserébe adnunk.
Ilyen formán a Horthy-korszak egyet jelent a háború melletti elkötelezõdéssel. Még akkor is ha politikájában a revíziót diplomáciai úton képzelte el.
De ettõl függetlenül nem lehet a kettõt különválasztani. Azzal, hogy a revíziós politikában a németek mellé álltunk lényegében elköteleztük magunkat azért cserébe, hogy területeket kapjunk vissza.
Ekkor már látható volt ennek a politikának az eredménye, a revíziós folyamat már belecsúszott a háborúba, így tudni lehetett elõre, hogy a németek nem adják majd ingyen a támogatásukat a terület visszaszerzésben. Katonai szerepvállalást kell cserébe adnunk.
Ilyen formán a Horthy-korszak egyet jelent a háború melletti elkötelezõdéssel. Még akkor is ha politikájában a revíziót diplomáciai úton képzelte el.
#7036
én azért összevetném Horthyt a saját korával...olyasmit kérsz számon rajta, ami talán az usában se volt akkoriban...
#7035
"Horthy személyétõl elidegeníthetetlen a háborús szerepvállalásunk és annak módja. Ezt továbbra is tartom"
Nos azért én azt hozzá tenném, hogy nem igazán volt választása az országnak. Vagy a németekkel mentünk volna vagy ellenük és akkor arra a sorsra jutunk mint Jugoszlávia vagy mint a lengyelek. Nem volt választás és ki tudja, hogy mi lett volna itt az országgal ha ellenállunk.
Nos azért én azt hozzá tenném, hogy nem igazán volt választása az országnak. Vagy a németekkel mentünk volna vagy ellenük és akkor arra a sorsra jutunk mint Jugoszlávia vagy mint a lengyelek. Nem volt választás és ki tudja, hogy mi lett volna itt az országgal ha ellenállunk.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#7034
Bizony, semmi sem fehér vagy fekete. De vannak tények Horthy személye körül.
Például nem volt a demokrácia éllovasa és nem is törekedett rá. A hierarchikus és tekintélyelvû berendezkedést tartotta követendõnek, ráadásul bebörtönözött számos ellenzékit pusztán politikai identitásuk miatt, ráadásul az õ kormányzása alatt születtek meg az elsõ (burkoltan) zsidóellenes törvények. Nyilván sok ember szemében ez teljesen megfelelõ politikai életút, de az én szememben a demokrácia (vagy legalább is az arra való törekvés) és a civil kontroll fontos elvek, így tõlem idegen ez a fajta politikai berendezkedés. Igaz mondjuk, hogy ebben az idõben ennek a politikának az ellenpontja rendre a liberalizmus volt, melyet szintén nem tartok teljes mértékig követhetõnek, követendõnek.
Én sem akarom õt a végtelenségig ostorozni, hiszen tett sokat az országért (pl: revíziós politikájában a fegyverek nélküli, diplomáciai úton történõ terület visszacsatolást helyezte elõtérbe, ami így ebben a formában príma célkitûzés... csak azért kár, hogy a náci Németországhoz és a fasiszta Olaszországhoz kellett menni a "végrehajtó nehézfiúkért"). Meg úgy gondolom, hogy a demokráciával nem összeegyeztethetetlen a nemzetiség, a nemzeti érzelmûség vagy a nemzeti értékek védelme és szerintem õ ezt nem vitte túlzásba.
De ezen kívül amit még állítottam:
Horthy személyétõl elidegeníthetetlen a háborús szerepvállalásunk és annak módja. Ezt továbbra is tartom
Például nem volt a demokrácia éllovasa és nem is törekedett rá. A hierarchikus és tekintélyelvû berendezkedést tartotta követendõnek, ráadásul bebörtönözött számos ellenzékit pusztán politikai identitásuk miatt, ráadásul az õ kormányzása alatt születtek meg az elsõ (burkoltan) zsidóellenes törvények. Nyilván sok ember szemében ez teljesen megfelelõ politikai életút, de az én szememben a demokrácia (vagy legalább is az arra való törekvés) és a civil kontroll fontos elvek, így tõlem idegen ez a fajta politikai berendezkedés. Igaz mondjuk, hogy ebben az idõben ennek a politikának az ellenpontja rendre a liberalizmus volt, melyet szintén nem tartok teljes mértékig követhetõnek, követendõnek.
Én sem akarom õt a végtelenségig ostorozni, hiszen tett sokat az országért (pl: revíziós politikájában a fegyverek nélküli, diplomáciai úton történõ terület visszacsatolást helyezte elõtérbe, ami így ebben a formában príma célkitûzés... csak azért kár, hogy a náci Németországhoz és a fasiszta Olaszországhoz kellett menni a "végrehajtó nehézfiúkért"). Meg úgy gondolom, hogy a demokráciával nem összeegyeztethetetlen a nemzetiség, a nemzeti érzelmûség vagy a nemzeti értékek védelme és szerintem õ ezt nem vitte túlzásba.
De ezen kívül amit még állítottam:
Horthy személyétõl elidegeníthetetlen a háborús szerepvállalásunk és annak módja. Ezt továbbra is tartom
#7033
A Kádár korszakról volt szó, szóval a Rákosi-terror nem tartozik ide. A rendszert nem szerették, de nem is ez volt a kérdés, hanem, hogy szerintük melyik volt élhetõbb. Nyilván az átlag kispolgári vagy munkás réteget nem érdekelték olyan hangzatos szavak, mint a demokrácia vagy a szabadság. A lényeg a mindennapi betevõ és a fedél megléte volt. A gyerekeik vakációzni jártak az úttörõkkel és általában véve nekik is belefért minden évben egy balatoni nyaralás (vagy a munkás üdülõben, vagy máshol).
Szóval nem csoda, hogy a mai nyugdíjasok élhetõbbnek tartják a Kádár korszakot, mert valóban azt a látszatot keltette. De mint tudjuk az csak egy átmeneti "jólét" volt melyeket kölcsönökbõl finanszíroztak (és itt a jólét az akkori definíció és mérce szerinti értelemben értendõ, ma már semmi szín alatt nem állná meg a helyét, fõleg mivel maga a rendszer definiálta a jólét fogalmát... szóval khmm...).
A panziót államosították, de olyannyira, hogy ki kellett költözni, mert "mûveleti területté" nyilvánították a környéket (közeli légibázis és katonai lõtér miatt).
Szóval nem csoda, hogy a mai nyugdíjasok élhetõbbnek tartják a Kádár korszakot, mert valóban azt a látszatot keltette. De mint tudjuk az csak egy átmeneti "jólét" volt melyeket kölcsönökbõl finanszíroztak (és itt a jólét az akkori definíció és mérce szerinti értelemben értendõ, ma már semmi szín alatt nem állná meg a helyét, fõleg mivel maga a rendszer definiálta a jólét fogalmát... szóval khmm...).
A panziót államosították, de olyannyira, hogy ki kellett költözni, mert "mûveleti területté" nyilvánították a környéket (közeli légibázis és katonai lõtér miatt).
#7032
Oké, hogy a végén megjegyezted, hogy ez csak egy példa volt, de az ember óhatatlanul is oda lyukad ki, hogy így szemléled a világot. Bár én a részemrõl meghallgatnék valamiféle véleményfélét is a példa mellé.
Az én nagyszüleimnek is volt hasonló esete, azt is több egymással ellentétes állam sajátította ki. Egy tanyája volt a nagyszüleimnek egy nagy gabona mezõvel. Elõbb Horthyék tették rá a kezüket, mondván kötelezõ a hadi beszolgáltatás, hogy legyen mit a keleti frontra küldeni, aztán késõbb a vörösök államosították.
De ebbõl még nehéz magát a rendszert megítélni, mivel nincs olyan, hogy az állam ne törekedne a magántulajdon állami tulajdonba helyezésére. Még a legmodernebb "demokráciák" is erre törekednek, akár azzal az eszközzel is, hogy állami biztosítás útján kerüljön az állam kezébe a vállalkozásod ha esetleg "valami baj történne".
De ez már nem a háborús téma. Az már annál inkább, hogy a második világháborúban szinte valamennyi fél rátette a kezét a magántulajdonra a korlátlan háború nevében és ennek jogossága csak megítélés kérdése. Szavaidból úgy veszem ki, hogy te nem érzed jogosnak ami a nagyszüleiddel történt, de hidd el... volt aki rosszabbul járt és nem úszta meg azzal, hogy a vagyonából is kizabálták a részeg katonák.
Az én nagyszüleimnek is volt hasonló esete, azt is több egymással ellentétes állam sajátította ki. Egy tanyája volt a nagyszüleimnek egy nagy gabona mezõvel. Elõbb Horthyék tették rá a kezüket, mondván kötelezõ a hadi beszolgáltatás, hogy legyen mit a keleti frontra küldeni, aztán késõbb a vörösök államosították.
De ebbõl még nehéz magát a rendszert megítélni, mivel nincs olyan, hogy az állam ne törekedne a magántulajdon állami tulajdonba helyezésére. Még a legmodernebb "demokráciák" is erre törekednek, akár azzal az eszközzel is, hogy állami biztosítás útján kerüljön az állam kezébe a vállalkozásod ha esetleg "valami baj történne".
De ez már nem a háborús téma. Az már annál inkább, hogy a második világháborúban szinte valamennyi fél rátette a kezét a magántulajdonra a korlátlan háború nevében és ennek jogossága csak megítélés kérdése. Szavaidból úgy veszem ki, hogy te nem érzed jogosnak ami a nagyszüleiddel történt, de hidd el... volt aki rosszabbul járt és nem úszta meg azzal, hogy a vagyonából is kizabálták a részeg katonák.
Intel Core i5 760, Gigabyte GTX460 1GB OC, Kingmax 4GB 1333 Mhz, Samsung F1 1TB HDD, Windows 7 Ultimate 64bit
#7031
A mostani idõszakban semmi extra nincs. Az elmúlt 20 év rendszerében semmi túlzott különbség nem volt és semmi jelentõs tett sem.
De a Horthy és Rákosi rendszer valóban totálisan más. Szó szerint más világ a kettõ rendszere.
De a Horthy és Rákosi rendszer valóban totálisan más. Szó szerint más világ a kettõ rendszere.
#7030
Jó példa szerintem erre, hogy mi lesz a megítélése a mostani idõszakban volt, van és levõ kormányzatoknak. Mi lesz a megítélése Ovinak? Zseniális miniszterelnök, vagy kistílû diktátorpalánta? Bajnai a csodatevõ vagy jelentéktelen senki? Ezek olyan dolgok, amiket a benne élõk nem tudnak szubjektívan megítélni pontosan. Talán az utókor. Mert egyik kormány az egyik embernek kedves, a másik a másiknak. Egységes támogatást soha semelyik sem fog kapni.
#7029
Ha jól sejtem, a nagyszüleid panzióját végül csak államosították, nem csak kisajátították. Ha nem így történt, akkor annak nagyon csókos embernek, vagy nagyon befolyásos pozícióban levõnek kellett lennie. Egyszóval valszeg Rákosiék elvették a panziójukat. Mindemellett is a '45-'90-es rendszer volt a kedvenc idõszakuk?
#7028
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#7027
Szerinted a szocializmus csak az októberi forradalomról szólt?
#7026
Jól értem, hogy a Horthy-korszakot el akarod választani a háborútól vagy a háborúbeli erõszakoskodástól?
Mellesleg le is írtam a végén: Csak egy példa a sok közül.
Mellesleg le is írtam a végén: Csak egy példa a sok közül.
#7025
Jól értem, hogy a háborúbeli erõszakoskodást akarod belekeverni a 30as évekbe?
#7024
Ezt még az én nagyszüleim is így állítják, pedig õk aztán utálták a kommunistákat és a Budapesten ülõ moszkva-seggnyalókat. Az ok egyszerû: Felvett kölcsönökbõl, hitelekbõl teremtett az akkori államvezetés egy jóléti(-nek tûnõ) társadalmat. Így nem csoda, hogy az idõsebbek jobbnak ítélik azt a korszakot. Mindig volt mit enni és mindig volt fedél a fejed felett... csak éppen a légvárakra épített birodalmak hamar ledõlnek és ennek isszuk mi most a levét.
Sõt, nekem sokat meséltek a Horthy-korszakról is. Nagymamám akkor volt 14-15 éves lány. Nekik egy panziójuk volt Budapest külvárosában az akkori Károlyi-birtok határában, amikor még Érd-Liget még tényleg egy liget volt. Amikor kitört a második világháború akkor gondolhatod, hogy egy panziósnak mennyire megnövekednek a teendõi, hogy kiszolgálja a katonákat, mert ugye ez a fajta épület mágnesként vonzza õket. Van hol aludni és van bor.
Elõbb a Horthy-rendszer sajátította ki a panziót ahol üdültette a tiszti kart, majd a nácik, nyilasok, utána a front közeledtével a vörös hadsereg. Elõbb a Horthy-legények akarták agyonlõni a dédnagyapám, aztán a nácik, nyilasok és végül a kommunisták... csak azért, mert nem volt hajlandó az õ propaganda plakátjaikat kiragasztani. Aztán egy ólomgolyó terhe mellett mindig kénytelen volt megtenni, de aztán kicsit ciki volt, mikor az egymást ilyen-olyan módon követõ hatalmi blokkok verõlegényei, katonái beállítottak a panzióba és olyat láttak a falon amit nem akartak.
Nem csodálom, hogy a családomnak minden erõpárti szervezkedéssel meggyûlt a baja. A Horthy-korszak sem volt különb a Rákosinál vagy a Kádárnál, csak mások voltak az eszközeik. Fosztogattak mindegyik idõben, csak másképpen nevezték.
De azért azt megjegyzem, hogy ez csak egy példa a sok közül. Mindenki olyan következtetést von le belõle amit akar.
Sõt, nekem sokat meséltek a Horthy-korszakról is. Nagymamám akkor volt 14-15 éves lány. Nekik egy panziójuk volt Budapest külvárosában az akkori Károlyi-birtok határában, amikor még Érd-Liget még tényleg egy liget volt. Amikor kitört a második világháború akkor gondolhatod, hogy egy panziósnak mennyire megnövekednek a teendõi, hogy kiszolgálja a katonákat, mert ugye ez a fajta épület mágnesként vonzza õket. Van hol aludni és van bor.
Elõbb a Horthy-rendszer sajátította ki a panziót ahol üdültette a tiszti kart, majd a nácik, nyilasok, utána a front közeledtével a vörös hadsereg. Elõbb a Horthy-legények akarták agyonlõni a dédnagyapám, aztán a nácik, nyilasok és végül a kommunisták... csak azért, mert nem volt hajlandó az õ propaganda plakátjaikat kiragasztani. Aztán egy ólomgolyó terhe mellett mindig kénytelen volt megtenni, de aztán kicsit ciki volt, mikor az egymást ilyen-olyan módon követõ hatalmi blokkok verõlegényei, katonái beállítottak a panzióba és olyat láttak a falon amit nem akartak.
Nem csodálom, hogy a családomnak minden erõpárti szervezkedéssel meggyûlt a baja. A Horthy-korszak sem volt különb a Rákosinál vagy a Kádárnál, csak mások voltak az eszközeik. Fosztogattak mindegyik idõben, csak másképpen nevezték.
De azért azt megjegyzem, hogy ez csak egy példa a sok közül. Mindenki olyan következtetést von le belõle amit akar.
#7023
#7022
A forgatókönyv tényleg az optimizmus fellegvára lehet, amibe számtalan körülmény beleszólhat.
#7021
A logisztika tényleg egy elég problémás tényezõ, ha nem oldják meg megfelelõen. Volt rá példa bõven, hogy szépen induló akciók, hadmûveletek megfeneklettek pont azért, mert az utánpótlás valahogy kiment a vezetés fejébõl. Ha Hitler fõ hadszíntérnek tekinti a Közel-Keletet, valószínû, hogy a közeli szigeteken felállított repterekrõl felszálló légierõ segítségével kísérelte volna meg megoldani. Ezt enyhíthet a bajokon, feltéve, ha közben nem lövik ki a gépeit a levegõben. Bár azt nem tudom, hogy képes-e megoldást nyújtani.
#7020
Amúgy a legelsõ betonutakat mikor fektették le a térségben?
#7019
A probléma, hogy Keegan nem fejti ki részletesen, hogyan viszik ezt véghez, inkább nagy vonalakban ismerteti a hadmozdulatokat, majd ránk bízza, hogy a meglévõ ismeretek alapján töltsük ki a hiányt.