15042
Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
-
Lacusch69 #8659 Ha már a tankoknál tartottunk:
http://www.haborumuveszete.hu/rovatok/angelskin/a_holtak_utege/
kb. 10km-re történt tőlünk, és egyedül apám mondott róla valamikor pár szót.
Soha, senki más még csak meg sem említette...
-
Freeda Krueger #8658 Nyilván nem véletlenül legenda... -
fonak #8657 A legenda szerint a szovjetek 1968-ban Csehszlovákia megszállásakor nekiküldték a T-55-ösöket a Dunának, és több harckocsi ott maradt a legénységével együtt a Duna fenekén. Nem véletlen, hogy gyakorlatokon csak gyakorló snorkellel (azaz a toronynyílásra szerelt vastag csővel, amin át ki tud mászni a személyzet) és többnyire az erre szolgáló beton medencében gyakorolták a vízalatti átkelést. Nem egy veszélytelen dolog. Bár a Varsói Szerződés nagy hadgyakorlatain az számított a kivételesnek, ha nem voltak halottak (balesetből), azért ezt ők sem vállalták be ha nem volt muszáj. -
#8656
Rohamtempóban rakták össze az egészet. Elvi szinten "minden" lehetséges, de 1940-ben kb. a nagy büdös semmi. -
Pares #8655 Seeteufel -
Lacusch69 #8654 Felderítő búvárok?
Víz alatti elakadáskor elárasztják a hk-t, és el lehet hagyni.
Azt viszont nem tudom, hogy a korabeli páncélosok képesek voltak-e erre, ill. volt-e megfelelő mentőfelszerelése a legénységnek.
Azért feltételezek annyit a német mérnökökről, hogy gondoltak erre... -
#8653
Az elmerülő uszályon én is gondolkoztam. A bibi az, hogy mi grantálja azt, hogy a harckocsi talál olyan tengerfenék szakszt, amin tud mozogni? Semmi. Mi garantálja azt, hogy talál olyan partszakaszt, ahol ki tud jönni? Semmi. Ez esetben a személyzet kb. halálra van ítélve mert a harckocsiból csak akkor tudna kimászni, ha azt teljesen ellepi a víz, addig a nyomásdifi miatt nem tudnak semmilyen menekülésre szolgáló ajtót kinyitni. Még, ha ez sikerül is akkor még fel kell érni a felszínre is... -
Lacusch69 #8652 Miért is sokkal rosszabb, mint a mostani merev snorkeles rendszer?
Megfelelő partraszálló hajóval működött volna. (Az persze nem volt)
Bár most azon skubizok, hogy egy elmerülő uszályról könnyedén vízre (tengerfenékre) bocsájtható lett volna... -
Pares #8651 Csak elképzeltem magam előtt a jelenetet, nem gondoltan komolyan... Bár ha jól emlékszem, Hitler titkos fegyverei közt volt egy tengerfenéken közlekedő lánctalpas tengeralattjáró is, ami még furább látvány lett volna. -
#8650
Air was provided to the engine by a flexible 18m long "snorchel" pipe with an attached buoy allowing a maximum operating depth of 15m.
The tank could operate under water for 20 minutes and had a maximum submerged speed of 6km/h.
Ugyanúgy át kellett volna hajózni a csatornán és a hajóról meg nem tudtak volna vízbe menni sehogy sem. Érdekesnek érdekes, csak éppen semmire sem lett volna jó.
-
Pares #8649 Mekkorát néztek volna a britek, ha a tengerből elkezdtek volna kijönni a panzerek! 
-
Freeda Krueger #8648 érdekesség...
Ha már szóba került...
![]()
-
#8647
-
Freeda Krueger #8646 Kicsit késöbbi,45 Január 17 Herrlisheim
A "Frundsberg" zsákmányolt 10-12 Shermant a 43. harckocsi zászlóaljtól.
Használták őket a kapitulációig -
Lacusch69 #8645 A Panzerbüchse 39 500m-ről kilyukasztotta volna az 1.vh-s Mark V harckocsik 12mm-es homlokpáncélját.
Meg gondolom a jó öreg Molotov-koktél sem hagyta volna érintetlenül.
Persze ez csak elmélet.
Azt sem tudom, hogy a németek rendelkeztek-e akkoriban pácéltörő kézigránátokkal. -
#8644
És azok is elegek lehetettek volna, mert igen sovány német nehézfegyverzetet tudtak volna átdobni. Ha meg 1941-ben Krtán sikeresen kiiortották a német ejések 40%-át, akkor ezek után nehogy arra számítson bárki, hogy 1940-ben az anyaország ellen sikeresebbek lettek volna. -
robgros #8643
Ez magától értetődő, csak mint fórumozó megjegyeztem, ha egy forrást nem ismerek eléggé, akkor nem nyilvánítok róla véleményt. -
Lacusch69 #8642 Az utolsó mondat nem elsősorban neked szólt... -
robgros #8641
Erre nem tudok mit mondani, ugyanis a kurucot csak hírből ösmerem, nem szoktam rákeresni. -
Lacusch69 #8640 Akkor EZ pont ide illik.
Kéretik a forrást nem démonizálni... -
fonak #8639 Szóval amire céloztam, szerintem nem biztos hogy hadseregcsoportnyi erők kellettek volna anglia lenyomásához, illetve ha nincs a RAF és a Royal Navy-t is a tenger fenekére küldik az U-bootok és a Stukák, akkor pár tízezer náci katona kialakíthatta volna az inváziós hídfőket, nem tudták volna őket csak úgy a tengerbe szorítani, mert nem nagyon volt mivel. -
robgros #8638 Ha nem, akkor jelezzétek. -
robgros #8637 Amúgy meg ha valakit izgat az elemzés, akkor annak itt van ez:
http://books.google.hu/books?id=C0q7rZWFi84C&printsec=frontcover&hl=hu&source=gbs_book_other_versions#v=onepage&q&f=false
Remélem megnyitja rendesen. A probléma, hogy csupán egy hevenyészett ízelítő érhető el, viszont két ismertetőt tartalmaz, az egyik a német légierő győzelme, a másik a szovjetek támadása 1941-ben Zsukov vezetésével. -
fonak #8636 A történelem során, ha Angliában sikeresen partra szállt valaki, az többnyire győzött is. Nem hiszem, hogy egy angol szárazföldi ellenállás sikeresebb lett volna, mint a dán, norvég, holland, görög stb. Gyakorlatilag egy népi milíciával (Home Guard) készültek az ellenállásra, kétségbeesett helyzethez illő eszközökkel (még I. világháborús tankokat is reaktiváltak végső esetre), a brit hadsereg krémje odaveszett Franciaországban, vagy ha nem (mert Hitler ostobán hagyta őket futni ahelyett, hogy lemészárolta volna őket, nehogy "végleg antagonizálja az angol népet", mivel még mindig bízott benne, hogy az "angolszász tesók" majd felismerik, hogy nekik, mint árjáknak az ő oldalán van a helyük - igazából akkorra a britek persze már fanatikusan németellenesre voltak rég állítva a propaganda által, részben az I. vh-s emlékeket kellett csak előhívni belőlük) akkor legalábbis a felszerelés zöme ott maradt a túlparton... -
robgros #8635 Nem emlékszem, hogy írtam volna partraszállásról. A Luftwaffe győzelmét taglaló írásból sem derül ki ilyesmi, csupán annyi, a két fél békét köt anélkül, hogy partra szállna a német haderő. Ha Hitler nagyvonalú béke ajánlatot tesz Hallifax számára (mivel Churchill veszti a pozíciót), aki azt el is fogadja, egyetlen katona nem teszi be a lábát angol földre. Tulajdonképp az angolokat anélkül semlegesíthetik, hogy a Csatornán át kéne kelniük. Legalábbis ez a brit történész véleménye. -
#8634
Jah, persze, mert az angol már csak olyan, hogy harc nélkül adja meg magát. (Mondjuk Szingapúr eleste azért eszembe jut...)
Nézd meg, hogy a D-napot milyen mennyiségi fölényben kezdték meg a szövik és Caen bevétele mégis milyen döcögős volt. Pedig lényegében totális fölényük volt és megvoltak a speciális járműveik is. Ha nem létezik a RAF és 0 darab gép van, szerintem akkor sem tudták volna még Londont sem elfoglalni. A németek egyszerűen nem erre készültek. A semmiből 0 múllttal te nem fogsz hadsereg csoport szintű partaszálló hadműveletet felvonultatni... -
robgros #8633 Ja, ha valakit érdekelne a Regiment cikke erről és másról, e-mail cím megadása esetén elküldhetem neki. -
robgros #8632
Charles Messenger a The battle of britain c. rövid elképzelésében úgy véli, ha a német légierő az ismertetett célpontok megsemmisítésével/rongálásával annyira legyengíti a vadász-parancsnokságot, hogy számottevő védelmet képtelen nyújtani(akár London védelmére sem), nem lenne szükség Anglia inváziójára sem, mivel a briteknél bukna Churchill és az engedékenyebb Hallifax kapná a miniszterelnökséget, ezzel a tisztével pedig békét kötne Németországgal. Azaz ily módon egy partraszállásnak sem lenne értelme.
A legújabb Regiment magazinban pont írnak a Seelöwe hadműveletről és a végén elismerik, Hitlernek volt oka elhalasztani a partraszállást, miután telt az idő és az áhított légi fölényt képtelenek voltak kiharcolni. Ráadásul 1974-ben a brit katonai hadiakadémia növendékei eljátszották a képzeletbeli inváziót úgy, hogy a Luftwaffe nem vívta ki a már említett fölényt, az eredmény pedig magától értetődött: a RAF és a Royal Navy elvágta az utánpótlást ez pedig egyértelmű vereséget idézett elő az inváziós erőknél. -
#8631
Harmadrészt utánpótlás és nehézfegyverzet nélkül ők sem elegek. Semi minőségileg, sem mennyiségileg. -
#8630
1941-ben és nem 40-ben... -
#8629
Eléggé sebezhetőek lettek volna, ha a csatorna felett repkednek a JU-52eseikben.. meg annyira sokan nem is nagyon voltak .. -
#8628
Krétán nyaraltak... -
Pares #8627 És a Fallschirmjäger-ek? -
Lacusch69 #8626 Nem. Gyakorlatilag aug. végére szept. elejére a RAF Vadrep.Pk. így is képtelen lett volna megakadályozni egy partraszállást.
A partraszálló flotta lett volna a kicsi keresztmetszet. (Magyarul: a németeknek kb. semmilyen eszközük nem volt erre a célra) -
#8625
1944 Ardennek? -
Freeda Krueger #8624 ![]()
egy kis érdekesség... -
#8623
Tipikusan olyan kérdés, amire nem lehet válaszolni. Talán. Ettől még a partaszálló erők gondjai nem oldódtak volna meg... -
robgros #8622
Kérdés: sikert arathat-e a Luftwaffe az angliai csatában, ha csak a radarállomásokat és a legfontosabb reptereket támadja? -
Lacusch69 #8621 Hopp, egy LINK a másik oldalról.
(Semmivel sem hiteltelenebb, mint a Blikk...)
-
Pares #8620 Benned sem csalódtam... :-)
