15042
Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
-
Freeda Krueger #8379 Kanada jutott első körben eszembe ahonnan gyorsan(relative) csapatokat hozhatnak,meg az hogy az USA hogy állt volna hozzá.
Tán elöbb belépnek mint lentebb írták.Nem hiszem hogy hagyták volna elveszni.
de hát ez a "what if" lényege... -
#8378
A brit légierő érdemben nem tudott volna beavatkozni (ha belegondolsz, a Luftwaffe hány %-a vett részt az "angliai csatában"?), bár bizonyára okozott volna veszteségeket.
Ezt a részr úgy ahogy van nem értem. Nagyon komoly %-a vett részt, majdnem a teljes elsővonalas légierő. Volt, hogy több száz bombázó és vadász kelt útra. A LW teljes elsővonalas erejének minimum 30%-a megesemmisült, a pilóta veszteségről nem is szólva...
A PoW és a R. a Távol-keleten és nem az Atlanti-óceánon kóborolt légi fedezet nélkül. 1940-ben és még 1941-ben is volt aktív lapostetejű. Egyébént nem nem értem, hogy a szigetország védelmében miért kellene ilyen, a parti bázisú vadászok is megoldják, lásd a német csatacirkálók áthajózását 1942-ben a csatornán...
Anglia eleste után erős kétségeim vannak affelől, hogy a gyarmatbirodalom egyben marad -e... Az angol vég közeledtélvel a jenkik lehet, hogy beavatkoztak volna, de az ziher, hogy a számlát is benyújtották volna. Bármilyen elavult is volt a US Navy a puszta súlyánál fogva olyan tényező volt, ami eleve ellehetetlenítette volna a német inváziót. -
Freeda Krueger #8377 Igen,ezek is érdekes kérdések,hogy meddig szállják meg(földrajzilag),mit lépett a brit kormány,és a hadsereg mit tett?
Visszavonultak emigráns kormányba?Vagy a vichy féle rendszer?esetleg mindkettő?
Jó lenne tudni annak a véleményét aki felhozta :)
-
Lacusch69 #8376 Neked is, többieknek is:
Pár hónapja pont ezen ment a vita az Il-2 fórumban.
Az én álláspontom:
A Seelöwe végrehajtható lehetett volna '40 augusztusában, ha van (NEM VOLT!!!) megfelelő szállító kapacitása a németeknek a Csatornán keresztül.
A brit légierő érdemben nem tudott volna beavatkozni (ha belegondolsz, a Luftwaffe hány %-a vett részt az "angliai csatában"?), bár bizonyára okozott volna veszteségeket.
Brit flotta: 1940, az U-boatok fénykora... + ismert pl. a Prince of Wales, Repulse légifedezet nélküli kalandozása.
Ezzel az angolok is tisztában voltak, a legócskább 1.vh-s fegyvereket is kiosztották a nemzetőröknek (inkluzíve szintén 1.vh-s harckocsik...), mert ugye volt egy dunkircheni evakuálás, ami a BEF nehézfegyverzetét nem érintette.
A gyors "csapat hozást" (brit részről) kizártnak tartom, ugyanis honnan, mivel? Főleg gyorsan?
Mit nyertek volna a németek, ha elfoglalják Angliát?
Gondolom nem a (későbbi) szovjet területeken alkalmazott hozzáállásuk lett volna, jóval inkább egy Vichy-Franciaország státuszt tudnék elképzelni (ha nem is Chamberlain, hanem valamelyik hasonló gondolkodású politikus vezetésével)
Ebben az esetben viszont:
-Gibraltár (ezáltal a Földközi-tenger térsége is) német kézbe kerül.
-Nem kötnek le Észak-Afrikában német erőket.
-Jelentős, addig Nyugat-Euróban állomásozó német erőket (minden fegyvernem) lehet a Szu. elleni támadásra felhasználni
-A nyugati front nem, vagy csak sokkal később jön létre.
-Vagy akár a lend-lease-ből sem lett volna semmi
-Ide vehetnénk még a távol-keleti eseményeket is, de azok már nagyon képlékenyek (India státusza, brit erők/gyarmatok helyzete a térségben, japán terjeszkedés stb...)
Persze az sem kizárt, hogy a gyarmatokon tartózkodó britek szerveznek egy szabad franciákhoz hasonló alakulatot -mondjuk USA segítséggel-, és partra szállnak valahol Britanniában.
Viszont akkor már érdekesen alakult volna a Nagy-Britanniában élő nemzetiségek sorsa is, mert nem mind szereti az angolokat (finoman fogalmazva...)
A tömeges partizán mozgalomban nem hiszek, maximum zavaró hatású lett volna, de nem jelentős.
Ez a saját véleményem, természetesen mások ezt eltérően gondolják... -
Freeda Krueger #8375 Amúgy hogy jutottak a németek Angliába?
Hol volt közben a brit flotta,légierő?
Nem hoztak gyorsan csapatokat máshonnan? -
#8374
Bocsánat! Ez az! Az előző rossz!
-
#8373
Ezzel kapcsolatban jutott eszembe ez a videÓ. Marha jól megcsinálták és jó a csattanó a végén :)
-
Freeda Krueger #8372 Az nem jelenti hogy nem támogatták volna őket,így is sok ír harcolt mellettük.
Az utolsó mondat bármilyen menekültre igaz lehet,de akkor inkább vegyük be azt hogy Írországot is megszállják,és akkor kiesik ez a szál. -
#8371
Hát nyárson nem, de nem komálták őket. Még a '70-es és '80-as években is balkáni szinten irtották egymást néha, az IRA jól elszórakoztatta az angolokat, pedig az IRA ereje 0 egy államhoz képest. Namármont UK bukása után az "erősebb kutya" már nem feltétlen erősebb kutya. A fegyverszüneti / békeszerződéstől függöt volna, hogy mi marad meg az UK szuverenitásból. Ha ez minimális vagy nem létező, akkor lényegébn egy angol menekült jogai kb. az írek jóindulatától függött volna...
Még a XX. század sem volt nyugis.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Irish_uprisings -
Freeda Krueger #8370 Miért júj az Íroroszágba menekülés?Közel van ,semleges,nem ettek angolokat nyárson,stb.... -
#8369
Írországba menekülő angolok? Juj... :) A németek mintha még pénzeltek volna ír szabadásgharcosokat. -
#8368
Nagy része még igaz is lehet amit leírtál. Esetleg a Skócia és Írország közötti rövid útvonalon lehetséges egy szöktetés de persze a németek sem hülyék és nyilván nekik is feltűnt volna a keskeny szoros. Egyedül a fegyver dolog az amivel vitatkoznék, mert hát Franciaországban sem lehetett mindenkinek fegyvere és úgy általában Európában nem, de nyilván egy invázió esetén az aktív állomány kezében van fegyver és "átmenekíteni" tudnának az ellenállás részére. -
#8367
Van még egy bibi a partizánkodással. A francia ellenálók ugye szöktetgettek meg pilótákat, tehát képesek voltak Fr. területét elhagyni. Felteszem ez azt is jelentette, hogy ha nagyon forróvá vált a helyzet, akkor az ellenálló megpattanhatott akár külfödre is. Angliágból, ami egy sziget, ezt egy picit nehezebb előadni, ha a németek lefoglalták volna a vízi járműveket. Még, ha ezt nem is teszik meg, akkor is hova menekült volna egy angol ellenálló...? A franciáknál is egy ellenálló várható élettartama 1944 tavaszán 6-8 hónap volt...
A szovjet-német partizánkodás és az egész hadviselés egészen más "kultúszínovalon" volt, mint a nyugati fronton történő hadviselés. Persze Oradour azért hozott némi keleti frontos hozzállást, de ez kivétel volt.
Nemi mondom, hogy 100%, de angol földön mikor is volt utoljára háború vagy polgárháború? Az angol civileket messzire elkerülték a háborúk, semmiféle történelmi hagyománya nem volt efféle ellenállásnak. Egyáltalán az akkori angol törvények mellett kinek és milyen fegyvere volt...? -
#8366
Lehet neked van igazad, de mivel ugye ez nem történt meg így nem tudhatjuk, hogy milyen események következtek volna be:) -
#8365
Hogyan győztek le egy kétszeres számbeli fölényben levő ellenfelet...? Utána hol volt paritánkodás...? A francia ellenállási mozgalom is egy utólag felnagyított valami. Egy fegyverszünet után az angol nép sanszosan ült volna a seggén engedelmesen... -
#8364
Ok de azért az katonai hiba volt illetve, hogy lenézték a japcsikat és nem nézték ki belőlük, hogy képesek megkerülve a "hátsó ajtón" betámadni. Engem inkább a sedan-i vereségre emlékeztet. -
#8363
Távol-keleten Szingapúr eleste számomra mutat valamit a brit hozzállásról. -
#8362
Abból kiindulva, hogy nem adták be a derekukat Hitlernek 1940-ben, nem vagyok biztos abban, hogy egy vereség után nem próbáltak volna ellenállni. Ez persze csak találgatás csupán hisz az esemény nem következett be. -
#8361
Hááááááááát... Az angol lelkületre minden jellemző szerintem, csak a partizánkodás nem... -
#8360
Jó kérdés. Az biztos, hogy nagy számú csapatot kellett volna állomásoztatnia, mert még ha le is győzi őket tuti, hogy komoly partizánháború folyt volna. Viszont ezek után az USA nem biztos, hogy belép a németek ellen, illetve szerintem az USA - Japó háború teljesen független "lokális" harc lett volna. Aztán, hogy ez elég lett volna ahhoz, hogy a ruszkikat kiiktassák. Kétlem. -
#8359
Angliát Hitler nem akarta elpusztítani. Az első világháborúban is majdnem megegyezés történt amikor is a zsidók beavatkoztak, de a másodikba is. -
robgros #8358 Számtalan felvetést láttam már, mégis megkérdezem az ittenieket, Anglia inváziójával Hitler nyert volna egyáltalán valamit? Mert odáig okés, hogy újabb ellenfelet pipál ki a listán, na de hosszabb távon? -
Prof William #8357 Gondolom ahogy halad előre a háború egyre rövidült képzési idő.
békeidőben lehetőség volt évekig képezni a harckocsizókat +a többi fegyvernem képviselőit, de amikor gyorsan pótolni kelett őket akkor sztem max hónapokban lehetett mérni a kiképzést.
Jó példa erre az angliai légi csata legsötétebb része, ahol már 20! repült órával mehetett légi harcolni az újonc.
Vagy a japánok a végén amikor hiába volt 1-2 alkalommal több gépük mégis majdnem mind odaveszett mert a pilóták még éppen hogy csak az alapokat tudták. -
horthy #8356 A II. világháboruban mennyi idő telt el egy tipusátképzésre mondjuk Bf-109-ről Fw-190-re ? 1 honap , 1 hét ? Ja és a harckocsisulik hány honaposak voltak magyarul mennyi idejig tartott egy elhullot harckocsizó potlása ? -
Freeda Krueger #8355 link
Dornier kiememlés -
#8354
Jó felvételek amikből a szovjet tömegtámadások is szépen kivehetőek.
-
robgros #8353
Amúgy ezek közül megvan neked valamelyik? -
#8352
http://www.origo.hu/tudomany/tortenelem/20130606-ritka-kepek-a-normandiai-partraszallasrol.html -
robgros #8351
The Hitler options, ami itthon A végső győzelemig címmel jelent meg Kenneth Macksey-től és még nem tudtam megszerezni sehonnan sem. -
Prof William #8350 Nem léteznek magyarul kiadott fikciós történelmi művek?
Mint a Rising Sun Vicorius, vagy a Third Reich Vicotorius. -
Lacusch69 #8349 A szövegkörnyezetből egyértelmű, hogy szerinted Monty a nagy zseni. -
TomDantes #8348 Ezt miért tőlem kérdezed? Én nem mondtam, hogy Monty zseniális volt, csak azt hogy jött... -
Freeda Krueger #8347 makettinfon kérdezték
Porsche Type 101/1 motorrol nincs véletlenül képe vkinek? -
#8346
Szerintem bármelyik átlagnémet tábornok megoldotta volna a feladatot. A keleti fronton tucatszám rohangáltak és megoldották, amit meg kellett és meg lehetett. -
robgros #8345
Ha már belemélyedtünk Rommelbe, kit alkalmaztál volna helyette a német ellentámadás kivitelezéséhez? Villahermosa valszeg azért Rommelt tenné a támadás élére, mert eléggé agresszívnek és vakmerőnek tarthatja az ilyen hadmozdulat levezényléséhez. Bár én is kíváncsi lennék a Sivatag Rókája vs. Vörös Napóleon párbajra.... -
Freeda Krueger #8344 Akkor mit is kérdezel?
Látod hogy müködik a rendszer csak nem érted úgy tünik,vagy nem tetszik,de az más történet.
a titok nyit az "emulik a hájp" és kész -
#8343
Azért Halseyről is kiderült idővel - mikor már a "hype" elmúlt - hogy szegény mekkora marha volt. Igazából számomra sokkoló, hogy ennyire buta ember ennyire magas pozícióba kerülhetett és csak a népszerűsége (?) miatt nem küldték el kekszet kapálni...
McArthur-t még a népszerűséges sem mentette meg Koreában, amikor elkezdett atomfegyverek bevetésével dobálózni. -
Freeda Krueger #8342 Azért nem ez a jellemző,de te nem is akarod érteni miről van szó.
ahogy rámutatsz "vagy nem" -
#8341
Akkor minden tábornok és admirális esetében meg kéne magyarázni,és nem lehetne évtizedek múlva azt mondani hogy "mitől nagy dolog" amit tettek.
Bocs, de azon vezetőnél, aki nála erősebb ellenfelett győzött le annak hülyeségeit kihaszálnva, ott mit is kell magyarázni? Többnyire az ilyen emberekre emlékezik a történelem. (Vagy nem...)
Ha pl. az ember összeveti a nagypofájú Halsey teljesítményét Fletcherével, akkor kezdi az ember érezni, hogy miről van szó...
Lásd itt. -
Freeda Krueger #8340 Miért is kéne megmagyarázni?
Utólag főleg nehéz is lenne,a tények és információk tudatában amik nekik nem is voltak.
Akkor minden tábornok és admirális esetében meg kéne magyarázni,és nem lehetne évtizedek múlva azt mondani hogy "mitől nagy dolog" amit tettek.