4159
UFO-k,szellemek,meg ilyenek...
-
remark #3359 Mindez ahhoz a vonalhoz tartozik, hogy miért tartom azt az álláspontom, hogy a tudományos metódus nem ismeri el automatikusan azt, ami létező. Az "elismerési folyamat" nem automatikus, és nem is objektív, több szerepe van a szubjektivitásnak mint gondoljuk.
Ergo felejtsük már el, hogy mi az amire a tudomány áment mondott, mert az unalmas. Azaz ami már szépen formalizálva van, azt a hülye is érti - de mi nem vagyunk hülyék, igaz? Inkább azzal foglalkozzunk, hogy mi lesz a következő valóságelem, melyet sikerül formalizálni, azaz elismerni. Az NWO fórumban felemlegetett dolgok nagy része ilyen lehet. -
remark #3358 Thomas Samuel Kuhn
Michael Polanyi (Polányi Mihály) -
remark #3357 "A tudóst ma is ugyanaz a kíváncsiság hajtja, mint régen, vagy te nem így gondolod?"
Nem így gondolom. Általánosítasz.
"Milyennek képzeled el itt azt a gyakorlatot, ami tökéletesen követi az elméletet?"
Nem értem a kérdést.
"Volt olyan a történelem során, amikor ezek jobban illeszkedtek egymáshoz?"
A jelen a lényeg.
"Eredményes módszer=a tudományos módszer elméletének gyakorlatba ültetése."
Az se garantált, hogy a tudomány, ahogy annak az elméletben működnie kellene, a leghatékonyabb lehetséges módszer, de én, ahogy azt érthetően leírtam, a gyakorlatról beszélek.
(Ez nem duplikált üzenet! Miért ilyen szar a motor?) -
#3356
Van egy rakás kérdésem, hátha tudsz válaszolni:
A tudóst ma is ugyanaz a kíváncsiság hajtja, mint régen, vagy te nem így gondolod? Milyennek képzeled el itt azt a gyakorlatot, ami tökéletesen követi az elméletet?
Volt olyan a történelem során, amikor ezek jobban illeszkedtek egymáshoz?
Eredményes módszer=a tudományos módszer elméletének gyakorlatba ültetése.
Én nem ismerek ennél hatékonyabb módszert a világ működésének megismerésére. Milyen alternatívája van neki? -
#3355
Alternatív vs tudományhoz:
Amíg hit megy szembe tényekkel, addig bizony a tények fognak győzni. Az "alternatív" szót másképp "nem létező"-nek mondjuk. -
remark #3354 "A tudomány azért született, mert az ember kíváncsi rá, hogy hogyan működik az őt körülvevő világ."
Azért született, de az már régen volt. A gyakorlat mindig más, mint az elmélet. A tudományt se az elmélet miatt éri a kritika, hanem a gyakorlat miatt.
"Erre azóta sem találtak fel eredményesebb módszert."
Már minél eredményesebbet? Az elméletnél, vagy a gyakorlatnál? Az elmélet lehet jó, de a gyakorlatnál sok eredményesebb módszer van. Amíg tudják, ütik-verik is az alternatívákat, hisz a konkurencia rossz (a tudomány az üzlet, nem tudtad?). -
#3353
Azért, mert elolvasott pár ezós meg alternatív könyvet, és ami amellett, hogy csudamód érdekes, bónuszként elvből köpködi a rossztudósokat.
Ezeknek az "alternatív gondolkodóknak" ez a dolguk egyébként, mert ha az ember kicsit elkezd a valódi tudományok felé kacsintgatni, akkor elég hamar eljut arra a szintre, ahol a kóklerek messziről, stílus és pongyolaság alapján kibuknak, úgyhogy ezt minden eszközzel megpróbálják megakadályozni. Csúsztatással, hazugsággal, félinformációkkal, a szokásos...
Nem tudsz úgy ezót tanulmányozni, hogy közben ne mossák az agyad a tudomány ellen. Marketing ez: a konkurencia hitelrontása.
Szal ez a két dolog, az ezós hit, meg a tudomány"gyűlölet" szorosan összetartozik, mert egy tőről fakad.
Nézz körül itt a fórumon, minden önjelölt próféta követője ezt csinálja. Lenkei-fanok a csúnyagonosz gyógyszergyárakat köpködik, csapódnak hozzájuk a homeopátia-hívők, Égely- és Tesla-fanok meg az MTA-t, ami köztudottan a gonosztudósok fellegvára. -
#3352
Nem értem, miért vagy ennyire a tudományos gondolkodás ellen. A tudomány azért született, mert az ember kíváncsi rá, hogy hogyan működik az őt körülvevő világ. Erre azóta sem találtak fel eredményesebb módszert.
Hogy aztán ki mire használja az így megszerzett tudást, mennyire tudatosan, és mennyire nem, az már a felhasználón múlik.
Tévedsz abban, hogy nem lehetünk akárkibe szerelmesek, akibe akarunk. Kell hozzá egy adag agykontroll, és már meg is van oldva.
De ez igazából se nem támasztja alá, se nem cáfolja, hogy biokémiai folyamat lenne. Mivel nem vagyok biológus, csak az ilyen alap ismeretterjesztő cikkeket értem, de ezekből is kiderül, hogy egyre többet tudunk meg az érzésekről, mint biokémiáról.
Ha valaki hangokat hall nem a fülével, az valamilyen okból hallucinál.
És mert valami okból történik ez, ezért mérhető, hiszen az ok hatást fejt ki. Nincs ebben semmi misztikus, természetfeletti, vagy tudományosan vizsgálhatatlan, sőt, mi több, nagyon is jól belefér ez a tudományba. -
uwu #3351 A tudomány célja elsősorban a megismerés, a magyarázat csak ennek a következménye, csak akkor helytálló a magyarázat, ha előtte megismerjük a jelenséget. Ha jártas lennél bármilyen tudományban a felszínes ismereten túl, te is láthatnád, hogy így működik. Ezzel szemben odaadó közönségre találnak az olyan magyarázók is akik nem létező, de érdekes dolgokról mesélnek.
Vannak emberek akik abból élnek, hogy hazudnak. Nem feltétlenül rosszindulatból, csak azért, hogy az embereket szórakoztassák, mert hinni jó érzés, van rá igény. Ezeknek az embereknek nagy ellensége a tudomány, a megélhetésüket veszélyezteti, és a hívek segítenek is az ilyen mesemondóknak a hitükkel, nehogy odalegyen a szórakozásuk.
Mint fentebb említettem a tudománynak más a célja, nem mindig szórakoztató, inkább csak hasznos. Csak szánalomra méltó vergődés amit egyesek művelnek, nem tudják, nem értik mi is az a tudomány, fogalmuk sincs róla, a tudósok hogyan jutnak el egy eredményhez. Hozzá nem értéssel és agresszivitással felfegyverkezve boldog tudatlanságban támadják a tudósokat, mert veszélyeztetik a kis álomvilágukat.
Ez igazából az ő munkájukat nem befolyásolja, ez a fajta lázongás tök ártalmatlan. mindig voltak babonák, és hozzá buta hívek, csak az ilyen egyszerű fórumozók veszik a fáradtságot, hogy rászóljanak fórumtársaikra mikor már a bilibe lóg a kezük. -
uwu #3350 Zuzu, szerintem ne gondolkozz, nem áll jól neked.
Inkáb csak beszélj ahogy szoktál
-
#3349
És mivel te ilyet nem tasztaltál számodra ez nem létezőnek minősül. Értem.
A tudatról beszéltek, hát hadd jegyezekk meg pár dolgot: ha a tudományos gondolkodás azt jelenti, hogy a tudatot felsőbbrendűnek kell tekinteni, akkor én köszönöm nem kérek belőle. Annyira átestek a ló tűloldalára, hogy az már fogalom. Juj, de fontos a tudat. Van többek között egy dolog, ami zámomra nagyon tiszteletre méltó a vallásban: az ember még a mindennapokban sem irányít tudatosan lényeges dolgokat ÉS EZ ÍGY VAN RENDJÉN. Nagyon egyszerű példa: időjárás. Gondoljatok bele, mi történn ha az egyén tudatosan megtehetné, hogy irányítja: sokmindenki képtelen lenne elfogadni, hogy ne tegye és a saját szempontjai alapján próbálná irányítani: növénytermesztő az alapján akarna esőt, hogy jó legyen a termés, aki épp nyaralni menne akkor akarna jó időt...stb. Akkora káoszt okozna, hogy mire az emberek tudatáig eljutna, hogy ezzel hatalmas káoszt okoznk már kipusztulás szélére sodródna az egész Föld. Míg megértenék, hogy ezzel csak felborítanak egy tudatunk nélkül működő rendszert amihez alkalmazkodnunk kell, nem irányítani, addigra késő lenne. Vagy nem? Sokat veszthetünk az ilyen majd mi kezünkbe vehetünk mindent felfogással. Vannak rendszere, amik anélkül működnek, hogy irányítanánk őket és ez a legjobb megoldás, ha annyira inteligens lények vagyunk fel kellene tudnunk fogni ezt és elfogadnunk, hogy jobb is így.
A szerelem kérdéséről meg annyit, ha biokémiai folyamat miért nem abba leszünk szerelmesek, akibe akarunk, miért nem tudja a tudatunk ezt a folyamatot befolyásolni? Ha pusztán csak ennyiről van szó, mért nem vagyunk képesek abba az emberbe "belezúgni" akibe csak akarunk? Ha annyira lényeges a tudat ezt miért nem tudjuk megtenni?
Annyira elegem van az "emberi tudat és tudás felsőbbrdűségének illúzióából", hogy nincs is rá szó.
Az ún. valóságról meg csak annyit, hgy ha az ember érzékel dolgokat jártában keltében, de meglapődve tapasztalja, ha ateste vízben van, akkor minden furcsaság, érzet, érzékelés megszűnik, akkor nagyon is logikus a következtés, bár másoknak nem tetsző lehet, hogy bizony valóságos kivülről jövő ingerek hatását érzékeli mert a tudat és tudatalatti működése nem változik meg pusztán atól, hogy milyen közeg veszi körül a testet, vagy ha az ember "hangokat hall nem a fülével" de ezen hangok megszűnnek vagy kevesebb lesz belőlük attól az egyszerű változástól, hogy eltávolodik lakott településtől cirka 2 km-re, az nem képzelet, nem az ő tudatalattojának a játéka, az nem távolságfüggő dolog. Az pedig, hogy ilyen jelenségek nem férnek bele tudományos elképzelésekbe nem annak a bizonyos egyénnek a hibája, tehát nem rajta kell leverni az ismeretek hiányosságait. Részemről ennyi. Unom, hogy olyan elméletekről kell vitatkozni, amik bizonyos tapasztalati momentumokat teljesen figyelmen kívül hagynak épp ezért nem lehetnek helytállóak, csak bizonyos emberek nem akarják tudomásul venni, mert felborítanák a jól kifundált megnyugtató világképüket a "VALÓSÁGRÓL". -
uwu #3348 Csak létező dolgot lehet mérni. -
#3347
jav.: "Azt hiszem két fajta ember van:
Az egyik az anyag fele fordul, szerinte minden tapasztalatunk, a tudat is csak az agy játéka, szimpla biokémia." -
#3346
Értem amit írsz. Vagy amiről írsz. Iszonyat sokat gondolkodtam ezen a témán, lehet, hogy bele is zakkantam kicsit. :)
De ha megfordítod a dolgot, akkor az 'én vagyok a neuronjaim' felfogás, a gondolatok, amiket a halálról gondolsz (végérvényes pusztulás) -is csak ugyanolyan 'sohanemvolt' képzetei a tudatnak. Ezek az elméletek is együtt halnak velünk. Vagy ez is csak alaptalan spekuláció?
A világot elképzeljük valahogy, de nem ugyanígy van a halállal is? Nem lehet, hogy tévesen úgy képzeljük el, mint 'semmi'?
Azt hiszem két fajta ember van:
Az egyik az anyag fele fordul, szerinte minden tapasztunk, a tudat is csak az agy játéka, szimpla biokémia.
Azt gondolja, hogy az általa megfigyelt összetevők határoznak meg valami lényegiséget, amit énnek, vagy világnak hív.
A másik azt mondja, hogy minden csak tudomás, a tudat játéka az, hogy egyáltalán megláthatjuk a neuronokat, hogy fogalmakat alkotunk, mint biokémia.
Számomra a második az emberibb, de ez az emberfajta kihalófélben van, mert ez a világ egyre inkább a materialista gondolkodást preferálja, és ez még azokat a keveseket is felőrli, akik a második csoportba tartoznak. Szeretem hallgani a zenét, de nem a dopamininszintem növelése miatt. Nem vagyok materialista. -
#3345
A halál az élet rendje, egy természetes jelenség.
És nem akarom, hogy ez velem megtörténjen.
Az is természetes, amikor az oroszlán a torkánál fogva elkapja a gazellát, és kíméletlenül véres cafatokká marcangolja. Ez is a természet.
A természetes halál nem fizikai szükségszerűség.
Vannak olyan élőlények amik természetesen soha nem halnak meg.
Ezt elismeri a tudomány is, pedig hihetetlenül hangzik, hogy létezzen olyan élőlény, amelyik nem öregszik meg és nem hal meg, állandó ciklusokban megújítja önmagát. Pedig létezik ilyen.
Létezik olyan medúza faj is, melyet ha átpréselsz egy szitán, apró részekre esik szét, majd egy idő múlva, újraegyesülve, visszanyeri az élőlény az eredeti formáját.
Mint a terminátorban is. =)
Hiába természetes a halál, attól az még ártalmas nekem, egyáltalán nem tesz jót nekem, hanem megsemmisít, véglegesen elpusztít.
A halál egy fatális pusztító folyamat, nincs visszaút.
A mai racionális állás szerint, a halál nem csak egy állomása a létezésnek, vagy egy kapu, hanem maga az élet végállomása, és nincs tovább.
Ezt a dolgot nehéz megérteni, felfogni.
Az emberek ha a halálra gondolnak, nem tudják azt elképzelni, nem tudnak vele azonosulni, olyan mintha a végtelenre gondolsz.
Csak a szót ismered igazából, de a jelentését nem.
Sokan belebetegedtek már mentálisan abba, hogy megpróbálták felfogni, megérteni a halál jelentését.
A halál bizony nagyon rossz dolog. A legrosszabb ami az emberrel történhet.
Ha megérted, hogy a halál tényleg a végérvényes pusztulás, kitörlődés, akkor azt is megérted, hogy az egyén életének nincs sem értelme, és minden amit teszel életedben hiába való. Mert amikor meghalsz, az olyan mintha soha meg sem történt volna az életed, számodra biztosan, mert sem emlékezni nem tudsz többé, többé egy gondolat sem juthat eszedbe, nincsenek többé érzéseid, nem érzékeled sem a külvilágot, sem belső tudati állapotodat. Nincs tudatod.
Egy mondatban összefoglalva, minden amit most élő állapotod során tapasztalsz végérvényesen eltűnik.
Ez a halál.
Nem akarok ilyen állapotba kerülni.
A környezeted is eltűnik.
Amit most a környezetednek érzékelsz, a világ, és minden dolog, igazából, egy modell, egy virtuális leképezése a valóságnak az agyunkban.
Igazából nincsenek színek, csak elektromágneses hullámok.
Nincs fájdalom, csak az idegek között lévő elektro-kémiai kapcsolat.
Nincsenek hangok sem, azok a levegő molekuláinak összesűrűsödése és ritkulása, hullámszerűen.
Ugyanígy nincs sem meleg, sem hideg.
Minden csak a fejünkben létezik.
Az egész világ igazából egy szerotonin álom. A személyes modellje a valóságnak, aminek nincsenek színei, hangjai, hőmérséklete, stb.
Vagyis nem úgy ahogy az agyunkban lévő modell kép mutatja be.
Ha meghalunk, ez a modell is velünk együtt eltűnik, a halálunkban a világ is meghal számunkra, úgy mintha soha nem is létezett volna.
Persze, hogy nem akarok ilyen állapotba kerülni.
Úgy érzem, hogy élni akarok, és nem meghalni.
Én akarok lenni, ameddig csak lehet, én pedig = tudatom.
A halál valami olyasmi állapot lehet, ha megpróbáljuk elképzelni, mint ha egy embernek elvágnád a gerincét.
Elvágnád a hallóidegeket, elvágnád a látóideget, a mozgató, és érzékelő idegeket.
Majd egy nagyon erős droggal úgy leszedálnád, hogy semmilyen gondolat, emlék nem jutna eszébe, nem lenne tudatánál, semmilyen agytevékenysége nem lenne a drog hatására. Mélyebben szedált állapotban tartanád a kómánál is.
Nem egy kellemes állapot. Csak próbáld magad ilyen helyzetben elképzelni.
És ez nem a halál. A halál végérvényes, és minden törlődik ÖRÖKRE. -
#3344
Egész iparág épül erre az elképzelésre pszichiátria néven. -
#3343
"Illetve minden faluban volt egy, de ez egy másik történet.."
ez tetszett :D -
#3342
Miért ne léteznének érzelmek materiális szemszögből? Frayer szépen kifejtette, neuronok szikrázása, biokémia... -
#3341
Párszáz éve nem volt ám rokkantnyugdíj, hogy azokat etessék, akik fullra nem kapcsolódnak a valósághoz. Illetve minden faluban volt egy, de ez egy másik történet.. -
#3340
Materiális értelemben az érzelmek (nem érzetek!) sem léteznek. Vagy az ún. ösztön sem létezik, mégis sok állat milyen sokmindent "megérez". Ja majd lehet egyszer mérhető lesz, ha rájönnek "hogy csinálják"...:D:D -
#3339
Najó, de ez az iszlámos dolog is csak akkor csúcs, ha világot kell leigázni, terjeszkedni kell. A nyugati kultúránkba belefér ez a 'táposisten' felfogás, mert itt a növekedésnek, és a 'fejlődésnek' lett alárendelve minden. Azt hiszem, valami nagyon elromlott. -
Saintgerman #3338 Így volt ez egy pár száz éve is, amikor bolondnak nevezték a szellemi fogyatékosok azokat, akik azt mondták, hogy kerek a Föld... amikor az idiótákkal megértették a gravitációt, már nekik is világos lett... így leszel ezzel te is te kis beképzelt. -
#3337
Pl. a poltergeist jelenséget nem véletlenül nevezik kopogtató szellemnek. Mérd már meg légyszííííí, mitől,mikor és miért van kopogás.:D -
#3336
mármint 'ha szerinted ez az élet rendje' -
uwu #3335 Egyébként az isten világmindenséggel való azonosítása több szempontból is indokolt.
- Vannak olyan vallások amiknek nincs istenük, ezzekkel is jó összhangban van. Végül is mi szükség még egy szóra ami a mindent fejezi ki? Szerintem filozófiai szempontból ezek a legfejlettebb vallások. Igazából én sem érzem szükdégét, de ha már van ilyen fogalum tisztázzuk mi lehet az, én így vagyok ezzel.
- Az egyistenhittől viszont nem nehéz eljutni idáig. És a rendszerépítés szempontjából valóban a monoteista vallások a legfejlettebbek. Az iszlám a csúcs, a legtudatosabban előállított monoteista vallás határozott céllal, expanzívan erősítve saját magát. Ha már kitaláltunk egy istent ami ennyire tápos, akkor annak a legtáposabb dolognak kell lennie ami csak létezik. Ha valami hiányzik belőle, akkor gyengébb az isten.
- A sokisten hites vallások szemszögéből is érthetővé válik minden. Ezek a legősibb vallások, a világot részleteibe próbálják leírni, mindennek keresnek felelőst, de valójában ők is arra törekszenek, hogy az isteneikkel a mindenséget foglalják össze. -
#3334
De miért nem akarod, hogy így legyen, ha ez az élet rendje? -
uwu #3333 Miért pont az egyik legdurvább, leg irreálisabb faszság kell neked?
Valami szolíd vallás egy pár mesebeli lénnyel nem elég? -
uwu #3332 Van egy szar viccem, de idevág.
A pösze, meg a sánta elmegy a mágushoz gyógyulni.
Szól a mágus a sántának: - Sánta, kelj fel és járj!
Szól a mágus a pöszének: - Pösze, mondj tki tisztán egy mondatot!
Szól a pösze: - Mágusz, mágusz, eleszett a szánta!
Na, a te mágusod is ennyit tud
Mindenki hülye csak ő a helikopter.
A helyzet röviden összefoglalva az, hogy a tudomány nyomon követhető fejlődése a mai szinvonalra emelt minket, letett valamit az asztalra, a te prófétád meg az eladási mutatókon, és pár megtérített báránykán kívül semmit nem produkált, és te közben nem látsz a hitedtől. -
uwu #3331 Nálam az egész mindenség együtt az isten. -
Saintgerman #3330 Nekem úgytünik, mintha a visszájáról néznéd a dolgokat. A mi érzékszerveinkel csak egy parányi töredékét kódoljuk ki az egész Universumnak - ami nem más mint energia - és ezt a szûk kis tartományt hisszük az egész világnak. Egyébként a nem megélhetési tudósok is tisztában vannak azzal, hogy az egész energiatartománynak talán csak 0,005%-át vagyunk képesek érzékelni. Talán elkerülte a figyelmedet, az NWO-on már sokat linkeltem ezzel kapcsolatban. Itt van kapásból 2.
How Reptilians Shot Down Humanity
Holographic Universe -
#3329
Neked van sajátod, és létezik.
De mit értesz létezés alatt?
Ha képzeletedben, gondolataidban, mint fogalom létezik, az is a létezés egy formája. De materiális értelemben isten nem létezik, mert nem mérhető, nem tudod megfogni, nincs vele kontaktus.
Isten, csak az egyéni tudatokban létezhet, mint fogalom, mint egy absztrakt modell, melyet viszont valós, tapasztalt érzésekből építünk fel.
Mint a jóságos, vigyázó, és igazságos apa, a szerető nagyapó.
A szigorú, követelőző apa. A gyengéd, szerető anya.
A büntető, igazságtalan és szadista bíró, rendőr.
Az apa, aki erős kezeivel az égig emeli a kisgyereket.
Az apa aki megvéd mindentől, legyőz minden akadályt.
A bölcs, tanító apa.
De egyben az a követelőző apa is, aki erős kezeivel bünteti a kisgyereket.
Egy kisgyermek valóságként megélt irracionális képzetei az apáról, és anyáról. Mert egy kisgyermek valóban úgy hiszi, hogy az apja a legerősebb, az anyja a leggyengédebb, a szülei legvédelmezőbb, legbiztonságosabb közeg.
Amikor a gyerek szembesül a valósággal, nagyon megrémül, képtelen annak elfogadására, és érzelmileg defenzívvé válik.
Milyen érzés lehet, egy kisgyermeknek látnia, hogy erős apukáját, a szeme előtt megverik, a porig alázzák.
Anyját kurvaként kezelik.
A gyerekben ilyenkor egy illúzió világ törik össze.
Ez a világ mindenkiben összetörik apránként, amint a gyerek megismeri a valós világot.
Úgy gondolom, isten képzete ezt a biztonságos, meleg, puha, kényelmes illúzió világot pótolja bennünk.
Ilyen és ehhez hasonló modellekből formálta gyakorlatilag az ember az istent. Ez egy pszichológiai pótlék. Szerintem a gyerekkorunk világából épít modelleket, mert egyszerűen vágyunk arra a biztonságra, amit gyerekkorunkban magától értetődően kaptunk. Gyerekkorunkban a biztonságérzet, genetikailag is erősebb, hogy ezzel is elősegítse, erősítse a gyerek megismerési vágyát a világ felé. Mivel félelemben élve, a világtól, mindentől rettegve, az ember elzárkózik, és nem nyitott a világ felé. Ez a kódolt biztonság érzés, idővel megszűnik, és felváltja a reális ítélethozás, becslés, tapasztalati módszerekkel.
Isten egy paradox, absztrakt apapótlék.
Amit minden ember hajlamos létrehozni magának, azon dolgok okán, amit az egyéni pszichikai fejlődésünk modellje hajlamosít.
Isten képzete nem genetikai kód bennünk, de bizonyos genetikai kódok mely meghatározza pszichikai fejlődésünket, érzelmeinket, kényelmessé teszi számunkra egy ilyen isten-apa modell képzetét, elménkben.
Úgy gondolom.
Ha szó szerint vesszük a keresztény vallást, akkor örökké tartó szenvedés vár mindenkire, aki megkérdőjelezi isten végtelen szeretetét.
-
uwu #3328 mármint elfogadható... -
uwu #3327 Ez szépen hangzik, de a valóság ennál azért bonyolultabb.
A tudósok közt is vannak vallásos emberek, sőt igazából mindenki az valamilyen szinten, csak esetleg nem tud róla. Isten minden emberenek mást jelent, akinek alfogadhatatlan képe van róla, annak létezik, aki úgy képzeli el mint te, annak meg nem.
Én nem az általad leírt mesefigurát értem alatta. Én magamban lerendeztem a kérdést, mivel a végeredmény választható, én úgy csináltam, hogy beleférjen a létezése. Amit én értek isten alatt az létező dolog, de a tudomány mai állása szerint nincs akarata, nem tudja mi a jó és a rossz, és nem örökkévaló. Ezeket a tulajdonságokat elhanyagoltam, betudtam annak a ténynek, hogy az ember a maga képére formálta istent, és nem fordítva. Szóval nekem van sajátom, és léterzik:) -
#3326
A Tudomány szerint amit nem lehet mérni, vizsgálni, az nem létezik.
Persze, olyan lehetséges, hogy valamilyen jelenségre még nincs kifejlesztve a vizsgáló, mérő berendezés.
A filozófia szerint, ha a valóság és a hit összeütközésbe kerül, arról lehet felismerni az egyiket másikat, hogy a hit a valóság előtt nem képes megállni, ellenállás nélkül szétfoszlik.
A legtöbb embernek vannak bizonyos fokú téveszméi.
Ilyenek a tömegek között a vallásos emberek, azok akik hisznek a halál utáni életben, vagy bármi olyan dologban a mai állás szerint, amit tudományosan még nem tudtak reprodukálni, megvizsgálni.
Nagyon sokan vizsgálták már a halált. És már állítottak elő olyan érzeteket mesterséges úton, agyterületek ingerlésével, mint amilyeneket az alany átél a halál közeli élmenyei során.
Próbálták vizsgálni a szellemeket, szellemvilágot, semmilyen dokumentálható jelenség nincs a tudósok birtokában.
De viszont számtalan olyan ember állítja hogy, ő személyesen átélt, látott, megtapasztalt ilyen paranormális jelenségeket, amit ha tudományos eszközökkel próbálnak megvizsgálnak, szintén nem kapnak semmilyen eredményt.
A elmegyógyintézetekben is rengeteg olyan mentális beteg található, akiknek téveszméi vannak, általában kényszerképzetekkel, és kényszercselekvésekkel társulva.
Ezek az emberek olyan dolgokat tapasztalnak meg, vagy olyan dolgokban hisznek amik nem létezőek. Úgy hisznek benne, mint a normális ember hiszi, tudja, hogy ha feldobunk egy követ az le fog esni.
A hívőknek feltennék pár kérdést.
Miért mondja minden vallásos ember, hogy isten létezik???
Még senki soha nem látta, soha nem adta jelét létezésének, nem vizsgálták soha az isten jelenséget, mert nem létezik olyan amit vizsgálni lehetséges.
Gyakorlatilag isten egy olyan mese alak, mint piroska, a piroska és a farkasból.
Ha megpróbálnád bebizonyítani, hogy piroska nem létezik, lehetetlen feladatot vállalnál, mert sokan nem értik meg, hogy ami nem létezik arról semmilyen fizikai, létező bizonyítékot nem lehet felmutatni, arra sem, hogy az adott jelenség nem létezik.
Így állandóan függőben marad isten létezésének elismerése, vagy megcáfolása. Mivel semmit nem lehet istenről bizonyítani, egyszerűen azért mert nem létezik. Ez erre a legegyszerűbb magyarázat.
És ha Ocham borotváját vesszük alapul, általában a legegyszerűbb magyarázat a helyes.
Nem pedig az, hogy isten szándékosan bujkál az emberek elől, ilyen olyan magyarázott okokból.
-
#3325
Az mérhető, sok módszer van rá. -
#3324
az emberi hülyeség pl -
uwu #3323 Mondj egy példát!
Mi nem mérhető? -
#3322
Én igen, de ki hitte el?!?!
Bizonyíték? Fu, de nem csípem az ilyen követelőzést...nem minden mérhető. Pont. Ennyi. -
#3321
Egy dolgot akarok csak biztosan tudni.
Léteznek olyan jelenségek amiket nem lehet megmagyarázni a természettudományokkal, amik a szellemvilág, vagy paranormális jelenségekhez tartoznak???
Tapasztalt már valaki ténylegesen ilyet, ami félreérthetetlenül ilyen jelenség?
Bármely kicsin bizonyíték megnyugtatna. És nem kellene félnem a haláltól. Mert most úgy gondolom, hogy ha meghalok akkor semmivé foszlok, végleg eltűnök, megszakad végleg a tudatom, nincs emlékezet, nincs múlt. Olyan állapotba kerülök mintha soha nem is léteztem volna.
Úgy gondolom, hogy a tudat amit szellemnek is hívunk, egy illúzió, ami igazából a valós, neuro-fiziológiai, kémiai, és elektromos jelenségek hoznak létre, hogy bizonyos értelmet, célszerű és túlélési viselkedési mintákat hozzon létre.
Ha ez a bonyolult kapcsolati rendszer megszűnik a neuronjaink között, a halál során, úgy megszűnik a gondolkodás, az emlékezés, az észlelés, a TUDAT. Eltűnik, mint amikor végleg kitörlünk egy fájlt, visszaállíthatatlanul.
Úgy gondolom, hogy ez a valós helyzet. Elkeserítő. =(
Nem akarom, hogy így legyen. De nem is akarom becsapni, és hamis illúziókba ringatni magam, amik megnyugtathatnának, megtévesztve.
Mi lehet az igazság? Tényleg vannak ilyen paranormális dolgok?
Mert annyi milliárd ember él a földön, és olyan régen vagyunk itt.
Mégsem tudtak eddig még a tudomány által is elfogadott valódi bizonyítékot adni erre a fogalomra. =(
-
#3320
Nézzetek ATV-t most!!! xD Na az a para, épp a szellemekről, meg paranormális jelenségekről van szó.