4159
UFO-k,szellemek,meg ilyenek...
-
#3519
Oh, na ebben talán szakértőbb vagy mint én: miből áll a sóder? (most nehogy azt írd, hogy kavicsokból, mert egy hétig egy irányba rohannak majd az emberek a röhögéstől!) Zömében milyen anyagokból? Esetleg atomi szinten?!?:D -
#3518
"Ti tényleg azt gondoljátok, hogy ha valamit egy szcientológiával összefüggésbe hozható ember mond, akkor az automatikusan hülyeség?"
A leghatározottabban igen. Agymosó szektának azt sem hisszük el, amit kérdez. Ha tényleg igazat mond, akkor biztosan más forrásból is tudod idézni azt az igazságot, ha meg nem tudod máshonnan idézni, akkor meg az az első jele annak, hogy átverés.
Amik a techekből működnek, azt Ronnie bácsi másoktól (többek közt Freudtól is) lopkodta össze, a drogos agymenései meg úgy őszintén nem is érdekelnek. -
#3517
[URL=http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1001838891&no=3226]magam, #3226[/URL] -
#3516
segítek.
De azért mosdathatod Szendit is. -
remark #3515 Szendi van fent a "fekete listán". És a többi forrás, mely ugyanarról beszél? Azok is "automatiusan" rosszak? Ti tényleg azt gondoljátok, hogy ha valamit egy szcientológiával összefüggésbe hozható ember mond, akkor az automatikusan hülyeség?
Hogy van ez?
A "személy támadása" meg hogy jön ide?
De végül is tök mindegy. -
#3514
Ahha... Azért a forrásaidat, akiket idehoztál hivatkozási alapnak próbáld ellenőrizni legalább.
(ja. és a "személy támadása" tech nem fog működni, már mindenki ismeri, aki tudja használni a google-t)
-
uwu #3513 Én sem, de szoktam neki válaszolni. A többiek olvassák:) -
remark #3512 "...ezek ide járnak próbálgatni a frissen "tanult" technológiákat. Vagy feladatul kapják, vagy mittomén..."
Most már látom hogy kik azok akik futószalagon gyártják az összeesküvés-elméleteket.
Such is life...
-
remark #3511 Ki. Azon forrásokra soha nem jön reakció, amelyek nem hozhatóak összefüggésbe a "szektásokkal".
Pl. erre miért nem reagál senki: The Century of the Self? Már jó párszor hivatkoztam rá, mégse mozdítja senki a füle botját sem.
És Szendi Gábor szakmabeliként is hasonló kritikát fogalmaz meg. Õ is szektás, vagy rá elég azt mondani, hogy "nagyonhülye"?
Valamint, hogy egy régebbi ismert történetre hivatkozzak, Ken Kesey (One Flew Over the Cuckoo's Nest) is biztos szektás volt, mert mi más lehetett volna, hiszen kritikát fogalmazott meg a pszichiátriai módszerekkel kapcsolatban.
De van abban valami, amit írsz. Hiszen kinek mi a vörös posztó? Van aki a "zsidó" vagy "holokauszt" szavakat látva veszti el az eszét, van aki a "szcientológia" szót látva. Ezért szoktam odafigyelni, hogy "vörös posztó" kategóriás anyagokra ne hivatkozzak. Most benéztem, elismerem.
A vicc mégis az, hogy az egész sztori nem engem minősít, hanem titeket.
Tudjátok, ilyen vörös posztóként üzemelő szimbólumokkal aknásítják el a kommunikációra használt teret a gondos kezek. Csak hogy ne a lényegre figyeljünk, hanem a primitív ösztöneink bőven találjanak táplálékot, és ezáltal biztosítva legyen a józan paraszti ész kiiktatása, és hogy a beszélgetés mindig aknára fusson.
Persze ezredszer is meg lehet fordítani amit állítok, és előjönni azzal, hogy pontosan így veszítem el én a józan eszemet, csak ezzel a probléma az, hogy most se én dobálózok a sztereotípiákkal, hanem ti: szcientológia? akkor lebuktál!
Igen, biztos szcientológia. Nemrég még kommunista voltam, aztán nő (!). Mindegy, csak ne azzal kelljen foglalkozni amit írok. De hát ilyen az, mikor beindul az ősi ösztön, és leereszkedik a lila köd a szemek elé... -
#3510
Már egy ideje van egy ilyen érzésem, hogy ezek ide járnak próbálgatni a frissen "tanult" technológiákat. Vagy feladatul kapják, vagy mittomén. Mindenesetre LOL. -
#3509
Eléggé. Már régebben is.
Meg nézd meg, tök aranyos: én nem vagyok része a valóságának egy ideje. :D -
#3508
Kibújt-e a szög a zsákból? -
#3507
Szektásokat hagyjuk már! -
remark #3506 Erre már többen felfigyeltek, hogy valami nem stimmel a pszichiátriai kezelésekkel:
A pszichiátriai kezelések és az értelmetlen erőszak
Az Állampolgári Bizottság az Emberi Jogokért Alapítvány nyilvántartásában több tucat olyan magyarországi eset szerepel az elmúlt évekből, amelyekben előzőleg pszichiátriai kezelést kapott emberek erőszakos tetteket követtek el, több tucat halálesetet okozva.
Magyarországon történt, pszichiátriai kezelést követő erőszakos cselekmények listája
Sok érdekes anyag van itt, pl.: Áltudomány - A pszichiátria hamis diagnózisai -
uwu #3505 Ennek megint se füle, se farka.
Azt állítod, hogy nem tudunk, miközben leírod, hogy mit tudtunk meg Freud jóvoltából.
-
remark #3504 Felszínre hozza azzal a szándékkal, hogy tudatos kontroll alá vegye, azaz háttérbe szorítsa. Más szóval: elfojtsa.
A módszerek egyetlen lényege, hogy elősegítsék, hogy a tudat diadalmaskodjon a tudatalatti felett. Ezzel egy természetellenes, egyensúly vesztett állapotot hozzanak létre. Úgy alakítják át az embert, hogy annak következményeiről semmit se tudunk. Talán nem véletlen, hogy Freud házában lett végül öngyilkos a... most nem jut eszembe hogy milyen rokon, akit Freud vagy a lánya sokáig analizálgatott, egész addig míg a szerencsétlen "rokon" teljesen megkattant tőle.
Talán tudsz a Freud utáni időkről is, amikor az "elfojtás" helyett az "elszabadítás" lett a cél. Mindkettővel manipulálható a társadalom. Az elfojtással úgy, hogy pl. a lelkiismeretet tudatosan elnyomják az emberben. (Ez nem vált be, az emberek ettől megzakkantak.) A másik mód a gondosan megválogatott ösztönök stimulálása, azaz egy bizonyos célt szolgáló ösztön-csoport "elszabadítása". Az eredmény ugyanaz, csak a lelkiismeretet, a józan paraszti észt most nem tudatosan nyomjuk el, hanem más ösztönöket felhasználva (agresszivitás, nemi ösztönök stb.).
Az ember Istent játszik, a tudós meg végképp. Elhiteti magával, hogy TUD dolgokat, miközben se nem tud, se nem ért, se nem lát. És ennek mindannyian megisszuk a levét. -
#3503
Freud nem állította, hogy el kell fojtani őket, hanem megfigyelte, hogy gyakorlatilag ez történik. A pszichoanalízis is azon alapul, hogy ezeket az elfojtott tudattartalmakat a felszínre hozza.
Anna Freud leírta az énvédő mechanizmusokat, amiket bárki, aki kicsit nyitottabb magára, megfigyelhet akár működés közben is.
Sokal blöffje erős konstruktivista-kritka, úgyhogy talán mégis a témához tartozik... -
remark #3502 "Freud, ha jól emlékszem pár hónappal ezelőtt még a Sátán katonája volt Darwinnal együtt, aki a pokolra küldte a világot."
Darwinról most nem ugrik be semmi, de Freud azért volt idióta, mert úgy gondolta, hogy az ösztönök melyek irányítanak bennünket olyan veszélyesek, hogy kontroll alatt kell tartani őket, azaz el kell fojtani őket. Na, ez vezetett aztán olyan kormányprogramok bevezetéséhez és a pszichológia tudományának azon eltévelyedéséhez mely emberek szenvedését okozta egyik oldalon másik oldalon viszont segített átalakítani a társadalmat egy kis csoport igényeinek megfelelően.
"Ott van Sokal blöffje című írás, olvasd el, nagyjából megtudhatod, kiknek nem számítanak a tények, és részletek."
Nem olvasom, mert engem nem érdekel, hogy kinek nem számítanak a tények, mert ez szerintem nem tartozik a témához. A tudományról beszélgetünk, hogy az nem olyan objektív a gyakorlatban, mint amilyennek azt sokan képzelik a hírverés, propaganda, PR, és a tudományos elméletek alapján. Nem eszik olyan forrón a kását, és a vicc az, hogy ezt a tudósok is megfogalmazták már. Erről szólt az a két wikipédiás idézet amit bemásoltam. Na AZ a témához tartozik (hisz az volt ez eredeti felvetésem maga). -
#3501
Nem, nem csak a kekeckedésre kocentrálok. Én is írtam (legalábbis remélem) értelmes hozzászólásokat, amikre olykor nem jött válasz.
Freud, ha jól emlékszem pár hónappal ezelőtt még a Sátán katonája volt Darwinnal együtt, aki a pokolra küldte a világot.
Ott van Sokal blöffje című írás, olvasd el, nagyjából megtudhatod, kiknek nem számítanak a tények, és részletek. Épp azoknak, akik megelégszenek a hangzatos, de üres okoskodással érzelmi megnyugvás reményében. Nekik elég tudósmaffiázniuk, meg böfögniük. -
remark #3500 Ha ez sértett, akkor sajnálom.
Nem sértett, hanem azt látom, hogy csak a kekeckedésre koncentrálsz. Amíg így van, addig nem veszlek komolyan, nem reagálok komolyan, és nem erőlködök azzal, hogy érdemi választ írjak. Reagálok, ahogy szórakoztatónak tartom, és kész. Ha többet akarsz, akkor többet is kell felmutatod először.
"haszonleső gengszter a tudósok nagyja" - Engem ez húzott föl...
Pont erről beszélek. Rácuppantál a nyalókára.
Én meg azt sajnálom, hogy téged ez a kijelentés sértett. Sajnálom, hogy nem a többi anyaggal foglalkoztál, amit a témával kapcsolatban írtam. Sajnálom, hogy az ember ilyen: képes a szélesvásznú-színes-szagos-érdekes-orra előtt táncoló valóságról egy pillanat alatt elfeledkezni, amint meglengetik szeme előtt a vörös posztót.
De hát lehetne annyi eszem, hogy figyelembe veszem azt, amiről én magam mindig magyarázok, azaz figyelembe veszem, hogy az ember nem objektív, nem racionális, nem kizárólagosan "ész-lény", hanem döntően ösztön-lény. Freud-nak ebben igaza volt. Kár hogy csak a kormányok és a nagy cégek PR osztályai veszik ezt véresen komolyan.
Még én sem veszem eléggé komolyan ezeket a tételeket, ezért ez az egész értelmetlen vita-szál az én hibám is. Ez nem kétséges.
De mondhatnánk azt is, hogy lám-lám, itt a bizonyíték hogy igazam van akkor mikor az emberről írok, meg a médiáról, meg a tudományról. Mert a mostani példa is mutatja, hogy nem az számít, hogy mit ír az ember, nem a részletek, nem a tények számítanak, nem a magvas gondolatok, hanem a vörös posztó. CSAK ÉS KIZÁRÓLAG a vörös posztó. Ami meglengettetett, a vad-állat pedig úgy reagált, ahogy az számára meghatároztatott: ösztönösen. -
#3499
Két különböző szemlélet vagyunk.
Te első körben a értelmezettet kérdőjelezed meg,
én meg első körben az értelmezésemet kérdőjelezem meg.
Semmi probléma nincs itt. -
Saintgerman #3498 Nem kötözködök, hanem értelmezek. Az értelmezésem alól az sem élvez kivételt, ha valamire rá van pecsételve a szent. Ez mind annak ellenére, hogy vannak szent dolgok számomra, de azok csak azok, amiket én magam tartok annak.
Attól tartok, hogy nem igazán lennénk partnerok a kutatásban... -
#3497
lám idiótaságra jutottál
kötözködhetsz a Bibliával ám ebben az esetben semmire sem fogsz jutni
Vagy hozzáállhatsz úgy, hogy
- ez egy szent könyv, X - tegyük fel nem idióta - népnek mindennél értékesebb, tehát valaminek lennie kell benne mindenképpen, míg ha az idők során feledésbe merült is. Mi lehet ez a valami? És akkor kutatsz, és kutatsz, és feltárul előtted a válasz.
- ez egy szent könyv, ez meg amit most olvastam benne számomra baromság a baromságok közt. Baromság viszont nyilván valóan nem lehet X nép számára ilyen értékes szent könyvben. Oké. Kutassuk ki milyen megfontolás, tanítás, mondanivaló áll mögötte ami nem baromság.
Én ez utóbbi képen állok hozzá.
Nem az idiotizmust, hibbantságot, baromságot előlegezem meg, ezzel idiotizmust, hibbantságot, baromságot hozva ki végül, hanem pont fordítva. -
Saintgerman #3496 Biztos vagy-e abban, hogy az égő csipkebokornál valóban maga a "mindenható Isten" volt jelen, nem pedig csak egy "angyala" mint a domb előtt, ahol Bálám szamara megátalkodott ? Nem érdekes, hogy a szamár érzékelte az ember számára nem látható "lényt" ?
Ha csak annyit árul el magáról, hogy vagyok, akkor azt akár hagyhatta volna az emberre is, hogy kitalálja...
Tehát ember képes tesztelni Istent ?
Ez az "Úr", vagy "seregek ura" nagyon zokon veszi, hogy az emberek átakarják verni, noha az ő éléskamrájába ugyanaz passzol ami az emberébe. Azért az akkori "seregek ura" lojálisabb volt az emberhez, megelégedett 1/10-el, a mai seregek ura, akiket Rothschildoknak neveznek, már 9/10-et vesz el. Igaz, az ég csatornáit nem csiribáával, hanem HAARP-al nyitja meg. A mérget pedig nem a sáskákra pazarolja, hanem velünk eteti meg.
"..Idiótizmussal idiótaságra jutunk, úgy az Isten-ben is" ezzel viszont tökéletesen egyetértek. -
#3495
Ha ez sértett, akkor sajnálom.
"haszonleső gengszter a tudósok nagyja" - Engem ez húzott föl, mert sértőnek tartom azokra nézve, akik a tudományos módszert (is) használva igyekeznek megismerni a világot. Én ilyen embereknek tartom az egyetemi tanáraimat, akiket nagyon szeretek, és tisztelek a munkájukért.
És nem csak belőlük általánosítok, vannak barátaim, akik különböző tudomány területeken dolgoznak, és róluk sem tudnám ezt így kijelenteni.
Bár lehet, hogy nálunk, az Ormánságban kicsit erősebb a 'haszonleső gengszter' jelentése, ezért vettem így a szívemre, tudnillik nálunk ezek gyilkolni, meg rabolni szoktak. -
#3494
#3369-ben válaszoltam is azokra a felvetésekre, amikre tudtam. Nem akartam külön-külön mind a hatot kommentálni. -
remark #3493 Az elsõ három oldalon nincs "gonosz tudós"-ozás, csak akkor jött elő ez a fogalom, mikor az én írásaimra reagáltál (meg mikor uwu, de ő is nekem válaszolt ezzel). Azóta "gonosz tudós"-ozol. Nem jutsz túl [URL=http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1001838891&no=3382]#3382[/URL]-n. Nyalóka. -
#3492
Ha ahelyett, hogy a nyalókával foglalkoznál, visszaolvasnál, hogy hogy jutottunk a paranormális jelenségektől a hídtervezésig, akkor rájössz. -
remark #3491 De miért dronkZero-nak írod ezt? Õ a földrengésről írt, hogy ezzel is számolniuk kell, te meg visszaírtad, hogy "túllépni a tudomány korlátain"... Ez hogy jön bármihez is? Ja, hogy így újra leírhattad, hogy "gonosz tudósok"? Mondom én, szereted a nyalókát. -
#3490
Egy narancslevet esetleg?
Egyelőre nem én érvelek az mellett, hogy a repőre nem hat a tömegvonzás. :) Merthogy nincs két ugyanolyan tömegvonzás... -
uwu #3489 Folyton ezzel próbálkoznak, ez a dolguk ,aztán vagy összejön, vagy nem.
Ha sikerül, odébb is rakják a határkarót. -
remark #3488 "...túllépni a tudomány korlátain..."
Ezt is írd fel a listádra. -
#3487
Hát már megint megpróbáljátok túllépni a tudomány korlátain, gonosz tudósok? -
#3486
Uh, ne is mondjátok, hatalmas szopás jön most földrengés témában... Kötelező lesz tervezni rá, és rettentő nyakatekert módon kell majd modellezni. Ahogy hallom... -
#3485
Bizony bizony. A statikának a földrengés a korlátja.. -
#3484
És földrengés se!!! A szökőárról már ne is beszéljünk! Na meg katonák sem masíroztak rajta együtemre lépve:D -
#3483
Jaja, az idiótája azt hiszi, hogy attól áll a híd, hogy számolt statikát, miközben csak attól, hogy nem jött tornádó. :D -
#3482
Ne sarkítsunk már. A tudomány képviselői is emberek, vannak ilyenek, meg olyanok...Az, ha egy ember nem ért mindenkivel, meg minden elmélettel egyet, az nem azt jelenti, hogy minden tudóst utál. A megkérdőjelezések egyébként sok alkalommal vitték előrébb a tudományt...márha elkeztek miattuk kutatni, meg gondolkodni. Na természetesen nem mindig. Ennyi. -
#3481
Ja, barmainak mégis tanítanak statikát a pökkhendi szemellenződök.. -
#3480
Na kb. ezt vártam, hogy te írd le, hogy még ilyen szinten sincs "ugyanolyan". Köszönöm.
Mellesleg emlékszem, hogy régebben mikor beszélgettünk ilyesmikről és írtam fotonokról, energiákról egyebekről te is megjegyezted, hogy ugye érzem, kicsit máshogy beszélek ezekről a dolgokról, mint az ún."ezos" emberek.