MTI

Hétmilliárdra bővült a Föld népessége

Az ENSZ Népesedési Alapjának (UNFPA) jelentése szerint elérte a Föld népessége a hétmilliárdot, és ha ilyen ütemben nő tovább, 2100-ra már tízmilliárd ember él majd a bolygón. Pongrácz Tiborné, a Központi Statisztikai Hivatal Népességtudományi Kutatóintézetének igazgatóhelyettese ugyanakkor arra hívta fel a figyelmet, hogy a növekedés üteme a jövőben várhatóan csökken.

Az elmúlt 12 évben egymilliárddal nőtt a Föld népessége. A Központi Statisztikai Hivatal Népességtudományi Kutatóintézetének igazgatóhelyettese szerint a népesség gyors növekedésének oka, hogy a fejlődő országokban magas a termékenység, sok fiatal és köztük sok nő él ezekben az államokban, ráadásul világszerte nő a születéskor várható átlagos élettartam. A növekedés üteme azonban a jövőben várhatóan csökken - tette hozzá Pongrácz Tiborné. A szakértő szerint a világ népességének 42 százaléka az alacsony termékenységű országokban él, ez a magas arány az ebbe a csoportba tartozó, 1,3 milliárd lakosú Kínának köszönhető. Ide sorolhatók - Franciaországot és Írországot kivéve - az európai államok is. Egy másik nagy lélekszámú ország, India (1,2 milliárd lakos) a közepes termékenységű államok közé tartozik - mondta.

Kifejezetten magas a termékenység Afrikában és egyes ázsiai országokban. Jól illusztrálja az afrikai régió népességének rohamos növekedését, hogy Uganda lakossága 1962-ben még 7,5 millió volt, jelenleg 34,5 millió, és 2100-ra elérheti a 100 milliót. Ebben a csoportban a termékenység jelentős csökkenése várható - mutatott rá. Pongrácz Tiborné felhívta a figyelmet arra, hogy Európa népessége 2020 után várhatóan csökken, ami társadalmi feszültséget generálhat, hiszen kevesebb fiatalnak kell megtermelnie az idősek ellátásának fedezetét. "Az európai országok túlnyomó többsége már szembesült ezzel a problémával", míg korábban ezt többen nem vették komolyan, úgy gondolták, "a gyermekvállalás magánügy", ezért nem alkalmaztak aktív, születésösztönző családpolitikát - mondta.

Franciaországban azért magasabb a termékenység a többi európai országhoz képest, mert stabil, kiszámítható a családpolitikája. Erre lenne szükség minden országban, ehhez azonban nem igazán kedvező a jelenlegi világgazdasági helyzet - emelte ki. Mint mondta, Magyarországon a párok eredetileg több gyermeket terveznek, ők később mégsem születnek meg, pedig ha világra jönnének, "nem lenne igazán komoly demográfiai problémánk". Azt kell elérni, hogy a párok megvalósíthassák a családalapítási terveiket - hangoztatta, hozzátéve: ehhez a család és a munka könnyebb összeegyeztethetőségét kellene segíteni.

Simai Mihály akadémikus, a Magyar ENSZ Társaság elnöke egy múlt heti konferencián azt mondta, a UNFPA jelentése rámutat, mennyire felgyorsult a világ népességének növekedése az elmúlt évszázadban. Hangsúlyozta, míg 1927-ben még csak kétmilliárdan éltek a Földön, ez a szám 1960-ra elérte a hárommilliárdot, 1975-re a négymilliárdot, 1987-re az ötmilliárdot, 1999-re a hatmilliárdot, 2011-re pedig a hétmilliárdot. A világ népessége várhatóan 2027-re meghaladja a nyolcmilliárdot, 2046-ra a kilencmilliárdot, majd a számítások szerint 2050-ben 9,2 milliárd körül stabilizálódik, és ezt követően lassulhat a növekedés - tette hozzá az akadémikus.

Kedvező változásként emelte ki, hogy az elmúlt években növekedett az élveszületések száma és a születéskor várható átlagos élettartam, továbbá csökkent a csecsemő- és gyermekhalandóság. Az UNFPA jelentése arra is felhívja a figyelmet, hogy folytatódik az urbanizáció, mind többen élnek városokban, és a fiatalok aránya egyre emelkedik a világ népességének körében - közölte. Az ENSZ előrejelzései szerint a vízhiány egyre égetőbbé válik: 2030-ra a kereslet 40 százalékkal haladja majd meg a kínálatot.


Eközben Kína kitart eddigi családtervezési politikája mellett, hogy fékezze népességének szaporodását - hangoztatják kínai politikusok és szakemberek, akik szerint, ha több mint 30 éve nem léptetik életbe a korlátozásokat, a világ népessége már 2006-ban elérte volna a hétmilliárd főt. A kínai politika híján a világ már öt évvel korábban köszönthette volna a napot, amelyen átlépi a hétmilliárdos népességszámot. Abban az esetben Kína lakossága ma 1,7 milliárd körül lenne, vagyis 1979 és 2011 között 400 millióval több gyermek született volna - jelentette ki a pekingi Zsenmin (Renmin) Egyetem egyik demográfus professzora.

A túlnépesedés jelenti a társadalmi, gazdasági fejlődés számára az egyik legnagyobb kihívást, s Kína fezért is tartja fenn, illetve fejleszti tovább a családtervezés eddigi rendszerét - állapította meg Li Pin (Li Bin) az állami népesség és családtervezési bizottság igazgatója Hszinhua hírügynökségnek adott interjújában. Ugyanakkor a továbbiakban tekintettel lesznek olyan jelenségekre, mint hogy jelentősen felborult a nemek aránya vagy hogy rohamosan öregszik a társadalom - tette hozzá.

Megjegyezte, Kína népessége várhatóan 2020-ra eléri az egymilliárd 450 milliót. Kínában a hivatalos indoklás szerint a népességszám környezetre és az erőforrásokra gyakorolt hatása miatt vezették be az 1970-es évek végén a máig érvényes családtervezési politikát, amit a köznyelvben "születésszabályozásnak", vagy "egykepolitikának" is neveznek. A lényege, hogy a városi házaspárok esetében egy gyermekre korlátozzák a világra hozható gyerekek számát, miközben más (megengedő) szabályok érvényesek a vidékiekre, a nemzeti kisebbségekre és azokra a házaspárokra, amelyek mindkét tagja egyke. Becslések szerint a lakosság 36 százalékára vonatkozik az "egy gyerek" szabály. Li Pin szerint a politika kedvezett az ország gazdasági fejlődésének, továbbá elősegítette a társadalmi stabilitást azzal, hogy előbb lehetővé vált az emberek számára az alapvető oktatás, a foglalkoztatás és a lakás iránti igényük kielégítése.


A statisztikai adatok szerint Kínában a szabályozás által az átlagos iskolai képzettség elérte a kilenc évet és a születéskor várható élettartam 73,5 évre nőtt. Ezen felül a gyermekágyi halálozás és a csecsemőhaladóság a fejlődő országok közül Kínában van a legalacsonyabb szinten. "A kínai kormány komolyan teljesíti az ENSZ Világ Népesedési Akciótervéből és a Millenniumi Fejlesztési Célokból rá háruló feladatokat, pozitívan hozzájárulva ezzel a világ népességének fejlődéséhez" - jelentette ki Li, de elismerte: a túlnépesedés mellett Kína számára jelentős gondot jelent a nemek arányában keletkezett aránytalanság és a lakosság gyors öregedése.

2010-ben Kínában minden 100 leánygyermekre 118 fiú született; az ország lakosságának 13,26 százaléka 60 éves vagy afeletti. Az időskorúak aránya 2050-re várhatóan eléri a lakosság egyharmadát, vagyis a 440 milliót. Alig negyven év múlva a népesség egyötöde lesz 80 éves, vagy idősebb. Az első jelek az újszülöttek körében a nemek aránynak - a férfiak javára történő - eltolódásáról már 1982-ben megjelentek. Az 1990-es években a helyzet csak romlott és 2004-ben csúcsosodott ki, amikor 121 fiú született minden 100 lányra esően. A számok a kínai hagyományos értékítélet tükrei, amely szerint - elsősorban vidéken - a fiúgyermeket részesítik előnyben a lánnyal szemben. A férfi-nő arányban bekövetkezett látványos torzulás végeredményben a szelektív abortusz illegális gyakorlatának volt köszönhető.

Becslések szerint 10 év múlva körülbelül 24 millió férfi nem talál majd magának párt, s várhatóan a "túlkínálat" következtében férfi munkaerő jelenik majd meg olyan területeken, amelyek tradicionálisan női foglalkozások voltak. A kínai hatóságok országos kampányokkal igyekeznek elejét venni a magzatok nemének - amúgy törvénytelen - megállapításának, s ezzel egy időben, az előítéletek leküzdésének céljából, a nemek egyenlőségét hirdető propaganda és médiahadjáratot indítottak.

Kína legnépesebb tartománya, Kuangtung (Guangdong) nemrégiben a központi kormányhoz fordult, hogy kapjanak engedményt, engedélyezzék területükön azon családok számára is a második gyermeket, ahol vagy a férjnek, vagy a feleségnek nincs testvére. Később ugyan a javaslatot elvetették, de a kezdeményezés jelzés volt arra, hogy a lakosság egy része szívesen venné a szabályok módosítását. Erre utal az a tendencia is, miszerint egyre több anya külföldön, vagy éppen a különleges státust élvező Hongkongban szüli meg második gyermekét. Li Pin a területet irányító kormányzati szerv miniszteri rangú vezetője most azt ígérte, hogy a politikát "fokozatosan finomra hangolják", ami minden valószínűség szerint azt is jelenti, hogy az emberek érdekérvényesítő képességének növekedésével előbb-utóbb enyhülnek a korlátozások.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • lacapius #97
    Semmi sem egy tényezős dolog ez nyilvánvaló de Irak csak az utolsó csepp volt a pohárban nem egymagában okozta ezt a válságot ,egy két éven belül ugyanígy kipukkadtak volna a dolgok. Arany fedezet vagy bármilyen fedezet ígéret marad soha egyetlen államnak nem volt annyi aranya hogy a forgalomban lévő pénz beváltható lett volna, de volt egy fontos jelentése hogy elhitték hogy az adott állam helytáll vagyis van annyi arany. Tehát ígéret volt az is csak, de mindamellett egyfajta fék is a fedezetlen kibocsájtás ellen ami manapság hiányzik.A jelenség viszont jelenség marad akkor is /már amire a történelmi példákat hoztam/ és a végkifejlet is ugyanaz lesz. Nincs új a nap alatt hogy Marcus Aureliust idézzem.
  • Doktor Kotász #96
    Az tény, hogy a termeléssel vannak problémák, tény, hogy a globalizáció nyertese ázsia, mert a termelést oda szervezték ki, hogy aki nyerésre áll, az Kína, és kína egy kicsitt nagyobb, mint a korábbi analógia, azaz Japán.
    Hosszú tévon vissza kell szervezni a termelést a nyugati világba, ez vitathatatlan, vagy nem, de akkor el kell fogadni, hogy nem a fehér emberé a vezető szerep. Az USA már régeóta csak azért maradt világhatalom, mert a dollár a világpénz.

    De a jelenlegi válságot a háború, és szeptember 11-e okozta.
    Hogy az más, régóta meglévő problémát előtérbe hozott, azzal sem vitatkoznék.

    Az aranypénz pedig már évtizedek óta megbukott. Tetszik vagy nem, a pénz mögött már régóta csak ígéret van, arany nincs, mert nem volt annyi arany, mint a világ javai. Kényesebb, instabilabb, de csak ez van. Ez nem emberek bűne, ez tény.
  • lacapius #95
    Abszolút egyetértek véleményem szerint is egy szimpla túltermelési válságról van szó amit ráadásul halasztott módon kezeltek /direkt selejt nem javítható termékek stb/, most értünk a dolog végére,sokkal nagyobb a baj mint bárki is gondolná. Azzal viszont nem hogy az egészet az Iraki háború okozná. Ez szerintem mélyebb és régebbi Lejebb leszóltam a Bretton Woodsi egyezményt. Ez leegyszerűsítve a mesterséges pénzrontás eszköze amelyet sikerrel alkalmazott némely római császár , és középkori uralkodó, persze a végén katasztrofális következményekkel.Ennek is most van itt a vége, jön a végelszámolás.
  • Doktor Kotász #94
    ******************************
    A jelenlegi válságnak egyébként az iraki háború az oka. Magas költségek, az állam elvonta a pénzt a gazdaságból az állampapírkibocsátással, ami felhajtotta a kamatokat, ami bedöntötte a lakáshitelpiacot, ...
    ***********************************************

    "Ebben nagyot tévedsz. Egy "szimpla" túltermelési válságot élünk. Nincs piac. Az erősek gazdasági befolyásukkal már megszereztek minden elérhető akár kicsit is fizetőképes piacot, a gyártástechnológia noha képes lenne tartós, javítható termékeket gyártani már úgy gyártanak és terveznek mindent, hogy meghatározott időnként cserélni kelljen. Persze azon már túl vagyunk hogy mindent úgy gyártanak hogy csak komplett egységeket lehessen cserélni, véletlenül se lehessen javítani.
    Az egyre agresszívabb piacszerzés viszont eltiporja a kisebb gazdaságokat. Ezzel gyorsítva a folyamatokat.
    A lakáshitelpiacot ez a válság dönti be, ha nincs piac, sokan nem tudnak fizetni. Ezen felül a hitelezők is elértek egy olyan határt ahonnan nincs már továbblépési lehetőség. Már túl vagyunk a lufi felfújásán, amik pl. olyan intézkedéssekkel történt mint a banknak elég 10%-a annak az összegnek amit hitelként kihelyezhet. Bár közgazdászként biztos belekötsz hogy ez nem 10 csak 5%...
    A lufi pukkangat itt-ott, de ezt betapasztják de csak lassítani tudják.

    Állampapír kibocsátás az hitelfelvétel. Hogy is lehet elvonni hitelfelvétellel a pénzt? Illogikus a mondatod is amit idéztem."

    Nem olyan bonyolult ez, ha valaki használja az eszét. Ha az USA kormánya a háború költségeit állampapírokkal fedezi, akkor több hitelt vesz fel, mintha nem háborúzna. Szabad pénz viszont ettől még nem lesz több a piacon. Csak úgy tud többet szerezni, ha magasabb kamatot fizet. A magasabb kamatszint viszont megnöveli a lakáshitelesek kamatát is. Ez a törlesztőt növeli, ami a hitelek bedőléséhez vezet. Ezzel párhuzamosan a termelőszektornak is nehezebb forráshoz jutnia, illetve ők is növekvő kamatokkal szembesülnek. Ez a vállalkozások bővülését is hátráltatja. Mi ebben az ellentmondás?
  • xrt #93
    "Nem a francokat nem lehetett látni. Csak a döntéseket nem a közgazdászok hozzák, hanem a politikusok."

    És a közgazdászoknak ezek szerint nincs kezük hogy írjanak, vagy szájuk hogy szóljanak. VÁLSÁG JÖN! Mert hogy a válság kirobbanása előtt (nem a magyar lokalitásra korlátozva) nem nagyon lehetett ilyen hangokat hallani.



    "A jelenlegi válságnak egyébként az iraki háború az oka. Magas költségek, az állam elvonta a pénzt a gazdaságból az állampapírkibocsátással, ami felhajtotta a kamatokat, ami bedöntötte a lakáshitelpiacot, ..."

    Ebben nagyot tévedsz. Egy "szimpla" túltermelési válságot élünk. Nincs piac. Az erősek gazdasági befolyásukkal már megszereztek minden elérhető akár kicsit is fizetőképes piacot, a gyártástechnológia noha képes lenne tartós, javítható termékeket gyártani már úgy gyártanak és terveznek mindent, hogy meghatározott időnként cserélni kelljen. Persze azon már túl vagyunk hogy mindent úgy gyártanak hogy csak komplett egységeket lehessen cserélni, véletlenül se lehessen javítani.
    Az egyre agresszívabb piacszerzés viszont eltiporja a kisebb gazdaságokat. Ezzel gyorsítva a folyamatokat.
    A lakáshitelpiacot ez a válság dönti be, ha nincs piac, sokan nem tudnak fizetni. Ezen felül a hitelezők is elértek egy olyan határt ahonnan nincs már továbblépési lehetőség. Már túl vagyunk a lufi felfújásán, amik pl. olyan intézkedéssekkel történt mint a banknak elég 10%-a annak az összegnek amit hitelként kihelyezhet. Bár közgazdászként biztos belekötsz hogy ez nem 10 csak 5%...
    A lufi pukkangat itt-ott, de ezt betapasztják de csak lassítani tudják.

    Állampapír kibocsátás az hitelfelvétel. Hogy is lehet elvonni hitelfelvétellel a pénzt? Illogikus a mondatod is amit idéztem.



    "A hitelintézetek a mikrogazdaság körébe tartoznak, ugyanis vállalkozások. Erre utaltam, merthogy az IMF-ről volt szó, és azok közgazdászairól, te meg kevered a bankok tulajdonosaival, akik vállalkozók."

    Úgy tűnik nem a realitásokat nézed. Szerinted a bankok nem hiteleznek államoknak? Akkor ha a bankok mikrogazdaság körébe tartoznak az állami gazdaság pedig a makrogazdaság körébe, akkor most mi is van? Csak gondold már végig a biztos bukásra ítélt görögöket miért mentik még egy ideig, csak azért hogy a G3-ak bankjainak ne kelljen leírniuk a kihelyezett hitelek nagy részét. Ezt EU szinten politikai eszközökkel is erősítik. Akkor most miről is beszélsz?
    Úgy egyébként nagyon úgy tűnik nekem te két külön elszeparált zárt doboznak nézed a mikro- és makrogazdaságot. Pedig ez távol nem így van.



    "Te simán összemostad a pénzügyminisztereket, az IMF- vezetőit a brókerekkel, bankárokkal, merthogy közgazdászok. Az első csoport az államot vezetik, irányítják, a második csoport meg csak a saját cégének eredményeivel foglalkozik."

    Az IMF is csak bank bár speciális. Ha nem a nyereségével foglalkozna akkor mondjuk nem 5-6% kamatra adna hitelt, speciális feltételekkel amelyeket majd a kormányoknak kötelező végrehajtani... Nem veszed észre a bankok és a kormányok tevékenysége nagyon összforrt már. Ha a bankok olyan egyszerű mezei vállalkozások lennének akkor nem kapnának rendszeresen mentőöveket. Szerintem kihagytál pár tényt a jelenlegi valóságból...



    "Retardált vagy. Ki a fasz kért meg rá téged, hogy a nevemben beszélj?
    Írtam én, hogy nem kellenek virágárusok, meg basszák le őket a Tajgetoszról, mert nincs rájuk szükség? Ha nem, akkor mi az anyukád valagáért írsz úgy, mintha azt írtam volna?"

    Látom fogynak az érveid, jönnek a sértegetések... Te azt próbálod folyamatosan kifejezni, hogy a mikro- és makrogazdaságnak szinte még érintőleges köze sincs egymáshoz. Mindenképpen kategorizálsz. Ez azért egy tanult embertől hihetetlen.


    "Mondjuk volt közvilágítás pár éve, meg anyád kapott nyugdíjat, mert nem következett be államcsőd. Nem kellene messze menni, de ahhoz is hülye vagy, hogy azt észre vedd, ami ebben az országban történt."

    Abban már megegyeztünk hogy a csődközeli állapotot a dilettáns vezetés okozta. Bár látom elfelejtetted. De ha tovább mentünk volna az IMF féle úton már nem lenne sem nyugdíjfizetés sem közvilágítás, vagy legalábbis hamarosan oda jutnánk. Te pedig propagálsz továbbra is az IMF mellet mert milyen tudorok. Mindezt talán 1% kamat nyereségéért, mert ugye az államkötvények jelenleg 6%-on mennek, az IMF pedig a hírek szerint 5-6%-ért hitelezne nekünk most a jelenlegi helyzetben, de feltételekkel. Nagy különbség. :P



    "...Te két hazug videóra hivatkozva ..."

    Látom megint képtelen vagy értelmezni amit írok. A videót csak vészhelyzetre ajánlottam ha olvasni nem nagyon akaródzik. Nézz már utána és ne a videón lovagolj. Persze szerinted az sem történt meg és nem úgy ahogy ott mutatják. Persze mindent jobban tudsz. Az jó. :|


    "... ráadásul olyan faszságokat is a számba adsz, amit nem is állítottam."

    Nem tudom feltűnt e a brilliáns logikáddal, hogy nem hiába idézgetem az eredeti megjegyzéseidet. Épp azért, hogy érzékelhető legyen mire reagálok és véletlenül sem összekeverendő amit reagálok rá. Sosem hamisítottam meg azt amit te mondtál. Bár láthatólag ez magas neked. :(


    "Mondom, tíz oldalt olvass bele egy álatorvosi szakkönyvbe, és utána menjél be a műtőbe kikapni a belgyógyász kezéből a szikét, hogy te jobban tudod, hogy nem szívkatéterezésre van szükség, hanem vakbélműtétre, és egy hirtelen mozdulattak amputáld a páciens feléd legközelebb eső végtagját, az orvost meg ugasd le, hogy dugja fel a seggébe a diplomáját, meg mit képzel magáról, hogy nálad jobban tudja!"

    No akkor mondd csak el mi is a teendő mint megoldás? A papírodat szugerálva miért nem jöttél még elő a tutival?
    Megint azt látom fut ki alólad a talaj és jösz a sértegetésekkel mert másra nem vagy képes. Előadod hogy te vagy a szupertudor mert csak. Persze a realitások távol állnak tőled.
  • Doktor Kotász #92
    "És a válság eljövetelének megjóslása? Vagy mindennel így van minden közgazdász? Akkor lehet nekem is közgazdásznak kellett volna mennem, ha nem jön be amit javaslok megindoklom mondjuk hogy nem lehetett tudni előre."

    Nem a francokat nem lehetett látni. Csak a döntéseket nem a közgazdászok hozzák, hanem a politikusok. Egyébként a közgazdaságtan kurva jól leírja, hogy miért követik egymást a növekedési és a recessziós korszakok.

    A jelenlegi válságnak egyébként az iraki háború az oka. Magas költségek, az állam elvonta a pénzt a gazdaságból az állampapírkibocsátással, ami felhajtotta a kamatokat, ami bedöntötte a lakáshitelpiacot, ami magával rántototta a hitelintézetek és az ingatlanalapok egy részét.

    Ez baromira nem a közgazdászok bűne volt, hanem Gorge W. Bushé.


    "Nem írtam mikro és makro gazdasággal kapcsolatos dolgokat. Általánosítottam. Most te azt hiszed a makrogazdasági intézkedések nem hatnak az emberekre vagy a mikrogazdasági eseményekre? Te tényleg érzéketlen vagy a következményekre"

    Ezt sem értetted, nem baj. Szájbarágósan: A hitelintézetek a mikrogazdaság körébe tartoznak, ugyanis vállalkozások. Erre utaltam, merthogy az IMF-ről volt szó, és azok közgazdászairól, te meg kevered a bankok tulajdonosaival, akik vállalkozók. Te simán összemostad a pénzügyminisztereket, az IMF- vezetőit a brókerekkel, bankárokkal, merthogy közgazdászok. Az első csoport az államot vezetik, irányítják, a második csoport meg csak a saját cégének eredményeivel foglalkozik.

    "Azért ez is kifejezi nem hiszed következményei is lehetnek a rossz intézkedéseknek lévén lenézed azt is ha valaki elmondja a véleményét. Mi lenne veled felsőbbrendű közgazdásszal ha nem lennének virágárusok, parasztok (jó értelemben), gyári munkások, stb. stb. stb."

    Retardált vagy. Ki a fasz kért meg rá téged, hogy a nevemben beszélj?
    Írtam én, hogy nem kellenek virágárusok, meg basszák le őket a Tajgetoszról, mert nincs rájuk szükség? Ha nem, akkor mi az anyukád valagáért írsz úgy, mintha azt írtam volna?

    "De ha már az IMF-nél tartunk mondanál egy azaz egyetlen olyan példát ahol az IMF - és a szerinted általuk nem felállított feltétel-lista betartása - sikertörténetet okozott? Kíváncsian várom hol volt ilyen..."

    Mondjuk volt közvilágítás pár éve, meg anyád kapott nyugdíjat, mert nem következett be államcsőd. Nem kellene messze menni, de ahhoz is hülye vagy, hogy azt észre vedd, ami ebben az országban történt.

    "Jó igaz, neked van egy papírod. De azért ne nézz már le mindenkit, nem csak a diploma jogosít fel a tudásra és gondolkodási képességre (nem magamról beszélek...)! Sértegetéssel semmit sem érsz el."

    Tudod mit? Olvass el egy állatorvosi tankönyvet az első tíz oldalig, és utána már bele is kezdhetsz vakbelet műteni az ismeretségi körödben! Utána meg oktasd ki a belgyógyászokat, és várd meg a reakcióikat.

    Írt valaki egy baromságot, hogy a pénzen kamat van. Megjegyeztem, hogy nincs, és hogy káttam azt a netes videót, amin azt állítják, hogy van, és megjegyeztem, hogy annak állításai hamisak. Szóba került az IMF, te meg arról egy másik valótlan állításokat tartalmazó youtube-os videót ajánlottál a figyelmembe. Közöltem veled, hogy azt is láttam, és az is hemzseg a hazugságoktól. Te ahelyett, hogy emésztgetnéd, hogy becsaptak, ismét azt az áldokut ajánlgatod, hogy tájékozódjak. Te két hazug videóra hivatkozva kétségbe vonod azt, amit évekig tanultam úgy, hogy az alapfogalmakat is kevered, ráadásul olyan faszságokat is a számba adsz, amit nem is állítottam. Hát akkor most csodálkozol, hogy egy ismerethiányos megvezetett, önmagát tájékozotnak gondoló, de valójában hülyeségekkel okoskodónak tartalak?

    Mondom, tíz oldalt olvass bele egy álatorvosi szakkönyvbe, és utána menjél be a műtőbe kikapni a belgyógyász kezéből a szikét, hogy te jobban tudod, hogy nem szívkatéterezésre van szükség, hanem vakbélműtétre, és egy hirtelen mozdulattak amputáld a páciens feléd legközelebb eső végtagját, az orvost meg ugasd le, hogy dugja fel a seggébe a diplomáját, meg mit képzel magáról, hogy nálad jobban tudja!
  • xrt #91
    "A közgazdaságtan nem a világ irányításáról szól, hanem a működéséről. Hogy mi okozza az inflációt, hogy mi a pénz, hogy milyen folyamatok növelik a munkanélküliséget, hogy mik befolyásolják az árfolyamokat, stb."

    És hogy megalapozzák a jövőbeni döntéseket. Ami kb. azt jelenti hogy aktívan közreműködnek a döntéshozásban. De ha egy világméretű válságot nem tudnak megjósolni, vagy annak lefolyásását is csak figyelik, akkor mire jó szerinted?



    "A gatáridős tőzsdeögyleteket nem a közgazdászok találták ki, hanem a brókerek. ... ...Az én véleményem, hogy a határidős üzleteket számúzni kéne egy nemzetközi egyezménnyel az összes tőzsdéről, mert nem az eredeti funkcióját tölti be már régen."

    Ebben igazad van, én mondjuk még ezen felül száműzném a deviza és a nyersanyag kereskedését is a tőzsdékről. Azért az nonszensz hogy akár egy nap alatt akár 5%-ot is emelkedhet mondjuk az acél világpiaci ára, az olajról nem is beszélve. A valóságban ez nem történik meg, csak a tőzsdén. Arról nem is beszélve, hogy állítólag már a tőzsdén több a kereskedelmi forgalomban lévő arany mint ami a Földön jelenleg valóságban létezik...
  • xrt #90
    "Csupán csak közgazdasági szakon végeztem a felsőoktatásban. Biztos nem tudom miről beszélek."

    És??? Van egy papírod mint még sok ezer embernek, jelenleg pedig a közgazdászok is függetlenül a diplomájuk milyenségétől össze-vissza nyilatkoznak, intézkedéseket javasolnak, megoldás még nincs. Tényleg képtelenség lassan két közgazdászt találni akik azonos véleményen lennének...



    "Egy meglévő válság, hogy érthető legyek, az már olyan, mint a fizikában a feketelyuk és az eseményhorizontja. Örvénylő akréciós koronggal. Aki belepottyan, annak annyi, és csak az elkerülésére vannak tervek."

    És a válság eljövetelének megjóslása? Vagy mindennel így van minden közgazdász? Akkor lehet nekem is közgazdásznak kellett volna mennem, ha nem jön be amit javaslok megindoklom mondjuk hogy nem lehetett tudni előre.



    ""És tudom nincs képzésük ilyen téren; de eszerint érzékük sem ahhoz hogy akár csak belegondoljanak a következményekbe."

    Pont nekik van fogalmuk róla, neked meg nem."

    Nekik is csak érintőlegesen van. Vagy lehet már szociológus diplomád is van hirtelenjében? Akkor te vagy a joker?



    "Kevered a mikro- és a makrogazdaságtant.

    A mikro foglalkozik a vállalatokkal és a pénzügyekkel, a makro meg az államháztartással, válságokkal."

    Nem írtam mikro és makro gazdasággal kapcsolatos dolgokat. Általánosítottam. Most te azt hiszed a makrogazdasági intézkedések nem hatnak az emberekre vagy a mikrogazdasági eseményekre? Te tényleg érzéketlen vagy a következményekre.



    "Mondom, hogy láttam, és orbitális baromságokkal volt teli.
    Szerepelt benne, hogy az IMF megjelent Argentínában. Utána meg mutogattak egy virágárust, aki szerint az IMF miatt ment tönkre az üzlete."

    Ha még emlékszel menekülési útvonalnak javasoltam a filmet ha nem szeretsz olvasni. Nézz utána a feltételeknek és a következményeknek, nem könnyű mert régen történt.
    Azért ez is kifejezi nem hiszed következményei is lehetnek a rossz intézkedéseknek lévén lenézed azt is ha valaki elmondja a véleményét. Mi lenne veled felsőbbrendű közgazdásszal ha nem lennének virágárusok, parasztok (jó értelemben), gyári munkások, stb. stb. stb.
    De ha már az IMF-nél tartunk mondanál egy azaz egyetlen olyan példát ahol az IMF - és a szerinted általuk nem felállított feltétel-lista betartása - sikertörténetet okozott? Kíváncsian várom hol volt ilyen...



    "Egyábként valld már be legalább magadnak, hogy a közgazdasági fogalmakkal sem vagy tisztában, csak láttál egy filmet, amit az ismereteiddel meg sem tudsz ítélni, de neked tetszett a tálalás és az hatással volt rád!"

    Jó igaz, neked van egy papírod. De azért ne nézz már le mindenkit, nem csak a diploma jogosít fel a tudásra és gondolkodási képességre (nem magamról beszélek...)! Sértegetéssel semmit sem érsz el.
  • xrt #89
    "Te beszélsz józan észről, amikor még egy (egyébként igen primitíven megcsinált) propaganda-filmet sem ismersz fel?"

    A filmet csak vészhelyzetre ajánlottam, ha nem szeretsz olvasni... Le van az írva pár helyen, bár nehéz utánanézni mert régen történt.


    "Ami pedig egy válság kimenetelének megjósolását illeti, az nem olyan egyszerű."

    Ez tény, de az azért elborzasztó, hogy lassan nem lehet két közgazdászt találni aki ugyanúgy nyilatkozna a teendőkről.
    A háborúkat ne hozd ide, persze jó megoldás pénzügyileg de maradjunk optimisták hogy talán kikerülhető lesz valami módon. Bár ilyesztő hogy Merkel már pedzegette hogy nem lesz béke ha beüt az összeomlás.
  • xrt #88
    "A magánnyugdíjpénztárba éppen úgy a bruttó fizetésemből vonták le a befizetendő összegeket, mint az állami adószerű TB és nyugdíj befizetéseket. Azaz pénz az volt rá. Csakhogy erre az összegre normálisan nem tehette volna rá a kezét a kormány."

    Azt hiszem te nem vagy tisztában a dolgokkal. Az átkosban történt ballépések miatt az adott időben befizetett járulékokból történt/történik a kötelezettségek kifizetése. Ez azt jelenti, hogy a az elmúlt pár évtized munkája után járó nyugdíjakat az esedékesség idejében befizetett járulékból fizetik. Ez azt jelenti, nincs meg az a pénz ami be volt fizetve, el lett költve.
    Tény hogy te most úgy érzed le kéne zárni a korszakot, ne kapjon senki semmit mert te csak magadra gondolsz. Te befizeted az a tiéd. Hát nem. Te most fizeted azok nyugdíját akik az elmúlt időkben dolgoztak és fizettek. Majd amikor te nyugdíjas leszel azok fizetnek majd akik akkor dolgoznak. Ez a nagy helyzet most.
    A MNYP-be fizetett járulék miatti kiesés miatt az állam vett fel hiteleket amelyek kamatköltségét ismét visszaterhelik az adókra, mert ugye miből is tud fizetni az állam? A befolyt pénzekből. Az MNYP jó ötlet attól a pillanattól hogy suficites az állam ktgvetése, de olyan ritkán van.

    Persze majd a tisztelt közgazdászok megoldják ezt is mint a jelenlegi gazdasági helyzetre is mindig jól reagálnak. :S