97
-
lacapius #97 Semmi sem egy tényezős dolog ez nyilvánvaló de Irak csak az utolsó csepp volt a pohárban nem egymagában okozta ezt a válságot ,egy két éven belül ugyanígy kipukkadtak volna a dolgok. Arany fedezet vagy bármilyen fedezet ígéret marad soha egyetlen államnak nem volt annyi aranya hogy a forgalomban lévő pénz beváltható lett volna, de volt egy fontos jelentése hogy elhitték hogy az adott állam helytáll vagyis van annyi arany. Tehát ígéret volt az is csak, de mindamellett egyfajta fék is a fedezetlen kibocsájtás ellen ami manapság hiányzik.A jelenség viszont jelenség marad akkor is /már amire a történelmi példákat hoztam/ és a végkifejlet is ugyanaz lesz. Nincs új a nap alatt hogy Marcus Aureliust idézzem. -
Doktor Kotász #96 Az tény, hogy a termeléssel vannak problémák, tény, hogy a globalizáció nyertese ázsia, mert a termelést oda szervezték ki, hogy aki nyerésre áll, az Kína, és kína egy kicsitt nagyobb, mint a korábbi analógia, azaz Japán.
Hosszú tévon vissza kell szervezni a termelést a nyugati világba, ez vitathatatlan, vagy nem, de akkor el kell fogadni, hogy nem a fehér emberé a vezető szerep. Az USA már régeóta csak azért maradt világhatalom, mert a dollár a világpénz.
De a jelenlegi válságot a háború, és szeptember 11-e okozta.
Hogy az más, régóta meglévő problémát előtérbe hozott, azzal sem vitatkoznék.
Az aranypénz pedig már évtizedek óta megbukott. Tetszik vagy nem, a pénz mögött már régóta csak ígéret van, arany nincs, mert nem volt annyi arany, mint a világ javai. Kényesebb, instabilabb, de csak ez van. Ez nem emberek bűne, ez tény. -
lacapius #95 Abszolút egyetértek véleményem szerint is egy szimpla túltermelési válságról van szó amit ráadásul halasztott módon kezeltek /direkt selejt nem javítható termékek stb/, most értünk a dolog végére,sokkal nagyobb a baj mint bárki is gondolná. Azzal viszont nem hogy az egészet az Iraki háború okozná. Ez szerintem mélyebb és régebbi Lejebb leszóltam a Bretton Woodsi egyezményt. Ez leegyszerűsítve a mesterséges pénzrontás eszköze amelyet sikerrel alkalmazott némely római császár , és középkori uralkodó, persze a végén katasztrofális következményekkel.Ennek is most van itt a vége, jön a végelszámolás. -
Doktor Kotász #94 ******************************
A jelenlegi válságnak egyébként az iraki háború az oka. Magas költségek, az állam elvonta a pénzt a gazdaságból az állampapírkibocsátással, ami felhajtotta a kamatokat, ami bedöntötte a lakáshitelpiacot, ...
***********************************************
"Ebben nagyot tévedsz. Egy "szimpla" túltermelési válságot élünk. Nincs piac. Az erősek gazdasági befolyásukkal már megszereztek minden elérhető akár kicsit is fizetőképes piacot, a gyártástechnológia noha képes lenne tartós, javítható termékeket gyártani már úgy gyártanak és terveznek mindent, hogy meghatározott időnként cserélni kelljen. Persze azon már túl vagyunk hogy mindent úgy gyártanak hogy csak komplett egységeket lehessen cserélni, véletlenül se lehessen javítani.
Az egyre agresszívabb piacszerzés viszont eltiporja a kisebb gazdaságokat. Ezzel gyorsítva a folyamatokat.
A lakáshitelpiacot ez a válság dönti be, ha nincs piac, sokan nem tudnak fizetni. Ezen felül a hitelezők is elértek egy olyan határt ahonnan nincs már továbblépési lehetőség. Már túl vagyunk a lufi felfújásán, amik pl. olyan intézkedéssekkel történt mint a banknak elég 10%-a annak az összegnek amit hitelként kihelyezhet. Bár közgazdászként biztos belekötsz hogy ez nem 10 csak 5%...
A lufi pukkangat itt-ott, de ezt betapasztják de csak lassítani tudják.
Állampapír kibocsátás az hitelfelvétel. Hogy is lehet elvonni hitelfelvétellel a pénzt? Illogikus a mondatod is amit idéztem."
Nem olyan bonyolult ez, ha valaki használja az eszét. Ha az USA kormánya a háború költségeit állampapírokkal fedezi, akkor több hitelt vesz fel, mintha nem háborúzna. Szabad pénz viszont ettől még nem lesz több a piacon. Csak úgy tud többet szerezni, ha magasabb kamatot fizet. A magasabb kamatszint viszont megnöveli a lakáshitelesek kamatát is. Ez a törlesztőt növeli, ami a hitelek bedőléséhez vezet. Ezzel párhuzamosan a termelőszektornak is nehezebb forráshoz jutnia, illetve ők is növekvő kamatokkal szembesülnek. Ez a vállalkozások bővülését is hátráltatja. Mi ebben az ellentmondás? -
xrt #93 "Nem a francokat nem lehetett látni. Csak a döntéseket nem a közgazdászok hozzák, hanem a politikusok."
És a közgazdászoknak ezek szerint nincs kezük hogy írjanak, vagy szájuk hogy szóljanak. VÁLSÁG JÖN! Mert hogy a válság kirobbanása előtt (nem a magyar lokalitásra korlátozva) nem nagyon lehetett ilyen hangokat hallani.
"A jelenlegi válságnak egyébként az iraki háború az oka. Magas költségek, az állam elvonta a pénzt a gazdaságból az állampapírkibocsátással, ami felhajtotta a kamatokat, ami bedöntötte a lakáshitelpiacot, ..."
Ebben nagyot tévedsz. Egy "szimpla" túltermelési válságot élünk. Nincs piac. Az erősek gazdasági befolyásukkal már megszereztek minden elérhető akár kicsit is fizetőképes piacot, a gyártástechnológia noha képes lenne tartós, javítható termékeket gyártani már úgy gyártanak és terveznek mindent, hogy meghatározott időnként cserélni kelljen. Persze azon már túl vagyunk hogy mindent úgy gyártanak hogy csak komplett egységeket lehessen cserélni, véletlenül se lehessen javítani.
Az egyre agresszívabb piacszerzés viszont eltiporja a kisebb gazdaságokat. Ezzel gyorsítva a folyamatokat.
A lakáshitelpiacot ez a válság dönti be, ha nincs piac, sokan nem tudnak fizetni. Ezen felül a hitelezők is elértek egy olyan határt ahonnan nincs már továbblépési lehetőség. Már túl vagyunk a lufi felfújásán, amik pl. olyan intézkedéssekkel történt mint a banknak elég 10%-a annak az összegnek amit hitelként kihelyezhet. Bár közgazdászként biztos belekötsz hogy ez nem 10 csak 5%...
A lufi pukkangat itt-ott, de ezt betapasztják de csak lassítani tudják.
Állampapír kibocsátás az hitelfelvétel. Hogy is lehet elvonni hitelfelvétellel a pénzt? Illogikus a mondatod is amit idéztem.
"A hitelintézetek a mikrogazdaság körébe tartoznak, ugyanis vállalkozások. Erre utaltam, merthogy az IMF-ről volt szó, és azok közgazdászairól, te meg kevered a bankok tulajdonosaival, akik vállalkozók."
Úgy tűnik nem a realitásokat nézed. Szerinted a bankok nem hiteleznek államoknak? Akkor ha a bankok mikrogazdaság körébe tartoznak az állami gazdaság pedig a makrogazdaság körébe, akkor most mi is van? Csak gondold már végig a biztos bukásra ítélt görögöket miért mentik még egy ideig, csak azért hogy a G3-ak bankjainak ne kelljen leírniuk a kihelyezett hitelek nagy részét. Ezt EU szinten politikai eszközökkel is erősítik. Akkor most miről is beszélsz?
Úgy egyébként nagyon úgy tűnik nekem te két külön elszeparált zárt doboznak nézed a mikro- és makrogazdaságot. Pedig ez távol nem így van.
"Te simán összemostad a pénzügyminisztereket, az IMF- vezetőit a brókerekkel, bankárokkal, merthogy közgazdászok. Az első csoport az államot vezetik, irányítják, a második csoport meg csak a saját cégének eredményeivel foglalkozik."
Az IMF is csak bank bár speciális. Ha nem a nyereségével foglalkozna akkor mondjuk nem 5-6% kamatra adna hitelt, speciális feltételekkel amelyeket majd a kormányoknak kötelező végrehajtani... Nem veszed észre a bankok és a kormányok tevékenysége nagyon összforrt már. Ha a bankok olyan egyszerű mezei vállalkozások lennének akkor nem kapnának rendszeresen mentőöveket. Szerintem kihagytál pár tényt a jelenlegi valóságból...
"Retardált vagy. Ki a fasz kért meg rá téged, hogy a nevemben beszélj?
Írtam én, hogy nem kellenek virágárusok, meg basszák le őket a Tajgetoszról, mert nincs rájuk szükség? Ha nem, akkor mi az anyukád valagáért írsz úgy, mintha azt írtam volna?"
Látom fogynak az érveid, jönnek a sértegetések... Te azt próbálod folyamatosan kifejezni, hogy a mikro- és makrogazdaságnak szinte még érintőleges köze sincs egymáshoz. Mindenképpen kategorizálsz. Ez azért egy tanult embertől hihetetlen.
"Mondjuk volt közvilágítás pár éve, meg anyád kapott nyugdíjat, mert nem következett be államcsőd. Nem kellene messze menni, de ahhoz is hülye vagy, hogy azt észre vedd, ami ebben az országban történt."
Abban már megegyeztünk hogy a csődközeli állapotot a dilettáns vezetés okozta. Bár látom elfelejtetted. De ha tovább mentünk volna az IMF féle úton már nem lenne sem nyugdíjfizetés sem közvilágítás, vagy legalábbis hamarosan oda jutnánk. Te pedig propagálsz továbbra is az IMF mellet mert milyen tudorok. Mindezt talán 1% kamat nyereségéért, mert ugye az államkötvények jelenleg 6%-on mennek, az IMF pedig a hírek szerint 5-6%-ért hitelezne nekünk most a jelenlegi helyzetben, de feltételekkel. Nagy különbség. :P
"...Te két hazug videóra hivatkozva ..."
Látom megint képtelen vagy értelmezni amit írok. A videót csak vészhelyzetre ajánlottam ha olvasni nem nagyon akaródzik. Nézz már utána és ne a videón lovagolj. Persze szerinted az sem történt meg és nem úgy ahogy ott mutatják. Persze mindent jobban tudsz. Az jó. :|
"... ráadásul olyan faszságokat is a számba adsz, amit nem is állítottam."
Nem tudom feltűnt e a brilliáns logikáddal, hogy nem hiába idézgetem az eredeti megjegyzéseidet. Épp azért, hogy érzékelhető legyen mire reagálok és véletlenül sem összekeverendő amit reagálok rá. Sosem hamisítottam meg azt amit te mondtál. Bár láthatólag ez magas neked. :(
"Mondom, tíz oldalt olvass bele egy álatorvosi szakkönyvbe, és utána menjél be a műtőbe kikapni a belgyógyász kezéből a szikét, hogy te jobban tudod, hogy nem szívkatéterezésre van szükség, hanem vakbélműtétre, és egy hirtelen mozdulattak amputáld a páciens feléd legközelebb eső végtagját, az orvost meg ugasd le, hogy dugja fel a seggébe a diplomáját, meg mit képzel magáról, hogy nálad jobban tudja!"
No akkor mondd csak el mi is a teendő mint megoldás? A papírodat szugerálva miért nem jöttél még elő a tutival?
Megint azt látom fut ki alólad a talaj és jösz a sértegetésekkel mert másra nem vagy képes. Előadod hogy te vagy a szupertudor mert csak. Persze a realitások távol állnak tőled. -
Doktor Kotász #92 "És a válság eljövetelének megjóslása? Vagy mindennel így van minden közgazdász? Akkor lehet nekem is közgazdásznak kellett volna mennem, ha nem jön be amit javaslok megindoklom mondjuk hogy nem lehetett tudni előre."
Nem a francokat nem lehetett látni. Csak a döntéseket nem a közgazdászok hozzák, hanem a politikusok. Egyébként a közgazdaságtan kurva jól leírja, hogy miért követik egymást a növekedési és a recessziós korszakok.
A jelenlegi válságnak egyébként az iraki háború az oka. Magas költségek, az állam elvonta a pénzt a gazdaságból az állampapírkibocsátással, ami felhajtotta a kamatokat, ami bedöntötte a lakáshitelpiacot, ami magával rántototta a hitelintézetek és az ingatlanalapok egy részét.
Ez baromira nem a közgazdászok bűne volt, hanem Gorge W. Bushé.
"Nem írtam mikro és makro gazdasággal kapcsolatos dolgokat. Általánosítottam. Most te azt hiszed a makrogazdasági intézkedések nem hatnak az emberekre vagy a mikrogazdasági eseményekre? Te tényleg érzéketlen vagy a következményekre"
Ezt sem értetted, nem baj. Szájbarágósan: A hitelintézetek a mikrogazdaság körébe tartoznak, ugyanis vállalkozások. Erre utaltam, merthogy az IMF-ről volt szó, és azok közgazdászairól, te meg kevered a bankok tulajdonosaival, akik vállalkozók. Te simán összemostad a pénzügyminisztereket, az IMF- vezetőit a brókerekkel, bankárokkal, merthogy közgazdászok. Az első csoport az államot vezetik, irányítják, a második csoport meg csak a saját cégének eredményeivel foglalkozik.
"Azért ez is kifejezi nem hiszed következményei is lehetnek a rossz intézkedéseknek lévén lenézed azt is ha valaki elmondja a véleményét. Mi lenne veled felsőbbrendű közgazdásszal ha nem lennének virágárusok, parasztok (jó értelemben), gyári munkások, stb. stb. stb."
Retardált vagy. Ki a fasz kért meg rá téged, hogy a nevemben beszélj?
Írtam én, hogy nem kellenek virágárusok, meg basszák le őket a Tajgetoszról, mert nincs rájuk szükség? Ha nem, akkor mi az anyukád valagáért írsz úgy, mintha azt írtam volna?
"De ha már az IMF-nél tartunk mondanál egy azaz egyetlen olyan példát ahol az IMF - és a szerinted általuk nem felállított feltétel-lista betartása - sikertörténetet okozott? Kíváncsian várom hol volt ilyen..."
Mondjuk volt közvilágítás pár éve, meg anyád kapott nyugdíjat, mert nem következett be államcsőd. Nem kellene messze menni, de ahhoz is hülye vagy, hogy azt észre vedd, ami ebben az országban történt.
"Jó igaz, neked van egy papírod. De azért ne nézz már le mindenkit, nem csak a diploma jogosít fel a tudásra és gondolkodási képességre (nem magamról beszélek...)! Sértegetéssel semmit sem érsz el."
Tudod mit? Olvass el egy állatorvosi tankönyvet az első tíz oldalig, és utána már bele is kezdhetsz vakbelet műteni az ismeretségi körödben! Utána meg oktasd ki a belgyógyászokat, és várd meg a reakcióikat.
Írt valaki egy baromságot, hogy a pénzen kamat van. Megjegyeztem, hogy nincs, és hogy káttam azt a netes videót, amin azt állítják, hogy van, és megjegyeztem, hogy annak állításai hamisak. Szóba került az IMF, te meg arról egy másik valótlan állításokat tartalmazó youtube-os videót ajánlottál a figyelmembe. Közöltem veled, hogy azt is láttam, és az is hemzseg a hazugságoktól. Te ahelyett, hogy emésztgetnéd, hogy becsaptak, ismét azt az áldokut ajánlgatod, hogy tájékozódjak. Te két hazug videóra hivatkozva kétségbe vonod azt, amit évekig tanultam úgy, hogy az alapfogalmakat is kevered, ráadásul olyan faszságokat is a számba adsz, amit nem is állítottam. Hát akkor most csodálkozol, hogy egy ismerethiányos megvezetett, önmagát tájékozotnak gondoló, de valójában hülyeségekkel okoskodónak tartalak?
Mondom, tíz oldalt olvass bele egy álatorvosi szakkönyvbe, és utána menjél be a műtőbe kikapni a belgyógyász kezéből a szikét, hogy te jobban tudod, hogy nem szívkatéterezésre van szükség, hanem vakbélműtétre, és egy hirtelen mozdulattak amputáld a páciens feléd legközelebb eső végtagját, az orvost meg ugasd le, hogy dugja fel a seggébe a diplomáját, meg mit képzel magáról, hogy nálad jobban tudja! -
xrt #91 "A közgazdaságtan nem a világ irányításáról szól, hanem a működéséről. Hogy mi okozza az inflációt, hogy mi a pénz, hogy milyen folyamatok növelik a munkanélküliséget, hogy mik befolyásolják az árfolyamokat, stb."
És hogy megalapozzák a jövőbeni döntéseket. Ami kb. azt jelenti hogy aktívan közreműködnek a döntéshozásban. De ha egy világméretű válságot nem tudnak megjósolni, vagy annak lefolyásását is csak figyelik, akkor mire jó szerinted?
"A gatáridős tőzsdeögyleteket nem a közgazdászok találták ki, hanem a brókerek. ... ...Az én véleményem, hogy a határidős üzleteket számúzni kéne egy nemzetközi egyezménnyel az összes tőzsdéről, mert nem az eredeti funkcióját tölti be már régen."
Ebben igazad van, én mondjuk még ezen felül száműzném a deviza és a nyersanyag kereskedését is a tőzsdékről. Azért az nonszensz hogy akár egy nap alatt akár 5%-ot is emelkedhet mondjuk az acél világpiaci ára, az olajról nem is beszélve. A valóságban ez nem történik meg, csak a tőzsdén. Arról nem is beszélve, hogy állítólag már a tőzsdén több a kereskedelmi forgalomban lévő arany mint ami a Földön jelenleg valóságban létezik... -
xrt #90 "Csupán csak közgazdasági szakon végeztem a felsőoktatásban. Biztos nem tudom miről beszélek."
És??? Van egy papírod mint még sok ezer embernek, jelenleg pedig a közgazdászok is függetlenül a diplomájuk milyenségétől össze-vissza nyilatkoznak, intézkedéseket javasolnak, megoldás még nincs. Tényleg képtelenség lassan két közgazdászt találni akik azonos véleményen lennének...
"Egy meglévő válság, hogy érthető legyek, az már olyan, mint a fizikában a feketelyuk és az eseményhorizontja. Örvénylő akréciós koronggal. Aki belepottyan, annak annyi, és csak az elkerülésére vannak tervek."
És a válság eljövetelének megjóslása? Vagy mindennel így van minden közgazdász? Akkor lehet nekem is közgazdásznak kellett volna mennem, ha nem jön be amit javaslok megindoklom mondjuk hogy nem lehetett tudni előre.
""És tudom nincs képzésük ilyen téren; de eszerint érzékük sem ahhoz hogy akár csak belegondoljanak a következményekbe."
Pont nekik van fogalmuk róla, neked meg nem."
Nekik is csak érintőlegesen van. Vagy lehet már szociológus diplomád is van hirtelenjében? Akkor te vagy a joker?
"Kevered a mikro- és a makrogazdaságtant.
A mikro foglalkozik a vállalatokkal és a pénzügyekkel, a makro meg az államháztartással, válságokkal."
Nem írtam mikro és makro gazdasággal kapcsolatos dolgokat. Általánosítottam. Most te azt hiszed a makrogazdasági intézkedések nem hatnak az emberekre vagy a mikrogazdasági eseményekre? Te tényleg érzéketlen vagy a következményekre.
"Mondom, hogy láttam, és orbitális baromságokkal volt teli.
Szerepelt benne, hogy az IMF megjelent Argentínában. Utána meg mutogattak egy virágárust, aki szerint az IMF miatt ment tönkre az üzlete."
Ha még emlékszel menekülési útvonalnak javasoltam a filmet ha nem szeretsz olvasni. Nézz utána a feltételeknek és a következményeknek, nem könnyű mert régen történt.
Azért ez is kifejezi nem hiszed következményei is lehetnek a rossz intézkedéseknek lévén lenézed azt is ha valaki elmondja a véleményét. Mi lenne veled felsőbbrendű közgazdásszal ha nem lennének virágárusok, parasztok (jó értelemben), gyári munkások, stb. stb. stb.
De ha már az IMF-nél tartunk mondanál egy azaz egyetlen olyan példát ahol az IMF - és a szerinted általuk nem felállított feltétel-lista betartása - sikertörténetet okozott? Kíváncsian várom hol volt ilyen...
"Egyábként valld már be legalább magadnak, hogy a közgazdasági fogalmakkal sem vagy tisztában, csak láttál egy filmet, amit az ismereteiddel meg sem tudsz ítélni, de neked tetszett a tálalás és az hatással volt rád!"
Jó igaz, neked van egy papírod. De azért ne nézz már le mindenkit, nem csak a diploma jogosít fel a tudásra és gondolkodási képességre (nem magamról beszélek...)! Sértegetéssel semmit sem érsz el. -
xrt #89 "Te beszélsz józan észről, amikor még egy (egyébként igen primitíven megcsinált) propaganda-filmet sem ismersz fel?"
A filmet csak vészhelyzetre ajánlottam, ha nem szeretsz olvasni... Le van az írva pár helyen, bár nehéz utánanézni mert régen történt.
"Ami pedig egy válság kimenetelének megjósolását illeti, az nem olyan egyszerű."
Ez tény, de az azért elborzasztó, hogy lassan nem lehet két közgazdászt találni aki ugyanúgy nyilatkozna a teendőkről.
A háborúkat ne hozd ide, persze jó megoldás pénzügyileg de maradjunk optimisták hogy talán kikerülhető lesz valami módon. Bár ilyesztő hogy Merkel már pedzegette hogy nem lesz béke ha beüt az összeomlás. -
xrt #88 "A magánnyugdíjpénztárba éppen úgy a bruttó fizetésemből vonták le a befizetendő összegeket, mint az állami adószerű TB és nyugdíj befizetéseket. Azaz pénz az volt rá. Csakhogy erre az összegre normálisan nem tehette volna rá a kezét a kormány."
Azt hiszem te nem vagy tisztában a dolgokkal. Az átkosban történt ballépések miatt az adott időben befizetett járulékokból történt/történik a kötelezettségek kifizetése. Ez azt jelenti, hogy a az elmúlt pár évtized munkája után járó nyugdíjakat az esedékesség idejében befizetett járulékból fizetik. Ez azt jelenti, nincs meg az a pénz ami be volt fizetve, el lett költve.
Tény hogy te most úgy érzed le kéne zárni a korszakot, ne kapjon senki semmit mert te csak magadra gondolsz. Te befizeted az a tiéd. Hát nem. Te most fizeted azok nyugdíját akik az elmúlt időkben dolgoztak és fizettek. Majd amikor te nyugdíjas leszel azok fizetnek majd akik akkor dolgoznak. Ez a nagy helyzet most.
A MNYP-be fizetett járulék miatti kiesés miatt az állam vett fel hiteleket amelyek kamatköltségét ismét visszaterhelik az adókra, mert ugye miből is tud fizetni az állam? A befolyt pénzekből. Az MNYP jó ötlet attól a pillanattól hogy suficites az állam ktgvetése, de olyan ritkán van.
Persze majd a tisztelt közgazdászok megoldják ezt is mint a jelenlegi gazdasági helyzetre is mindig jól reagálnak. :S -
lacapius #87 Tehát maradjunk Voltaire Candide-jánál? -
Doktor Kotász #86 A közgazdaságtan nem a világ irányításáról szól, hanem a működéséről. Hogy mi okozza az inflációt, hogy mi a pénz, hogy milyen folyamatok növelik a munkanélküliséget, hogy mik befolyásolják az árfolyamokat, stb.
A gatáridős tőzsdeögyleteket nem a közgazdászok találták ki, hanem a brókerek. A közgazdászok csak azzal foglalkoznak, hogy milyen a hatásuk a világra. Véleményük lehet, hogy szükséges vagy csak egy megkévő dolog a rendszerben, ami nagy bizonytalanságot tud okozni, és ezért veszélyes, míg ugyanakkor egy piaci szereplőnek egy kötés árfolyamgarantáló. Hogy az a ksőbbi árfolyam neki tetszeni fog vagy sem, az más kérdés. Viszont az tény, hogy határidős ügyletben egy búzaszemet talán tízezerszer is eladnak, pontosabban nem is a búzát adják el, csak túl sokan spekulálnak rá. Így a valódi árat már nem is a búza szabja meg, hanem inkább a spekuláció, de egy közgazdász ezt csak látja, a törvényhozó az aki megszabja a játékszabályokat.
Az én véleményem, hogy a határidős üzleteket számúzni kéne egy nemzetközi egyezménnyel az összes tőzsdéről, mert nem az eredeti funkcióját tölti be már régen.
De ez nem a közgazdaság bűne. A közgazdaságtan ugyanúgy csak vizsgálja a világot, és tanácsot ad az abbani viselkedésre. A gizikusok sem felelősek a gravitációért, mert az van. -
Doktor Kotász #85 "Úgy látom te nagy ívben teszel a tényekre. Emellett felsőrendűségi tudatod mint kukacosé, lenézel mindenkit mert te vagy az ász legalábbis így hiszed."
Csupán csak közgazdasági szakon végeztem a felsőoktatásban. Biztos nem tudom miről beszélek.
"A mindenható közgazdászok akik még ahhoz is kevesek hogy egy már elindult válság kimenetelét akár megjósolják, mert csak a számokat látják."
Egy meglévő válság, hogy érthető legyek, az már olyan, mint a fizikában a feketelyuk és az eseményhorizontja. Örvénylő akréciós koronggal. Aki belepottyan, annak annyi, és csak az elkerülésére vannak tervek.
"És tudom nincs képzésük ilyen téren; de eszerint érzékük sem ahhoz hogy akár csak belegondoljanak a következményekbe."
Pont nekik van fogalmuk róla, neked meg nem.
"Gyakorlatilag leírtad, hogyha számszakilag rendben van, a kevesebb kevesebb, a több az több. De nem foglalkozol azzal hogy a szakmádra sincs szükség ha nincsenek emberek akik dolgozzanak, mozgassák a dolgokat."
Kevered a mikro- és a makrogazdaságtant.
A mikro foglalkozik a vállalatokkal és a pénzügyekkel, a makro meg az államháztartással, válságokkal.
"Szóval csak nézd meg a filmet, nem propaganda film, és nem fikció még csak nem is elmélet. MEGTÖRTÉNT!"
Mondom, hogy láttam, és orbitális baromságokkal volt teli.
Szerepelt benne, hogy az IMF megjelent Argentínában. Utána meg mutogattak egy virágárust, aki szerint az IMF miatt ment tönkre az üzlete.
Hát nem, a dilettáns kormánya miatt.
Egyábként valld már be legalább magadnak, hogy a közgazdasági fogalmakkal sem vagy tisztában, csak láttál egy filmet, amit az ismereteiddel meg sem tudsz ítélni, de neked tetszett a tálalás és az hatással volt rád! -
lacapius #84 Szerintem ez ennél súlyosabb van egy régi zsaru mondás mindenki prosti csak nem tudod az árát. -
teddybear #83 Te beszélsz józan észről, amikor még egy (egyébként igen primitíven megcsinált) propaganda-filmet sem ismersz fel?
Ami pedig egy válság kimenetelének megjósolását illeti, az nem olyan egyszerű. Nagyon sok mindentől függ, és a résztvevők mindegyike tehet olyan húzást, ami komolyan befolyásolhatja az egészet.
Ilyen volt a harmincas években például hogy Hitler fegyverkezni kezdett, az amerikaiakat meg részben az oroszok húzták ki a csődből, a harmincas évekbeli iparfejlesztésükhöz szükséges megrendelésekkel.
A közgazdászok sem istenek, sőt gyakran hibáznak. Egyrészt ez nem igazán egzakt tudomány, túl sok az emberi tényező, másrészt nem ismerhetnek minden adatot pontosan. Sokan hazudnak ilyen-olyan okból. Lásd a görögöket.
Viszont gyakrabban jósolnak pontosan, mint a politikusok, akik inkább a vágyaikat mondják el jóslatként. -
teddybear #82 Ami a hozzászólásodat illeti, hemzsegnek benne a szokásos és valótlan hülyeségek.
"Ezt meg gondold megint végig. Az MNYP jó ötlet, ha van miből. De nem volt. A helyzet a következő volt, az állam felvett hitelt a hozzá be nem folyó járulék helyett. Ez után adót fizetett, a magánkezelésben lévő pénztárak ezen felül levonták a maguk magas jutalékát. Közben nagy eséllyel fialtatták a pénzt, nem volt beszámolási kötelezettségük, vagy legalábbis nem ellenőrizték. Közel dupla költség állami szinten.
Ha onnan indult volna, hogy az összes eddig befizetett járulék-kifizetett pénz rendelkezésre állt volna, még igazad is lehetne. De az a nagy helyzet hogy nem így van.
Azért kíváncsi lennék te mennyire rendelkeztél az MNYP-re befizetett összegeddel... Kivehetted? Szerintem nem. Nem rendelkeztél vele, csak annyira mint az államnak fizetett járulékrésszel."
A magánnyugdíjpénztárba éppen úgy a bruttó fizetésemből vonták le a befizetendő összegeket, mint az állami adószerű TB és nyugdíj befizetéseket. Azaz pénz az volt rá. Csakhogy erre az összegre normálisan nem tehette volna rá a kezét a kormány.
Ami pedig a kezelési költségeket illeti, az a törvényben limitált volt, a szőke liba hazugságai ellenére.
Ami az összegyűlt pénz feletti rendelkezést illeti, az évjáradék formában történt volna, azaz a nyugdíjba vonulásom után kb. húsz évig kaptam volna vissza, évjáradék formában, havi lebontásban. Ez a várható összes nyugdíjam negyede lett volna. Ha előbb meghalok, akkor a leszármazottaim örökség formájában kapták volna meg.
De Orbánék elvették, mindössze egy ködös ígéretet tettek cserébe, hogy talán kapok állami nyugdíjat, ha megélem. De, figyelembe véve azt a neurotikus gyűlöletet, amit a nyugdíjasok ellen táplál a fidesz, meg főleg a jobbik, jó ha egyáltalán kapok nyugdíjat. Mert már több ifjú titán üvöltözött, hogy minek nyugdíjat fizetni az ellenük szavazott "nyuggerekenek".
Hogy hogy tudnak ilyen kijelentések után a saját szüleik szemébe nézni? Ha van egyáltalán még szülőjük... -
lacapius #81 Közgazdaságtan, az amit annak neveznek illetve ami alapján irányítják a gazdasági életet a nullával egyenlőnek tartom, szűk érdekcsoportokat kiszolgálónak /lásd a Bretton Woodsi egyezmény rémálomba illő hatásait. Bár tudom naivitás részemről sőt talán C Korten részéről is az általa felvázoltak megvalósulása, megvalósítása, de ha nem történik valamilyen változás menthetetlenül gazdasági politikai vallási erkölcsi összeomlás felé halad a világ. Mondjuk van egy lájtosabb változat is, ha valamelyik hatalmi központ egyedül marad a világon /lásd pl Kína/, bár hatásait tekintve majdnem olyan katasztrofális. Felléphet mondjuk egy új ideológia is mint 1917-ben. Ui: A Bourbonok semmit sem tanultak és semmit sem felejtettek. -
xrt #80 Úgy látom te nagy ívben teszel a tényekre. Emellett felsőrendűségi tudatod mint kukacosé, lenézel mindenkit mert te vagy az ász legalábbis így hiszed.
A mindenható közgazdászok akik még ahhoz is kevesek hogy egy már elindult válság kimenetelét akár megjósolják, mert csak a számokat látják. És tudom nincs képzésük ilyen téren; de eszerint érzékük sem ahhoz hogy akár csak belegondoljanak a következményekbe.
Gyakorlatilag leírtad, hogyha számszakilag rendben van, a kevesebb kevesebb, a több az több. De nem foglalkozol azzal hogy a szakmádra sincs szükség ha nincsenek emberek akik dolgozzanak, mozgassák a dolgokat.
Szóval csak nézd meg a filmet, nem propaganda film, és nem fikció még csak nem is elmélet. MEGTÖRTÉNT! -
Doktor Kotász #79 Az a "dokumentumfilm" egy nagy lószar. Közgazdászként azt mondtam, hogy húbazmeg, ennyi faszságot. Röhögtem volna rajta, ha nem tudtam volna azonnal, hogy mivel az emberek hülyék a témához, tövig beszopják, mint te.
Az én szemszögemből nézve szánalmas, amikor kedveskedve ajánlgatod, hogy tájékozódjak, és az alapvetően hazugságokkal manipuláló dokumentumfilmnek álcázott konteós propagandafilmet feltétlenül meg kell néznem, és majd én is felvilágosodok, mint te. Te azt hiszed, hogy tájékozott vagy, pedig csak egy becsapott szerencsétlen vagy, akit hülyének néztek azok, akik formálták a véleményét.
Közgazdaságról akkor fejts ki véleményt, ha a felsőoktatásban az lesz a szakod. Pont annyira vagy képben, mint én a szívkoszorúér katéterezésben.
Nem azért mondom, hogy megsértselek, hanem azért, hogy felnyissam a szemed.
Átvagy baszva de úgy, hogy azt te el sem tudod képzelni, miközben azt hiszed, hogy kiokosítottak. -
ManoNegra #78 Az IMF amellett hogy valóban olcsóbban ad hitelt mint mások, kemény feltételeket is kér. És ez az ami az esetek nagyrészében megakadályozza az ország gazdasgának fellendülését. Emellett egyéb privatizációs kérései is lehetnek. Magyarország esetében pl nemtudom mik voltak a "különleges" kívánságok, de Görögorságnak kb mindene oda. Mondjuk nekünk már rég oda... -
xrt #77 Nem fikcióról beszélgetünk, az épp egy dokumentum film ami elmondja az IMF hitel feltételeit és annak társadalomra gyakorolt hatását. Ja és nem hatástanulmányok alapján hanem élő valódi megtörtént események alapján, élő nem statisztákkal játszott felvételekkel. -
#76
Na, a youtubon levő filmeket ne firtassuk. A felük idióta konteósok által vagy azok hülyítésére készült... -
xrt #75 "Koirrupt és dilettáns politikai vezetők, rossz döntései miatt mentek csődbe országok, ..."
Eddig stimt.
"Az IMF csak mentőövet adott, azaz alacsonyabb kamatra hiteleket, és ahol utána ugyanolyan rosz döntéseket hoztak a politikusok ..."
Itt tévedsz nagyot. Komolyan ajánlom nézz utána pl. az Argentinának nyújtott IMF féle segítség feltételeinek. Szerintem meg fogsz lepődni.
Ha nem szeretsz olvasni, esetleg youtubon vagy valahol rákereshetsz erre, van róla film is... -
Doktor Kotász #74 Baromságokat és ostobaságokat hajtogattok.
Koirrupt és dilettáns politikai vezetők, rossz döntései miatt mentek csődbe országok, nem az IMF miatt. Az IMF csak mentőövet adott, azaz alacsonyabb kamatra hiteleket, és ahol utána ugyanolyan rosz döntéseket hoztak a politikusok, persze, hogy nyomorba taszították az országaikat. Az IMF egy lehetőség volt, hogy elkerüljék a csődöt. De mivel rosz döntéseket hoztak, csak késleltették azt.
Úgy bírom, amikor a közgázhoz semmit nem értő emberek osztják az észt... -
Merces #73 ..és éhenhalt már a hétmilliárdadik gyerek_? -
lacapius #72 A kimenetel gyakorlatilag kényszer,de ennek ellenére vagy még inkább azt mondom hogy itt az jár igazán rosszul aki marad, vagy az itthoni idős szülőkkel nem foglalkozik avagy a családi élet megy tönkre. Látom amit látok a párkapcsolatok 90 százaléka galyra megy így vagy úgy. Mindez gyakorlatilag csak azért egyes gazdag emberek még gazdagabbak legyenek. A mai világnak gyakorlatilag semmi köze a demokráciához illetve nem több mint az 1990 előtti időszaknak. Amit pedig liberális gazdaságpolitikának nevezünk az csak arra jó hogy a világcégek és pénzügyi központok járjanak jól anyagilag,a pénzt és a hatalmat olyan szinten koncentrálják mint az általuk oly nagyon félt szocializmusban.A liberális gazdaságpolitika talán működött volna Adam Smith korában. Konkrétan egy rendszer akkor szabályozódik önmagától megfelelően ha nincs olyan szereplő aki illetve aminek a tevékenysége egymagában befolyással van a rendszer egészére. Következésképp egyre merevebbé válik, előkészítve saját összeomlását. Mindenkinek figyelmébe ajánlom a Húsvét szigetek történetét.
-
pasi29uk #71 Az ország elhagyásra reflektálnék... ne tessék elfelejteni, hogy a külföldön élő magyarok álltalában szoktak hazaküldeni pénzt nem is keveset és nem segélyért állnak sorba. Mi ezt a sorsot választottuk...
Miközben figyelem az otthoni eseményeket és felhangokat akik szidnak minket mindenféle jelzőkkel illetnek nem gondolnak bele, hogy ha nincs munka nincs mit enni akkor mi is csak segélyt vennénk fel vagy a nyomor köszöbén tengődnénk, elvéve azoktól a munka ehetőségét akiknek nem áll módjukban elszakadni a hontól.
Szánalom és megvetés amit érzek ilyenkor... adom a pénzt és nem elveszem HAHÓ!
-
bvalek #70 Az IMF-nek nincs egyetlen sikertörténete sem. Ahová csak betették a lábukat, csak fokozták a nyomort, és csődbe ment az ország. Csak akkor lépett mindenki előre, amikor kitették a szűrüket.
Ami meg teddimacit illeti, látom itt is alakul az Obama szindróma. Amerikában a Bush-kormányzás 8 éve szétrohasztotta az államot, és most a republikánus párt teljes gőzzel azon dolgozik, hogy átírja a történelmet, és hogy bokorgyuri áldásos tevékenységének a következményeit Obama hibájának állítsa be. Sőt, azt képesek hazudni, hogy az egész még Clinton idején kezdődött. Clinton 90 milliárdos éves többlettel adta át a kasszát! Orbán pedig kiegyensúlyozott és forintra átváltott adóssággal. Ezt kúrták el a vörös szegfűsök.
Bush és Bajnai is kiugrott a szakadék felé száguldó autóból, a helyükre belökték Obamát illetve Orbánt, akik kétségbeesetten próbálják behúzni a kéziféket, miközben a valódi felelősök a hátsó ülésről jártatják a szájukat. Csoda hogy még nem állt meg a kocsi, amikor az előző sofőr padlógázzal nyomta a szakadék irányába?
Mondanám, hogy megérdemlitek a lóf*szt a seggetekbe, de csőd esetén valószínűleg az elsők között hagynátok el az országot (ha még itt vagytok egyáltalán). Helyettetek azok szopnak, akiken az IMF megszorítósdit akar játszani, ahelyett hogy a multik adókedvezményeit és extraprofitját használná volna fel az államkassza rendbetételére. Ti pedig a ballib megélhetési rettegőkkel kórusban nyavalyoghattok a zorbán miatt. Szánalmas
-
ManoNegra #69 Egy globális uzsoramaffia... -
xrt #68 "Ami pedig a nyugdíjpénztári vagyont illeti, az bizony államosították, mint Rákosi a magánvagyonokat 49-ben. Hazudozhatsz, mint minden korlátolt, de ez van.
Ja, és ne magyarázd meg! Elvették, vagy nem vették el? Elvették! De akkor se magyarázd meg!"
Ezt meg gondold megint végig. Az MNYP jó ötlet, ha van miből. De nem volt. A helyzet a következő volt, az állam felvett hitelt a hozzá be nem folyó járulék helyett. Ez után adót fizetett, a magánkezelésben lévő pénztárak ezen felül levonták a maguk magas jutalékát. Közben nagy eséllyel fialtatták a pénzt, nem volt beszámolási kötelezettségük, vagy legalábbis nem ellenőrizték. Közel dupla költség állami szinten.
Ha onnan indult volna, hogy az összes eddig befizetett járulék-kifizetett pénz rendelkezésre állt volna, még igazad is lehetne. De az a nagy helyzet hogy nem így van.
Azért kíváncsi lennék te mennyire rendelkeztél az MNYP-re befizetett összegeddel... Kivehetted? Szerintem nem. Nem rendelkeztél vele, csak annyira mint az államnak fizetett járulékrésszel. -
xrt #67 A sors iróniája, hogy láthatólag a mostani kormány is ugyanazt csinálja amit az IMF megkövetelne. Adót emel ezerrel. Privatizálást azért hagyja ki mert már szinte nincs mit. -
xrt #66 "Akkor szerinted mi az IMF?
Egy gonosz manó, aki úgy cseszik ki az emberekkel, hogy olcsóbban ad kölcsön mint mások?"
Olvass utána az IMF Argentin féle megoldásának következményeire... Az IMF hitel feltétele pl. a libajnai offkó féle érában pl. az országház elzálogosítása is...
Az Argentin példában a legdurvább hogy még az esőfelhőkből lehulló csapadékot is ki akarták sajátítani. Na hogy tetszene? -
Doktor Kotász #65 Akkor szerinted mi az IMF?
Egy gonosz manó, aki úgy cseszik ki az emberekkel, hogy olcsóbban ad kölcsön mint mások? -
ManoNegra #64 Azért nem kellene az IMF-et Terézanyához hasonlítani... -
Doktor Kotász #63 Afrikában két szomszédos falu között van 200 kilométer, és mindkettőben laknak vagy 500-an. Én ezt nem nevezném komoly tömegnyomornak. -
Doktor Kotász #62 Azért az is eléggé problémás, hogy az állampapírokra az aukción alig volt kereslet...
A helyzet sokkal rosszabb, mint a Bajnai-Oszkó páros alatt volt. Attól függetlenül, hogy akkor a Szíjjártó Petike károgott, most meg dől belőle a hurráoptimizmus. -
Doktor Kotász #61 Te az IMF-et azért utálod, mert alacsonyabb kamatra adott volna kölcsön, mint amennyiért most kapunk? Az IMF-nek egyetlen feladata van. Ha egy ország olyan helyzetbe kerül, hogy az állampapírjait nem veszik, és nem tud megfizethető kamatra kölcsönt kapni, akkor legyen egy olyan szervezet, ami nem piaci alapon működik, és olcsóbban hitelezi a bajba jutottakat.
És csak azért múködik, mert akik olcsóbban jutnak hitelekhez, azoknak megéri kezesként kisegíteni a hátrányosabb helyzetben lévőket, mert a bajban lévők csődje nagy probléma lenne nekik is.
Magyarán az IMF nem azért létezik, hogy a csóró országokat kizsákmányolja, hanem azért, hogy a csóró országoknak kedvezményt nyújthassanak a jobb helyzetben lévő országok, hogy elkerüljék a csórók bukását, ami a gazdagabb országoknak is hátrányos lenne.
Hogy értsd. Na ide figyeljél! Te olyan csóró vagy bazmeg, hogy senki nem ad neked kölcsön. Segítek neked. Felveszek én hitelt helyetted, oda adom neked, így a kamat is olcsóbb, mert nálam nem félnek, hogy nem tudom visszafizetni, de nehogy kurvákra, cigire meg piára költsd, mert pofán baszlak. Észnél légy! Fizesd a rezsid, vegyél kaját, pelenkát a gyereknek, a kocsmát meg kerüld!
Na erre mondott nemet az Orbán. -
Doktor Kotász #60 Az még hagyján, hogy ma magasabb az államadósság, hogy kénytelenek vagyunk magasabb kamatot is fizetni a kormány hibájából, tehát nem csak több, hanem rosszabb is az adósságunk, de a MANYUP pénzekkel csökkentés sem valós, hanem csak látszólagos, mert a MANYUP rendszer államosításával egy jövendőbeli kötelezettség is keletkezett, amit ha jelenértlkesíteni kell, hogy reálisan értékelhessük a helyzetet. Persze ettől csak akkor lehet eltekinteni, ha a jövőben alacsonyabbak lesznek a nyugdíjak, mint a MANYUP-al lettek volna.
Tehát elmondható, hogy nem csak a jelenlegi problémát okoztak, hanem egyben a jüvő nyugdíjasait is megkárosították. -
Doktor Kotász #59 "Uj penzre kell atallni. Amin nincs zsido kamat. Mint pl. a svajci WIR."
Össze fog dőlni a kis világképed, de a pénzen nincs kamat.
Attól függetlenül nincs, hogy egy népszerű netes video ezt állítja.
Én nagyjából a fejemet fogtam, hogy mekkora idióta vagy mekkora hazug manipulatív görény, aki azt az "ismeretterjesztő" filmet elkésztette.
A kamat akkor van, ha vaaki másvalakinek kölcsönad.
A kinyomot pénz az kamatmentes.
Egyszerűen azért hazudták azt aabban az áldokumentumfilmben, hogy legyen mivel alátámasztani a később felvázolt hazug állításokat.
És ez nem egy olyan kérdés, amin lehetne vitatkozni, hogy te így gondolod, más meg rosszul, mert ez egy tényszerá dolog, ami csak egyféleképpen van, és teljesen független attól, hogy ki mit gondol. -
teddybear #58 Épp neked kéne gondolkozni. 2011.09.30.-án 21 068,6 Mrd Ft volt az államadósság. A változás 1 027,6 Mrd Ft volt 2010.12.31.-hez képest, pedig 3000 milliárd forintot sajátítottak ki a nyugdíjpénztárakból.
Bajnai 18615 milliárddal adta át az országot, az ő vezetésével ténylegesen csökkent az adósság.
Az összes veszteség eddig kb. a hitelállomány negyede, ekkora plusz adósságot még nem halmozott fel kormány az Antall-Boross kabinet óta.
Ami pedig a nyugdíjpénztári vagyont illeti, az bizony államosították, mint Rákosi a magánvagyonokat 49-ben. Hazudozhatsz, mint minden korlátolt, de ez van.
Ja, és ne magyarázd meg! Elvették, vagy nem vették el? Elvették! De akkor se magyarázd meg!
Ami pedig az IMF-et illeti, adtak hitelt, csökkentett kamattal, de a rengeteg pénzt viszont is akarták látni.
A kedvencednek meg persze hogy nem tetszett, hogy helyreigazították a hülyeségeit, még ha szalonképesen is. Egy zsebdiktátornak ez persze nem tetszik.
Inkább végig tarhálta Kínát, Szaúd-Arábiát, sokkal rosszabb feltételű hitelért. Aztán koppant, amikor azok is beleszóltak a dolgaiba. Viszont egyre több az adó, egyre több az elvonás, egyre kevesebb a munkahely, és csak azért nincs több munkanélküli, mert harmadára csökkentették a segély időtartamát.
Persze nézelődhetsz a rózsaszínű szemüvegen, de előbb-utóbb el fogsz süllyedni. Mert süllyedünk, hiába kántálod, hogy: "nem süllyedünk! Nem süllyedünk!"