Gyurkity Péter

Kiugróan forró volt az első félév

Folytatódik a trend, az első hat hónap is igencsak meleg volt, bár a rekord elmaradt.

Az utóbbi időben hozzászokhattunk ahhoz, hogy hónapról-hónapra dőlnek meg a rekordok, legalábbis ami a globális átlaghőmérséklet alakulását illeti. A oceonográfiai és időjáráskutató szakemberek most az első félév összesített eredményét tették közzé, ez pedig szintén kedvezőtlen képet fest.

Az észak-amerikai NOAA részletes jelentéséből kiderül, hogy a első félévben mért átlag a második legmagasabb volt az eddig regisztrált adatok között, ezt pedig csak és kizárólag az előző év hasonló eredménye múlja felül. Mi több, az 1880-as évekre visszanyúló sorozatban az 5 legforróbb időszak kivétel nélkül a 2010 utáni periódusból származik, vagyis valóban az utóbbi években vált egyre kedvezőtlenebbé a trend. Idén 1,64 Celsius-fokkal voltunk az átlag felett, míg tavaly 1,93 Celsius-fok volt az eltérés, az első ötben ez pedig kizárólag 1 Celsius-foknál nagyobb volt, ami különösen a hosszú távú skálán emelkedik ki – természetesen negatív értelemben.


A Föld nagy részén melegebb volt a június, mint 1981 és 2010 átlagában

Hatból öt kontinensen mértek az első tízben helyet kapó forró hőmérsékleteket a januártól júniusig terjedő időszakban, ezek közül Latin-Amerikában a második legmagasabb eredményt kapták. A rekorddöntésre valószínűleg egyedül az El Nino-jelenség idei elmaradása miatt nem került sor, ez ugyanis már több, mint egy teljes évvel ezelőtt véget ért, bár a 2016-os példány szintén az eddig látott legerősebbek közé tartozott. A hosszú távú skálán emellett jól látszik, hogy a második világháborút megelőző időszakban inkább az átlag alatti adatok voltak jellemzőek (amelyek akkor még nyilván nem tűntek fel ilyen kedvező színben), azóta azonban átlag feletti számokat látunk, ami különösen az utóbbi 30-35 évben vált drámaivá.

A legnagyobb eltérés idén Szibéria területén mutatkozott, itt kiemelkedően meleg volt, ezt azonban a NOAA másik jelentése egészíti ki, amely szerint 1990 óta 40 százalékkal emelkedett az üvegházhatást okozó gázok jelenléte a légkörben.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Sequoyah #31
    Egyebkent a melegedes esetleges pozitiv hatasairol meg nem gondolkoztam, szoval mindenkepp tanultam valami ujat:) Bar nem eleget ahhoz, hogy megnyugodjak a GW kapcsan...

    Sajnos meg mindig ugyanaz a problemam az erveddel, mint az elejen. Az erveid jogosak, es siman lehet hogy nem lesz nagy baj. De ha csak 10% esely van arra, hogy komoly baj lesz, akkor mar erdemes igen komolyan venni es foglalkozni vele.
    Es megvan a kapacitasunk arra, hogy az altalad emlitett problemakkal ES a globalis felmelegedessel egyarant foglalkozzunk. Legalabbis joval tobbet foglalkozzunk annal, minthogy letagadjuk a tenyet, es ignoraljuk az egeszet, mint Trump es a mas tudomanyt tagadok...
    Es ha a temaval foglalkozunk, akkor nem csak a globalis felmelegedessel foglalkozunk, hanem a legkor szennyezesevel ugy altalaban, mert a CO2 termeles nem igazan levalaszthato a tobbirol...

    Ebből következően a CO2 szint emelkedésének vannak kimutatható pozitív hatásai is

    Ez igaz, de nehogy tul pozitiv legyen. A tulzott CO2/nitrogen az nemcsak a faknak es viragoknak jelent taplalekot, hanem pl az algaknak is. Es ha netan az algak szaporodnak tul, akkor az sokmindent elnyomhat es kiirthat. Es erre van szamos foldtorteneti pelda. Volt mar okologiai katasztrofa es kihalasi hullam az algak miatt.


    De pl 300 éve a Kis-jégkorszak végén ezt annyira nem érezték szerintem nagy problémának, sőt

    Azert eleg jol sikerult mar korrelalni az eghajlatvaltozasokat haboruk/forradalmak kitoresevel es civilizaciok osszeomlasaval. A globalis felmelegedes mindenkepp valtozast jelent, a valtozas termeskiesest, az ehinseget, elegedetlenseget vegul forradalmat/haborut. Talan a vilag fejlettebb fele tud alkalmazkodni, de pl afrikaban ezek mar most is lathato problemakat okoznak.

    de nem mondjuk az előző 200 millió évre, hanem az utolsó 100 évre alapulnak

    Ez igy nem teljesen igaz. Nagyon regre visszamenoleg is vannak adataink a fold eghajlatarol, tobb 10.000 evre pedig ezek meg egesz pontosak is a sarki jegben konzervalt levegomintak alapjan. Ezeket pedig szepen lehet korrelalni a kihalasi esemenyekhez es evolucios valtozasokhoz, kesobb pedig tortenelmi esemenyekhez.

    Ertem mire alapozod az optimista jovokepet, de nem ertem miert veted el teljesen a pesszimistat.
    Remelem, hogy az altalad felvazolt optimista forgatokonyv valosul meg, de ahogy a mondas is mondja, remeld a jot, de keszulj a legrosszabbra.
  • NEXUS6 #30
    Először is had köszönjem meg, hogy érdemben vitatkozol, sajnos elég kevés az ilyen errefelé. :) Személyes támadásnak szokták venni az ellentétes álláspontot.

    A CO2 témához azt tenném hozzá, hogy az valójában az élet gáza! Minden szerves, széntartalmú molekula, ami bennünk van a légköri CO2 asszimilálásával került a növényekbe, az állatokba, a táplálékunka, belénk. Ebből következően a CO2 szint emelkedésének vannak kimutatható pozitív hatásai is. A klíma változás valóban veszélyes lehet, ha nem tudunk hozzá alkalmazkodni. Szerintem viszont tudni fogunk, mert nem fog olyan hirtelen bekövetkezni.

    A járványos betegségek, a szegénység, a konfliktusok kérdése összefügg. rengeteget teszünk nyugati, fejlett országok a probléma kör kezelésére, de nem rendszerszerűen. Miért halnak meg sokan ezekben a betegségekben? Furcsa módon azért mert sokan születnek. Valamit javítottunk az orvosi ellátáson, ami egyfajta népességrobbanáshoz vezetett a fejletlen országokban. Annyit azért nem javítottunk, hogy a betegségek gondjait is megoldjuk, vagy hogy ezeket a társadalmakat átsegítsük ezen a demográfiai fázison a fejlett szakaszba, ahol már nem növekszik a népesség. Az a gond hogy félünk pl. Afrikától hogy a nagy népessége miatt veszélyezteti a világhatalmi pozíciónkat, de nem minél előbb átsegítjük őket a fejlett szakaszba, hogy megállítsuk a népességnövekedést. Hanem a nyugat direkt rombolja az ottani viszonyokat, közvetve vagy közvetlenül, ezzel még inkább elhúzza ezt az időszakot ezzel még tovább növeljük Afrika lakosságát, ami még több konfliktust fog eredményezni.

    Pár éve Oroszország felett felrobbant egy kisebb meteor, szerencsére jobbára csak ijedelmet okozott. Ugyan ez egy sűrűn lakott terület felett már nagyobb károkat okozott volna. És ez bármelyik percben bekövetkezhet, és be is következik, csak jobbára nem lakott terület felett. Szerintem nem olyan kicsi a veszély.

    Szerintem is a megoldás az emberi genom tudatos kezelése, de még kb. ennek az erkölcsi vetületeinek megtárgyalásánál tartunk, úgy hogy az egészről valójában fogalmunk sincsen, pedig a náci Németországtól kezdve, Norvégián keresztül, egy sor államban volt eugenetikai program ezelőtt jó pár évtizede, de ez a mostani elfogadott liberális világnézettel, "erkölccsel" ellenkezik valamiért.

    A GW-t illetően elég szkeptikus vagyok. Igen változik az éghajlat, tred szerint melegszik. De pl 300 éve a Kis-jégkorszak végén ezt annyira nem érezték szerintem nagy problémának, sőt. Vannak itt elég riasztó előrejelzések, de idestova 30 éve ez a sláger és amiket erre az időszakra jósoltak az tényleg megrázó volt. Ahhoz képest viszont igen csak mérsékelt a változás. De nem azért mert olyan hihetetlenül ezen munkálkodik az emberiség.
    Ettől függetlenül szerintem is az van, hogy mivel a klíma egy kaotikus rendszer benne van a pakliban, hogy egyszer csak egy nagyon hirtelen változás jön, de ez nem azért mert ez előre jelezhető lenne, és ezáltal igazuk lesz annak, akik ilyesmivel ijesztgettek.

    A GW modellek jórészt statisztikaiak, de nem mondjuk az előző 200 millió évre, hanem az utolsó 100 évre alapulnak. Ez olyan mintha egy út forgalmát nem legalább egy napos ciklusra próbálnád viszonylag hosszabb távra, legalább ilyen időszakra megmondani, hanem az előző 3 percből jósolnád meg a következő 3 perc forgalmát. Nem tartom egy egzakt dolognak.
  • Sequoyah #29
    Oke, eloszoris leszogeznem azt, hogy alapvetoen egyet ertek veled (kivekve a "GW egy vicc" reszt), akkor is, ha a kovetkezoekben lesz 1-2 kritikam ezekkel kapcsolatban:


    "Klasszikus" környezetszennyezés, annak CO2 emisszión kívüli része.

    Abszolut egyetertek, de en szemely szerint nem is valasztom kulon a CO2-t. Mindent amit a legkorbe okadunk, egysegesen szurni/korlatozni kell. Mindegy hogy az ozonreteget teszi tonkre vagy felmelegedest okoz, vagy rakkelto. Bar ezek kozul a rakkeltoseg a legkevesbe rossz, mert az csak rank, emberre karos, de a Foldre mint okoszisztema nincs komoly hatassal.

    Malária, sárgaláz, emésztőrendszeri fertőzések, stb. Malária

    Az altalad felhozottak kozul ezzel allunk a legjobban. Sok eroforrast koltunk a legelterjedtebb betegsegek visszaszoritasara (vakcinak, tiszta ivoviz stb...), es akar csak par evtizeddel ezelotthoz kepest is oriasi fejlodes latszik. Ugy latom ez a tema alapvetoen sinen van.

    Szegénység, bizonyos országok elleni gazdasági elnyomás

    Ez eleg szokvanyos konfliktustipus a tortenelem soran. Lokalisan fontos problema nekik, de globalisan csak labjegyzet.

    Valami meteor, aszteroida becsapódás okozta kontinentális, globális katasztrófa

    Elhanyagolhato kockazat, viszont draga es bizonytalan a vedekezes. Az ilyen projecteket szoktak a leggyorsabban kukazni. Oszinten, en sem epp erre koncentralnek. Ennek ellenere a tema nem halott, ha lassan is, de folynak projectek a temaban.

    Az ember életmódja,a környezetszennyezés miatti genetikai degenerációja.

    Ez mar nagyon mas tema. Egyreszt nem igaz hogy ne lenne ma mar termeszetes szelekcio, nagyon is van. De egeszen mas szabalyok szerint, ebben igazad van, es keveset tudunk rola. A masik oldalon a genmanipulacio teljes temakore ide kapcsolodik. Es a fentiekkel ellentetben ez egyaltalan nem egy egyoldaluan negativ tema, nem vedekezni kell ellene, mert ez alapvetoen jobba is teheti az emberiseget.


    Ezekhez képest a GW egy vicc!

    A fentiek mindegyike olyan, amire 100 ev mulva mar emlekezni sem fogunk. (kiveve a meteor, hogyha 1 a millio esellyel pont bekovetkezik persze:))
    A GW viszont egyreszt nagy esellyel bekovetkezik es nagy esellyel problemat okoz majd. Pl ha oriasi teruletu termofoldek sivatagosodnak el (ami nem csak egy lehetoseg, hanem mar el is kezdodott), akkor az szegenyseget, ehinseget, jarvanyokat es haborukat fog okozni. A listadon a 2. es 3. pont kapcsolodik ehhez, de azok eltorpulnek emellett.
    Emellett a GW-t sokkal konnyebb eloidezni, mint visszaforditani. Es nem elhanyagolhato az eselye annak sem, hogy civilizacio-meretu katasztrofat okoz, ami a meteorhoz foghato, csak sokkal nagyobb esellyel kovetkezik be...
    En meg mindig azt mondom, hogy inkabb vedekezzunk valami ellen ami aztan be se kovetkezik, mint forditva...
  • NEXUS6 #28
    Értem én, meg egyet is értek, de kapásból mondok 5 olyan dolgot, ami emberek millióinak életét követeli, vagy követelheti most is évente, évtizedek óta ismert a megoldás és a fejlett világ szinte zéró erőfeszítést nem tesz a megoldására, de legalább is messze nem kap olyan sajtót, mint a Global Warning:
    - "Klasszikus" környezetszennyezés, annak CO2 emisszión kívüli része. Légzőszervi megbetegedések, rák, allergia. stb. Jelenleg is vezető halál okok.
    - Malária, sárgaláz, emésztőrendszeri fertőzések, stb. Malária: " Évente kb. 350-500 millió megbetegedés történik, ezek közül a halálos kimenetelűek száma egymillió feletti, és csupán Afrikában 25% az éves mortalitás az 5 éves kor alatti gyermekpopulációban." Wiki
    - Szegénység, bizonyos országok elleni gazdasági elnyomás. Az ENSZ szerint a legfontosabb konfliktus forrás. Afrika pl. hiába akarna mondjuk mezőgazdasági terményekkel betörni a világpiacra, ha a fejlett országok által agyondotált, békasegge alá nyomott árú termékekkel nem tud versenyezni.
    - Valami meteor, aszteroida becsapódás okozta kontinentális, globális katasztrófa. Elhanyagolhatónak tűnik az esélye, de bármikor bekövetkezhet. A szakemberek szerint a viszonylag sötét potenciálisan veszélyes objektumokról pl szinte semmit nem tudunk.
    - Az ember életmódja,a környezetszennyezés miatti genetikai degenerációja. Gyakorlatilag 50-100 éve, a gyermekhalandóság drasztikus csökkenése óta kiestünk a természetes szelekció hatása alól, ami néhány generáción belül a génállomány drasztikus romlását okozza majd. A genetikusok felhívják egy "érdekes" jelenségre a figyelmet, hogy egy bizonyos mutációs szint fölött a génállomány szinte szétesik, mert pl. nem csupán egy információs szekvenciáról lehet szó, hanem a génállomány maga is egy nem ismert törvények szerint felépülő konzisztens rendszert alkothat. Ma még csak tapogatózunk.

    Ezekhez képest a GW egy vicc!
    Szerintem.
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.08.02. 18:46:20
  • Sequoyah #27
    Talan azert, mert a pozitiv kimenetelek eseten nincs mit tenni, a negativ kimenetelek eseten pedig nagyon is van mit tenni. Szoval a negativ lehetosegekkel kell foglalkozni.
    Es per pillanat ha a vilagvege scenario lehetosege minimalis is, az azert nagyon latszik, hogy minimum nagyon draga kovetkezmenyei lesznek az emberisegre nezve a klimavaltozasnak, es a annak sem elhanyagolhato az eselye hogy a civilizacionk jovojere nezve is komoly hatasa lesz.
    Szoval a sajat jol felfogott erdekunkben jobban tennenk, ha komolyabban vennenk a problemat. Lehet most perpill tudunk sporolni az ignoralasaval, de mar par evtized mulva is sokkal tobbe fog ez kerulni...
  • NEXUS6 #26
    Egyesek szerint felelőtlen :D

    Az IPCC hvatalos véleménye szerint minimális, gyak zéró az esélye a megszaladó üvegházhatásnak. Bár vannak olyan kisebbségben levő szakemberek, akik erre azért látnak esélyt. A Föld egyelőre meg nem sivatagosodik, épp ellenkezőleg!

    Ez utóbbi tény sem jut el sajna az emberek agyába, mert az éghajlat változás úgy van kommunikálva, hogy ha van A és B opció, amit a GW okozhat, akkor az emberek autómatikusan a negatívat választják, mert agyba beültették, hogy ez a "tudományosabb". A tények meg le vannak xarva.

    Amikor az egyik Global Warning hívő azt mondja, hogy nem baj, hogy nem tényszerű, amit mondunk, mert az embereknek az változtatja meg a viselkedését, amikor megijednek, akkor erre mit lehet mondani? Az emberek pont addig viselkednek kiskorúan, dedósan, amíg úgy kezelik őket. Szerintem.
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.08.01. 23:53:04
  • Sequoyah #25
    Igen, ez a legjobb ami tortenhet. A legrosszabb pedig hogy a melegedes miatt tovabbi CO2 es egyeb uveghazhatasu gazok szabadulnak fel, a sivatagodas miatt netto novenyzetpusztulas kovetkezik be, es egy pozitiv visszacsatolasi hullam kovetkezteben a venuszhoz hasonloval alakul a bolygo, es minden elet kipusztul.
    Nagyon bator vagy, ha ilyen lazan kezeled ezen kockazatokat...
  • NEXUS6 #24
    Hát ja, a cikkben szereplő időpontban tűnt el a korai amerikai emberi kultúra, meg pusztultak ki a megafaunához tartozó óriás emlősök.

    Az ember által kibocsátott teljes CO2-nek viszont csak a fele jelenik meg a légkörben jelenleg, vagy is valami rendesen kivonja, tengerek, fokozódó növényi fotoszintézis. És ugye az élet maga évmilliárdok alatt szépen szintén kivonta a légköri CO2 legnagyobb részét, mészkő, meg kőszén formájában. Gyakorlatilag önmagát nyírja, ki, mert 100 ppm körül elég gyengén tudnak már a növények megélni, még mielőtt a Nap felperzselné a Földet valszeg vége is lesz. Ezzel a mostani CO2 lökettel, adtunk pár millió évet a földi életnek! ;)
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.08.01. 00:35:45
  • Sequoyah #23
    Ezek mind "katasztrofa" tipusu esemenyek altal kivaltott kilengesek voltak. Ilyen lehet pl egy vulkan, meteor, stb... Es a kivalto ok megszunesevel vissza is tertek a dolgok a kerekvagasukba.
    Ha mi viszont telenyomjuk a legkort mindenfele gazokkal, az nem fog csak ugy megszunni, ez tartos valtozast okoz majd.

    Egyebkent pedig ezen hirtelen valtozasokat lehet a fold szepen tulelte, de nem szivesen lettem volna fejlett civilizacio az idejukben. Ehinseg, kihalasok stb... Ezt meg akkor is el akarnank kerulni, ha esetleg teljesen termeszetes lenne. De ehelyett meg teszunk is azert hogy bekovetkezzen...
  • NEXUS6 #22
    Link, melegedés-hülés hullámvasút a jégkorszak végén