MTI

Az Egyesült Államok kilép a párizsi klímaegyezményből

Trump döntését szinte mindenki bírálta a nagyvállalatoktól kezdve az európai politikusokig, csak néhány republikánus támogatja.

Donald Trump amerikai elnök bejelentette, hogy kilépteti az Egyesült Államokat a párizsi klímaegyezményből, egyúttal új klímatárgyalásokat sürgetett. A Fehér Ház Rózsakertjében mondott mintegy félórás beszéde előtt Mike Pence alelnök méltatta Donald Trumpot, s hangsúlyozta, hogy elnökségével "Amerika ismét nagy lesz". Trump beszédében leszögezte: az Egyesült Államok kivonul a 2015-ben aláírt párizsi klímaegyezményből, de kész arra, hogy tárgyalásokat kezdjen a visszalépés feltételeiről vagy a megállapodás teljes újratárgyalásáról. Az amerikai kormány kísérletet tesz a megállapodás újratárgyalására - hangoztatta az elnök, hozzátéve, hogy a nemzeteknek egyenlően kellene megosztaniuk egymás között a terheket és a felelősséget is. Az elnök hangsúlyozta, hogy a kilépés elhatározásával betartja választási ígéretét, konkrétan azt, hogy az amerikai nép, az amerikai munkások érdekei számára az elsődlegesek.

Trump leszögezte: június elsejétől az Egyesült Államok beszünteti pénzügyi hozzájárulását a klímaegyezményhez, és nem költi tovább az amerikai adófizetők pénzét a párizsi egyezménnyel létrehozott Zöld Klíma Alapra sem. Az elnök hangsúlyozta: álláspontja szerint a megállapodás megkötése előtt elődje, Barack Obama "rosszul tárgyalt és csak elkeseredettségből" írta alá a végső megállapodást, amely így az Egyesült Államokra nézve hátrányos lett, s más országokat juttatott előnyökhöz. Ezzel összefüggésben kiemelte: Kína a megállapodás ellenére is változatlanul a világ egyik legnagyobb széndioxid-kibocsátója, és a párizsi egyezmény alapján lehetősége nyílik a károsanyag-kibocsátás növelésére 2030-ig.


Az elnökválasztási kampánya egyik igéretét teljesíti ezzel most

Trump szerint az Egyesült Államok így is a világ vezető energiatermelője, nincs hát szüksége az amerikai munkásoknak ártalmas, rossz megállapodásra. "Az amerikai elnöknek elsődleges kötelessége, hogy a saját népét védje" - fogalmazott, s leszögezte: az ő feladata az, hogy a Pittsburghben élők, és ne a párizsiak jövőjével foglalkozzon. Viszonylag részletesen foglalkozott Trump elnök a gazdasági kérdésekkel. Leszögezte, hogy egy felmérés szerint 2040-ig 6,5 millió állás szűnik meg az iparban, amennyiben érvényesítik a párizsi klímaegyezményben foglalt előírásokat. Közölte: különösen nagy károkat szenvedne a szénipar, amely jelenleg az amerikai energiatermelés egyharmadát adja. Nem reálisak szerinte azok a célok, amelyeket a széndioxid-kibocsátásra vonatozóan az Obama-adminisztráció meghatározott. Donald Trump leszögezte: az Egyesül Államok máris drámai mértékben, 2006-tól mostanáig 12 százalékkal csökkentette a széndioxid-kibocsátását.

Már a bejelentés előtt többen valószínűsítették, hogy Trump betartja kampányígéretét, és tényleg ki fogja léptetni az Egyesült Államokat az egyezményből, amelynek alapján az Egyesült Államok egyebek közt vállalta, hogy 2025-re 26-28 százalékkal csökkenti károsanyag-kibocsátását a 2005-ös bázisévhez képest. Washington szövetségesei korábban komoly aggodalmukat fejezték ki az Egyesült Államok esetleges kilépése miatt. A megállapodást eddig már 147 ország ratifikálta. A Fehér Ház munkatársai is megosztottak voltak a kérdésben, és a kilépést több amerikai nagyvállalat is ellenezte.


Elítélte a döntést a General Motors, az Egyesült Államok elsőszámú autógyártó cége. A General Electric vezetője, Jeff Immelt Twitter-bejegyzésében arra buzdította a gazdasági élet szereplőit, hogy a döntés ellensúlyozására a maguk területén tegyenek meg mindent a környezet védelme érdekében. Elon Musk, aki a többi között az elektromos autókat gyártó Tesla vezetője is, bejelentette: kilép az elnök gazdasági tanácsadó testületéből.

Barack Obama, az előző amerikai elnök percekkel a bejelentése után közleményt adott ki, amelyben leszögezte, hogy a döntéssel a Trump-kormányzat "elutasítja a jövőt". Ugyanakkor hangsúlyozta, hogy Trump elnök döntése nem akadályozza a környezetvédelmi intézkedéseket és a klímavédelmet a világ többi részén. Közleményében Obama emlékeztetett arra is, hogy a párizsi egyezményt "a világpolitikában betöltött amerikai vezető szerepnek" köszönhetően fogadták el. Álláspontja szerint "a magánszektor máris döntött, és olyan jövőt választott, amelyben visszafogott a szénfelhasználás". Úgy vélekedett, hogy a klímaegyezményben részt vevő országok aratják majd le az egyezmény "gyümölcseit" mind az új munkahelyek megteremtésében, mind a kreativitást igénylő állások megteremtésében.

Több tucat amerikai város és szövetségi állam azonnal ellenvéleményét hangoztatta, és szervezkedni kezdett a klímaegyezményt tiszteletben tartók tábora is. Pittsburgh polgármestere mellett a massachusettsi Boston, New York és a louisianai New Orleans polgármesterei tettek hitet a párizsi egyezmény mellett. Mindhárom nagyváros polgármestere demokrata párti politikus. A Polgármesterek a Klímavédelemért nevű laza szervezet - amely az Egyesült Államok 61 polgármesterét fogja össze - csütörtökön este nyilatkozatot adott ki, amelyben leszögezte: tiszteletben tartják és végrehajtják a párizsi megállapodásban foglalt vállalásaikat.

New York, Washington és Kalifornia államok kormányzói - szintén demokrata párti politikusok - ugyancsak összefogtak, és az Egyesült Államok Klímavédelmi Szövetsége néven laza szervezetet hoztak létre. "Mivel az elnök engedély nélkül távol maradt e rendkívül fontos emberi törekvéstől, ezért Kaliforniának és más szövetségi államoknak kell előlépniük" - fogalmazott közleményében Jerry Brown kaliforniai kormányzó. Andrew Cuomo, New York állam kormányzója pedig azt ígérte, hogy a három szövetségi állam közösen megvalósítja majd a párizsi egyezményben foglaltakat.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • NEXUS6 #67
    Miért, amikor valami háborút kezd akkor nem az a tét?
    Miért is most kell ezen kibukni?
  • Kara kán #66
    Hagyjuk már ezt a sok mellébeszélést!
    Beszéljünk az alap problémáról, amely a következő: az amerikai választópolgárok megválasztották elnöküknek Donald Trumpot, ő pedig – bármiféle tudományos felkészültség nélkül, és szerintem komoly tudományos intézmények megkérdezése nélkül is – eldöntötte, hogy felmondja a klímaegyezményt.
    Ez jól jelzi a demokrácia intézményének működésképtelenségét, legalábbis abban a formában, amelyben ma akár a fejlett nyugaton is működik. Ilyen nagy horderejű kérdésekben nem lehet megengedni azt, hogy az átlag félművelt embertömeg, illetve annak választott képviselője döntsön. Ebből kiutat kell találni, és nem lesz könnyű. Az emberiség léte a tét.
  • bdzsana #65
    "A legnagyobb mértékben szennyező ország aláírta. És évről évre csak nő a szennyezése. "
    Egyrészt fejlődő ország, ezért adnak nekik pár év haladékot. Másrészt elég komoly lépéseket tett és fog tenni ettől függetlenül Kína. Harmadrészt a legnagyobbmértékben szennyezőt pedig lehet országonként is nézni. Csakhogy az országok nem egyforma nagyok és nem ugyanannyi ember lakik bennük. Ha a szennyezés/lakos rátát nézed, akkor India és Kína kismiska az USA-hoz képest. Ha az indiai és kínai emberek is úgy élnének, mint az amerikaiak akkor lehet már nem lenne emberiség.
  • Sequoyah #64
    A tortenelem sajnos ismetli magat. Ha van egy kozelgo katasztrofa, ami nem 100% hogy bekovetkezik, viszont draga a vedekezes ellene, mert komoly aldozatokat kene hozni, akkor az emberiseg rendre a struccpolitikat valasztja. Mintha a vilag legrosszabb dolga lenne egy olyan dolog ellen koltekezni, ami vegul be se kovetkezik. Raadasul ha a vedekezes sikeres, akkor sok esetben (pl klimavaltozas) sosem derul ki biztosan, hogy a sok beleolt munka hozta meg a gyumolcset, vagy eleve a veszel nem volt valodi, es a ketkedoknek lett volna igazuk.
    .
    Lasd peldaul a szamtalan vilagvalsagot, amiknek nyilvanvalo jelei voltak, megis hagytak felfuvodni a lufit... Vagy Hitlert is hagytak terjeszkedni, aztan amikor realizalodott a baj, mar keso volt.
    Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2017.06.07. 15:49:37
  • NEXUS6 #63
    Na az még jobb megvalósítási mód!
    Mint ahogy lehetne egy olyan piacot is csinálni, ahova bármikor bármit felpakolhatsz, és le is vehetsz, mert azért a jelenlegi számttek+net kapacitás mellett gyak bárminek, bármi másban pontosan kifejezhető az értéke, nincs szükség a csere lebonyolításához olyan hülyeségre, mint pénz, meg bankok. ;)

    Jó lenne, ha valamilyen politikai csoportosulás ezt, ezeket a kérdéseket, felvállalná, szerintem szépen gyűlnének hozzá a támogatók, de egyelőre még az újabb, fiatalosabb politikai megmozdulások is kimerülnek a kvázi ingyenes netporesz kérdésénél. :D
  • NEXUS6 #62
    Ott van egy másik példa az aszteroida veszély. Arról is mindenki tud, fejlesztgetik az érzékelő rendszereket, de így is becsúszik félévente 1-2 olyan kődarab, amely ha lakott területre esik elég nagy galibát okozhat. Olyat, aminek hatását az egymásrautaltság miatt a világon mindenki megérzi. De akár nagyobb is jöhet.

    Technológiánk van, azért olyan észvesztő költségbe sem kerülne, mondjuk mint a nemzetközi űrállomás fenntartása.
    Olyan túl sok dolog mégsem történik az ügyben, pedig akár holnap is beeshet egy olyan, amit csak akkor veszünk észre, amikor már leesett. Az miért is kisebb katasztrófa? Miért nem fontos a politikusoknak?

    India meg mondta, hogy ők azért tartják magukat a klíma-megállapodáshoz, 2030-ra már csak villanykocsit akarnak forgalmazni. De ők sem elsősorban a klímát akarják ezzel védeni, hanem mert évente 1,2 millió indiai hal meg a levegőszennyezettség miatt.
    Részben igaz, hogy van már más technológia, nem feltétlenül kell nekik is fosszilis energiahordozókkal végrehajtani az iparosítást. Pl az egyik legnagyobb tórium készletük nekik van és viszonylag komolyan is foglalkoznak a témával.

    Szal, csak azt mondom, hogy annak, hogy Trump a kilépést választotta politikai okai vannak, mint ahogy annak is, hogy a világ liberálisabb fele és a kapcsolódó média ebből most óriási hisztériát csinál. Szerintem kisebb a jelentősége ennek azért.
  • Sequoyah #61
    Valakitol hallottam egy jo kis eszmefuttatast errol. Elektronikusan mindenki mindenrol velemenyt nyilvanithatna, szoval mindenkinek a szava szamit, de ez sulyozva lenne. Kerdes persze hogy miszerint lenne sulyozva, adozas, eletkor, vegzettseg szerint? Vagy lenne egy automatikus ertekelo-rendszer, ami jutalmazza azon szavazatokat, amik kesobb helyesnek bizonyulnak...
    Hat ezen sokat lehet gondolkozni...
  • Sequoyah #60
    Ha vezetokent azert nem vedem a kornyezetet mert nem tudom hogy 2030-ban vagy csak 2040-ben lesz a vilagvege, akkor egy idiota vezeto vagyok...
    A szakertok nem osszevissza josolgatnak, hanem nagyon nagy egyetertesben, es konzisztensen mondjak azt, hogy ha igy folytatjuk akkor komoly baj lesz, eleg kiszamithatoan. Nem az szamit, hogy a pontos evet nem tudjak...
    (az mas kerdes, hogy ezeket a joslatokat mindig az adott evi tempora alapozzak, ha valtozik a kibocsajtas tempoja, akkor valtozik a joslat is akkor is, ha a szamitas modja pontos es valtozatlan).
    .
    De tegyuk fel, hogy a tudomany es a szakertoi tarsadalom valoban megbizhatatlan, es nem tudjuk hogy megvalosul-e a klima osszeomlasa. Nem eleg nagy a tet ahhoz, hogy inkabb a biztonsagot valasszuk? Trumpek gyakorlatilag azt mondjak, hogy a klimavaltozas nem 100%-osan bizonyitott, ezert nem is teszunk semmit.
    Ez olyan, mint ha padlogazzal mennek bele a keresztezodesbe, mert nem 100% hogy utkozok. Jozan ember mar akkor is ovintezkedeseket tesz, ha csak 10% esely van a katasztrofara. Ennel viszont egyertelmuen sokkal rosszabb a helyzet. MIi a legrosszabb ami tortenhet, 1%-kal kevesebb penzt koltunk jovore? Ez aztan oriasi aldozat.
    Mindezt egyebkent miert cserebe? Hogy nehany (nem sok!) vallalat kis extraprofitra tegyen szert... A gazdasag egesze egyebkent pedig meg jol is jarna a uj modern, kornyezetbarat technologiakkal...
  • NEXUS6 #59
    Totálisan egyetértek. Gyakorlatilag nem lenne szükség parlamentre, mert bármiben lehetne népszavazást tartani.
    Egy olyan korlátozást a szavazati joghoz azért bevezetnék, hogy az szavazhasson aki adózik is.
  • Sequoyah #58
    A mai informacios tarsadalomban olyan eszkozeink vannak a kozvetlen demokraciahoz, mint meg soha korabban. Technikailag lehetseges nem csak az, hogy akar minden egyes temaban velemenyt nyilvanitsunk maximalis reprezentacioval, de akar az is, hogy erre valami egyszerubb, magasabb szintu logikat epitsunk, hogy megfeleloen legyenek sulyozva a velemenyek.
    Szoval boven lenne ter hova fejlodni, nem vagyunk otlettelenek hogy hogyan lehetne jobban. Viszont aki ezen valtozasokat veghezvihetne, annak nem erdeke. Egy komoly valsag es forradalom lenne hozza szukseg...