9874
A biztonság és védelempolitika aktuális kérdései
-
#6693
Tudod kicsit olyan ez mint annak idején a húszas évek végén a harmincas évek elején, amikor mindenki csak legyintett meg mosolygott Hitleren. Aztán láttuk mi lett a vége (nem, nem fog ugyanaz lejátszódni, viszont komoly etnikai és vallási alapú tömeges erőszak bekövetkezhet). Teljesen mindegy, hogy hányan vélekednek így. Ez Európában akkor sem megengedett, mert ez az eszme amit ez az ember hirdet, az legalább annyira káros és ugyanannyira veszélyes mint anno a náci eszmerendszer és addig kellene az ilyen eszméket csírájában elfojtani amíg még lehet (bár szerintem már késő). Nem, nem arra céloztam, hogy minden muszlim így gondolkodik, hanem arra, hogy az ilyen szónokokat azonnal ki kell utasítani az országból, vagy börtönbe kellene zárni, minimum közösség elleni izgatás vádjával, a követőinek agyában meg elég komolyan nyomatékosítani, hogy ilyet ezen a kontinensen nem lehet és ha nem tetszik akkor lehet visszamenni a származási országba. -
#6692
Ennyit a német politikáról. Köszönöm, de én nem szeretném ha Budapesten is ez lenne. -
Papichulo #6691 "Indiscriminate Russian Bombing in Syria Worsening European Immigration Crisis
The U.S. senior commander in Europe warned the Senate Armed Services Committee that the Syrian regime’s continued use of barrel bombs and Russia’s use of indiscriminate strikes in backing President Bashar al Assad is exacerbating the European immigration crisis.
Even after an agreement to a cessation of fighting between the Syrian regime and moderate opposition groups “we have not really seen a change in the type of sorties being flown” by the Russians, U.S. European Command commander Air Force Gen. Philip Breedlove said." (forras) -
Papichulo #6690 Velemenyed szerint az EU-ban elo muslimok hany szazaleka ennyire radikalis? Konkretan hany ember miatt megy a panikkeltes? -
#6689
Számomra érthetetlen, hogy a libsi demokraták ezért küzdenek:
De rendben. Nekem sem tetszik a paráznaság. :-D
A butább libsi demokraták azt hiszik, hogy átnevelődnek ezek a muszlimok illetve különválasztható a vallás és a jog valamint az állam működtetése, de valójában nem. Az iszlám illetve az igazi vallásos környezet (pl. az ókori, középkori kereszténység) dogmái és hitrendszere nem csak ünnepnapokon meg templomban érvényesek, hanem a hétköznapokban és otthon is: mindig, még a gondolatokban is. -
Pares #6688
Egyik ismerősöm nem rég járt Berlinben... arabok, négerek, törökök minden mennyiségben. Berlin a multikulti pöcegödre.
Emlékszünk még erre?
Úgy néz ki beérett a zsidó bosszú. -
Papichulo #6687 A lényegh maga a szavazás, ha demokratikusan zajlott, akkor abba semmilyen demokrata nem köthet bele
Regota azt mondom, hogy ezer sebbol verzett a relevans nepszavazas....
úgy gondolom, hogy ami megtörtént megtörtént, a legkisebb rossz, ha a most ott élők véleménye szerint dőlne el, hova tartoznak
Ezen logika menten semmi gondod nem lehet az israeli telepesek altal belakott teruletekkel sem.
Az utolso bekezdesed szalmababjait meg szerintem jobb lesz bekeben kimulni hagyni... -
ManoNegra #6686 Én sem látom azt, hogy mitől lenne az bármilyen kapcsolatban a közvetlen demokráciával, mikor egy fontos kérdésben, ami az ország egészének életét, sőt, jövőjét nagyban befolyásolja, nem dönthetünk, csak esetleg alibi ügyekben. -
#6685
"A krimi egyszeruen nem tudott volna elbukni, mivel az oroszok semmikeppen sem vonultak volna ki..."
Ez prekoncepció és irreleváns. A lényegh maga a szavazás, ha demokratikusan zajlott, akkor abba semmilyen demokrata nem köthet bele SOHA. Legalábbis az elvei alapján. Pont arról beszélek, hogy ezek a liberális, demokrata, toleráns emberek simán feladják az elveiket, ha a legkisebb érdekütközés fennáll.
"Amugy az CCCP altal eroszakkal betelepitett oroszokkal megtoltott Esztorszag eseteben is korrektnek tartod az oroszlakta teruleteken kiirt nepszavazast a hovatartozasrol?"
Ez jó kérdés. Ha demokrata lennék, akkor igen, úgy gondolom, hogy ami megtörtént megtörtént, a legkisebb rossz, ha a most ott élők véleménye szerint dőlne el, hova tartoznak.
Én a többség véleményét nem kérném ki, de ahhoz tényleg alapjaiban kellene megváltoztatni az egész társadalmat, amit olyan formán nem lehet...
"A demokratúrát csak a szélsőjobbos..."
LOL A Fideszhez köthető értelmiség szajkózza ezt, a szélsőjobb máshogy fogalmaz. ;-)
Ebből is látszik, neked minden "szélsőjobb", ami nem tetszik. Így pedig egyszerű érvelned vagy akár emberek sorsát meghatározni (ha olyan pozícióan lennél), mert aki szélsőjobbos, arra nem vonatkoznak az emberi jogok stb. stb.
Ez a bolsevikgyökerű eszme rosszabb, mint a nácizmus volt. És igen, ennek veswzélyére próbálja felhívni a figyelmet a "szélsőjobb", amit el kell tiporni mindenáron, mert nem polkorrekt és kimondja az igazat. Végül mindig ez a konzekvencia. -
Papichulo #6684 ![]()
-
Papichulo #6683 az életünket hosszútávon befolyásoló döntésekbe nem szólhatnánk bele.
Mi koze ennek a kozvetlen demokraciahoz? Nem latom az osszefuggest. -
Papichulo #6682 Most úgy tűnik, megint nem a kérdésre válaszoltál - kibújsz alóluk.
Vagy csak en is mondhatnam, hogy "Általában egyfajta műveltséget és jóindulatot feltételezek minden vitapartner felől, ami nem mindig valós - ebből is vannak félreértések." Nem tehetek rola, hogy vagy nem erted meg a mondandomat vagy csak nem vagy kepes belekotni semmibe es ezert ertetlenkedsz.
Annal vilagosabb nem tudok lenni, hogy a nepszavazasnak is megvannak a szabalyai. A krimi egyszeruen nem tudott volna elbukni, mivel az oroszok semmikeppen sem vonultak volna ki a teruletrol akarmi is a vegeredmeny. Persze azert tettek rola, hogy biztosan nekik tetszo legyen az. Igy pedig a korabban felvazolt korulmenyekkel egyetemben ez elfogadhatatlan szamomra. Amugy az CCCP altal eroszakkal betelepitett oroszokkal megtoltott Esztorszag eseteben is korrektnek tartod az oroszlakta teruleteken kiirt nepszavazast a hovatartozasrol?
Ezért terjed egyre gyorsabban az a nézet, hogy a nyugati demokrácia valójában demokratúra
Ez csak a szelsojobbos korokben terjed, jo esellyel az orosz propagandagepezet bomlasztasi kiserlete altal. Amugy sem ertem, hogy mi a gondod ezzel, amikor Putin istened klasszikus diktaturajat tartod a non plus ultranak es szemmel lathatoan a folyamatos hazudozassal es a civil aldozatokkal sincs semmi bajod (#6630 #6607). Talan szamodra minel kemenyebb egy diktatura az annal jobb? :)
Legyszives emlekeztess, hogy hol mondta Hollande, hogy egy szelsojobb kormany megvalasztasa eseten MO-on eroszakkal meg kell donteni azt! Nem lehet, hogy kizarolag demokratikus nyomasgyakorlasra gondolt? Nem mintha a jelenlegi magyar valasztasi rendszer a tobbseg akaratat reprezentalna. Ha jol emlekszem a legutobbi atalakitasok hatasara a szavazatok 40%+ reszevel lett meg a 66%+ tobbseg a parlamentben. -
#6681
Én szívesen venném, ha kérdeznél, előző hozzászólásaimat, gondolataimat tisztázandó. Abszolút konzekvens vagyok, bár néha félreérthető, mert nem írok le részleteket. Általában egyfajta műveltséget és jóindulatot feltételezek minden vitapartner felől, ami nem mindig valós - ebből is vannak félreértések.
Most úgy tűnik, megint nem a kérdésre válaszoltál - kibújsz alóluk.
"Nekem nem a krimi emberek onrendelkezesevel volt bajom, hanem a modszerekkel..." Úgy halottam, a népszavazás a legdemokratikusabb módszer, mindegy. Ezenfelül a krím lakossága nagyrészt orosz akik - értelemszerűen - az anyaországhoz csatlakoznának már elég régóta (amióta Hruscsov elajándékozta a területet Ukrajnának). Aki a nép akarata ellenében Ukrajnának ítélné a területet, az ítélhetné a tatároknak is vagy akár a törököknek stb.
"Orulnek neki, de ez nem megy egyik pillanatrol a masikra, hanem az egesz kornyezetet fundamentalisan at kell eloszor alakitani. Amikor a mai MO-on a nepszavazas a vezeto part jatekszere es viccek targya (ld. vasarnapi zarvatartas), addig ez az orszag nem erett meg teljesen erre a hatalomgyakorlasi formara."
Márpedig valahol el kell kezdeni és ugyancsak azt mondom, a népszavazásnál demokratikusabb lépést nem tudok elképzelni. A balos és / vagy liberális lapokból is az jön le (végülis te ezek mantrázod), hogy a népszavazás csak akkor jó, ha borítékolható a nyugati fő ideológia, balos / liberális érdek érvényesülése.
Erre utaltam Hollandéval kapcsolatban is, aki kijelentette, ha Magyarországon választással a szélsőjobb kerülne hatalomra, azt meg kell dönteni! Már miért kéne megdönteni?! Ha a többség azt akarja, akkor mindenkinek tiszteletben kellene azt tartania - ez a demokraták alapelve... megint kiderül, hogy csak akkor alapelv, ha az érdek úgy kívánja.
Ezért terjed egyre gyorsabban az a nézet, hogy a nyugati demokrácia valójában demokratúra, egy "demokráciának" hazudott puha diktatúra, ami rákként terjeszkedik bolygónkon. Az USA demokrácia-exportja pedig az emberiség szégyene... de ez már kicsit bővebb téma.
-
ManoNegra #6680 Ja, szavazhatnánk olyan kérdésekben mint a vasárnapi zárvatartás, de valódi, az életünket hosszútávon befolyásoló döntésekbe nem szólhatnánk bele. Kösz, de nem. -
Papichulo #6679 Az az érzésem, hogy a kettő kizárja egymást.
Miert zarna ki? Lehetne EU szinten is nepszavazni vagy mondjuk lehetne a helyi kompetenciakban vagy akar csak bizonyos kerdesesekben... plusz ezek kombinacioi. -
ManoNegra #6678 Akkor most erősebb európai központosítást szeretnél, vagy svájci típusú demokráciát? Az az érzésem, hogy a kettő kizárja egymást. -
Papichulo #6677 Vagy valamit félreértettem?
Igen, rendszersen ez tortenik. De ha gondolod en is indithatok egy ilyen "beszelgetest" a te eszmerendszereddel kapcsolatban es meg annyira sem kell felremagyaraznom az allaspontodat, ahogy te itt tetted az enyemmel. Szoval szeretnel egy ilyen szosszenetet ahol azt taglalom, hogy te mennyire tamogatod a civil nepesseg meszarlasat es a vereskezu diktatorok vegsokig hatalomban tartasat? Vagy mennyire vagy a fuggetlen orszagok megszallasa es a nemzetkozi szerzodesek semmibe vetele mellett? Esetleg arrol szeretnel par kerdest, hogy miert vagy fajgyulolo es mennyire szelsoseges eszmeket tamogatsz, mikozben az abszolut autokraciat tartod kivanatosnak a mindenfele demokratikus vivmanyokkal szemben? Beszelgethetnenk ezekrol is, de veled ellentetben en belatom, hogy ez mar csak a szemelyeskedesrol szolna es nem a temaval kapcsolatos diskurzust segitene elo...
Mivel volt itt konkret kerdes, ezert ezekre vettem a faradsagot es valaszoltam ;)
Te valójában támogatod a krími emberek önrendelkezését
Nekem nem a krimi emberek onrendelkezesevel volt bajom, hanem a modszerekkel. Egy idegen orszag altal megszallt teruleten, annak fegyveresei arnyekaban volt egy elcsalt quasi-szavazas, mely szamos szempontbol nem felelt meg a nemzetkozi normaknak. Ennyi erovel a magyar kommunizmus sotetebb eveiben is szervezhettek volna egy nepszavazast, hogy maradjon-e az orszag szovjet csatlos vagy legyen-e inkabb a nyugati vilag resze... garantalom neked, hogy 100%-kal nyert volna az elso opcio.
igazából svájci típusú >demokráciát< szeretnél Magyarországon is
Orulnek neki, de ez nem megy egyik pillanatrol a masikra, hanem az egesz kornyezetet fundamentalisan at kell eloszor alakitani. Amikor a mai MO-on a nepszavazas a vezeto part jatekszere es viccek targya (ld. vasarnapi zarvatartas), addig ez az orszag nem erett meg teljesen erre a hatalomgyakorlasi formara. Azonkivul Svajcban nem jelent a szavazas lebonyolitasara forditott osszeg akkora kiadast, hogy emiatt emberek nelkulozzenek alapveto szolgaltatasokat vagy javakat. Szoval van ertelme ennek az intezmenynek, de nem egy ennyire ertelmetlen kerdesben, mely csak ujabb surlodasi pontot jelent azokkal a szervezetekkel es kormanyokkal szemben, akiktol az orszag gyakorlatilag fugg es amugy sem johet jol ki belole az orszag. -
#6676
"Vagy valamit félreértettem? Te valójában támogatod a krími emberek önrendelkezését és igazából svájci típusú >demokráciát< szeretnél Magyarországon is, ahol minden már kicsit lényeges kérdésben is népszavaznak?"
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2016.03.01. 00:19:02 -
Papichulo #6675 Melyik reszet nem fogtad fel a korabbi postomnak??? Kiemeljem?
"Szanalmas szemelyeskedes-cunamit sikerult osszerittyentened, melynek a premissziai sem igazak, ergo a konkluzio is eleg messze all a valosagtol... Mondjuk azon nem lepodom meg, hogy ez a tema jobban erdekel teged, mint mondjuk Putin baratod ujabb mocskos dolgai (#6630 #6607)."
-
#6674
Brüsszel hamarosan lehúzhatja a rolót. Fejére nő a molenbeeki no go zone, statárium lesz az egész városban.
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/video-shows-brussels-teenagers-throwing-car-down-flight-of-stairs-onto-underground-station-platform-a6793206.html -
#6673
Személyeskedés-cunami... LOL beszélgetünk, nem? Az is baj, ha meg akarom érteni az álláspontodat?
Most is itt ekézed a "szélsőjobbot", hogy az mennyire gyűlöletes - na persze, mert ezt sulykolja a prop -, mindeközben pedig meg szeretnéd tagadni a többség jogát ahhoz hogy választhasson, akar-e migránsokat az országába vagy nem.
Ezért mondtam, amit:
Te alapvetően demokráciaellenes vagy, ha jól látom. Ellenzed a többség akaratát sőt, még a választójogot is elvennéd tőlük.
Elvekben támogatod a kijevi puccsot, viszont a donyecki, krími népszavazást nem, ahogy nem ismered el Assad megválasztását, elutasítod a magyarországi népszavazást kvóta-ügyben stb.
Akkor és csak akkor vagy demokrata, ha az a Nyugat érdekével megegyező, ahogy a legtöbb úgynevezett demokrata, liberális, baloldali stb. gerinctelen seggfej.
Úgy tűnik a jobboldali gondolkodású emberek amúgy is toleránsabbak a baloldaliaknál és a "liberálisoknál", ez itt a fórumon is érzékelhető.
Vagy valamit félreértettem? Te valójában támogatod a krími emberek önrendelkezését és igazából svájci típusú "demokráciát" szeretnél Magyarországon is, ahol minden már kicsit lényeges kérdésben is népszavaznak?
Eme konkrétumokat érintve kérném a választ, nem megint mellébeszélve. ;-)
-
ManoNegra #6672 Így van!
Nem véletlen, hogy nemzetközi jogászok nehezményezik, hogy a genfi menekültszabályozás elavult, nem alkalmazkodik a kor kihívásaihoz, túl tágan fogalmaz és könnyen kijátszható. Pláne ha ezt még "felülről" segítik is. -
#6671
-
wednes #6670 Eleve tisztázni kéne, hogy miről is van szó.
Bevándorlás politikáról, vagy menekült politikáról. Ne adj isten menekült kérdésnek álcázott bevándorlásról?
A bevándorlás és letelepítés az minden tagország saját hatásköre. Ha a Magyar Állam pl: kínaiaknak ad állampolgárságot letelepítési kötvény fejében, az haza döntés eredménye.
A menekült ügy már tényleg nemzetközi dolog. Kiket illetnek meg, milyen formában stb.
Itt arról folyik a csata, hogy pl. a V4-ek szerint, ezek már nem menekültek, még a brüsszeli EU szerint nagy részük az. -
Solt #6669
-
#6668
Helyesbítek, az Európa Tanács már elfogadta a határozatot. Rosszul emlékeztem. Bocsánat.
Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2016.02.29. 13:31:45 -
ManoNegra #6667 Azért azt is tegyük hozzá, hogy ilyen még nem volt az EU történetében...
Ez a lényeg. Ha egyszer keresztülviszik, és nem teszünk ellene, utána már precedens értékűnek tekintik és nem lesz lehetőségünk megakadályozni a többi ember betelepítését. -
ManoNegra #6666 Tehát még nincs ilyen jogszabály. Már csak az a kérdés, hogy sima többséggel is átvihető-e, vagy 2/3-dal, esetleg egy (vagy négy) vétó is megakadályozhatja?
Mindenesetre Szlovákia és Magyarország megtámadta az EU bíróságán a kötelező kvótával kapcsolatos döntést. -
#6665
Igazából én szurkolok, hogy ne legyen igazam. Azért azt is tegyük hozzá, hogy ilyen még nem volt az EU történetében, és én azt mondom, hogy ezt a témát meg kellene hagyni a tagállamok hatáskörében (vannak kivételek most is). -
Solt #6664 Ezek után főleg várom, hogy mi lesz a végkifejlet! :) -
#6663
Ha megszavazzák a kötelező betelepítési kvótát akkor lesz. -
#6662
Én viszont igen ;) -
ManoNegra #6661 És van ilyen EU-s jogi passzus, hogy bárkit bárhová betelepíthetnek? Vagy ezt csak a belügyminiszterek határozata alapján akarják elrendelni? -
Solt #6660 Nem vagyok jogász, nem tudok igazságot tenni... Nekem mindkét magyarázat logikus. Majd kiderül kinek lesz igaza! :)
Utoljára szerkesztette: Solt, 2016.02.29. 13:18:07 -
#6659
Na itt csúsztat az m1. Mert valóban nem minősül nemzetközi jognak, de közösségi jognak meg annál inkább. A közösségi jog elsőbbséget élvez az Európai Unió Tagállamai nemzeti jogrendszerének szabályaival szemben. Ez a közösségi jog egyedülálló jellemzője, amely egyben a közösségi jog és a nemzeti jogrendszerek közötti függőséget jelenti. Ezzel együtt az elsőbbség az, ami a közösségi jogot leginkább megkülönbözteti a nemzetközi jogtól. A közösségi jog elsőbbségének elvét az Európai Bíróság az alapszerződések alapján és az alapítók célkitűzéseit figyelembe véve értelmezte. Elmondható, hogy a közösségi jog elsőbbségének, vagy elsődlegességnek elvét az Európai Bíróság alakította ki annak érdekében, hogy biztosítsa a közösségi jog hatékony és egységes alkalmazását minden Tagállamban. Az elsőbbség azt jelenti, hogy amennyiben a közösségi jog összeütközésben áll a Tagállamok egyes nemzeti szabályaival, akkor a közösségi jogot kell alkalmazni. -
#6658
De sajnos a mennyiségen is vitatkozni kell mert nem mindegy, hogy ötezer emberre kell az államnak költenie vagy ötvenezerre. Mert hát ugye az egy dolog, hogy idejönnek, az meg megint egy másik, hogy ezeknek az embereknek az integrálására pénzt kell költeni. -
#6657
Akik azert folyamodnak, azok 90%(hasrautottem) szinten nem menekultstatuszert folyamodik, csak mivel nincs 500mill USD a szamlajan kenytelen ezt(=refugee) beixelni a nyomtatvanyon.. -
ManoNegra #6656 Ez igaz, de azok nem menekültsátuszért folyamodnak. -
#6655
Te is tudod Mano, h van az a penz: vmi letelepedesi-kotvenynek hivjak, vagy mi a fax-nak..
Papi szelektalassal kepzeli el, amolyan Mengele orvosai altal a birkenaui rampakon verzioban.. -
#6654
A haborus-ovezeteket elhagyok kozul a kozvetlen vedelemre senki..(Kozvetett: pl. anyagilag tamogatni a menekultek ellatasat az elso biztonsagos orszagban..)
Milyen vedelemre szorul egy joveveny, aki Gorogorszag-bol Nemeto.-ba akar menni, vagy Skandinaviaba?
