11758
| Hivatalos oldal | | | Simtropolis Wiki | | | IGN Wiki | | | Patch infók | | | Manual | |
| SZERVER FIGYELŐ | | | Hasznos link | | | Hasznos link 2 | | | SC Reddit | |
| Modok/Letöltések | |
-
#839
Köszi a (sokadszorra is a topicban teljesen felesleges) kioktatást, bölcsészettudományt végeztem, pár félévig tanultam a középkori és újkori településszerkezetekről és az ott lakókról :) -
#838
Ne várjátok, hogy itt emeletes vonat lesz a közeljövőben.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!1. A vezetőség jelenleg a sok "kicsi" kapacitású szerelvények beszerzése mellett teszi le a voksát. Olcsóbb karbantartani és nem cseszi szét az amúgy is szar pályát. Most az ütemes menetrend a divat, és ez sok kisebb kapacitású szerelvényt igényel. Egy emeletes vonat sokkal rugalmatlanabb. A csúcsidőszakokban kihasználnák, utána meg üresen járkálna. Míg a jelenlegi Flirt flotta esetében reggel összeraknak kettőt-hármat, és a langyosabb időszakokban pedig szétszedik.
2. Pénzhiány, amit ez az elcseszett feldarabolás csak súlyosbít. Drágábbnak kéne lennie a jegyeknek, amit a jogszabályok miatt nem lehet módosítani. A költségtérítés mértéke jelenleg nem függ a tényleges költségektől és a teljesítményektől. Beruházás nélkül jelenleg a MÁV-Start csak a tisztításokon tudna spórolni, ami a költségvetésének az 1 százaléka. S ahogy a menetvonal árát meghatározzák... Innen meg ki lehetne térni a mellékvonalak bezárásához. Gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy a mellékvonal hozta meg a pénzt a pályavasútnak (PV) a fővonalak karbantartásához. A bezárás a Startnak megtakarítás, a PV-nek veszteség, a Cargo és a magánvasutak meg csak az egyre romló állapotokat látják. S lehetne még itt sorolni a többi megdöbbentő tényt, adatot...
Visszatérve: egyszerűen én már annak örülök, hogy egyáltalán veszünk már valami normális gépet.
3. Engedélyezés... Na ez még egy szép mese. Meglepő milyen maradi emberek végzik ezt a melót. 200 km/h-ás menetrend szerinti közlekedés? Még elméleti síkon sincs alapja itt. Egy ideig a magyar szabályok szerint illegálisan mentek 160-nal a vonatok, de talán még most is. Van egy tetszetős regionális állomástervetek, ahol a vonat mind a két oldalán peron van? Veszélyes, nem kivitelezhető... Lehetne még sorolni.
4. Gyakorlati problémák. Képzeljük el azt a nem ritka esetet, hogy egy kaller végez munkát az emeletes vagonokból/motorvonatokból álló szerelvényen. Jóformán csak az nem játssza ki, aki nem akarja.
A tengelyterhelés is lecsökkentené a járművek bevethetőségi területét.
Dzsini: Lehet, hogy most meglepődsz, de felmerült már az az ötlet is, hogy nem 4-es metrót csinálnak, hanem a Kelenföld környékén leküldenek pár vágányt a föld alá és elvezetik valamelyik térig (nem emlékszem, de mintha a Moszkva/Széll Kálmán teret mondta volna). Az ötlet annyira radikális volt, hogy egyből elvetették. Az osztrákok nem rég csináltak hasonlót Bécs alatt...
-
Austin Bailey #837 a Tropicoban amúgy tök szép az út -
capa07 #836 Lehetséges. De amúgy is olyan nagyon 2 dimenziós hatása van az egész útnak. -
Austin Bailey #835 tényleg olyan, de szerintem amúgy valami olyasmi (korábbi sc-s tapasztalataim alapján), hogy itt egy hídpillér csatlakozik az úthoz, és és a hídon a járda közvetlenül az út mellett van, a csatlakozó útnál pedig távolabb és a kettőnek a csatlakozásánál a hídpillér szegélye belelóg a járdába. -
capa07 #834 Olyan, mintha valami lépcső lenne. -
Austin Bailey #833 valami betontömb van a járda közepén,. Én sem értem 
-
capa07 #832 Elég furcsán néz ki az az út! Vagy csak nekem tűnik úgy? -
Austin Bailey #831 oké, azt hiszem elragadtattam magamat, bocsi -
capa07 #830 ![]()
-
Austin Bailey #829 akkor tudjál róla, hogy általad ismert és tanult dolgok egyszerűen baromság, ugyanúgy mint általában a magyar történelem úgy ahogy meg van írva. A magyar történelem dolgai nem úgy voltak, ahogy most közoktatásban tanítják, és a magyar történelem kérdései nem azok, amiket annak állítanak be a mainstream akadémikus történészek. Ezt már elsőéves történelemszakos is tudja.
Az a helyzet, hogy régen többfokozatú volt a dolog, mert nem létezett olyan, hogy városi státusz, hanem volt szabad királyi városi kiváltságlevél, volt mezővárosi státusz, illetve a városi státuszok is egyediek voltak, vagyis volt mondjuk 20 opció amit lehetett adni egy kiváltságlevélben, és egyik városnak sem volt meg az összes. ezek Alapján voltak tárnoki és személynöki városok, Alsó-illetve Felső-magyarországi bányavárosok, Máramarosi koronacárosok, kamarai központok illetve voltak olyan nem városi területek, ahol kvázi városi szabadságjog volt érvényben, pl kunok, szászok, székelyek. Ezen kívül a német-római császárságban pl voltak még birodalmi városok is, ami megint egy más kategória. Franciaországban meg a középkorban még a különböző területeknek sem volt azonos a jogrendjük. A monarchiában meg olyan státuszok voltak, hogy "székesfőváros", "törvényhatósági jogú város", "rendezett tanácsú város". Egyébként ez volt az első olyan rendszer, ami rangsorolni próbált nagyjából a városok fontossága szerint. Értem én hogy aránytalannak tartod, de te meg azt értsd meg, hogy ez olyan értelmetlen kifejezés ebben az esetben, mint a lottón betűt akarni megjátszani. Nem aránytalan, mert mihez képest. Mellesleg a város/vonzáskörzet arányt végigszámolgatták a hülyék és Kecskemét a győztes mert a legnagyobb a népessége a vonzáskörzetéhez képest.
Igaziból Magyarországon ez a hülye izgulás a Budapest mérete miatt azért van, mert vidéken nem nagyon hatott a modernizáció mentálisan, és ehhez képest a budapesti életforma egy nagy kontraszt. Szerintem egyszerűen félelem. -
#828
Ezért írtam oda, hogy "ezt én aránytalannak tartom" - számomra, általam ismert és tanult dolgok alapján az.
Amúgy a városi rang (bár nem tudom ez most hogy jön ide) mindig is közigazgatási döntés kérdése volt, csak régen a király (és a rá ható nyomásgyakorlók) döntött, most pedig valamelyik miniszter (és a rá ható nyomásgyakorlók). Legalábbis amióta bőségesen vannak települések. -
#827
Az sem lenne tragédia azért, bár tényleg nem lenne rossz pár emeletes. -
Austin Bailey #826 az nekem is tetszik. De amúgy elég valószínű, hogy a Flirt fog nyerni megint. -
Austin Bailey #825 nem aránytalan, mert nem értelmezhető az arányosság ebben a kérdésben. Olyan mintha a lottón a L betűt akarnád megjátszani. Mellesleg az hogy mi város, és hol van a határa az modern értelemben egyszerűen egy közigazgatási döntés kérdése. -
#824
Igen. -
#823
" A vízfej azt jelenti, hogy nagy és kicsi a sűrűsége." - A vízfej az én olvasatomban azt jelenti, hogy a test (az ország) többi részéhez képest aránytalanul nagy. Ezért hoztam példának azt, hogy a második legnagyobb város is csak az 1/8 része a legnagyobbnak - ezt én aránytalannak tartom, ezért szerintem vízfej (és vannak más országok is, ahol vannak vízfejek, nem kivétel Magyarország ezen a téren). Az értékítéletről pedig már leírtam, hogy ez egyéni elgondolás kérdése, én nem ítéltem se jónak se rossznak a dolgot - a hisztéria/problémázás részt csak te gondoltad hozzá, itt a topicban nem említettük, úgy vélem kicsit túlreagálod a dolgot. -
Austin Bailey #822 A City Elefantra gondolsz? -
Austin Bailey #821 1,tudod te, hogy mit jelent az a szó, hogy vízfej? A vízfej azt jelenti, hogy nagy és kicsi a sűrűsége.
2, Én városokkal foglalkozom. mondhatni ez a szakmám. Ez az egész hülyeség, hogy a népességnek egyenletesen kell megoszlania a területen egy 100 éves hülye absztrakt értelmetlen tudományos modellből származik, amit egy Christaller meg egy Lösch nevű fazon dolgozott ki, a népesség számlálgatása meg egy másik hasonló hülyeségből jön, amit városrangsor-vizsgálatnak neveznek és ami azt számolgatja, hogy akkor jó, ha a legnagyobb városnak van két fele népességű három harmad népességű stb ellenpontja. Mind a kettő tökéletesen nélkülözi a reális alapokat. (olyan mint amikor a 20. század elején az volt egy tudomány, hogy megpróbálták a bűnözők anatómiáját meghatározni) A valóságban 1, a városok nagyon erősen domborzati jellegű képződmények. Vagyis vannak városképes domborzati helyek. 2, A városokat a kereskedelem hozza létre és élteti, a központi hely funkció járulékos, de nem elhanyagolható. 3, a város népessége nem mutat meg semmit, mivel a társadalom népességével függ össze. Ebből kifolyólag a városok nem valamilyen szisztéma szerint, hanem random módon oszlanak meg a térben, a fontosságuk nem függ össze a népességükkel hanem egyetlen dolog függ össze a népességükkel, mégpedig az infrastrukturális szükségletek. A városok jelentősége attól függ, hogy mennyi városképző hatást gyűjtenek be. Mellesleg Észak-Olaszországot és Németországot leszámítva (amik a történelemben végig önálló kis államokból állnak) Európa összes országában nagy főváros-dominancia van (Kivéve Svájc, ami egy kicsit egyedi eset mivel a városok szintjén tulajdonképpen nem egy önálló ország, meg Hollandia, ahol olyan magas a népesség száma, hogy sűrűn megtölti az országot)Budapest egyáltalán nem egy szélsőséges eset, és semmit nem szív el az országtól sem, hanem magának az országnak vannak hiányosságai, főleg a regionális kapcsolatok terén. Amit pedig elavult történelemkönyvekben "ráerősítés"-nek szoktak mondani, az meg nem ráerősítés, mivel nem Budapest volt az extrém, hogy itt volt városrendezés, hanem a többi hely, ahol nem volt. Egyetlen dolog igaz abból, ami a hülye elavult történelemkönyvekben előfordul, mégpedig az, hogy sok magyarországi terület elvesztette a központját, amikor elcsatolták a paricumi városokat. (ezt is már rég meg lehettt volna oldani) Fölösleges hisztéria, hogy ebben a felállásban bármi rossz van, és valójában abban sem lenne semmi rossz, ha Magyarországon mindenki Budapestre ingázna. Nem tudom minek kell ezt problematizálni, amikor nem az. Azon is csodálkozom, hogy egyáltalán ezt az egész butaságot Magyarországon valaki komolyan veszi. Ez egyszerűen korlátoltság mint az emeletes vonattól idegenkedni. És valójában Magyarországon semmilyen döntéshozó nem ért semmihez, és még olyan szakma sincs, hogy urbanisztikai szakértő, és én is több szakról kellett hogy összeszedjem a tudásomat. -
#820
Nem értékítéletként írtam a vízfejet (van egy csomó pozitív és negatív hozadéka a helyzetnek, mindenki eldöntheti magának, hogy neki jó-e vagy sem), és nem taglaltam a kialakulását sem, ismerem az ország történetét, tudom, hogy mi hozta ezt, és hogy mivel erősítettek rá ezzel az elmúlt száz évben.
(és több, mint 30 éve itt élek, bár egyetemre pont Szegedre jártam) -
#819
Annak aki nem itt lakik biztos...
Ez egy történelmi helyzet szülte anomália, de ettől függetlenül nem tudom miért kell ilyeneket mondani rá, szerintem ezzel semmi baj nincs, a jó helyek elől nem vesz el semmit, van tér a fejlődésre a vidéki városoknak is, meglehet nézni Szeged hol tart most.
#816
Meglátjuk, én is örülnék, ha emeletest szereznének be, az sem zavarna, ha a Skodától vennék, amit itt teszteltek. -
#818
A GDP kb. 40%-át termeli, és a lakosság 20%-a (agglomerációval együtt 45%-a) itt lakik, a második legnagyobb város Budapest 1/8-a. De igen, vízfej. -
Austin Bailey #817 Budapest nem vízfej -
Austin Bailey #816 szerintem ezt én mondtam. Én úgy tudom, hogy csak 40 motorvonatra írtak ki, és elég valószínű, hogy a Stadler nyer. És bár a Stadlernek van emeletes vonata a Kiss, de valószínű, hogy megint a Flirt fog nyerni, aztán megint kettő meg három összetolt motorvonat lesz egy szerelvény, aminek semmi értelmét nem látom. -
#815
Budapest környékén - amekkora vízfej - bőven van ingázó tömeg, napi szinten tapasztalom (munkába és iskolába járók) - de ez már kezd picit nagyon off irányba csúszni - bocsánat érte azoktól, akik azt hiszik, hogy értelmes dolgokról van szó. -
#814
Mielőtt a fejemet veszitek félreértettem Dzsinit. "Az emeletes vonat tök jó, mert egyszerre tudod hosszabb távra meg városi forgalomra is használni."
Most már értem mire gondolt. Azért a nagy forgalom sem árt ahhoz, hogy az emeletes elővárosik igazolva legyenek. Most írtak ki kb 100 motorvonatra tendert, lehet most emeletes fog nyerni, a csehekét már tesztelték is. -
Austin Bailey #813 a dizájn miatt mutattam csak -
Austin Bailey #812 egyébként az emeletes vonat üzemeltetési szempontból is jó húzás, mert ha jól tudom egy vasúti kocsit minden nap illetve hetente, aztán havonta meg negyed évente stb alá kell vetni műszaki vizsgának, és ebből a szempontból nem mindegy, hogy hány vasúti kocsid van. -
Austin Bailey #811 tökéletesen egyetértek veled a BHV-val kapcsolatban, és ami az érdekes, hogy amikor valakinek ugyanezt próbálom kifejteni, akkor állandóan le vagyok hurrogva. -
Austin Bailey #810 ha feltűnt volna akkor kb a TGV Duplex meg a finn IC kivételével az összes emeletes vonat elővárosi forgalomban fut, és ennek pedig az az oka, hogy aki mondjuk egy fél órát utazik az felmegy a felső szintre és leül (általában a felső szinten nem szabad állva utazni), aki meg pár percet megy az meg lent marad, ahol van állóhely is. Tudod olyan, mint az elővárosi kivitelű busz. Amikor Berlinben voltam, akkor ezt meg is tapasztaltam. A Stadtbahnon ugyanúgy végig lehet menni Regionalbahnnal, mint S-Bahnnal, csak kihagy megállókat. Sőt egyes irányokban nincs is S-Bahn, hanem a Reg-gel mehetsz. Pl Hauptbahnhof-Potsdameg Platz-Anhalter Bahnhof-... Ha ezt S-Bahnnal akarnám végigjárni, akkor először el kéne mennem a Frierdrichstrasséig és ott át kellene szállnom, aztán utazni 3-mal több megállót -
Austin Bailey #809 mi az, hogy ez mi? Ez így van. A hülyeséget te hordod össze. -
#808
Igazából nehéz hátrányt találni, még kerekesszékesek számára is hozzáférhető lehet az alsó szintje - kisebb gördülőállománnyal nagyobb mozgatható emberanyag, kisebb fajlagos költség - ahol sok embert kell kis helyen szállítani, ott érdemes lehet használni, és ahol "jó" a vasútközlekedés szervezése, ott ezt meg is teszik.
Hogy ez kétirányú megfeleltetésnek megfelel-e, azt mindenki maga eldönti. -
#807
Ja kicsit félreértettelek. Bár az okokozat továbbra is érdekes. És az a felvetés is, hogy ott van emeletes vonat ahol a vasút jó. -
#806
A piros vonatok viszont nagyon jók, mindkét típus. És nagyjából vigyáznak is rá az emberek. Az új metrók is szépek és nincsenek összeb***va (még). -
#805
Aha.. gyönyörű zajos, csattogós, vacak.. kellene a halálnak.. A mostani Bhv kocsikkal sem lenne nagy gond, ha kicsit igényesebb lenne a tisztelt tervezőgárda, gondolok én itt a minőségibb anyagfelhasználásra, a precízebb összeszerelésre .. a mostani forgóváz ami alatta van viszont tényleg egy rakás szar, amíg azt nem kukázzák nem lesz egy hamar normális maga személyvagon .. ja meg ugye nem ártana ám a tisztelt utazóközönségnek sem vigyáznia arra, amin utazik .. -
capa07 #804 ![]()
-
#803
Városban (pl. föld alatt vezetve) jóval rövidebb szerelvényeket lehet csak mozgatni, mint egy városközi vonalon, az emeletes kocsik pedig így is jóval nagyobb embermennyiséget tudnak szállítani. Az említett párizsi RER kb. olyan, mintha a váci viszonylat össze lenne egyenesen kötve a ceglédivel, és Budapesten belül metróként üzemelnének a kocsik. -
#802
Én sem vagyok nagy guruja a témának, de ne haragudj, elég sok hülyeséget hordtál össze.
" Az emeletes vonat tök jó, mert egyszerre tudod hosszabb távra meg városi forgalomra is használni."
pl. ez mi? -
Austin Bailey #801 nem jó, ez a jó kép -
Austin Bailey #800 ez lemaradt
