Informatika és tudomány

  • Austin Bailey
    #829
    akkor tudjál róla, hogy általad ismert és tanult dolgok egyszerűen baromság, ugyanúgy mint általában a magyar történelem úgy ahogy meg van írva. A magyar történelem dolgai nem úgy voltak, ahogy most közoktatásban tanítják, és a magyar történelem kérdései nem azok, amiket annak állítanak be a mainstream akadémikus történészek. Ezt már elsőéves történelemszakos is tudja.
    Az a helyzet, hogy régen többfokozatú volt a dolog, mert nem létezett olyan, hogy városi státusz, hanem volt szabad királyi városi kiváltságlevél, volt mezővárosi státusz, illetve a városi státuszok is egyediek voltak, vagyis volt mondjuk 20 opció amit lehetett adni egy kiváltságlevélben, és egyik városnak sem volt meg az összes. ezek Alapján voltak tárnoki és személynöki városok, Alsó-illetve Felső-magyarországi bányavárosok, Máramarosi koronacárosok, kamarai központok illetve voltak olyan nem városi területek, ahol kvázi városi szabadságjog volt érvényben, pl kunok, szászok, székelyek. Ezen kívül a német-római császárságban pl voltak még birodalmi városok is, ami megint egy más kategória. Franciaországban meg a középkorban még a különböző területeknek sem volt azonos a jogrendjük. A monarchiában meg olyan státuszok voltak, hogy "székesfőváros", "törvényhatósági jogú város", "rendezett tanácsú város". Egyébként ez volt az első olyan rendszer, ami rangsorolni próbált nagyjából a városok fontossága szerint. Értem én hogy aránytalannak tartod, de te meg azt értsd meg, hogy ez olyan értelmetlen kifejezés ebben az esetben, mint a lottón betűt akarni megjátszani. Nem aránytalan, mert mihez képest. Mellesleg a város/vonzáskörzet arányt végigszámolgatták a hülyék és Kecskemét a győztes mert a legnagyobb a népessége a vonzáskörzetéhez képest.
    Igaziból Magyarországon ez a hülye izgulás a Budapest mérete miatt azért van, mert vidéken nem nagyon hatott a modernizáció mentálisan, és ehhez képest a budapesti életforma egy nagy kontraszt. Szerintem egyszerűen félelem.