1634
Napenergia, hálozatba visszatáplálás kicsiben az interneten beszerezhető komponensekből
-
#127
Magas alapkamatra ne szamits leven a maastrichti (mostmar lisszaboni) kriteriumok megkotik oket (szarmaztatoikat kotik, meg de kb ugyanaz az eszkoz az inflacios kornyezet hatarozza meg):)
Ha meg Eurozona tagok leszunk (ami elobb utobb el kell jojjon hacsak nem esik szet a zona), akkor meg ugyanaz lesz mint az EU-ban. Ami jelenleg 0% es hosszabb tavon is kb 2-3%-ra szamolnak elemzok.
"Ha csak egy komoly elem meghibásodik, akkor évekkel tolja ki a megtérülési időt, ami eleve kétéséges."
Garancia/karbantartas mi a futtynek van? Az ugyanaz mint a te tokegaranciad am:)
A befektetesed hozama meg nem fix hanem projektalt. Ugyanez igaz a napelemes beruhazasra is. Ami biza valtozhat rendesen es a megterulesi aranyt az valtoztratja hogy milyenek a korulmenyek. Azonban ha az arak ilyen mertekben mennek lefele akkor elegge hamar versenykepesse valhat. -
#126
Tőkegarantált befektetés volt a 15%-os buli. Azért is nem toltem bele sokat, mert "lássuk mi lesz belőle" alapon álltam hozzá. Aztán mit adj isten majdnem 15% lett. Másodjára is csak az első összeget hagytam bent a hozammal. Ennek október táján lesz vége. Ha még 2-3-szor bejön az, hogy 6-8% felett van azért, akkor nagyobb összegen is elgondolkozom.
Az AXA-s adatom lehet, hogy elavult, mert kb. 3 hónapja néztem meg utoljára a kamatot. Csak éppen rohadtul fals lenne, hogy az elúlt 5-10 év a kamatából az utolsó 3 hónap angy vágása alapján extrapolálni. Sőt nem is fals, igazi vastagbőrős húzás...
A válság előtt 7,5% kamat is volt lekötetlenül, csak aztán jött az adó meg a kamatcsökkenés, de még évekig 5,5% táján volt. Az, hogy most 3 hónapja nem annyi, nem mérvadó. Az utolsó 5 év átlaga 5% táján vagy felett volt. Lekötésre meg akkor is többet adnak.
Akárhogyan számolom nem éri meg a nappal bohóckodni és még vesződség is lehet vele a befektetéssel összevetve. Ha csak egy komoly elem meghibásodik, akkor évekkel tolja ki a megtérülési időt, ami eleve kétéséges. -
#125
"Micsoda kényelmes feltevés az, amikor felteszed azt, hogy van zsebből 2-2,5 millád. Őszintén, a magyar lakosság hány százalékára igaz ez szerinted...? Roppant megengedő feltételekkel mindenki azt hoz ki, ami neki tetszik..."
"Kamatfeltételünk nem akciós jellegű. A mindenkori MNB alapkamathoz rögzítettük a látra szóló kamatunkat, ezzel garantálva a kimagasló hozamot. A bankszámlán elérhető éves látra szóló kamat az MNB alapkamat 1,75 százalékponttal csökkentett értéke. Jelenleg az alapkamat 4,50%, így tudunk 2,75%-os kamatot ajánlani Önnek. Látra szóló kamatozás esetén Önnek nem kell lekötnie pénzét, így azt bármikor kamatveszteség nélkül felveheti."
AXA bank weboldalarol tehat lekotetlen latraszolo kamat az ennyi. 2.75%.
"Nekem most olyan befektetésem fut, aminek a várható hozama 15% táján van 6 hónap alatt,"
Gratulalok hozza:) Milyen kockazatokat futsz es mibol tevodik ossze a befektetes? Elvesztheted a penzedet? Meddig vagy biztositva a tokebol? Biztos a hozamod vagy csak szamitott es varhato?
Miert te hitelbol peldalozola nagy befekteteseiddel? Ugye hogy nem?:) -
#124
Axa Bank. Lekötetlen esettel vetettem össze, ami a legszarabb befektetési formák között van, de a zsé legalább azonnal elérhető, de már ezzel sem versenyképes a rendszer. Lehet, hogy most már csak 5%, de a nagy összképen nem változatat. A rezsicsökkentés nevű össznépi balfaszság is alávág ennek. Bár annak az árát majd máshol kell megfizetni, de oda se neki...
Nekem most olyan befektetésem fut, aminek a várható hozama 15% táján van 6 hónap alatt, az előző befektetésem meg 4 hónap alatt meg 20%-ot hozott. Na jó, ez tényleg ritka. Képzeld, ha nem fél millát tolok bele, hanem mondjuk egy ilyen beruházás árát. No, hol versenyképes a napenergia...? Elárulom, itthon sehol. Bármilyen kockázatú vagy lefutású befektetést nézek, mind hülyére veri ezt a vackot.
Az ingatlan árába meg annak számít bele, aki kér ebből a viccből és minden vesződségéből. Nálam ez inkább hátrány, mint előny hacsak nem valami nagyon alacsony maradványértéken mérné a tulaj.
Ki beszelt hitelrol?
Micsoda kényelmes feltevés az, amikor felteszed azt, hogy van zsebből 2-2,5 millád. Őszintén, a magyar lakosság hány százalékára igaz ez szerinted...? Roppant megengedő feltételekkel mindenki azt hoz ki, ami neki tetszik...
A magyar lakosság egy részének anyagi lehetőségi a nyílászáról cserét nem teszi lehetővé úgy, hogy az tényleg 4-5 év alatt és nem esetleg 15-20 év alatt térül meg.
Ezen felül a magyar lakosság elég nagy része nem olyan ingatlanban él, ahova te egy gramm napelemet is felraknál vagy extra költsége van, ha egy panel 4. emeletén élve valamit leraknál a tetőre...
Mert a villamosenergiat ugye vizbol nyerik itthon 60%-ban:) A MOL meg csak olajat arul a piacon.
A hazai termelt áram 42%-a Paksról jön. A másik nagy alaperőmű a Mátrai, ami 900 MWe-vel elég masszív lignites arányt ad, és az sem olaj sem gáz. Az összes többi erőmű amit ismerek és jártam benne az gázos, szenes vagy fával fűik részben, az a "zöld" biomassza rész. Pl. az ajkai erőmű is évente százezer tonnás nagyságrendben tüzel el fát...
Itthon üzemszerűen nem is tudok olyan erműről, ami ETO-val menne. Az ETO jellemzően ma már csak a 8+8 napos kötelezően előírt tartaléknak van, amit az 50MWe feletti erőműveknél ír elő a törvény vagy szabályozás. A gáz árát sem a MOL egyedül határozza meg, lásd rezsicsökkentés + oroszok + tranzitdíjak + államközi szerződés és gázártárgyalás...
A napkollektor meg egészen más tészta. Az tényleg megtérülhet, de ott is csak nagyobb család esetén és azért kell némi vízrendszeri átalakítás ott is... -
hiper fizikus #123 Mi lesz akkor, ha kb. 10 milliárd év múlva kialszik a Nap?! Nem lesz napenergia és a tobbi ami tole származtatható.
-
#122
Mert a villamosenergiat ugye vizbol nyerik itthon 60%-ban:) A MOL meg csak olajat arul a piacon. -
#121
"2 millás összegre leköltetlenül a kamat amit kapok az kb. 10k forint / hó. Tehát a rendszer egy mezei bankszámla kamatát nem termelné ki, nemhogy úgy, hogy mondjuk hitelt veszel fel arra, hogy megépítsd. No comment..."
A 2 millas osszegedre az eves kamat akkor 6%. Bar azert erdekelne hol kapsz ilyen kurva jo kamatot egy lekotetlen osszegre folyoszamlan...
Ki beszelt hitelrol?
Kamatadot mennyit is fizetsz? Az emlitett 1.6 millara ez az osszeg evi 96000 forint. Azaz havi 8 ezer. Minusz kamatado ugye:)
"Azt mát csak halkan mondom, hogy van olyan befektetés, ami 10% feletti hozamot is képes hozni, de nem ez az általános. Éppen most volt egy rövid lejáratúm, amit 12% táján hozott. "
Az a befektetes a kamatvagasi szezon elott keszult joval gondolom:) vegyuk ugy hogy kihalt allatfaj:)
"Ezen felül mi van, ha elköltözöl...?"
Az ara beleepul az ingatlanba.. gondolom nem berlemenyre szereled fel... Ezzel a begyopesedett elgondolassal a csatornazas a meleg es hidegviz is felesleges a hazba, mert mi lesz vele ha elkoltozol?:)
A napenergia szamodra hobbi, masoknak befektetes, megint masoknak pedig tudatos valasztas. Az lenyegtelen, hogy noveli az ingatlan erteket?
Mellesleg a napkollektor is napenergia:) Es ha igy halad ma mar minimum nullszaldoval megoldod a photovoltaikust, csak penz kell hozza ami normalis visszataplalasi atveteli arakkal siman meglenne hitelbol is megterulve. -
#120
A MOL-nak mi a frászakarika köze van a villamos energia árához...? -
#119
2 millás összegre leköltetlenül a kamat amit kapok az kb. 10k forint / hó. Tehát a rendszer egy mezei bankszámla kamatát nem termelné ki, nemhogy úgy, hogy mondjuk hitelt veszel fel arra, hogy megépítsd. No comment...
Azt mát csak halkan mondom, hogy van olyan befektetés, ami 10% feletti hozamot is képes hozni, de nem ez az általános. Éppen most volt egy rövid lejáratúm, amit 12% táján hozott. Tehát, ha bárkinek lenne X millája beletolni, akkor fél év alatt kitermelte vonla azt, amit ez a vicc valami.
Röviden, még félkomoly pénzügyi befektetéssel sem versenyképes, ellentétben műszaki kockázata pöttyen nem elhanyagolható.
Ezen felül mi van, ha elköltözöl...? Hm... Akkor a cucc ottmarad. stb. A napenergia jelenleg hobbi kishazánkban, semmi több. Még tőlünk délebbre sem éri meg ipari léptékben erőmű formájában. Pedig minden erőműnél gyak. ökölszabály, hogy a fajlagos költséges a mérettel csökkennek. -
#118
Akkor ennek fuggvenyeben kifejtened az allitasod reszletesebben is? Mert ugye az arakkal nem vagy tisztaban az latszott az elozo hsz-bol. A banki beteti kamat mertekevel? (szerintem nem) Az energia varhato araval? (errol lehet nemi fogalmad ha korbekerdezel bent a MOL-nal).
Na ha mindez megvan akkor szivesen latjuk a te NEM Hurraoptimista szamitasodat:) -
#117
El. -
sanyicks #116 utóbbi :) -
#115
Elolvastad vagy csak mondod a magadet?:) -
#114
Ja, persze egy hurráoptimista forgatókönyv szerint. Kb. annyi eséllyel térül meg, hogy a pénzzel elmehetnél kaszinóba is.. -
#113
Személy szerint hasonlóan napkollektorban gondolkodnék. A napelem egyszeri (húzós) befektetés, és elviekben onnantól kezdve "gondozásmentes", leszámítva az idő előrehaladtával némi hatásfokcsökkenést, ez a kedvező élettartam az akkumulátorokról viszont ma még nem mondható el. Ráadásul ott az még a cső végén mindig egyenáram.
Persze, olvass el minden véleményt; de a magam részéről azokat, akik úgy kezdik, hogy "növelni kellene a napelemek hatásfokát", alapból elmeszelem. :D Marhaság. Nem háztetőből van kevés, hanem pénzből, a gyártást kellene optimálni. Lehetne tolni a hatásfokon reflexiócsökkentéssel (mondjuk azzal lassan már éppen nem), azzal, hogy nagyobb hullámhossz-tartománnyal képez a cucc elektron-lyuk párokat stb., de az annyiba is fájna. Jó az, ami van, csak lenne olcsó. -
#112
Köszi fiúk! -
#111
Kicsit el vagy tevedve az arakkal...
Kb a fele az ara annak amit te mondtal.
Es ezen az arszinten mar erdemes lehet elgondokodni. -
#110
Egyértelműen a napkollektor, egy tisztességesen felhúzott fotovoltatikus rendszer ára ma 2,5-3M táján van névlegsen max. 2-2,5kWe teljesítménnyel. Gyakorlatilag a soha meg nem térülő beruházás még akkor is, ha 0 meghibásodással és átlagon felüli napsütéses óraszámmal számolsz. -
#109
Ilyen kérdésem volna, hogy mi éri meg jobban háztetőre szerelve ugyanannyi pénzből: a fotovoltaikus panel vagy inkább a vízmelegítős megoldás? -
#108
Olasz példa.
Vicc az egész... -
#107
Tessék röhögni. Itt tart ma a napenergia. 10-szeres garantált ár mellett meg is éri építeni.
Igen drága hobbi más pénzéből... -
polarka #106 Photovoltaic Geographical Information System (PVGIS) -
#105
Ja néha benézek :) -
#104
Hehe Te itt is előfordulsz? Csak más néven :) -
#103
Attól függ az inverter bemeneten mekkora kondenzátor van, ha elég nagy akkor szerintem simán visszatáplál. Kisebb szélturbináknál (200-1000W) is ezt használjak és szerintem ott hasonló szituáció lép fel. -
sanyicks #102 Vajon mit történne ha egy ilyen napelemes inverterre, egy ac generátor egyenirányított pulzáló dc- feszültségét rákötnénk? -
#101
Bocsi 27V*8A az 216Wp :) -
#100
Ezek standard 3,75Wp-s monokristályos elemek. Az 1KW az 270 darabból áll, és úgy rakod össze ahogy akarod.
Pl. 5 darab 54 cellás panel = 54*0,5V = 27V ha ad 8A-t akkor egy panel 136 Wp-s. -
#99
Én is figyelgettem. A különbség annyi hogy van Bluetooth vagy rs232 amivel le lehet kérdezni a paramétereket és a termelt energiát, meg hogy márkás Európai gyártótól van és nem kínai. -
sanyicks #98 ez is érdekes
1kw-ért nem is lenne rossz ár, de az a 0,62v 8 amper az kicsit fura... -
sanyicks #97 1200w 50-100v dc inverter
A vicces hogy az ilyesmiket a gugliban első pár helyen megjelenő "kiépítjük egészben" típusú napenergiás rendszer telepítők 300-400 EZERÉRT árulják. Van bőr azért a képükön. -
#96
Amíg várok a 3. panel alkatrészeire összehoztam az online monitoring report részét egyenlőre random adatokkal. A mikrovezérlő Ethernet moduljára is még várnom kell.
Próbált már valaki előtét és sönt ellenállásokkal mikrovezérlővel 0-30V-ot és 0-20A-t mérni? Ilyen alacsony feszültségnél is érdemes galvanikusan leválasztani vagy simán ráköthetem. A m.vezérlő 0-5V tartományban mér 8bit felbontással. -
#95
Szerintem azt nem, mert a mi éghajlati viszonyunknál sem veszi figyelembe ha hó van rajta meg hasonlók. Szerintem homokvihar alatt le kellene takarni vagy valami hasonló. -
drevil666 #94 Ez a számolgatós link figyelembe veszi a sivatagi homok ártalmas koptató hatását? A fényáteresztő képességet nagyban rontja a homok abrazív hatása. Egy nagyobb vihar és homokfúvott üveg lesz a panelekből.... -
#93
Utánaszámoltam kicsit a dolognak. A gyártó megadja a nominális teljesítményt ami 1000W/m2 besugárzásnál és 25 fok elemhőmérsékletre igaz. Nyáron nálunk 1300-1400W/m2 (a Szaharában 2000W/m2 felett van) a nap sugárzása, ha mondjuk az elem felhevül 75 fokra akkor a veszteség 25% ami azt jelenti hogy annyit termel mint amit a gyártó megad nominális teljesítménynek. Most az a kérdés hogy érdemes e hűteni.
Pár éve még az elemeket forgatták a nap felé hogy optimálisan termeljenek. Ma az áruk annyira lecsökkent hogy nem érdemes azért a +40%-ért forgatni.
Ami Szaharába való elhelyezést illeti, itt kiszámoltathatod hogy ugyan az a napelem hol mennyit termelne.
A 0,25EUR/W amit felvetettél szerintem 5 év múlva aktuális lehet. Ma a bolti panelek 1,8EUR/W körül mozognak. Amit most házilag barkácsolok az kb. 0,75EUR/W.
![]()
-
sanyicks #92 Elhelyezkedés teljesen mindegy, ha a szaharában élnék ott is ugyanennyibe kerülne ugyanilyen alacsony hatásfokú napelem, amit még jobban kéne hűteni. Szerintem ez nyáron itthon is csúcsra jár, mégsem elég semmire az az áram.
Ha létezne olyan napelem, amiből 500 eur-ért össze lehetne hozni egy 2 kw-s termelést nyáron, úgy hogy nem kell hűteni (ami megint csak jópár plusz eurot rá fog tenni), akkor jó lenne, de így... -
drevil666 #91 32W télen egy ilyen pindurka teleptől az nem rossz. -
drevil666 #90 USA-ban gyártják...
Azt hittem Németország.... -
#89
Forgalmazót sajnos nem tudok, de a gyártó honlapját ITT találod. -
drevil666 #88 ez szépen néz ki.
Dobj már egy linket a forgalmazó honlapjáról!
Kösz.
