36921
Digital Combat Series: World
A DCS World megszületésével a DCS sorozat egyetlen közös magra építve, egy felületről lesz elérhető. Az eddig egyenként telepíthető DCS részek helyett egyetlen közös felületről lesz elérhető, így sokkal könnyebben lehet váltani az egyes kiegészítők között, egyszerűbb és könnyebb lesz a frissítés is. A DCS World folyamatos frissítésekkel, a grafikus rendszer, az AI egységek, AI logika, effektek, stb. együtt fejlődik. Minden ami a szimuláción kívüli repülhető gép, térkép vagy más fizetős tartalom. A jelenlegi DCS World még béta verziós, nem végleges. Az első kiadás ingyen tartalmazza a Flaming Cliffs 2-ből származó repülhető Szuhoj Szu-25T Frogfoot típust.(THX by Sanyo)
*-------*
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
HUNAF nyílt facebook csoport KATT IDE!
DCS OFFICIAL fórum KATT IDE!
A DCS HuNAF weoldala KATT IDE!
Szimulátor történelem KATT IDE!
-
#30744
Mielőtt különböző oldalakon meghirdetném - Eladó egy Gigabyte GTX 1080 G1 Gaming 8GB vga kari. Soha nem volt húzva és soha egy centit nem bányászott :) Első tulaj vagyok, de a papírjait ha agyonvernek sem tudom, hogy hol vannak. Viszont ott vettem, ahol dolgozom :D szóval majd megnézem mikor és honnan jött. Nem nyerészkedni akarok a karin, de azért "ingyé" sem adom... Akit esetleg érdekel, az írjon. Biztos meg tudunk egyezni. Ha nem, akkor megy a hvapróra. -
#30743
Kérlek akkor videózzad már le neked, ahogy a KOLSZ-ra hat az páratartalom és a felhő blokkolja a lockot, ha átrepül valaki miközben követed. Úgy megnézném.
A személyeskedő záró "gondolataidon" meg valóban csak röhögni tudok. Az, hogy egyes balfékek szemében ki és mi a fogalom, azt leszarom.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.02.20. 19:21:04 -
#30742
Én értem, hogy te mire gondolsz, te azt tartod fontosabb szempontnak, hogy vannak fícsörök amik az egyszerű kezelés miatt hiányoznak, ezért szerinted hátrányban vannak az FC3 gépek. Én meg azt gondolom, hogy a meglévő fícsöröket sokkal egyszerűbben lehet kezelni, mint kellene egy valódi gépben, eleve az érzékelési, működési elveik is egyszerűbbek, és ez előnyt ad nekik. Akkor most mi a fontosabb? 
Pl amit mondasz, radar scan beállítás hiányzik. ok. De szükség lenne rá ezzel a radarral ami most van? Vagy a mostani úgyis látja amit kell, ezen max rontani tud az, ha majd számol RCS-t, meg pontosabb dopplert, meg szóródást, elnyelődést, meg ki tudja még mit raknak bele? TWS mód most is van. Hornet TWS módja mennyivel tud majd többet? Ezeket akkor lehet majd látni, ha lesz végleges radar a Hornethez és van mivel összehasonlítani a mostani megoldásokat.
A datalinket aláírom, az game changer, de az minden más géppel szemben is az, nem csak az FC3-asokkal szemben. -
#30741
Figyelj már, akkor most az időjárás a repszimekben az csak grafika vagy nem csak grafika? Picit kergesd már szét a lepkéket a fejedben, és maradjunk az eredeti állításodnál, mert erről beszélgetünk. Tudom hogy kínos, de utólag már ne fogalmazd át amit írtál. Inkább javítsd ki magad, hogy ja bocs, én nem úgy értettem, csak arra gondoltam, hogy az eos-ra nincs hatással. Elegánsabb ;)
Amúgy ügyesen cáfolsz olyasmit, amit senki nem mondott, ellenben pont az ellentétét:
"mégpedig hogy a kols és az IR raksik átlátnak a felhőkön minden további nélkül." vs "Az IR/EO-t nem blokkolja sem felhő, sem, köd, sem eső, semmi. "
Amúgy okoskodás meg manőverezés helyett én azon gondolkodnék a helyedben, hogy a neved miért fogalom már kb. minden haditechnikai és repszimes fórumban, és nem abban a pozitív színezetben, ahogy nárcisztikus énképedben szerepel ;) Vagy csak írd le mégegyszer hogy de a kols átlát a felhőn, ha az megnyugtat :)
-
Krokoliszk #30740 Állítólag az FC is kapni fogja az új radar modellezést.. hogy mikor azt nem tudom. Abban igazad van, hogy pl. az RWR modellezés elég röhelyes.
Viszont nem értetted meg, amit mondani akartam.. FC-ben nagyon limitált, hogy milyen featureket tud az avionika. Nincs se WACQ, se rendes HMD, p2p datalink, nem tudsz bar scant állítani, az azimuth beállítás is korlátozott, stb. stb. Ha minden ugyanazzal a modellezéssel fut akkor a feature hiány brutális hátrányba készeríti azt, aki amúgy ki tudná ezeket használni mert meg van hozzá a tudás.
Nem azt mondtam, hogy a mostani modellezés jó lenne, hanem hogy egy hozzáértő kéz egy fullos modullal messzemenően többet tud elérni, mint egy egyszerűsítettel. Azt meg ne említsük ezzel egy lapon, hogy a DCS-ben olyan modulok vannak amikben a featurek 80%-a nem is létezik és ami van az is bugos.
A nagy probléma az, hogy sok év FC3 után már kiveszik az élet azokból, főleg ha mellette rendes modullal is repülsz.. -
#30739
Mert az.
A köd nem blokkolja a TGP és egyéb lockot sem, mert a kód úgy működik, hogy csak a 3D objektumok LOS-ját ellenőrzi. Tehát, ha befogsz egy célt TGP-n és felhő fölé mész, akkor a TGP célon marad.
Az IR/EO-t nem blokkolja sem felhő, sem, köd, sem eső, semmi.
Az MI estén talán felhő számít, (mert ilyen van CloD-ban), de DCS-ben erről nem találtam kinyilatkoztatást.
Arról se, hogy pl. az éjszaka számítana-e, pl, hogy a MANPAD és IR SHORAD ne tudjon rád dolgozni, mert vizuálisan követni kell a célt indításig. Nemhogy az időjárás, de talán még az éjjel/nappal sem számít.
Leszarom hányszor mész a falnak, ha te beszélsz sületlenségeket... -
Caterpillar #30738 Itt írtad e...
Képpel is:
![]()
Utoljára szerkesztette: Caterpillar, 2019.02.20. 17:07:09 -
#30737
Halkan jegyzem meg, a kérdés a #30721-ben kifejezetten az időjárás érzékelőkre hatásáról szólt, erre írta Molni, hogy arra semmi hatása. Nem az egyéb tulajdonságaira. -
#30736
Ha annyi pénzem lenne, ahányan tőled mennek falnak, de jó lenne nekem.
Senki nem mondta, hogy az időjárásnak van köze eo/ir modellezéshez.
Te viszont mondtad, hogy az időjárás csak grafika minden HC repszimben. -
Caterpillar #30735 Pár kérdés csak hogy jól értem amit írsz:
- A levegő hőmérséklete ami befolyásolja a Harrier hajtómű teljesítményét az nem időjárás?
- A jegesedés amitől a szenzorok teljesítménye romlik, az nem időjárás?
- A szél mint légköri jelenség, az nem időjárás?
- A turbulencia, az nem időjárás?
Arról nem is beszélve, hogy már évek óta benne van a DCS editorban a ciklon-anti ciklon fogalma, az időjárás is lehet dinamikus ha van az embernek kedve játszani a beállításokkal, megfordul a szélirány, lehűl a levegő, neadjisten elered-eláll az eső, gondolom ezek közül egyik sem része az időjárásnak nevezett fake news dolognak...
Utoljára szerkesztette: Caterpillar, 2019.02.20. 17:02:50 -
#30734
A falnak megyek tőled. A Nap az nem időjárás része. Ha a felhő eltakarja a Napot, de a cél a felhő előtt van a célpont, akkor is vakít a Nap. ---> Nincs időjárási modellezés IR/EO téren.
Sikerült teli talppal beleállnod a hülyeségbe... -
#30733
Szépen leírtad, hogy az "időjárás csak grafika" HC repszimekben. Páran kiröhögtek. Én finoman szóltam, hogy tévedsz. Többi te dolgod, de jelen esetben is saját magaddal keveredtél definíciós vitába ;) -
#30732
Hát... nem is tudom mikor repültem utoljára FC3 géppel, de több éve az tuti és nem emlékszem ilyenre. Persze ez semmit sem jelent max annyit, hogy szar a memóm :D :D -
#30731
A Nap nem időjárás. A egyetlen, ami le van modellezve. Ezt a DCS és F4.0 vonal is tudja.
A kodenzcsík és másoknak semmi köze a IR modellezéshez.
Szépen leírtad azt, hogy az időjárás hatása 0 az IR/EO szenzorokra.
-
#30730
Jajajj, "FC3 gép" és "faék szint" egy mondatban, majd mehetsz raportra a főnökhöz 
-
#30729
Nekem az nem világos, miből gondoljátok, hogy a fullos modul többre lesz képes pl radar konfigurációjával, mint az FC3 modul konfig nélkül? Honnan tudod, hogy melyik radar mit fog látni, melyiket mennyire lehet zavarni, mennyi paraméterrel dolgozik egyáltalán? A Hornethez most csinálnak mindent újra, radart, rwr-t, iff-et, fedélzeti berendezéseket, mindent. Mindenre azt mondják, hogy nagyon pontosan modellezett, valósághű, legfaszább cucc lesz, amit el tudunk képzelni, Boeinggel kéz a kézben csinálják. Ha FC3 modulokban ez jó lenne, akkor nem kellene újat csinálni mindenből, nem igaz?
RWR például, orosz SzPO a DCS-ben atompontos, youtube-on volt video is erről, hogy kitette a srác a 120-ast 11 órába, nézte a jelerősség jelzést, és amikor valamelyik közelinél váltott a lámpa, belehúzott egy palástorsót, az Amraam meg elment a gép mellett. Annyiszor kikerülte ahányszor megpróbálta. Volt róla ACMI is.
Ehhez képest a valódi SzPO-ról ezt írtak Vári Gyuláék: "MiG—29 már régen pontosan látott bennünket, amikor az SzPO besugárzásjelző még csak nem is jelzett. A befogást is jó 5–10 másodperc múlva mutatta, és hiába fordult a Puma 2 mindkétszer a 90 fokos lámpa kigyulladásához jó irányba, nem dobta el a támadó gép lokátora a célt. Az imitált rakétaindítás után a lopakodó oldallal szembefordulva Szepesi őrnagy azonnal derítette és befogta a Dongó köteléket, még mielőtt az ő gépeik besugárzásjelzője figyelmeztetett volna.
Véleményem szerint a lokátor számára a besugárzásjelző késése és pontatlansága miatt elegendő megközelítési sebesség maradt a cél észlelésére. A gyakorlás megmutatta, hogy ez a műszer még a MiG—29 lokátora ellen sem használható, pedig a mai közepes lőtávolságú rakéták ellen ez az egyetlen eszköz, amelynek az adatai alapján védekezni lehet. Valószínű azonban, hogy a műszer 30 fokos pontosságával és a sebesség 300 km/h-ra csökkentésével mégis végre lehet hajtani a lopakodást, de a közeli manőverező légi harcban ez sebesség a sikeres légiharc megvívásának esélyét 0-ra csökkenti." (link). Itt én azért érzek halvány kontrasztot a DCS és a valódi leírása közt
Akkor ezek szerint lesz egy nagyon valósághű RWR a Hornethez, meg van ez az... izé... az FC3-akhoz. IFF-re is azt mondták, most a Hornet megkapja az orosz IFF-t, de ennek nem sok köze van a valódi működéséhez, majd fog kapni a Hornet egy jobbat... gyanítom az oroszoknak meg jó lesz ez továbbra is. Radart is most csinálják, főleg a kezdeti bugoknál lehetett látni, hoyg befogással, pásztázással is gondja volt, kurzor kezeléssel is - ez is azért, mert szinte minden részéhez hozzányúltak, új engine-t kell gyártaniuk, az alapoktól. Nem csak átparaméterezik arra, ami benne van. Ilyenkor szerintem teljesen jogos megkérdezni azt, hogy mi volt korábban, és biztosan jó ötlet-e a régi elavult és az új cuccokat egy játszótérre vinni?
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.02.20. 16:38:24 -
#30728
:D
Most hirtelen a RoF jutott az eszembe....
De FC3-as gépeknél előfordulhat ilyen?
Utoljára szerkesztette: Papa01, 2019.02.20. 16:33:57 -
#30727
Hát... én néhányszor sikeresen eldobtam a Harier egyik-másik szárnyát.. :D -
#30726
Pl: repmodell esetén, ha jól emlékszem, a 21-esben egy keményebb belerántásnál leszakadtak a függesztmények.
Ez elvileg a többi géppel is elő kéne, hogy forduljon, nem? -
#30725
Volt 15 éve amikor utoljára repültél :P
Időjárásnak DCS-ben nagyon is van hatása, szél egyértelmű, az ir rakéták ráfognak a napra, nap irányába nem nagyon tudsz ir raksival dolgozni mert eléggé zavarja (ET-vel pl. elég nagy az a naphoz képesti szögtartomány, amiben nem fog rá a célra). A hőmérséklet/harmatpont/nyomásmagasság stb. hatása is egyértelmű, nem csak a kondenzcsíkok képződési magasságára, de pl. a Harrier hajtóművének melegedésére, Hornet engine anti-icera és a gépek repülési teljesítményére is.
Egy oltári gáz dolog van időjárással kapcsolatban a dcs-ben, mégpedig hogy a kols és az IR raksik átlátnak a felhőkön minden további nélkül. Mivel a felhők helyzete kliensenként eltér, (attól függően mikor lépsz be a szeróra) ez egyfelől érthető, másfelől az egyik legordítóbb és legrégibb bug amiért nem értem miért nem lincsel még a community. Dogfightban érdekes, az elbújok a felhőben módszer nem jön be, mert amikor te neked felhőben vagy, a támadónak jó eséllyel simán nem :D
Az EOS-os gépek persze mind FC3 szint, akként is kell kezelni őket, a rendszer modellezése faék szinten van. De pl utánégetőt, cél aspektusát modellezi. -
Krokoliszk #30724 Viszont a tényleges harcban profi felek között az FC van hátrányban. Az igaz, hogy FC-n magasabb a skill floor és aki síkhülye hozzá annak jobbak az esélyei. Ugyanakkor a skill ceiling elég limitált FC-ben, az avionika kezelésben nem kell túl sokat tudni ahhoz, hogy elérd a maximumot.
Egyébként szerintem ebből a szempontból rosszabbak a fullos modulok.. tengernyi ember repül aki a meglévő kevéske idejét azzal tölti, hogy a rendszerek üzemeltetését tanulja meg és erre rettentően büszkék tudnak lenni. Aztán egy harci helyzetben teljesen fogalmatlanok és ordas hülyeségeket csinálnak.
Ezt sokkal könnyebb kivitelezni FC-ben mert ott az a része egyszerűbb. Szívesebben harcolok jó pilóták ellen FC-ben mint fordítva.. -
#30723
Tudtommal semmiféle hatása nincs. Az időjárás csak grafika. Minden HC jet repszimben. -
#30722
Pontosan az az előny, hogy az ellenfeledtől sokkal több felkészülést, tanulást, figyelmet és kezelést igényel az, hogy veled harcba szálljon, mint attól, akinek csak a radarral és a rakéta indítással kell törődnie. -
k53ta #30721 Nem repülöm a DCS-t így én nem tudom ki és mikor, miért van előnyben, de a véleményem az, hogy az FC3 és moduljait lassan ki kellene váltani (már rég) és akkor megszűnne ez a vélemény különbség, hogy a kabin kattintós vagy sem.
A DCS videók nézése közben feltűnt, hogy a Mig-29 OEPS-29 és a SU-27 / 33 OEPS-27 rendszere stabilan deríti fel és fogja a célt olyankor is amikor a szenzor a nap felé néz.
Mennyire reális ez? A valóságban a felhőzet, a napsugárzás, netán az épületek hője mennyire befolyásolja ezeknek a rendszereknek a működését, és ha ez nincs modellezve a DCS-ben akkor miért nem teszik meg?
Persze lehet, hogy én látom rosszul és jól van modellezve, bár kétlem mert mint tudjuk az RWR sem olyan megbízható, mint ahogy az a DCS-ben látható.
Mindezt csak kíváncsiságból kérdezem, nem kötekedés a részemről és ez egy szimulált környezet, nem a valóság.
Utoljára szerkesztette: k53ta, 2019.02.20. 15:19:23 -
Krokoliszk #30720 Így van.. a fullos modulok használói valójában előnyben vannak, amennyiben megfelelő tudással és rutinnal rendelkeznek a gép rendszereinek használatához, mert sokkal tágabb választási lehetőségek vannak az avionika terén. Pld. a Hornetben sokkal jobb AAQ módok vannak, mint bármelyik FC-ben. A normál BVR módot is jobban lehet paraméterezni, a HMD-ről nem beszélve stb. stb.
Az egy másik kérdés, hogy ahhoz ténylegesen profinak kell lenni, hogy egy fullos modult valaki jól használjon. A learning curve nyilván meredekebb. Viszont aki FC3-al a profi szintet képviseli, annak fullos modulban sem lesz probléma ugyanezt a szintet hozni. Rá kell szánni az időt, hogy megtanuld, mit tud a rendszer, de onnantól teljesen ugyanaz.
Az, hogy jelenleg a fullos moduloknál az avionika nagy része hiányzik meg egy ideiglenes probléma. Egy feature complete Hornet hülyére fog pofozni mindent DCS-ben. -
#30719
Erre azért kíváncsi lennék, hogy miért is van hatalmas előnyben szerintetek egy FC3 gépet használó? A rendszerek/üzemmódok ugyanúgy (vagy hasonlóan) működnének modulként is, mint most. A különbség annyi, hogy nem kapcsolsz 3-4 kapcsolót fizikailag a műszerfalon/kezelőpultokon (megjegyzem a modulokban sem, mivel a fontosabb kapcsolók szvsz mindenkinél fentvannak a HOTAS-on). Vegyünk egy példát, F-18. Mit csinálsz? Master Arm, A to A, Stores menü (bár A2A-nél ez kurvára nem szükséges ugye - bár lehet használni almódokat a Spamraam-nél és Sparrow-nál is), meg a Sensor switch-el váltogatod a lokátor üzemmódokat, esetleg uncage gomb mondjuk a HMS-nél. Na most kb. ugyanennyi lépéssel dolgozol egy 29/27-esen is a különbség annyi, hogy nem kell egérrel kattintgatni DDI-okon. A rendszerek korlátai ugyanazok, a fegyverzet modulfüggetlen. Innentől kezdve miről beszélünk? Egyetlen előnyt lehetne felmutatni az FC3 moduloknál, az pedig az indítási procedúra, hogy ott ugye csak pár másodperc, nem kell várni perceket, amíg pl. feláll az INS (Mondjuk pl. a 29-nél idő, amíg a Demfer magára talál). A repülési modell ugyanolyan komplex, sőt néha komplexebb (29), mint a moduloknál, tehát ez sem előny, pláne azért nem, mert míg pl. a 18-nál az FBW-nek köszönhetően ráér az ember pötyögni, addig az orosz típusokat vezetni kell (aka. valóság) harc közben is.
Utoljára szerkesztette: Reaper, 2019.02.20. 12:24:09 -
sakkay #30718 Ez mind igaz, de a látvány meg az érzés nagyon ott van. Én nyáron sokat merülök, és a vízalatti tenger az nagyon ilyen. Főleg a reggelei, meg az esti fényekben. -
Paladin #30717 Subnautica-tól ne várj sokat vr-ban. Bár rég próbáltam, de eléggé összecsapott megoldás volt. Megelégedtek azzal, hogy a megjelenítés meglegyen, de az irányításhoz egy picit sem nyúltak, és az ui-t se igazították hozzá (bár az utóbbit lehet h azóta megcsinálták, de pl. a tablet totál az arcodban volt).
Isteni lenne az a játék touch controllerrel, de így nem az igazi. -
#30716
Grat a cucchoz! :) A Sub biztos király lesz vele! :) -
#30715
Király! :) A szubnautikára is qrva kíváncsi leszek... meg a jegesre, bár az még csak korai izé. -
sakkay #30714 
-
#30713
Á, zsír, akkor megúsztam a pénzköltést, köszi :) -
#30712
Juteszembe, Condor2 is állítólag qrvajó VR alatt. fps-el ott sem lesz gond. -
k53ta #30711 Igen, ebben a formában igaz, hogy külön kellene választani a kidolgozottság szerint. Ebben én is egyetértek.
Igen, hiányzik egy a Mi-21_hez hasonlóan kidolgozott Mi-29, Su-27 variáns, persze még sorolhatnám.
Utoljára szerkesztette: k53ta, 2019.02.19. 21:37:58 -
#30710
ha nem is 3d-ben , de 2d-ben lehet használni hozzá a VR szemüveget a virtual descktop alkalmazással, megadható mekkora legyen a kijelző és a iveltsége, igy legalább nagyban látja az ember és a felbontás se olyan rosz, meg körbe tud nézni a kabinban. -
#30709
Nem támogatott. -
sakkay #30708 Tudod, pár gép egyszerűen arcade szinten van-ami a velük való harcászatot illeti-a DCS-ben, a később kidobottakhoz képest. Így nem kis előnnyel jár a használatuk. Árnyalja a képet, hogy ha nem engednék őket egy szeróra, a nyugati gépeknek nem lenne ellenfele. -
sakkay #30707 BMS-hez nem lehet vr-t használni? -
#30706
Ezt mire érted pontosan? -
#30705
Itt szerintem az egyik gond, hogy az FC3-ban a gépek közel sem olyan összetettettek (avioinaka, repmodell) mint egy DCS-s gépnek. Emiatt az FC3 gépet használó előnyben van.
