Digital Combat Series: World
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#29299
De hát ezt krobóciában csinálják. Az pedig EU tag... (2013 óta)
Čarolija drva d.o.o.
MFG Sector
Bisko 56/E
21240, Trilj
Croatia
Utoljára szerkesztette: LeonSilver, 2018.10.14. 18:44:30
Čarolija drva d.o.o.
MFG Sector
Bisko 56/E
21240, Trilj
Croatia
Utoljára szerkesztette: LeonSilver, 2018.10.14. 18:44:30
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#29298
Szerver küldetések frissítve - jó szórakozást!
#29297
Ezért nagyon jó a target progi-nálam semmi baj. Warthog target megvéd<#wink>
#29296
<#eljen>
Ha ez a következő stable release-nél tényleg nem qrja szét a stable használók profiljait...mi bétások OK, IJ
Azért valahol érthetetlen, hogy egy ilyen jellegű orbitális hiba kikerült publikusnak. Mindig ez a kapkodás, hogy tudják tartani azt a két hetes határidőt <#idiota>
Ha ez a következő stable release-nél tényleg nem qrja szét a stable használók profiljait...mi bétások OK, IJ
Azért valahol érthetetlen, hogy egy ilyen jellegű orbitális hiba kikerült publikusnak. Mindig ez a kapkodás, hogy tudják tartani azt a két hetes határidőt <#idiota>
Isten nem bottal, hanem VMware.
#29295
Én most nem repülök (hála Istennek), mert szét van barmolva a "kokpit" és a joynak egyelőre nincs kész a helye.
De letöltöttem és megnéztem. Hát....
Így néz ki a hornyet belülről - semmihez nem nyúltam csak betöltötte a cuccot a dcs
és így kívülről ( a horog a probléma..)
De letöltöttem és megnéztem. Hát....
Így néz ki a hornyet belülről - semmihez nem nyúltam csak betöltötte a cuccot a dcs
és így kívülről ( a horog a probléma..)
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#29294
Hétfőn visszavonják a keybind-et.
"Dear All, with the release of the latest Open Beta (2.5.3.22652) we added new default profiles to better assist new users when setting up their controls. Unfortunately, these new profiles are conflicting with the user’s custom profiles and causing a number of issues. On Monday we will be releasing a hotfix to remove these new profiles until we can better supply these without disrupting current player’s settings.
We apologize for the inconvenience this has caused, and appreciate everyone’s patience, and especially those that helped us work through the issues by reporting their experiences.
Please note that the nature of Open Beta is a testing environment, and as such, unexpected things can pop up at any time. For some, it may be better to stick with the stable release, as it is generally not affected by these types of issues.
Thanks
ED Team"
"Dear All, with the release of the latest Open Beta (2.5.3.22652) we added new default profiles to better assist new users when setting up their controls. Unfortunately, these new profiles are conflicting with the user’s custom profiles and causing a number of issues. On Monday we will be releasing a hotfix to remove these new profiles until we can better supply these without disrupting current player’s settings.
We apologize for the inconvenience this has caused, and appreciate everyone’s patience, and especially those that helped us work through the issues by reporting their experiences.
Please note that the nature of Open Beta is a testing environment, and as such, unexpected things can pop up at any time. For some, it may be better to stick with the stable release, as it is generally not affected by these types of issues.
Thanks
ED Team"
#29293
Ja, olvastam, Warthogosok szívnak most vele. Állítólag ha teljesen nullára kitörölsz minden tételt a controls lapon, akkor nincs probléma vele. Újra mindent be kell állítani, de legalább hiba nincs belőle.
Már előre izgulok, mi lesz ha ezek Vulkant programoznak 😊
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2018.10.12. 18:45:14
Már előre izgulok, mi lesz ha ezek Vulkant programoznak 😊
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2018.10.12. 18:45:14
www.pumaszallas.hu
#29292
Ez az utolsó frissítés nem sikerült valami faszára... tiszta Mikroszoft baszki
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#29291
Majd kiderül. Ha a Hornet Amraamja is olyan szar lesz mint a mostani, akkor nekem kb qrvamindegy, hogy mit kezdenek az oroszokkal.
www.pumaszallas.hu
#29290
Azért a DCS nem BOS<#nevetes1> Szerintem ez-ha létező dolog is-nem olyan releváns. Ha megfelelően kidolgozzák a valós adatok alapján a nyugati technikát, max azt tudom elképzelni, hogy kicsit felhozzák a keletit<#vigyor> de ha nem viszik túlzásba, leszarom. Amíg nincsen kattinthatós orosz gép, amúgy is előnyben vannak sok szempontból az oroszok. Arról nem beszélve, hogy hülyén nézne ki, hogy mindenki veszi a nyugati gépeket, azokat meg "halomra lövi" az orosz..nem lenne okos dolog, szóval nagy csalásra abszolút nem számítok.
#29289
A cold war scenario részben rosszabb részben jobb. Jobb mert egy csomó hiba alapból nem jelenik meg, rosszabb mert a chaff és radar modellezés butaságából adódóan a SARH párbaj elég gyakran dobókocka jelleggel működik. Ennek ellenére élvezhető tud lenni, de néha azért vannak nagy WTF pillanatok.
Utoljára szerkesztette: Krokoliszk, 2018.10.12. 16:35:09
Utoljára szerkesztette: Krokoliszk, 2018.10.12. 16:35:09
#29288
Technikai (Hornet előtt egyáltalán hozzájutottak-e normális műszaki dokumentációhoz), és sajnos politikai is (ha a Hornet megkapja minden képességét, és az Amraamot is kijavítanák olyanra amilyen a valóságban - én remélem, hogy a Hornet licenc erre is kiterjed -, ha normálisan lehet majd kötelékben BVR-al harcászkodni, akkor az orosz oldal gépei elég nagy hátrányba kerülnének. Nem tudom, hogy egy orosz cég mennyire lenne hajlandó elmenni, BoS-nál láttuk, amikor a német gépek megjavultak, megkapták azokat a sebességeket, amiket papír alapján kellene tudniuk, akkor stikában ugyanannyit hozzáadtak az oroszokhoz is, mert hogy nézne már ki, hogy a németek jobbak. Ha nem lett volna véletlen egy ismerős a bétateszterek között, senki nem is tudna róla.:/
www.pumaszallas.hu
#29287
Általában optimista vagyok, ha van esély a jobbra. Azt gondolom, hogy a hornet meg a 14-es, pont ezekre a problémákra(is) hoz komoly szintlépést-ami menet közben hozhat olyan béta bugokat amit még nem látott a világ<#nevetes1>. De ez fontos-az egyik legfontosabb ebben a témakörben-szóval én erre számítok. Egyszer kellene jól megcsinálniuk, ha az alapok erősek lennének már csak finomítani kellene. Technikai okok lehetnek a háttérben, valószínűleg már nagyon feszegethetik DCS határokat.
#29286
Na, pont ilyenekkel van bajom.... --> Ha AIM-7-tel nem csinálja, akkor mehet a Cold War környezet.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#29285
Nekem Tibi mesélte, hogy anno azért tette le a DCS-t, mert F15-ről indított Amraamokat a Su27 felé, az csinált egy 360 fokos fordulót, így legalább két alkalom is volt amikor beamelt a rakétákra, mind a négy ment a levesbe (radar lock ellenére), majd a 360 végén indított ő, és le is lőtte. Na, ott mondta, hogy akkor ő köszöni szépen, erre a marhaságra nem kíváncsi 😊
IRL a beamelés/notcholás csak nagyon nagyon szűken, 90 pluszminusz egy két fokkal működik csak, és akkor is csak nagyon nagy szerencsével. Olyan nincs, hogy csinálsz egy 360-at és minden feléd indított rakéta eldobja a célt, akkor mást sem csinálnának IRL mint forognának mint a bolond.
Az a fícsör is teljesen hiányzik az Amraamból, hogy ha beameléssel valahogy mégis eldobná a célt, annak utolsó ismert sebessége és iránya alapján a rakéta tovább keresi és az első meglátott célra ráfog (ami nagy valószínűséggel a forgolódó gép lenne).
A rakéták zavarhatósága is rossz, nem véletlen, hogy manapság a pilótákat BVR-ra, és az ellenséges rakéta kinetikus energiájának elkoptatására oktatják, a zavarás mint olyan nagyon lutri és általában nem is működik.
DCS-ben nan viszont rakétát lelövő rakéta fícsör, ami meg valóságban nincs, az is hülyeség.
IRL a beamelés/notcholás csak nagyon nagyon szűken, 90 pluszminusz egy két fokkal működik csak, és akkor is csak nagyon nagy szerencsével. Olyan nincs, hogy csinálsz egy 360-at és minden feléd indított rakéta eldobja a célt, akkor mást sem csinálnának IRL mint forognának mint a bolond.
Az a fícsör is teljesen hiányzik az Amraamból, hogy ha beameléssel valahogy mégis eldobná a célt, annak utolsó ismert sebessége és iránya alapján a rakéta tovább keresi és az első meglátott célra ráfog (ami nagy valószínűséggel a forgolódó gép lenne).
A rakéták zavarhatósága is rossz, nem véletlen, hogy manapság a pilótákat BVR-ra, és az ellenséges rakéta kinetikus energiájának elkoptatására oktatják, a zavarás mint olyan nagyon lutri és általában nem is működik.
DCS-ben nan viszont rakétát lelövő rakéta fícsör, ami meg valóságban nincs, az is hülyeség.
www.pumaszallas.hu
#29284
Egy jó AI hülyére pofozna bárkit BVR-ben és WVR-ben is DCS-ben.
Szerintem a légiharc jövője az, hogy AI vezérelt gépek fognak repülni remote stratégiai kontrollal. A központból megmondják, hogy mit kell csinálni, milyen paraméterekkel, az összes többit pedig az AI kötelék elintézi. Az egyetlen nagyobb probléma amit látok, hogyha zavarják a kapcsolatot és módosítani kell a bevetést. De ez embervezette gép esetén sem jobb semmivel szerintem, mert ott sem fognak tudni külső inputot kapni.
Szerintem a légiharc jövője az, hogy AI vezérelt gépek fognak repülni remote stratégiai kontrollal. A központból megmondják, hogy mit kell csinálni, milyen paraméterekkel, az összes többit pedig az AI kötelék elintézi. Az egyetlen nagyobb probléma amit látok, hogyha zavarják a kapcsolatot és módosítani kell a bevetést. De ez embervezette gép esetén sem jobb semmivel szerintem, mert ott sem fognak tudni külső inputot kapni.
#29283
Ahogy molni írta a rear aspect lövések igen korlátosak. Ennek a másik háttere, hogy DCS-ben amikor ilyen szitu van fixen mindenki M1.2 táján pucol mint a disznó és ez még rátesz egy lapáttal. Amikor a cél 600 kts ground speeddel repül én meg 900-al akkor 4-5 mérföldről is le lehet őket lőni mert ekkora pluszt jelent a sebesség különbség. Ha meg a cél lassan repül akkor főleg.
Az eldobásos téma leginkább annak tudható be ARH-knál, hogy nincs memóriája a radarnak szerintem. Ugyanaz a probléma mint amikor TWS-el forognak előtted és amikor pont átfordul a notchon azonnal eldobja a tracket és nem látsz semmit aztán kaparhatsz, hogy hamar felismerje RWS-ben, mielőtt ő már boresighttal szétlövi az arcod.. ebből születnek a legnagyobb arcade taktikák, amikor full nyerő pozícióból indulva öngyilkosságot követ el az előtted lévő de te szívod meg mert fosul van modellezve az egész.
Mindennek ellenére kb 40-50%-os pk-t tudok elérni AIM-120B-vel ami a C-hez képest egy fostalicska, egy átlagos online session alatt. Ami azért elég jónak mondható.
Utoljára szerkesztette: Krokoliszk, 2018.10.12. 13:47:27
Az eldobásos téma leginkább annak tudható be ARH-knál, hogy nincs memóriája a radarnak szerintem. Ugyanaz a probléma mint amikor TWS-el forognak előtted és amikor pont átfordul a notchon azonnal eldobja a tracket és nem látsz semmit aztán kaparhatsz, hogy hamar felismerje RWS-ben, mielőtt ő már boresighttal szétlövi az arcod.. ebből születnek a legnagyobb arcade taktikák, amikor full nyerő pozícióból indulva öngyilkosságot követ el az előtted lévő de te szívod meg mert fosul van modellezve az egész.
Mindennek ellenére kb 40-50%-os pk-t tudok elérni AIM-120B-vel ami a C-hez képest egy fostalicska, egy átlagos online session alatt. Ami azért elég jónak mondható.
Utoljára szerkesztette: Krokoliszk, 2018.10.12. 13:47:27
#29282
A diagram is nem manőverező célra vonatkozik. és azonos sebességre, ha az indító gép még lassabb is, akkor még kisebb a limit. Szóval az az 5-6 km-es távolság bizony nem elrugaszkodott tengerszinten főleg, ha a célpont M1.0 közelében hasít.
Ha a rakéta kb. 8 sec alatt éri el az M3.0, akkor az átlagsebessége ezalatt a 8 sec alatt kb. 600-650 m/s, tehát mindössze 2,5 km-re csökken a távolság a cél és célpont között és onnan már lassul.
Az AIM-120B hajtóműve tudtommal még dual thrust-os volt, a C-nél valamiért (állítólag) visszaálltak single-re, de sanszosan alacsonyabb tolóerőn megy hosszabb ideig. Erre forrás nemigen van.
Ezért van az, hogy ha ismert lenne a célpontok és rakéták helyzete is akkor egy optimalizáló MI BVR-ban sanszosan lenyomná már a pilótákat, mert képes valós időben számolni, hogy hol kezd gázos lenne a helyzet és hova optimalizálja az indítás és manővert, ha túl is akarja élni a gép. Asszem már volt ilyen számítógépes tesz és a szimulátorban sok v sok helyzetben jellemmzően győzött az MI. Csak ehhez ismerki kell a rakéták paramétereit és azok helyzetét is.
Erre legfeljebb ma az F-35 képes a DAS + data linkkel és sokkal kisebb távolságon az EF Typhoon, mert azon radaros MAWS van csak erős kétségeim vannak, hogy mekkora távolságról érzékel azokkal a kis antennákkal AAM-et a rendszer.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.10.12. 13:32:10
Ha a rakéta kb. 8 sec alatt éri el az M3.0, akkor az átlagsebessége ezalatt a 8 sec alatt kb. 600-650 m/s, tehát mindössze 2,5 km-re csökken a távolság a cél és célpont között és onnan már lassul.
Az AIM-120B hajtóműve tudtommal még dual thrust-os volt, a C-nél valamiért (állítólag) visszaálltak single-re, de sanszosan alacsonyabb tolóerőn megy hosszabb ideig. Erre forrás nemigen van.
Ezért van az, hogy ha ismert lenne a célpontok és rakéták helyzete is akkor egy optimalizáló MI BVR-ban sanszosan lenyomná már a pilótákat, mert képes valós időben számolni, hogy hol kezd gázos lenne a helyzet és hova optimalizálja az indítás és manővert, ha túl is akarja élni a gép. Asszem már volt ilyen számítógépes tesz és a szimulátorban sok v sok helyzetben jellemmzően győzött az MI. Csak ehhez ismerki kell a rakéták paramétereit és azok helyzetét is.
Erre legfeljebb ma az F-35 képes a DAS + data linkkel és sokkal kisebb távolságon az EF Typhoon, mert azon radaros MAWS van csak erős kétségeim vannak, hogy mekkora távolságról érzékel azokkal a kis antennákkal AAM-et a rendszer.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.10.12. 13:32:10
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#29281
Tudom, hogy mi gond a hátsó féllégtérből alacsonyan témakörrel, nem azt mondtam, hogy oltári szar, mert 15 km-ről nem éri be csak, hogy gyanús, hogy 5.5-ről se. Nem manőverező célt nem ér be, hanem egyenes vonalon menekülőt (((Pvp-ben általában úgy lehet megoldani az ilyen szitut, hogy utána küldesz egy 120-ast, és mivel nem tudja, hogy 2-ről vagy 4-ről jön, pislogni fog: elkezd s-elgetni, hogy fogyassza a slammer mozgási energiáját, ami rendben is van, csak közben elfelejt kiszámíthatatlan lenni, te meg így beéred.))) Azt a cirka 5.5 km-et 1.5 mach sebességtöbblettel úgy 10,5 sec alatt lehet behozni, namost a 120-as hajtóműve ég úgy kb 7-et vagy talán kicsit többet, ez alatt folyamatosan emészti a távolságot (egyenlő sebességgel megy a támadó és a cél az indításkor), a végén a raksi azért közel van a 3M-hoz, és egészen addig közeledik amíg a cél sebességge alá lassul (mondjuk pvp-ben inkább 1,1-1,2 környéke és nem 0,9). Ha cirka 5 másodpercig megvan a +1,5M (tehát a raksi 5 secig megy 2,6-2,7 környékén) akkor már csak 2.5 km marad amit a 1,5M többlet elérése előtt és elfogyása után kellett illetve még kell leküzdenie. Szóval én azért nem próbálnám ki irl. Mindez persze csak érzésre, mert kiszámolni ugye nem tudom, lévén lövésem nincs, hogy milyen karakterisztikával gyorsul meg lassul a 120-as.
Utoljára szerkesztette: Capt Baloo, 2018.10.12. 13:06:42
Utoljára szerkesztette: Capt Baloo, 2018.10.12. 13:06:42
#29280
Ja, én sem értem..
#29279
Csak ez a rejtély benne nekem, hogy ha megy a gá, akkor miért nem megy rakétával...? Relatív sebesség és helyzet fontos a mindkettőnél Matt "dumája" alapján.
Az AAM-eknél én csak rendre olvasom, hogy mindig FM hibákat javítanak. Hogy mi cseszi szét az adatokat két patch között az soha nem értettem...
Az AIM-120 SL-en 5 km-nél M0.9 táján azonos sebességgel tényleg ennyire kicsi. Azt nézd meg, hogy mekkora a rakéta által lerepült távolság és akkor mindjárt rájössz, hogy mi a gond. El sem éri a M3.0 szinte a rakéta sebessége és M1.3-nál lényegében már nem közeledik a rakéta és manőverezési tartalék semmi. Tényleg ennyire össze tud menni a kinematikai hatótáv magasságtól, aspektustól és indítási sebességdift figyelembe véve.
R-77-re indítási távolság ábrázolva.
Ez valószínűleg M0.9 cél és indító sebességnél van 0/180 fokos aspektussal. (R-23-ra ilyen sebesség mellett készült, meg minden másra, mert ez a jó viszonyítási alap.
Tehát ez nem azt mutatja, hogy mennyit repül a rakéta, hanem az indítás pillanatában a távolságot. A SAM HMZ nagyon más. A HTKA-s Haditechnikai összefoglalóban ezért kapott külön fejezetet a téma. 5 km alatti az indítási távolság távolodó és azonos irányba repülő cél ellen.
Nagyon nem mindegy, hogy a cél megteszi azt a szívességet, hogy a rakéta felé repül vagy elfele attól. Az AIM-54 max. indjtási távolsága 204 km volt, az indítási ponttól meg "csak" 134 km-re volt a találat és a cél magasan repült.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.10.12. 11:50:23
Az AAM-eknél én csak rendre olvasom, hogy mindig FM hibákat javítanak. Hogy mi cseszi szét az adatokat két patch között az soha nem értettem...
Az AIM-120 SL-en 5 km-nél M0.9 táján azonos sebességgel tényleg ennyire kicsi. Azt nézd meg, hogy mekkora a rakéta által lerepült távolság és akkor mindjárt rájössz, hogy mi a gond. El sem éri a M3.0 szinte a rakéta sebessége és M1.3-nál lényegében már nem közeledik a rakéta és manőverezési tartalék semmi. Tényleg ennyire össze tud menni a kinematikai hatótáv magasságtól, aspektustól és indítási sebességdift figyelembe véve.
R-77-re indítási távolság ábrázolva.
Ez valószínűleg M0.9 cél és indító sebességnél van 0/180 fokos aspektussal. (R-23-ra ilyen sebesség mellett készült, meg minden másra, mert ez a jó viszonyítási alap.
Tehát ez nem azt mutatja, hogy mennyit repül a rakéta, hanem az indítás pillanatában a távolságot. A SAM HMZ nagyon más. A HTKA-s Haditechnikai összefoglalóban ezért kapott külön fejezetet a téma. 5 km alatti az indítási távolság távolodó és azonos irányba repülő cél ellen.
Nagyon nem mindegy, hogy a cél megteszi azt a szívességet, hogy a rakéta felé repül vagy elfele attól. Az AIM-54 max. indjtási távolsága 204 km volt, az indítási ponttól meg "csak" 134 km-re volt a találat és a cél magasan repült.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.10.12. 11:50:23
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#29278
A GÁ-s légiharccal semmi gond nincsen, amit lelősz, az le van lőve.
A rakétákkal vannak problémák:
- egyfelől némelyik hatótávja, hogy úgy mondjam, gyanúsan kicsi (a 120-as földközelben hátulról nem ér utol egy menekülő célt 3 nmről, PvP-ben körülbelül 6-8 körül kezd veszélyes lenni alacsonyan. Magasabban persze azért jóval messzebből is veszélyes.) - persze sosem lőttünk élesben AMRAAM-ot, tudja fene, hogy mennyire van ez a valóságtól. Amióta a Hornet van 20-25 nm-ről ai vadászt simán lekapja.
- másfelől sokszor könnyen eldobnak célt (pl. földháttérben forduló célt amikor a 90 fokos iránykülönbséghez ér, sokszor ott leves). Persze megint az, hogy gyanús, de tudja fene.
- közelségi gyújtó issue. Példa amúgy van rá, de azért olyan nagyon-nagyon kardinálisnak nem mondanám, hullanak a gépek azért rendesen. Amikor először kötelékeztem a nekem szánt AIM-7-el azt hittem feature, csak hát a valóságnál azért kicsit gyakrabban fordul elő, néha pedig már-már vicces szintre halmozódik. Pl.
De megint az, hogy vannak ilyen bugok, néha fel is húznak, de ettől még azért nem ez az általános. Csak erről csinánal videót meg posztot, nem arról, hogy 20-ból 19 alkalommal, ha az R-73 odakerül ahova kell, akkor gond nélkül elrontja a cél napját.
A rakétákkal vannak problémák:
- egyfelől némelyik hatótávja, hogy úgy mondjam, gyanúsan kicsi (a 120-as földközelben hátulról nem ér utol egy menekülő célt 3 nmről, PvP-ben körülbelül 6-8 körül kezd veszélyes lenni alacsonyan. Magasabban persze azért jóval messzebből is veszélyes.) - persze sosem lőttünk élesben AMRAAM-ot, tudja fene, hogy mennyire van ez a valóságtól. Amióta a Hornet van 20-25 nm-ről ai vadászt simán lekapja.
- másfelől sokszor könnyen eldobnak célt (pl. földháttérben forduló célt amikor a 90 fokos iránykülönbséghez ér, sokszor ott leves). Persze megint az, hogy gyanús, de tudja fene.
- közelségi gyújtó issue. Példa amúgy van rá, de azért olyan nagyon-nagyon kardinálisnak nem mondanám, hullanak a gépek azért rendesen. Amikor először kötelékeztem a nekem szánt AIM-7-el azt hittem feature, csak hát a valóságnál azért kicsit gyakrabban fordul elő, néha pedig már-már vicces szintre halmozódik. Pl.
De megint az, hogy vannak ilyen bugok, néha fel is húznak, de ettől még azért nem ez az általános. Csak erről csinánal videót meg posztot, nem arról, hogy 20-ból 19 alkalommal, ha az R-73 odakerül ahova kell, akkor gond nélkül elrontja a cél napját.
#29277
Érdekes dolog ez, nemtom' a technikai hátteret, de mindent pontosan oda megy ahova lövöd-volt, hogy iszonyat messziről szedtem le gépet gépágyúval-szerencsém volt. Szóval normálisan meg van csinálva a sérülés, nem az a probléma. A gond a rakétával lehet.
#29276
Meg a #29267-re.
Örülök, hogy nem nekem kellett mondani. De ezek után akkor a DCS-ben a gépágyús légiharc is ennyire pontos multiban? Vagy, ha azt megoldották, akkor a rakétát nem?
Örülök, hogy nem nekem kellett mondani. De ezek után akkor a DCS-ben a gépágyús légiharc is ennyire pontos multiban? Vagy, ha azt megoldották, akkor a rakétát nem?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#29275
Viszont a rakéták felettébb ügyesek abban, hogy amikor egymás után indítod őket, a közelségi gyújtóval egymás közelébe érve megsemmisítsék saját magukat <#alien>
Utoljára szerkesztette: Krokoliszk, 2018.10.12. 09:08:34
Utoljára szerkesztette: Krokoliszk, 2018.10.12. 09:08:34
#29274
Na Hornet+Persian map megvéve.
A Helikoptert még nem vettem mert nem tudok dönteni😊
Szerver létrehozás Multira.Ugye megadok mindent bal oldalon(max játékos létszám stb.) de a jobb oldalon mit kell megadni?
Valamiért nem engedi
A Helikoptert még nem vettem mert nem tudok dönteni😊
Szerver létrehozás Multira.Ugye megadok mindent bal oldalon(max játékos létszám stb.) de a jobb oldalon mit kell megadni?
Valamiért nem engedi
#29273
Szarnak rá telibe, mert a kisebbséget érdekli ez. Én meg ilyenek miatt mondom azt, hogy mindig van valami, ami odavág az élménynek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#29272
Igen, sok furcsaság van benne. Lehet, hogy a rakétás légi harcnál távolabb van az indító fél, ezért ritkábban frissíti a célpont pozícióját, mint amikor gun range-ben vagy. Passz. De valami valamiért nem okés. Wags azt ne próbálja beadni, hogy ennél jobb nem lehet az internet miatt, mert az BS.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2018.10.11. 19:00:51
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2018.10.11. 19:00:51
www.pumaszallas.hu
#29271
Na jó, de ha nem ezzel van a gond, akkor? Tényleg képtelenek annyit beleprogramozni a játékba, hogy ha a rakéta x méternél közelebb van a célhoz, akkor robban? Ez azért nem tűnik túl bonyolultnak, megkockáztatom, hogy pár sornyi kódnál nem több - bár csak tippelek. Amúgy a kliensekkel itt sincs gond, gunnal ha valakit eltalálsz, az el van találva.
#29270
😄 😄 Hát igen... lehetne lövöldözni a nagy semmit. Amúgy meg tök szánalmas ez a magyarázkodás, memagyarázás - csinálják meg és jó napot.
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#29269
Na igen, most képzeld el a CloD-ot, ha ott is random 90-100 métert tévesztene, hogy épp hol az ellenség. Hogy tudnál egy 10 méter fesztávolságú gépet egyáltalán meglőni, ha 10x nagyobb távolságon belül bárhol lehetne? Már 15 éve Il-2 alatt is méterre pontosan lehetett tudni, hogy épp ki hol van. Egyébként ezért látszott, hogy néha "úszkálnak" a levegőben, mert az utolsó ismert irány és sebesség alapján ők mindig kipótolja a kieső időt, és ha netkódban nagyobb változást kapott, akkor nagyobbat helyesbít. De akkor sincs olyan, hogy ne tudná, hogy hol van két gép egymáshoz képest.
www.pumaszallas.hu
#29268
Wágner úr mikor válaszolt pont arra, amiről szó volt? Sose'..
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#29267
A Ralfis videóra adott Wags válasz erre a kis filmre nem igazán jó. Ez igaz lehet akkor, amikor nagy szögben, eltérő irányból közelítene a rakéta, ott lehet értelme arról beszélni, hogy pont abban a tizedmásodpercben húzott el, amikor az adatcsomag épp nem ért oda. De a lenti kisfilmen ilyenről szó sincs, jóval tovább tolta az orrát a másik seggébe, míg egy normális adatcsomag oda-vissza megjárja a szervert (100-as ping esetén tizedmásodpercenként 1x). Azt mondjuk nem tudom, hogy egyáltalán a gép és rakéta pozícióját milyen gyakran frissíti a netkód, ami lehet sokkal ritkább, mint egy ping oda-vissza útja.
Arról meg ne is beszéljünk, hogy név nélkül a tudjukmelyik szimulátorban miért nincsenek ilyen bajok? Pedig az internet és a szerver-kliens közötti időeltolódás ott is létező jelenség, valami trükkje csak van (például gyakoribb mintavételezés a rakéta és gép pozíciójáról, esetleg eltárolt pozíció, hogy ha kell később robban kicsivel, de felrobban ha valamikor elég közel volt)? Valamilyen trükkje csak van, hogy mások ezt meg tudják oldani, nem csak széttárják a kezüket, hogy "technikailag ennyi lehetséges". :/
Arról meg ne is beszéljünk, hogy név nélkül a tudjukmelyik szimulátorban miért nincsenek ilyen bajok? Pedig az internet és a szerver-kliens közötti időeltolódás ott is létező jelenség, valami trükkje csak van (például gyakoribb mintavételezés a rakéta és gép pozíciójáról, esetleg eltárolt pozíció, hogy ha kell később robban kicsivel, de felrobban ha valamikor elég közel volt)? Valamilyen trükkje csak van, hogy mások ezt meg tudják oldani, nem csak széttárják a kezüket, hogy "technikailag ennyi lehetséges". :/
www.pumaszallas.hu
#29266
És a miért. 1. komment by wags.
Amúgy marha idegesítő, az tény.
Amúgy marha idegesítő, az tény.
#29265
Teljesen igazad van, ezt már rég rendbe kellett volna tenni Elvileg a Hornet hoz átdolgozott fegyverzetet, remélhetően utána rendbe teszik a többit is.
A közelségi gyújtók nem működésének mi lehet az oka, azt csak ők tudják. Lehet, hogy benne van valami véletlen faktor is, hogy legyen "játékélmény", vagy egyszerűen szar a logika, ami alapján nézi, hogy a közelben ki van (valóságban ezek a gyújtók működése és felépítése is rengeteg féle lehet). Fragmenteket nem szokták egyenként számolni (grafikai effekteket vegyük teljesen külön, azoknak nem sok közük van a tényleges sérülésmodellhez), hanem a robbanási ponttól kifelé haladva egy csökkenő százalékos értékkel valószínűsítik, hogy a repeszek az oda bejutó hitboxokat eltalálták volna vagy sem. Amikor ilyen több száz repesz több száz hitbox találkozását kellene valós időben számolni, másodpercenként 10-20 alkalommal, az azért érezhetően leterhelé bármelyik processzort. Ezért egyszerűsítenek, mint bármilyen játékban.
A közelségi gyújtók nem működésének mi lehet az oka, azt csak ők tudják. Lehet, hogy benne van valami véletlen faktor is, hogy legyen "játékélmény", vagy egyszerűen szar a logika, ami alapján nézi, hogy a közelben ki van (valóságban ezek a gyújtók működése és felépítése is rengeteg féle lehet). Fragmenteket nem szokták egyenként számolni (grafikai effekteket vegyük teljesen külön, azoknak nem sok közük van a tényleges sérülésmodellhez), hanem a robbanási ponttól kifelé haladva egy csökkenő százalékos értékkel valószínűsítik, hogy a repeszek az oda bejutó hitboxokat eltalálták volna vagy sem. Amikor ilyen több száz repesz több száz hitbox találkozását kellene valós időben számolni, másodpercenként 10-20 alkalommal, az azért érezhetően leterhelé bármelyik processzort. Ezért egyszerűsítenek, mint bármilyen játékban.
www.pumaszallas.hu
#29264
Nekem felfoghatatlan, hogy ilyeneket miért nem updateltek már régóta amikor gyakorlatilag ez a magja az egész játéknak.. mi a francra jó egy combat sim, ha a legkritikusabb harci része atom bugos vagy egyszerűen nincs implementálva?
A gépeknek a kiterjedtsége biztosan van számolva szal szerintem arra nem tartana sokba írni egy logikát, ami a rakétától nézi, hogy a gépnek van-e olyan legközelebbi pontja (ami nem a pilóta feje 😄) aztán ha az közel van akkor valamilyen közelítéssel abba az irányba robbanjon. A fragmentálás nem tudom, megoldott-e, ez talán nehezebb lehet, meg hogy abbaz irányba repüljön, de aztán felőlem egység sugarú gömbben is robbanhat, baromira mindegy..
Értem, hogy nem lehet mindent patentre modellezni, de akkor legalább miért nem raknak mögé valami olyat, ami minden butaságával együtt legalább nagyjából közelíti a valóságot..
A gépeknek a kiterjedtsége biztosan van számolva szal szerintem arra nem tartana sokba írni egy logikát, ami a rakétától nézi, hogy a gépnek van-e olyan legközelebbi pontja (ami nem a pilóta feje 😄) aztán ha az közel van akkor valamilyen közelítéssel abba az irányba robbanjon. A fragmentálás nem tudom, megoldott-e, ez talán nehezebb lehet, meg hogy abbaz irányba repüljön, de aztán felőlem egység sugarú gömbben is robbanhat, baromira mindegy..
Értem, hogy nem lehet mindent patentre modellezni, de akkor legalább miért nem raknak mögé valami olyat, ami minden butaságával együtt legalább nagyjából közelíti a valóságot..
#29263
Igen, nekem régi rinyám, hogy a DCS rakéta modellezése mennyire fosch. Amraam főleg. Emlékszem, hány olyan képet láttam már, hogy a kabinból a rakéta oldalán lévő serial szám is leolvasható volt, persze a gyújtó az nem működött.
www.pumaszallas.hu
#29262
A proximety valahogy a pilóta fejétől van számolva, meg szerintem nem minden irányból működik. Elég gyakran van olyan, hogy a kabin mellett repülnek el rakéták, vagy akár még a gépen is keresztül mennek. A másik nagy hiba, hogy az ARH-knak nincs semmi memóriája, sokszor elég a másodperc töredékéig a notchba kerülni, egy laza U fordulóval is simán kukázhatóak még 2-3 G-vel is ami röhely.
Meg amikor notchon keresztül rádfordul és nincs semmilyen TWS memória a gépben és kukázza a tracket és üres a radarkép, mert a kitartott Gs fordulót cold-hot aspect között marha nehéz extrapolálni 2 másodpercre..
Mondjuk a boresight az utóbbit orvosolja, csak az sok mindent limitál. 😊
Utoljára szerkesztette: Krokoliszk, 2018.10.11. 13:58:24
Meg amikor notchon keresztül rádfordul és nincs semmilyen TWS memória a gépben és kukázza a tracket és üres a radarkép, mert a kitartott Gs fordulót cold-hot aspect között marha nehéz extrapolálni 2 másodpercre..
Mondjuk a boresight az utóbbit orvosolja, csak az sok mindent limitál. 😊
Utoljára szerkesztette: Krokoliszk, 2018.10.11. 13:58:24
#29261
Közelségi gyújtó sehol?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#29260
DCS rakéta modellezés. Qrvajó. Ja, nem <#alien>
https://clips.twitch.tv/ColdbloodedPolishedNightingaleEagleEye
https://clips.twitch.tv/ColdbloodedPolishedNightingaleEagleEye
www.pumaszallas.hu
#29259
Az a megatalkodott spermahader! 😊
#29258
Árpád apánk tehet róla! 😄
www.smart-bus.hu
#29257
Na tessek, mameg mit muveltel Hercegszanton Zsotiiii!!! 😊
#29256
EDe nyugodtan elmehet a picsába.
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#29255
Köszi!
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#29254
Na kiderült. Az összes ED modulban megváltoztatták a keybind-et. Ezért szavaztatták a (l)(j)úzereket, hogy milyen hotas-t használnak. A mentések visszatöltése sem működik. A 3rd party, pl. RAZBAM nem érintett. De legalább egy mapping-ot adtak volna.
#29253
#29252
Kössz Tom!
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#29251
A jó múltkorában jártam hasonlóan és először csak kamilláztam, hogy most miért nem működnek a beállított dolgok.
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#29250
Boldog szülinapot Leon!
www.pumaszallas.hu