6424
A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
Solt #2961 EZ meg a ráadás.. -
Solt #2960 De az angolon látszik, hogy egy logikátlan ostoba nyelv. Nem véletlenül világnyelv... "going to stop"... mit lehet erre mondani? :D A magyarral összevetve olyan, mintha az aranyat hasonlítanád egy kupac kakához! És ez nem lekezelés...
A latin messze értelmesebb, logikusabb nyelv, és még az is hol van a magyarhoz!?
Benne van ezek közül bármelyikben a dopler effekt? ( eRRe - aRRa, iDe - oDa ) Vagy ott van az STN amit említettem... ha közelítek a teremtőhöz, akkor iSTeN, ha távolodom tőle akkor SáTáN...
Tudsz nekem mondani olyan élő nyelvet, amikben ezek a dolgok benne vannak? És akkor még a 24 mássalhangzó + 14 magánhangzó számbeli jelentését még szóba sem hoztam...
De mondom, nézd meg a videót... nem akarok idegen tollakkal ékeskedni. -
Solt #2959 1: Bizonyosság... még a fizika is bizonytalan... mit akarsz a történelemtől? Azt a pontot kell keresni, ami felé több irányból mutatnak dolgok. A nagy "sumerológusok" sumér jeleknek vélték a tatárlakai korongon található írásjeleket... olyan szép öngól volt...
2: Kettőt mondtam, mert mint, ahogy írtam is, az idézet egy régebbi vitából van, és oda ez az érvelés kellett... ráadásul a latin azért van említve, mert elég régi nyelv, és számtalanszor ér minket az a vád, hogy onnan is loptunk... ha sok helyről lopok sok apró dolgot, akkor abból nem szerves egész van, hanem katyvasz. A magyar nyelv pedig szerves egész... minél régebbi változatát nézzük, ez annál igazabb... a vallási, és a természeti kifejezéseinkre ez hatványozottan igaz. Elég csak a TESTVÉR-re ( az én testem, az én vérem... ki is mondta? ), vagy a folyóra gondolni.
Persze lehet, hogy van még olyan nyelv, ahol úgy van mint a magyarban, de egy biztos, azok közül egyikben sincs így, ahonnan állítólag mi lopkodtunk... Ha meg találsz valahol ilyen nyelvi logikát, akkor az tuti, hogy valami nagyon régi "történet"...
3: Kifinomultság az, hogy külön szavak vannak ilyen alap dolgokra? Én inkább logikátlanságnak nevezném... A természet rend-szer-ben működik ok-okozati alapon, nem pedig szer-telenségben... ugye tudod mit jelent a szer? :)
Nem arról van szó, hogy tagadom szavak átvételét! Vannak átvett szavaink... de ezek nem alap szavak, és főleg nem vallási, mezőgazdasági szavak, mint ahogy azt a magyartalanító akadémián állítják...
Kedvencem a rádióban nem egyszer elhangzó: Ma Jolán napja van. A Jolán görög eredetű keresztnév, jelentése jó-lány. Mit lehet erre mondani? -
#2958
Egy apróság viszont tény marad: a kupán vág régies alak pont azt a területet jelölöli, amit kell :) -
szenyor Lopez #2957 Egyébként ha már az angolt felhoztad -ugyan félig off, de talán mégsem-, az az igazán keverék eredetű nyelv. Hiszen éltek ott kelták, rómaiak, szászok, de volt, hogy a vikingek foglalták el jórészét, majd a normannok jöttek (franciák). És mindegyikből maradt egy kicsi.
Ha megnézzük, totális a párhuzam: a mi őseink vándoroltak, de pusztított minket tatár, török, orosz, német, szláv. És hát miért ne hagytak volna hátra ilyen nyomokat is?
Ha megnézel egy vikingek korabeli szöveget leírva, hiába tudsz ma angolul, nem fogod tudni lefordítani. -
szenyor Lopez #2956 Nem vagyok ezen elméletek ellensége, mielőtt félreértenél.
A nap: égitest, idő témához: szép, amit mondasz, de (csak a vita kedvéért ;) ):
1. a sumér szavakra és jelentéseikre csak elméletek vannak, semmi bizonyosság.
2. nem tudom hány nyelv van a világon, de mondtál kettőt, ahol nem úgy van, ahogy nálunk és ahogy a sumért véljük. Ezzel nem cáfoltad meg, hogy nincs még egy (vagy több) ilyen.
3. Hogy a két dolgot egy szóval jelöljük lehet egy ősi múlt és gyökerek hagyatéka, de lehet, hogy csak a másik nyelv annyival kifinomultabb lett, hogy ők külön szót alkottak rá.
Mindettől függetlenül a magyar nyelv csodálatos és az teljesen bizonyos, hogy távoli múltra tekint vissza. De tagadni szavak átvételét ugyanolyan szemellenzősség, mint tagadni az ősiséget. -
Solt #2955 Tekintettel arra, hogy még a drága jó római-katolikus egyháznak köszönhetően is évszázadok óta pusztítanak mindent ami a múltunkkal kapcsolatos ( például a rováspálcák ), mára nem maradt más, csak elméletek, felvetések, azon kevés tényre alapozva, ami megmaradt.
A lényeg annyi, hogy nyitottnak kell lenni arra, hogy az ember az elsőre vadnak hangzó dolgoknak is utánajárjon, azokat több oldalról vizsgálja, és ne féljen levonni a logikus következtetéseket.
Ha már a latinnál járunk, egy régebbi vitából származó idézet tőlem:
"És akkor még egy finomság a "nap"-hoz. Hozza a sumér példát, hogy a nap jelnek több jelentése is lehet. Például fény, idő. Melyik az a nyelv, ami a sumér jel mintájára egy szóval, azzal, hogy nap, fényt is, időt is mond? Csak a magyar! Hiszen mi ezzel a szóval kifejezzük az égitestet ami a fény forrása, és kifejezzük az időt is! Amikor azt mondjuk ez a nap is elment, akkor szó szerint is elment egy Nap (égitest)! Na, de mit mondana az angol haverunk? Nap (égitest) = sun, nap (időegység) = day. Vegyük az angol nyelv alapját, a latint. Azt a nyelvet, amiből elég gyakran akarnak szavakat ránk erőltetni, hogy mi azokat onnan vettük át. Mit mondana egy latin? Nap ( égitest ) = sol, nap (időegység) = dies. A Nap is, az Idő is elég régi "dolgok"! A három felsorolt nyelv (magyar, angol, latin) közül logikailag melyik lehet a régebbi? Az amelyik a mai napig egy szóban (vagy rovás jelben) kifejezi a fényt adó égitestet, ami egyben időkeretet is határról, méghozzá önmagából, ahogy elmúlik egyszer a "fény", úgy elmegy egy nap(nyi) idő, vagy azok a nyelvek amelyek erre mind írásjelileg, mind kiejtés szerint más-más kifejezéseket használnak? Melyiknél van az embernek olyan érzése, hogy annak a gyökerei nagyon messze nyúlnak, mert ősi tudást (logikus természeti megfigyeléseket) tükröz? Megint a véletlenek igaz?"
Egy ilyen nyelv, valóban összelopkodott lenne? Ha igen, akkor az őseink tolvaj géniuszok voltak... a sok összelopkodott apró dolog nálunk állt össze egy értelmes egésszé. Csak tudnám, hogy akiktől loptuk, miért nem tudják használni azt, amit elvileg mi loptunk el tőlük...
-
szenyor Lopez #2954 Természetesen nem egyenértékűek, hisz annyit gondolkodtam rajta, amennyi ideig leírni tartott. No mindegy is... mint elmélet, érdekes. -
Solt #2953 Hát, ha úgy gondolod, hogy ezek egyenértékűek a kupa - kapu - koponya - Koppány vonallal, akkor lelked rajta.
Egyébként amiket írtál csak arra bizonyíték, hogy mennyire zseniális a magyar nyelv... Nézd meg az előadást amit linkeltem. -
#2952
Biztos nehezen egyeztethető össze az eddigi világképeddel amiket leírtunk, ezért a szójátékok neked meggyőzőbbek. A szláv eredetre viszont még logika sem húzható rá. -
szenyor Lopez #2951 Most komolyan vessek ide elméleteket? :)
Hát jó, de csak hevenyészve, mert annyi időt nekem nem ér meg. A kép szó a képes szótöve, ami utalhat arra, hogy Koppány képes volt valamire, valami ősi tudásra, ami ma nem ismert.
Vagy: Koppány volt a kopó, aki nyugati keresztények koponyáit gyűjtötte, mert az ősi magyar hit ellenségei voltak. Felkutatta és megfosztotta őket életüktől, majd egy szertartás keretében a koponyáikat összegyűjtötte. Ez egyben utalás a golgotára is...
De lehet, hogy szimplán egy nagy kópé volt
-
Solt #2950 EZT pedig javaslom megnézni. Szerintem zseniális dolgokat mond. -
Solt #2949 És akkor még ott a KiPa, meg a KaPPa... a kipát gondolom nem kell megmagyarázzam mi az, és, hogy hova teszik! :D
KaPPának hívják azt a "valamit" amit a király fejére tettek mielőtt ráhelyezték a Szent Koronát... mivel ugye a Szent Korona jóval nagyobb mint egy átlag emberi fej, a fül meg nem azért van, hogy egy arany koronát megtartson. -
Solt #2948 A képre, a kópéra, vagy a kopóra milyen elméletet húzol rá?
A KaPu mint átjáró, analóg a KuPával, ami a KoPonya azon részét jelöli, amit "meglékeltek", hogy az illető nyitottabb legyen ( kinyitották a KaPuját - Kupáját ) a teremtő energiákra.
Megtudod ezt csinálni az általad sorolt szavakkal úgy, hogy köze legyen az ősvalláshoz, és minden szó analóg legyen, miközben a lentebb említett szabályokat is megtartod? Kétlem...
De tovább megyek... ha ezek a szavak ilyen tartalom béli egyezéssel bírnak magyarul, akkor mégis a kupa, a koponya, a kapu, és a Koppány vajon milyen eredetűek lehetnek? Egy biztos... szláv és latin tuti nem...
-
szenyor Lopez #2947 "kupa - kapu - koppány vonal elég egyértelmű szerintem"
nekem nem. Lehetne kép, kapa, kópé, kopó is. Hogy csak néhány példát hozzak hirtelen. És mindegyikre kivétel nélkül rá lehetne húzni egy elméletet.
"Ha azt akarod vizsgálni, hogy egy szó honnan ered, akkor mindig azt kell nézni, hogy adott szónak, adott nyelven van a tartalmi mondanivalója"
ehhez ugye anyanyelvi szinten kellene ismerni a többi nyelvet is. Ráadásul minden nyelv alakul, változik. Az ősmagyar annak ellenére, hogy viszonylag érthető, marha messze van a mostani nyelvjárástól. Más nyelvek pedig van, hogy még többet alakultak, lásd angolok, akik még a középkorú őseiket se értenék meg. A szlávban ez a koponya téma nem tűnik idegennek. De annyira nem vagyok expert, hogy ezt biztosan állítsam. -
Solt #2946 A szláv átvétel önmagában vicc. A szlávból eredeztetett szavak döntő többségének semmi értelme szláv nyelven, míg magyarul "szarrá" ragozható... például szabja. ( vagy akinek jobban tetszik, szablya ) -
Solt #2945 Nem egészen. Nem kell ahhoz írott forrás, hogy az anyanyelvünket átérezzük. Ha azt akarod vizsgálni, hogy egy szó honnan ered, akkor mindig azt kell nézni, hogy adott szónak, adott nyelven van a tartalmi mondanivalója. A kupa - kapu - koppány vonal elég egyértelmű szerintem.
Itt elég, ha csak a kocsi szóra gondolunk. Minden latin nyelvben benne van, mégis magyar szó. -
#2944
Nem akarlak meggyőzni, elég, ha elgondolkodsz.
A szlávból átvettre nincs logika, a magyarra van. Maradok ennél, te maradj amannál. Ezen nem veszünk össze :) -
Solt #2943 Pedig logikus, ha ismered a "szabályokat". E szerint a magyar nyelvben a mássalhangzó a fix pont, a magánhangzó pedig megadja a szó értelmét. ( rovás írás is így működik, hiszen anno csak a mássalhangzókat rótták )
Példa: SáTáN - iSTeN
A mássalhangzó bokor ugyanaz, mégis gyökeresen más a jelentés... ilyen formán a KaPu - KuPa felvetés helytálló.
Ezen túl ott van a mássalhangzók hangképzés alapján történő csoportosítása.
1. J, L, R,Ly - "JeLes"
2. T, D, Ty - "TuDós"
3. K, H, G, Gy - "KöHöGős"
4. B, P, V, F - "PöFöGős"
5. M, N, Ny - "NYaMMogós"
6. S, Sz, Zs, Z, és C, Cs, Dz, Dzs - "SZiSZegős"
Tehát adott hangcsoporton belül a mássalhangzó is felcserélhető. Ilyen formán a szár - zár párhuzam szintén helytálló, és ez nem szétválasztás. -
szenyor Lopez #2942 Nem győztél meg. Mert ennyi erővel logikus a másik magyarázat is. De bizonyára vannak régi írott forrásaid a kupára illetve a koponyára... várom őket.
Hogy mi mire hasonlít, nem adja azt, hogy a leírt alak is hasonlít. Ugye nem kell egy rakás példát hoznom hozzá?
Ha figyelmen kívül hagyjuk a kupa-koponya vonalat, mit mondasz a szár-zár-ra? A rovásírásban az sz betű nem kettős betű. Hogy választjuk hát szét?
Ha a zárból jön a kapu, abból a Koppány, akkor közbevethetjük a kapa szót is és Koppány vezérből máris mezőgazdász lesz. Játék a szavakkal, alap nélkül. -
lopbisz #2941 
-
#2940
Ezeknek sajnos nagyon nagy része kitaláció. Mindent átvettünk, hogyne. Mint ahogy a nyereg magyar szó, a ló meg nem és ezt tanítják.
A kupa olyannyira régi szó, hogy nacsak. Logikus is. A kupa alakja, a koponya alakja. Ha megnézd a kupa tulajdonképp egy fél koponya.
Ez még egy ősnyelvi maradvány. A magyar nyelv egyébként is igen sok olyan szót őríz, ami ősnyelvi időkbe nyúlik vissza.
Nekem ez elfogadhatóbb, mint az, hogy mindent a szlávból eredeztetnek. -
szenyor Lopez #2939 Eszerint nem: http://www.szokincshalo.hu/szotar/?qbetu=k&qsearch=&qdetail=5993
A kupát pedig latinnak mondják itt: http://mek.niif.hu/02100/02115/html/3-1034.html -
#2938
"A koponya nem magyar eredetű szó."
Miért nem? Ahogy a kupa is magyar szó. A koponya szó is a kupa szóból eredeztethető, mint annak régies alakja. Ma is használjuk, pl a "kupán váglak" alakban. Sok szólásunk őrzi a régmúltat. -
lopbisz #2937 Persze hát hogyne.. a mostani "nagy tudósaink" szerint mindenki hülye, még az őseink is, csak ők a helikopterek a halat gyűjtögető ugraikal...
Mellesleg az is felettébb érdekes, hogy aki kimeri mondani az igazságot, az csak is szélsőséges-trappista-rasszista--antiszemita turbomagyar lehet ( ez mind egyszerre természetesen). Mert mi az, hogy nem fikázzák a magyar történelmet és az igazat merik róla mondani? FELHÁBORITÓ! Én is annyira felháborodtam rajta, hogy nah :DDD
-
szenyor Lopez #2936 "Tar-Zerind egyik névváltozatában nem Tar az előtag, hanem Szár, ebben a formában jobban felismerhető a Zár szó. Ha a névben vallásos vonulatot keresünk, akkor rájöhetünk,hogy Koppány édesapja idejében ezen a szertartásos úton valami lezárult.
Ha nyelvészeti úton maradunk, ahol van zár, ott van kapu vagy ajtó, a Kupa név egyik jelentése hangzócserével pedig Kapu. Koppány tehát egy lezáruló misztérium kapuja. Azt pontosan láttuk, hogy Koppány felmenőinél végig ott találjuk a Tor és Tar neveket, ez egyértelműen belső útjának ad egyfajta húzást. Ebből a vonulatból kiindulva felismerhetjük, hogy a Koppány névben a koponya is rejtőzik"
Hát ez tényleg baszottul logikus
Ha a kupa-hoz hozzáteszünk egy plusz k-t, akkor meg rájöhetünk, hogy Koppány szeretett kupakolni. A koponya nem magyar eredetű szó. Szóval ez a rész a feltételezésre épít feltételezést, mégpedig igen vadul. A szár-zár párhuzam kifejezetten "érdekes", hiszen semmi okunk azt hinni, hogy az ősi írásban is szétválasztható az sz hang két betűre. Legalábbis aszerint nincs, amit én ismerek. Mikor alakult ki egyáltalán az sz betű???
A többinek egy része valóban érdekes, tetszik, ahogyan a gyermeki létet erősnek nevezi, abban érzek rációt. De ez az eleje hajmeresztő. -
#2935
No igen. Nekem az az érdekes, hogy a krónikáinkban is "tévedtünk", mert szkíta ősökről írnak, szkíta betűket emleget Werbőczy, de az ősgesztánk másolata a Tárihi Üngürüsz is ide passzol. Lehetne még sorolni. -
lopbisz #2934 Gondolom, ha már nem tudják elhallgattatni az információt, akkor minimum átírják hülyeségekre. Például a "honfoglalás" és igen a pogány kifejezés ugye. -
Solt #2933 Főleg úgy, hogy Szkíta - Keresztény! :D Jókat szoktam kínomban azon derülni, hogy a sok pogányozós okoska, még azt sem tudja, hogy két Apostol is térített szkíta földön... -
#2932
Majd leírják, hogy szkíta hagyomány mi :D ? -
Solt #2931 Ez a pogányozás... a hajam hullik tőle! -
#2930
Az Index is lehozta :D
Hogy lehet...? -
lopbisz #2929 hop bocsi, a forrást elinkeltem.
A komment ebben a hírben van:
komment forrás -
lopbisz #2928 Nah egy érdekes komment innen:
forrás
Nagyvárad
Köszönöm "Spenót"-nak a fentebbi bejegyzést. Épp kerestem, hogy melyik cikkhez kapcsolódva írhatnék egy beszámolót a tegnap esti előadásról. Nagyváradon, az RMDSz által alapított Szacsvay Akadémia szervezésében 2011. február 9-én, szerdán erdélyi idő szerint 18 órától egy történelmi előadássorozat első részeként "a történettudományok kandidátusa, a M.N. Múzeum nyugalmazott főigazgatója", Fodor István a magyarok eredetéről és honfoglalásáról előadást tartott. A városi művelődési háznak nevezett épület dísztermében minden szék foglalt volt (kb 3-400 ülőhely) és tömegek álltak a terem minden részén, az előtérben pedig mozdulni sem lehetett. Meglepődtem a nagy érdeklődésen a magyar történelem iránt. Fodor István meg is jegyezte, hogy ez nem személyének szól, hanem a magyar történelemnek. Igaza volt... Mert ezt a nagyszerű alkalmat csodálatosan ki lehetett volna használni: 1. A magyar történelem tanítására 2. A magyar mivolt növelésére 3. Az összetartozás által az összetartás hangsúlyozására.
Ehelyett egy agymosást hallottunk arról, hogy magyar alaktani sajátosság nem létezik, mindent amivel rendelkezünk máshonnan vettünk át, a finnekkel nyelvi rokonságban vagyunk, és a többi oroszországi kis "finnugor" népekkel. Az előadónak sikerült úgy beszélni a győztes magyar csatákról, hogy azok jelentéktelennek tűnjenek, sőt még ott is azt hangsúlyozta ki, ami nem sikerült. A győzelmek kissebbítése mellett nagy átélléssel beszélt a veszteségekről, hatásosan győzve meg a hallgatóságot arról, hogy milyen szörnyű vereségeket szenvedtünk. A legtöbb esetben nem beszélt olyan fontos tényekről, amelyek jó fényt vetettek volna a magyarokra, vagy erősítették volna a magyar mivoltot. A finnugor elmélettől eltérő eredetre utalva azt mondta, hogy a magyar nemesség és értemiség az 1800-as évekig tévedésben élt a hun rokonságot illetően. László Gyuláról sajnálkozva beszélt, aki - ha ma élne - visszavonná a tanításait. Minden mást, a finnugor elméleten kívül, komolytalannak vélt, és cinikusan beszélt róla. A genetikai rokonság bizonyított hiányát a régóta való elválással magyarázta, ezzel bizonyságot adván, hogy a genetikához nem sokat ért. A magyar nyelv 90%-ban finnugor szavakat tartalmaz (!), és ne szégyeljük a finnekkel való rokonságot, hisz milyen fejlettek. Öt kérdést tehetett fel a hallgatóság, azzal az ígérettel, hogy előadás után oda lehet menni Fodor Istvánhoz beszélgetni. Az előadás után azonban eltünt, legalább is a díszteremben nem tudtam megtalálni. Szabó Ödön, az RMDSz Bihar megyei szervezetének ügyvezető elnöke az est házigazdájaként arra a hallgatóságtól érkezett kérdésre, hogy milyen politikai szempontok alapján választották ki az előadókat (akik között van Ablonczy Balázs, Gerő András, Zeidler Miklós és mások), és miért nincs köztük monjuk Raffay Ernő, elmondta, hogy azokat a történészket hívták meg, akiket Romsics Ignác javasolt, ő a 15 részes előadás sorozat fővédnöke/főtanácsadója.
Fodor István jó sokat hazudott. Előadói modora hideg volt, a kényelmetlen hallgatói kérdésket megkerülve másról beszélt, vagy a kérdés komolytalanságát hangsúlyozta. Előadási lelkülete a pusztó nihilizmus volt. Azzal, amit hazudott, és azzal a pusztító nihilizmussal, ami áradt belőle, az emberekből kiölte a magyar mivoltott. Ezért Fodor István előre eltervezett módon magyarellenes előadást tartott. Az emberek pedig semmivel nem mentek haza, csak azzal, hogy az, amit eddig tudtak a magyar történelemről, nem igaz, magyar mivolt nincs is, és a magyar történelem sem érdekes, és nem érdekes magyarnak lenni sem. Minden amit a "tudományos" Akadémiáról eddig mondtak, és én hallottam, igaz. Eddig csak olvastam róla. Most a saját fülemmel hallottam. Ezt a beszámolómat a honlap és a NagyMagyarország szerkesztő urainak a nagytiszteletű figyelmébe ajánlom.
Tehát már személyesen is kiröhögik a "tudományos" bérenceket. :D -
Solt #2927 Koppány kupája ( Szántai )
-
ahddub #2926 http://tortenelemportal.hu/2010/12/marad-az-iskolakban-a-finnugor-elmelet-kizarolagossaga/comment-page-1/#comment-2687
kommenteljetek ide is. -
ahddub #2925 írjátok be google be ezt : magyar tudományos akadémia finnugor elmélet
XD nem nem az elméletet dobja ki, hanem hogy mekkora kamu! XD
a net a miénk, ezt úgy gondolom kijelenthetjük.
-
lopbisz #2924 Szkíta őshagyomány konkrét bizonyítéka az Árpád-házi királyok udvarában
"A hazatérés-kori temetkezések egyik legsajátosabb momentuma, igazi hungaricum a jelképes koponyalékelés. Azonban ismert egy, a 12. század második feléből származó koponya, amelyen minden kétséget kizáróan jelképes trepanáció nyoma látszódik. A kicsiny kaparás a koponyatetőn, csaknem a korona és a nyílvarrat találkozási pontjában van. A koponya különösen nevezetes, mert az egyetlen megmaradt Árpád-házi királyunk, III. Béla (uralkodott 1172-1196) koponyája.
A felnőtt férfiak és nők koponyamaradványain 12-13 százalékos gyakorisággal figyelhetjük meg. Sokszor egy-egy koponyán többet is. A gazdagabb, vezetői temetkezéseknél és azok környezetében lényegesen gyakoribb az előfordulása.
A kereszténység elterjedésével e szokás teljesen eltűnt. Azaz nem teljesen, elvétve találnak régészeink kora Árpád-kori, XI. századi temetőkben olyan sírokat, ahol a temetettek koponyáján jelképes trepanációt figyelhetünk meg. Ezek az esetek mindig viták tárgyát jelentik. Olykor a sérülés jelképes koponyalékelés volta vitatott, más esetekben a sír olyan korai datálású, hogy felmerül a lehetősége annak is, hogy még az ősdi időkben történt a koponyalékelés, az eltemetés viszont már keresztény szokás szerint, a templom körüli temetőben történt.
Azonban ismert egy, a 12. század második feléből származó koponya, amelyen minden kétséget kizáróan jelképes trepanáció nyoma látszódik. A kicsiny kaparás a koponyatetőn, csaknem a korona és a nyílvarrat találkozási pontjában van. A koponya különösen nevezetes, mert az egyetlen megmaradt Árpád-házi királyunk, III. Béla (uralkodott 1172-1196) koponyája.
A trepanáció ezen fajtája, ismereteink szerint semmilyen konkrét betegség gyógyítására sem jó, tehát a célja nem egészségügyi, de a beavatkozáshoz szükséges fertőtlenítéstől a vérzés- és fájdalomcsillapításig mind a fejlett orvoslást bizonyítja. Ilyet sikeresen csak felkészült „szakember” tud végrehajtani - állítja Bernert Zsolt antropológus. A fentiek alapján kijelenthetjük, hogy legalább egy keresztény magyar királyunkon mintegy 170 (90) évvel a kereszténység kizárólagos vallása tétele után egy teljesen ősmagyar eredetű, a hazatérés korában minden bizonnyal sámánok által végzett szertartást hajtottak végre."
forrás -
remark #2923 Rengeteg olyan elmélet, amit ma "összeesküvés elméletnek" és áltudományos elméletnek neveznek, ismert volt a "régiek" számára.
Példának ott van Mikszáth. Párom néha a figyelmembe ajánl egy-egy részletet, és csak nézek, hogy ma is aktuális kérdésekkel (problémákkal) kapcsolatban vannak a könyveiben jó meglátások. Olyanok, melyeket mai formájukban már politikailag inkorrekt-nek minősítenének, és cenzúráznának (legalábbis megpróbálnák).
Vagy a másik jó példa a Fekete gyémántok. Ez pl. milyen jól "elmeséli" a lényeget a tőzsdével kapcsolatban...
Mindebből kb. annyi következik, hogy ami 100-200 évvel ezelőtt probléma volt, az még ma is probléma. -
Zenty #2922 A többit nem sikerült bemásolni mert túl hosszú.
A lényeg: úgy is: Szittya, Attila,
Mindig is ez volt, az elfogadott tanítás. Csak a Habsburg féle rezsimek és a zsigerből magyargyűlölők erőltetik a bogyószedő elméletet.
a másik lényeg:
A magyar társadalmi rendszer és a nemzeti öntudat szétverése.
Érdekes látni mai szemmel, hogy evvel "régiek" is tisztában voltak.