A magyar őstörténelem

Ja, ne már, Nemere... Képes volt halálosan komolyan leírni olyanokat, hogy például Romulus valójában egy földönkívüli volt, meg hogy a kisbolygóövezet a Föld és a Mars közt van.
A 70-es években még egészen korrekt, közepes sci-fit írt, de aztán megõrült szegény öregkorára. Kár érte, a korai regényeit -annak ellenére, hogy azok is ponyvairodalom kategória- szerettem.

Nem csodálom hogy megfoghatatlan az a magyarellensség. Nemere még csak véletlenül se történyész, hanem scifi író, ráadásul szerintem annak is pocsék. Semmi különös nincs abban ha hülyeséget ír. Aki tõle tanul történelmet meg is érdemli amit kap.
M1-en meg kizártnak tartom az ilyen irányú torzítást, az ellenkezõje hihetõbb lenne. Az csak haba tortán hogy agyik se "történészi munka", mert így fogalmaztál, azaz szerintem egyértelmûen a történészeknek tulajdonítottad ezt a véleményt.

Te konkrétan azt írtad, hogy tévhiteket szeretnél eloszlatni. Le is írtad mi az a tévhit, miszerint a magyar hadviselés valami siralmas akármi. Csakhogy ez a tévhit nem léteziki, fõleg nem történészek körében. Csak ezt szerettem volna tudomásodra hozni.

Egyébként sokkal inkáb magyarellenes azt híresztelni a tudósainkról, hogy ilyesmit állítanak, mint amit egy mezei scifiíró összehord.

Csak arra lennék kíváncsi mégis hogy gondoltad ezt a kijelentést ezzel a tévhittel kapcsolatba? Ezekután már tök egyértelmû hogy csak úgy leírtad, nem is érezve a rágalmad súlyát. Szerinted nem lenne gyanús az embereknek, hogy a "rongyos-toprongyos szegénylegényes magyar katona" mégis csak megtartották magukat ezen a helyen tobb mint 1000 évig világhatalmak ellenében is?

"Akkor hova írnak? Hol láttál te ilyet a " történészi munkákban"? És kik azok? Konkrétan ha lehet, köszi."

Nem az internetre gondoltam, könyvekre (pölö Nemere István Magyarország története")-süt róla valami megfoghatatlan magyarellenesség, vagy az M1 pártTV-n futó "Magyarország története, ömlengés" ilyenekre gondoltam.

aki a 80-as évekbe járt iskolába.......
Ismerõsöm gyereke most 12 éves, megnéztem a töri könyveit még most az ezredforduló tán is jóval a szokásos, uráli õshaza mongol manysi chanitk, "reprodukált honfoglaló arc" vagy valami hasonló címen, ilyen paleo szibirid arc.....
holott 80százalékuk europid volt...

A szocialista rendszer velejárója volt a nemzeti öntudat elnyomása, mint ahogy az összes idegen uralom elsõdleges célja ez. Még jó hogy bérkomcsik ilyesmiket írtak, az lenne a csoda ha nem így lenne. De már akkor se volt mindenki megvehetõ, vagy megfélemlíthetõ. Már rendszerváltás elõtt is gyengült ez a fajta tevékenység, aki a 80-as évekbe járt iskolába, már egy racionális képet kaphatott, ha nem is teljeset. Azóta inkáb az oktatás minõsége, és a korábbihoz képest kevesebb ismeret okoz problémát, ami büdös nagy szabadság utátn divattá vált spórolásnak köszönhetõ.

Egyébként meg:
"Azért nem írnak ezek ilyen fórumra mert egy 8. osztályos aki megérti a bizonyítékok összességét, és kicsit is tud fogalmazni szöveget, simán lealáz egy ilyen pátírnok finnugrászt!"

Akkor hova írnak? Hol láttál te ilyet a " történészi munkákban"? És kik azok? Konkrétan ha lehet, köszi.

Most már filozófiai magasságokba emelted a vitát, ami hiba! Mert itt tényekrõl van szó! Olvass bele egy két bolseviki éra alatt íródott könyvbe! (nyereg alatt puhított hús, írni nem tudtak, ember vért ittak görbe lábuk volt mert lovagoltak,(!)

Ebbõl bárki leszûrheti hogy te még finnugrista könyveket sem olvasol?
De akkor minek irkálsz ide?

"Akkor miért nincs itt se a kedves ellenségeitek közül akik habzó szájjal lesajnálják a magyar hadviselést?"

Azért nem írnak ezek ilyen fórumra mert egy 8. osztályos aki megérti a bizonyítékok összességét, és kicsit is tud fogalmazni szöveget, simán lealáz egy ilyen pátírnok finnugrászt!

Példa erre az Alineivel történt video interjú (Alinei vs. Finnugrász kutató) azt csinálták hogy alinei ne tudja megcáfolni a finnugrer baromságokat "véletlenül"elromlott a fordító mikrofonja......

Szûrd le a konzekvenciát!

Akkor miért nincs itt se a kedves ellenségeitek közül akik habzó szájjal lesajnálják a magyar hadviselést?

Ennek hiányában sajnos azt kell mondjam ti találtátok ki az egészet. Nem értem miért vágytok ennyire ellenségekre. Gondolom hozzászoktatok, hogy ha ki kell állni egy ökörség mellett, ahhoz pofa kell. És most mindenki láthatja, hogy ha nincs ellenség, csináltok ti magatoknak, ha kell a saját népetekbõl is.

<#eljen>

😄

Pedig a finnugor vallás része az úszóköpenyes és szakadt szõrmékbe járó , védelem nélküli katona. Nem tudtad? Hát akkor nem ismered a vallásodat, lehet át kéne keresztelkedned...

1.) "A valóságban nem hiszem hogy akad olyan az országba aki elvégezte a 8 osztályt és ne hallott volna a bandériumokról, Fekete seregrõl, huszárokról, hajdúkról..." Erre azért ne vegyél mérget😄

2.) Az írásodból kiderül, lövésed sincs hogy miket írnak a XVI.-XVII. századi magyar hadviselésrõl. Csujjogó félkegyelmûeknek ábrázolják õket, csakúgy mint az Árpád-kori hadviselésünket(többek között ez is revízióra szorulna)...szándékos ferdítések, a Honfoglalás címû film megjelenése óta, egyes (egyébként jóhiszemû) "hagyományõrzõ" vizuálisan is megjeleníti a bolsevik és habsburg szemléletet....

3.) egy példa a ferdítésre:- az Árpádkor jellegzetes magyar régészeti lelete ugye a "tarsolylemez" (funkciója egyébként nem tisztázott de ez most nem is lényeg) ami az oroszok szerint szlávoké valójában....
a másik a "rusz sisak"- amit nálunk "pécsi sisak"-ként ismernek a régészek, az ukránok a lengyelek és az oroszok is magukénak vallják, holott a magyarok megjelenése elõttrõl abban a térségben ez a lelet teljesen hiányzik.....

Ha ezek után te azt mondod, hogy itt tökre rendben van minden akkor gratulálok! kapsz egy pirospontot!

"Szeretnénk eloszlatni azt a tévhitet, hogy gyakran történészi munkákban a rongyos-toprongyos, állandóan lázadó, szegénylegényes magyar katona képét tárják elénk következetesen. Idõnként olyan katona képét vázolják elénk, aki nem tudott alkalmazkodni a korszak harcászatához, pl. képtelen volt elsajátítani az új alakzati harcrendeket, idegen fegyverzet használatát.
Olyan értekezéseket is olvashatunk nem kevés helyen, ahol pl. kijelentik, hogy a magyar gyalogság nem használt, lándzsát vagy hosszú lándzsát."

LOL
Nem tudom honnan veszed ezt a hülyeséget. Szerintem csak halottad, hogy valaki hallot valamit akinek mondtak valamit😄 Senki nem terjeszt ilyesmit. Ti terjesztitek hogy valakik terjeszti, hogy legyen ellenség a hobbiharcotokhoz.

A valóságban nem hiszem hogy akad olyan az országba aki elvégezte a 8 osztályt és ne hallott volna a bandériumokról, Fekete seregrõl, huszárokról, hajdúkról...

Magyar gyalogság a "török" korban:




Szeretnénk eloszlatni azt a tévhitet, hogy gyakran történészi munkákban a rongyos-toprongyos, állandóan lázadó, szegénylegényes magyar katona képét tárják elénk következetesen. Idõnként olyan katona képét vázolják elénk, aki nem tudott alkalmazkodni a korszak harcászatához, pl. képtelen volt elsajátítani az új alakzati harcrendeket, idegen fegyverzet használatát.
Olyan értekezéseket is olvashatunk nem kevés helyen, ahol pl. kijelentik, hogy a magyar gyalogság nem használt, lándzsát vagy hosszú lándzsát.

Mi nem állítjuk, hogy nem volt tömeges éhezés, zsoldnélküli kiszolgáltatottság. Nem vitatjuk a hajdúk egyedi, mai szemmel nézve modern gerilla-kommandós hadviselését.
Ellenkezõleg, azt szeretnénk bizonyítani, hogy meglepõ módon a változó környezethez és helyzetekhez alkalmazkodva, eltérõ feltételek mellett alkalmasak voltak az adott harci helyzetben a helytállásra más-más nemzetekkel egy rendben történõ harcra.

Azt gondoljuk, hogy az általánosító történészi következtetések bizonyára XX. századi központilag elõírt osztályharcos szemlélet által diktált majd átvett kép. Nem kívánunk saját következtetéseinkkel érvelni.
Szóljanak helyettünk a korszak beszámolói. Eddigi gazdag gyûjtésünkbõl folytatás következik.

Ebben a fejezetben a lándzsás magyar gyalogság és a magyar nehézlovasság jelenlétérõl és harcáról olvashatnak Báthory István idejében 1577-ben lengyelországi harctereken rögzített személyes beszámolóból.

Kép: Esterházy Miklós 20.000 fõs seregének magyar lándzsás gyalogsága.

Forrás: Reinhold Heidenstein királyi titkár beszámolója Gdanskért vívott háborúból


„...Most kidugták fejüket a tetõn, de nagy vereséggel fognak fizetni merészségükért. Sok hasonló, a katonákat bátorságra buzdító dolgot mondott még Zborowski, hivatkozva õseik dicsõ nevére és saját vitézségükre.
Magához vette a teljes magyar gyalogságot , s Johann von Köln ellen indult. Az már fölállította a hegyekben ágyúit, s a karósáncokat kezdte leveretni. A magyar gyalogság a jobb szárnyat támadta meg, de megijedt az ágyúdörgéstõl, a katonák a földre vetették magukat, hogy a lövedékek ne tegyenek bennük kárt. Parancsnokuk, Vadasy Mihály azonban mindjárt figyelmeztette õket, hogy milyen nagy szégyen lesz a Király elé állni, ha nem gyõznek. Talpra ugrottak ekkora magyar gyalogosok, s a sûrû sorokban haladó gdanskiakat puskából kezdték lõni, s sokat megöltek közülük. Az ellenség soraiban zavar támadt, ekkor a magyar gyalogosok futólépésben elfoglalták a gdanski ágyúkat, megölték a lövegkezelõket, s az ellenséget saját ágyúival kezdték lõni. Az eddig várakozó ellenfél, mely ma gondolt, hogy a maroknyi királyi csapatot könnyedén eltapossa, most a magyarokra támadt.
Vadasy, aki térdén megsérült, estében odakiáltott katonáinak, hogy tegyék félre a lõfegyvert, s vegyék elõ kardjaikat. Azok derekasan helyt is álltak. részben kopjáikkal. részben kardjaikkal verekedtek, s oly ügyesen nyomultak az ellenség kopjái közé, hogy annak sorait sikerült összezavarniok. Ekkor a királyi lovasság a gdanski lovasságra vetette magát, és szétkergette azt. A gdanski lovasság saját gyalogságára futott, s azt még jobban összezavarta, s végül az egész sereg szétszóródott. Mindenki derekasan helytállt ebben a csatában, de leginkább Zborowski járult hozzá a gyõzelemhez, mert beszédével, tanácsaival és karjával vitézül támogatta övéit. Komoly veszélybe is került közben, mikor egy lova lábai közé lõtt nehéz ágyúgolyó majdnem felborította ót. A magyar gyalogság is kitüntette magát, de a gyõzelemért nagy, véres árat kellett fizetni.
A magyarok közül két ezredes esett el:
Nagy Ambrus és Rácz Mihály és mintegy negyven egyszerû katona. Két másik ezredes súlyosan megsebesült: István és Vadasy, az egyszerû katonák közül pedig vagy nyolcvanan. A mieink közül tizennégyen elestek, negyvenöten pedig megsebesültek. Katonáink üldözõbe vették a meneküló ellenfelet. Számtalan holttest feküdt a töltéseken, s útjukat állta. Zborowski megparancsolta a gyalogságnak, hogy a tetemeket a kis tavakba és a mocsarakba hajigálják. Ekkor a lovasság elõtt szabaddá vált az út, s eredményesebben tudta az ellenfelet üldözni, és bizony több gdanski esett el ekkor, mint az ütközet során. Johann von Köln alól kidõlt a lova, de szolgája, egy lengyel, mindjárt újat hozott neki; így sikerült elmenekülnie. A városból kiözönlött civilek, akik vagy három mérföldnyi területen követték a sereget, most félelmükben szétfutottak, s az erdõkben és mocsarakban húzódtak meg. A nemesek és parasztok vagy megölték, vagy fogságba ejtették õket . Az esküdtek jelentették, hogy a harctéren és egyéb helyeken négyezer-négyszáz holttestet szedtek össze, s több mint ezer ellenfél foglyul esett. A mi seregünk összetétele a következõ volt:
kilencszázötven zsoldos nehézlovas, kétszáz könnyû lovas, mintegy százötven önkéntes és udvari nehézfegyveres, ezek között volt Teczynski wojniczi kasztelán ötven embere, Zamojski negyven embere, volt még mintegy ötven önkéntes könnyû lovas, köztük Andrzej Górka miedzyrzeczi kasztelán tatárjaiból harminc, volt negyven magyar nehézlovas és hatszáz gyalogos. A lengyel gyalogság Andrzej Firlej lublini kasztelán száz emberébõl és magának Zborowskinak harminc emberébõl állt. <Összesen 1390 lovas és 730 gyalogos.>...”

1456 Nándorfehérvár (+230 év)
1686 Buda visszafoglalása (+162 év)
1848 forradalom és szabadságharc (+108 év) (elõzõvel össz.:+270 év)

1956 forradalom és szabadságharc (+34 év) (elõzõvel össz.:+142 év)
1989-90 rendszerváltás (?)
😊😊😊Egyre türelmetlenebbek lettünk.😊 1956-hoz képest 500 éven belül hány "nagy balhé" lesz?😊 Az eltelt évek különbözete 62,54,74😊 átlag 63😊
Csak úgy jött spontán. Érdekes, de nincs jelentõsége...A hõsökrõl jutott eszembe.

Ezeket akartam:

Már ott vagyok. <#smile>

Az az igazság ,hogy nem egy helyrõl kell informálódni és tudni kell szûrni.
kell érteni a genetikához, a régészethez, a feljegyzésekhez és a nyelvhez is. nem nekem vagy neked, hanem a hozzáértõknek, nekünk csak szûrni kell, jól.

Michelangelo Naddeo a szimbólumainkat követte:

michelangelo.cn

Varga és Kiss Dénes és Friedriech Klára és Szakács Gáb. a nyelvet és rovást.

Bakay Kornél a szkíták szakértõje, Aradi Éva az indiai hunoké, Ombrusánszky Borbála az ázsiai hun és mongol kérdésben kompetens, ha antropológi Henkey Gyula lép a színre. Dümmerth Dezsõ az Árpádokat kutatta, Padányi Viktor a pre-szkítákat ismeri, Grandpierre Atilla a mágusok révén jutott el a Medencébe és onnan tovább keletre, Marton Veronika a sumérokhoz ért. Badiny Jós Ferenc, Radics Géza, Bíró József, Mesterházy Zsolt a folytonosságról írtak könyveket.Alinei Mario az etruszkokat ismeri, Grover S. Krantz a magyar nyelvet kutatta, Semino a géneket, Gimbutas öreg Európát, Raskó bár MTA-s beszámolt a közel-keleti, medencei, kelet eu, ázsiai gén mintákról anyai vonalon az õsmagyaroknál.

Bocs ha valakinél lehagytam a prof. és a Dr. jelzõket

ahhoz fel kell boncolj 😄

errõl tudsz forrást? Utána olvasnék.

Európa elsõ telepesei a legrégebbi õsünk.
2 csoport van, az egyik a szeletai nép a másik a gravettiek.
35-28 000 évvel ezelõtt éltek. A Szeletaiak az aurignaciak keleti ága a gravettiek Olasztól-Oroszországig éltek. Legjelentõsebb lelet Moszkva mellõl származik, a Sungir kultúra népe, mamut vadász eurpidok voltak.
Õk genetikailag a ma élõ magyar férfiak 20-60% ban megtalálhatóak, de a szkíta, szarmata, xiongnu, indiai hun , Észak-Mezopotám, altáji pazyryk és minimálisan a finnugor népek génállományában is. Innen látszik ki származott kitõl..A marker nevei: r1a1 vagy eu19. Az árja népekbõl szinte teljesen hiányzik, innen meg az látszik, hogy a szkíta-szarmatáknak semmi közük nyugat-európához..XD
Ez a génmarker Európából vándorolt keletre és tért vissza hullámokban.
De volt egy közel-keletrõl érkezõ és hazatérõ hullám is, a földmûvelést, és állattenyésztést adták. Cserébe a rovásért, ezek génkészlete is megvan bennünk E3b, J2. A sumér és elámi népek is ide tartoztak de a szubartuiak nem. És bármennyire is erdélyi vinca kultúrától származtatják a sumér Jemdet nassrt, valószínûbb, hogy a Szubartuiak révén jutottak a rováshoz. Egyelõre nincs egyértelmû válasz.
Európa és Ázsia, valamint a Medenece és a Közel Kelet után létrejött egy globális kapcsolat összekötve térben és idõben e 3 fontos tájegységet, a késõbbi selyem út Zungaria, a korábbi tarim Medence, a Kárpát Medence és egyébb góc pontokkal. Ez a globális állapot kre 3. évezred derekától (kb 5000-4500 éve) a közép korig létezett (mongol kor)

köszönöm, nincs kedved feljönni a you tubre? ízekre szedtünk minden ellenséget!

Majd lesz róla írás. 😊 Nagyon sok lelet van, de sajnos csak a képekre, átrajzolásokra támaszkodhatok.

Ekkor szoktam feltenni újra és újra magamnak a kérdést: hol van ilyenkor az "M"TA?

Nemrég elkezdtem vizsgálni a glozeli rovásleleteket, melyek korát 17000 és 2500 évesre becsülik. Elsõ pillanatra feltûnt, hogy több tárgyra a mi nyelvünkben használt ragokat, ba-be, ban, stb. rótták. Gondoltam ezt alaposabban meg szemlélni. Nem kis meglepetésre minden csûrés-csavarás nélkül magyar szavakat, mondatokat kaptam, amik szorosan kapcsolódnak az adott tárgyhoz, a rajzolt képekhez. Pl. egy vasalóra most ráírnánk, hogy simít.

Linkûdtem má csak nem vót kík.
http://www.csaba-vezer.freeblog.hu/archives/2011/02/04/Elhallgatott_nyelvemlekeink_1/

Genetikailag kárpáti õslakos és szkíta a mai magyarság döntõ hányada, ez tény.

Konkrétumot nehéz mondani, de ami biztos az az hogy létezett egy ragozós nyelvû rovásíró õsnép itt a Kárpáthazában, akik kirajzottak majd több hullámban lovasnépként visszatértek, vita folyik ki adta a nyelvet.
A.) Lovasnépek {kugán, andronovo kultúra, ez a szkíták õse}
B.) Helyben maradt minimum 16 ezer éves õsnyelv
C.) Mindkettõ adta a nyelvet mert egykor közös nyelvi õsük volt, tehát anyai ágon rovásíró õslakos (NEM szláv!!!!!) + ide betérõ lovasnépek (NEM mongolok, NEM türkök)
D.) Egyik sem, mert õseink nem tudtak beszélni 😊 (ezt csak a vicc kedvéért írtam😊

még nem volt, idõm de megnézem majd.

Tehát a magyarok õse a szkíták? Vagy õsibb?

linkûd pliz

Kugliztam már sokat. Így leltem rá az etruszk lábasra is, amire magyar szöveget róttak. Ha az MTA támogatna elmennék én bárhová.<#vigyor3> Toscanaba is. Ennek hiányában marad a világháló, de így is nagyon sok "fordítani" valóra akadtam már.

az egyik mellékhajtásunk rovásírásos emlékét a toscanai múzeumban leled meg, amugy esetleg googlizd ki etruscan stele dumával😄

Hol van az a rovásszöveg? Érdekelne. <#lookaround>

Egy etruszk rovásszöveg is van Naddeo szerint ami arról szól, hogy õk egy hegygyûrûvel körbevett füves pusztáról érkeztek a havas hegyek mögé, valami támadás miatt. Kre 600 as években egy nép zargathatta a KM-et, szittya eleink az agatürszkök.Görög feljegyzésekben néven említett szkíta vezérek vannak, csak torzított isz osz véggel. Az agatürszkök D-T közén és az Alföldön tanyáztak, Erdélyben pedig a szügunnák! Ami pedig már közröhely a torzítások terén az a szarmaták neve, ez nem görög, hanem latin és a sauromatákból ered:d A sauro gyíkot jelent a pikkelypáncél miatt illették ezzel õket XD a sok mókus, "viagrával kemény árja-ágyas" pedig péppé fonetizálta a szót!XD Hofi meghalt, de a vicc él!

A bizánci görög feljegyzések tanúsága szerint a pusztai népek legkelendõbb árúja a lenhajú balto-szláv huri XD már értem mit keres a görög etnogenezisben a szláv XD

bohócok a tótok, bohóckodnak a morváikkal, még ha úgy is lenne, hogy tõlük származnak, Árpádék úgy mentek keresztül rajtuk, mint gyémántvágó az eperfagyin.. Egész egyszerûen nincs mire büszkének lenniük, illetve egyvalamire igen, micsoda nép uralkodott felettük! XD

Tudom én😄 nem mondtam hogy szlovén-morva kontinuitás létezik.

szlovén és szlovák állam és nép nincsen. a szlávoknak nem voltak államaik.
oroszországot a vikingek, horváto.-ot a szarmaták, lengyelt is, bulgáriát az onogur magyarok, ukrajnát a sztyeppei népek, csehországot a kelta bojok, tót és szlovén országot pedig a zsidó-szabadkõmûvesek csinálták.
a szlávok európa õslakos ugor-finn vagy ha így jobban tetszik magyar nyelvü ,r1a1 markerû népe, amely valamikor pre-germán hatásnak, majd pedig görög-latinnak volt kitéve.

Senki nem veszi õket komolyan. Ugyanúgy nevetség tárgya mint a románok dákoromán elmélete.
Pont ezért nem kéne itthon is ilyesmit játszani.

Ezzel egyébként iszonyat öngólt lõnek, mivel féltékenyek Árpád tetteire, nekik kb. 150 éve van csak egységes nyelvük, a szvatlopuk aki valójában frank zwingebold és "morávia" az a szlovén területek felé volt, ne zavarjon senkit ezek lényegtelen részletkérdések csak😄

"Milyen itt az õskultúra "Szlovákiában"? - Az kérem itt nincs, de *vóna* rá igény XD"

"A történelemhamisítás magasiskolája: Árpád soha nem élt, a magyarok az árpa szóból faragták mesterségesen e nevet!"

link

Azok diktálnak történelmet,
akiknek nincsen történelmük:
történelem-órára sereglenek a gólyák
gólyahír nélkül a tavaszban:
tavasz-fosztásos ez a történelem…
Történelmesdit játszanak a tavasz-fosztogatók
s tõlünk lopnak maguknak történelmet.

nézd meg a videot!

íme a videó

Most is beszélt a Kárpát-medencérõl.

Bakay Belsõ-Ázsiázik, és az ázsiai géneket emeli ki, a Km és Sumér részt nem vallja. Csak annyiban fogadom el, hogy elítéli a finnugrálást, és szittyázik.

áhhhh....

nah igy már jó lesz 😄

elözõ videó linkje