6424
A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
ahddub #3761 -
#3760
Egy nagyon rövid összefoglaló a rovásról:
A magyar nyelv szabályaira épülő rövid<tések lehetőségei.
-
#3759
"Az itthoni múzeumok nem foglalkoznak az őstörténeti leletekkel?"
Jól látod, nem vagy alig foglalkoznak vele. Minden ami nem fér bele az MTA hivatalos, "mi Árpáddal jöttünk be szláv területre" álláspontba, azt szépen le a pincébe.
Így becsülik Torma Zsófiát.
Varga Csaba: Jel jel jel avagy az ABC 30.000 éves története c. könyvében olvashatsz bővebben a témáról.
Egy kis ízelítő a témából. -
#3758
Ezzel nincs is baj, én arra utaltam, hogy kijelenteni nem kell háttértudás nélkül.
A linken honfoglalás kori keresztény jelképrendszer volt.
A régi rovásfeliratos szobor jóval korábbi, természetesen ősvallási és arra utalt, hogy ez a Kárpát-medencében talált lelet csak egy a sok közül, amin magyar olvasat található és igazolja többek között, hogy az Árpád féle Honfoglalás igazából hazatérés volt véreik közé.
Ugyanezt igazolja a Semino-féle génvizsgálat, a régi krónikáink, a Tarihi Üngürüszben leírtak, Naddeo kutatásai, stb. Mind illik a KM folytonosság elméletbe.
-
polarka #3757 Nem látom jól, a 2. sor 2. jele (Λ) az "í" akar lenni?
A magánhangzókat nem szokták jelölni?
És az "s" is össze van vonva? -
polarka #3756 Varga Géza egész érdekeseket írt (és sokat), ahogyan beleolvasgattam.
Torma Zsófia: A tordosi őstelep és hazánk népe ősmythosának maradványai
Ezt találtam, de olyan linket nem, ahol a leletek szépen össze lennének gyűjtve. Az itthoni múzeumok nem foglalkoznak az őstörténeti leletekkel? -
polarka #3755 A megismeréshez a kételkedésen át vezet az út. Ha nem kételkedsz, akkor elfogadsz, hiszel és ekkor az ember logikai kapcsolatok nélkül csak magolja az ismerteket. Legalábbis én így tapasztaltam.
"A linkről volt szó és az ott linkelt rengeteg képről pl, amin tisztán látható a keresztény jelképrendszer."
Remélem ugyanarról a linkről beszélünk, mert azon elvileg honfoglalás kori leletek vannak.
"Az a kép amit Csaba berakott, csak a magyar írásbeliségre vonatkozott, de ehhez nem kéne szerintem külön magyarázat."
Az a lelet viszont jóval korábbi. -
ahddub #3754
amig ti itt finnugráltok a románok szétverik a rovás emlékeket! -
ahddub #3753 olyan szarvval bíró élőlény melynek identitása Atilla népével egyező -
#3752
Az Istent a rovásleletek szerint hívták még Ég Úrnak, Jó Égnek, esetleg Égi Kőnek, Ustennek, Izstennek. Ki, hogy ejtette, vagy tudta leróni. 
-
#3751
Valaki esetleg tudja mit jelen: Hunöz? A keresőbe írva török oldalak jönnek ki. -
ahddub #3750 ![]()
-
#3749
A nikolsburgi abc. Ott a TEN jel és még több, általad nem ismert betű. 
![]()
![]()
Ne tévesszen meg, hogy ENT-ként van írva. -
ahddub #3748 A neolithkor közepe óta mindjobban terjeszkedett a baltvidéki faj
-
#3747
Talán néhány jelkészletet bogarászott, de ez még baromi messze áll attól, hogy a rovás rendszerét, egészét értse és a rovásemlékeket értelmezze.
Az nt-tn jel is jó példa a hiányosságra és ez csak egy a sok közül, ami annak aki benne van a témában teljesen egyértelmű.
-
#3746
"Mily meglepő, a körnek vagy a furatnak a mai napig a rovás lyuk "LY" betűjel a jelölése."
Ez így igaz:)
A gond a vitával ott van, hogy polarka valószínűleg nem ismeri a rovásbetűket, így nincs értelme az egésznek, amihez nem értek ahhoz nem szólok hozzá. Ha nincs így, akkor elnézést. -
#3745
Ebben a hsz-edben megit érződik nagy fokú cinizmus.
12-től a többi lelet jelei vannak, ugyanis ez egy több leletből álló lelet együttes. Nem ártana Varga Géza írását figyelmesebben elolvasni :P
Mily meglepő, a körnek vagy a furatnak a mai napig a rovás lyuk "LY" betűjel a jelölése.
Ha magában ez az egy lelet lenne, amiben szerinted van néhány erőltetett egyezés, akkor talán igazad is lehetne, csak az a gond, hogy rengeteg van.
Esetleg Torma Zsófia leleteinek is utána nézhetsz.
-
#3744
Annak aki csak a rovásbetűknek néz utána felesleges erőlködni, hogy megértse.
Megfelelő háttértudás nélkül kételkedni-kötekedni lehet csak.
Megint egy alapdolog: amit ismerni kell ahhoz, hogy ne csak az okoskodó kötekedők táborát szaporítsd.
"Továbbá mi bizonyítja, h itt az isten szó a keresztény istent jelentené?" A linkről volt szó és az ott linkelt rengeteg képről pl, amin tisztán látható a keresztény jelképrendszer. Az a kép amit Csaba berakott, csak a magyar írásbeliségre vonatkozott, de ehhez nem kéne szerintem külön magyarázat. -
polarka #3743 Ezen fórumon írogat Fejes László is.
Felhoznak néhány ellenpéldát, rámutatnak arra, h az illetők nem használják azon nyelvi módszereket, amiket pont a rokonságok felderítésére találtak ki. Felhívják a figyelmet arra, h a nyelvrokonság során szisztematikus változások a keresendők, valamint hogy a gyökelmélet szerinti "hasonló" szavak összeállítása eléggé önkényes. -
polarka #3742 Érdekes némely 1ezés. Mondjuk azt nem értem a 12-től egyáltalán minek vannak ott, mert gyak. nincsen egyezés. Előtte is van 1-2 erőltetett hasonlóság pl. most a 4-esnek mi értelme? A karikát máshol is karikának rajzolják, mily meglepő. -
polarka #3741 Gondoltam reagálok a tahóságodra hozzád hasonló stílusban, de tapasztalataim alapján attól tartok te is azon szubkultúra(/kulturálatlanság) képviselője vagy, akik ezt vmiféle "szellemi párbajra hívásnak" éli meg. Így ettől most is eltekintek.
"Mellesleg a kommented mellébeszélés. Vissza kell olvansi érvelés, és forrást is adtam, az más kérdés, hogy te miképpen mit fogsz fel belőle."
Mellesleg a kommented hazugság. Én pontosan azon hsz.-okat idéztem be amiket írtál, h ne kelljen messzire menj linkeket is raktam. Ott mindenki láthatja, h 1 árva linket nem tettél és pontosan tőled idéztem szóról szóra.
"kaptál."
Nem, nem kaptam.
Lásd példának ezen oldalt, itt egy egész gyűjteményben lehet keresgélni, ill. a főoldalról böngészni.
Na mármost, aki történelmi modelleket, állításokat alkotna vagy ellenőrizne annak célszerű korrektül dokumentált leletgyűjteményre (nem néhány, a céljának megfelelően válogatott darabra) szert tennie. Ugyanis, ahogyan én látom, itt ezek töltik be a term.tud.-oknak megfelelően a kísérletek szerepét. Általuk dőlhet el 1-1 elmélet vagy állítás helyessége. Az általam előzőleg linkelt katalógusban pl. én továbbra is hiányolom, h a kormeghatározás mikéntjét nem közlik. Ugyanis sztem a későbbi következtetések során 1általán nem mind1, h egy lelet korát másokéhoz képest adja meg vki, vagy geológiailag azonosítható vagy izotópos vizsgálattal állapították-e meg. Arról nem is beszélve, h ezek szórása is különböző lehet.
Úgy olvastam, h vannak itt olyanok, akik a sumér írásokat rovásírás alapján is tudják olvasni. Vki esetleg lefordítaná a belinkelt táblát?
"Nem hátráltatlak, én nem engedem, hogy trollkodj"...
Hogy van az, h csak veled tudok trollkodni, mással nem? -
polarka #3740 [URL=http://mek.oszk.hu/09500/09536/html/0020/17.html]A "Borovszky" idézett része[/URL].
Itt az író - Vende Aladár aki, ha jól emléxem arra is utal, h ő maga találta, ásta ki ezen leletet - i.e. 2000-1200-ra, a bronzkorba datálja. Hogy mi alapján az nem derül ki. De mivel leletei többsége cserépedények és szerszámok, így azt vélem, h azok mintázata, művessége alapján datálja egy korszakba a leleteket a többi hasonló, egyéb helyeken talált leletekkel (pl. trójai leletre is utal). Egyébként érdekesség, h az ábrán látható lelet a leírás szerint fekete, nem úgy mint amit a rajz sugall.
A rovásírást meg úgy néz ki, h úgy biztosan nem ismerte a szerző, mint te. Az 1. és a 3. 1szerű jel megegyezik (Λ) és a rovásban "s"-et jelöl. A középsőt meg sehol nem találom, hacsak a "zs"-nek megfelelőre rá nem fogom, h ez az akart volna lenni. Akkor hogyan jön ki az "Isten"? Továbbá mi bizonyítja, h itt az isten szó a keresztény istent jelentené? -
polarka #3739 "Azert neked szantam mert emlitetted/kerdest tettel fel azzal kapcsolatban hogy milyen formaban ismerhettek muveltek."
Aham. Tehát akkor arra célzol, h nem úgy gyakorolták a hitet, mint a katolikusok.
"az meg hogy valaki nem Romai Katolikus nem jelenti azt hogy nem kereszteny."
Való igaz. Gyakran pongyolán keverik a kettőt.
"Amugy mint tudva levo Bulcsu horka is kereszteny volt joval Istvan megkoronazasa elott min. 50 evvel!"
Kérdés, h vajon ez miben nyilvánult meg? Követte a tanításokat (melyeket?) buzgó keresztény módjára vagy csak formálisan keresztet hordott és ha megkérdezték, akkor kereszténynek vallotta magát? Ekkora már pár száz éve volt latin nyelvű Biblia is, azt olvasta vagy volt aki felolvasott neki és magyarra fordította a szöveget? Szertartások? Mindenesetre ő még mindig nem hun/szkíta, mint az eredeti állításban szerepelt. Egy fecske pedig nem csinál nyarat.
A pogány szó különféle időkből, körülményekből használt jelentései pedig érdekesek. De történelmileg az volna érdekes jelen témában, h a honfoglalás és államalapítás idejében mely értelemben használták. -
ahddub #3738 szabír és avar (bactria) -
ahddub #3737 -
ahddub #3736 szabír régészeti lelet és baktriai
-
ahddub #3735 Amúgy csak rá kell nézni roma-tas lópofájára, ilyen öntelt ámde bugyuta fejjel, panoptikumban lenne a helye!
-
ahddub #3734 Amúgy pedig ez a szabír vagy onogur e a magyar kérdés is kurva egyszerű, szabír-magyar uralkodó osztály, alán házasodás révén onogur (tatár) köznéphez jut. A tatárok pedig nem mongolok, hanem az andronovói kultúra leszármazottjai, másik nevük jüecsi, kusán és egyéb tarim-indiai szkíta nép...
Tehát még ők sem finnugorok, vagy törökök, bár utóbbiak nyelvcsaládjába pakolták egyedüli képviselőiket a csuvasokat, akiknek a neve fonetikailag a suvarból lett, tehát ott is szabír kapcsolat figyelhető meg! Az andronovói kultúra és az ősszabírok pedig szintén egy tőről fakadtak, és ez a gravetti vagy szivérd nép. -
ahddub #3733 és azt mivel magyarázza az a félkegyelmű, hogy a csángók a 9.századi magyarok legközelebbi rokonai? Őt kell kicserélni, nem a géneket...
Különben pedig a giffes indás onogur sírokból kéne DNS-t venni, mert a 7 törzsnév nevezte helységeink sírjaiban ők nyugszanak. Ők az őseink genetikailag 2 szabír és 5 onogur törzs 400 000fő és az őslakók keverékei. -
#3732
Újabb "csoda ág" feliratú glozeli csontleletet találtam, egy faragott szarvasfejre írva. Majd később bemutatom. Csak rossz a kép minősége. 
-
#3731
Erre is meg van a válasza Róna-Taséknak:
"üres állítás". Szerintük az utóbbi ezer évben a mai magyarság génállománya teljesen kicserélődött, nem hiteles a vizsgálat, stb.
Azt az apróságot hallgatják el csupán, hogy egész Európában az itt vizsgáltak hordozzák legnagyobb százalékban azt a bizonyos emlegetett "ősgént".
További olvasni való.
-
#3730
A Semino-féle genetikai vizsgálatok (pdf)
-
Solt #3729 A püspöki karnak szívesen letolnám a torkán azt a körlevelet... hihetetlen, hogy még ma sem viselnek el mást maguk mellett... féreg banda. -
#3728
Elhallgatott nyelvemlékeink 3 -
#3727
Dr. Papp Lajos 1:53-tól!
3:20-tól Jelenits mekkorát terel :D
Végülis a lényeget elmondta Dr. Papp Lajos.
-
polarka #3726 Ezt még lefelejtettem:
Az 1. kijelentéssel kapcsolatban meg a vatikáni zsinat odakapcsolódó nyilatkozata latinul | magyarul. -
ahddub #3725 már a finnek is a magyart tartják az első népnek, hogy lettek a germánok, szlávok és a többi nép ?
a magyar ősnép és leszármazottjaink -
ahddub #3724 László Gyula a finnugor meséről és a valódi őseinkről a medencei-pontusi szvidérekről
-
lopbisz #3723 nah mégegyszer Marácz László -
lopbisz #3722 Sorry egy hiba.
Bár részben Alinei írása de a "Mario Alinei nyelvi cáfolat könyvéből részlet ( a fórumból)" az valójában Angela Marcantonio írása.
